Кстати не прозвучало, каковы массы двигателей Д-30КУ-154 и ПС-902-А (тяга известна - 11 и 16 соответсвенно).

andreydelta:

По аналогии вентилятор 1-го контура ТРДД можно назвать импеллером(иногда такое название встречается). А пропеллер-это искажённое "пропуллер"- то есть "движущий". Про пропульсивную силу слышали когда-нибудь?

10/01/2011 [17:10:27

Когда-нибудь слышали...Ещё слышали про шаг винта, про относительную поступь винта, про осевой КПД, про окружной КПД, про коэффициент тяги и мощности... ;-)

Козлодоев:
Посмотрите пост UR74X10. Он выше на 1-ой стр.

Больше всего режет слух фраза типа: "На самолете завели мотор".

Если вспомнить про "тяжёлй хвост" и центровку, на стоянке - Ил 62 подставляли хвостовую опору на дутиках!....

FAZa:
Если вспомнить про "тяжёлй хвост" и центровку, на стоянке - Ил 62 подставляли хвостовую опору на дутиках!....


Не подставляли, а выпускали! Хвостовая опора на Ил-62 - принадлежность конструкции самолета.

Тяга Д-30КУ-154-всего 10500кг. Но это так, для сведения...

Заладили про Ту-154 с двумя ПС-90. Бредовая это идея, не полетит он, в случае отказа одного из движков. А отказ рано или поздно будет. Никто и никогда не сертифицирует двухдвигательный самолет, у которого отказ одного двигателя приводит к катастрофе. Двухдвигательный самолет после отказа одного двигателя должен продолжить взлет на одном двигателе, тяги должно хватать. Тяги одного ПСа на то чтобы поднять аврору не хватит, законы физики обмануть невозможно. Засим предлагаю эту бредовую ветку закрыть навсегда.

Нет постойте! Вы забыли про Д-18Т! Или опять тяги не хватит, чтобы самолёт продолжал выполнять полёт при отказе одного двигателя? А?)))

Д-18Т, может сразу от ракеты-носителя Союз поставить? Тяги хватит, даже с запасом.

Д-18Т для Ту-154 конечно перебор. В вот в качестве двигателя для двухмоторного варианта Ил-96 (его тоже не жалуют по причине именно большого расхода) очень даже неплох! И кабину двухпилотную сделать, убрав штурмана и бортача, совсем будет супер машина.

Значит с Ту-154 мы разобрались?

Ил-96 не будет супер машиной, по одной простой причине. Чтобы была "супер машина" его нужно спроектировать заново, потому что то что существует на сегодня как средство зарабатываения денег путем перевозки пассажиров никуда не годится. Ни один двигатель советского и российского производства не соответсвует показателям надежности для двигателя двухдвигательного самолета. Не умеют делать, и вряд ли когда-нибудь научатся.

Грустно как то. Видимо в 21 веке мы все просрали. Очень жаль, но ничего не поделаешь. Я почти 30 лет профигачил на бетоне, и сейчас досадно, что вся моя жизнь - это мышиная возня, хоть и гоняли не по децки, все по серьезному.
Но на самоле я больше не полечу, без обид.

Грустно как то. Видимо в 21 веке мы все просрали. Очень жаль, но ничего не поделаешь. Я почти 30 лет профигачил на бетоне, и сейчас досадно, что вся моя жизнь - это мышиная возня, хоть и гоняли не по децки, все по серьезному.
Но на самоле я больше не полечу, без обид.

Разве Д-18Т ненадёжный двигатель? Может были какие-то серьёзные ЛП по причине его отказа? Ну малость шумноват, но нужно тогда ручонки приложить, модернизировать. А таких аварий, чтобы Руслан летел на трёх или на двух моторах, вряд ли кто вспомнит (Иркутск не приплетать, там причины были другие).

Злой:

Значит с Ту-154 мы разобрались?

Ил-96 не будет супер машиной, по одной простой причине. Чтобы была "супер машина" его нужно спроектировать заново, потому что то что существует на сегодня как средство зарабатываения денег путем перевозки пассажиров никуда не годится. Ни один двигатель советского и российского производства не соответсвует показателям надежности для двигателя двухдвигательного самолета. Не умеют делать, и вряд ли когда-нибудь научатся.

11/01/2011 [06:54:15]

А при чем двигатель и планер???И зачем проектировать планер заново???

Кстати, могу привести пусть не очень корректное, но сравнение Ту-154 с автомобилями Волга ГАЗ-24. Их тоже выпускали 40 лет и к концу производства машина представляла из себя вполне приличное средство для комфортного перемещения из пункта А в Б (ГАЗ-31105). Мощность базового двигателя повысилась с 88 до 130 л.с., появился ГУР, кондиционер, бесшкворневая подвеска МФ, дисковые тормоза, комфортная обивка салона, современные сиденья и ещё сотни улучшений. И что самое главное - при цене 220-280 тыс.руб. продавалось прекрасно (в отличие от Сайбера). Ну дизайн староват, да, хотя как ни странно, Сх кузова был лучше, чем у ВАЗ-2105 и АЗЛК-2141, а расход упал с 13л/100км в 1970 году.до 9, 5л в 2008-м. И если бы не общемировой кризис в автопроме, то машина выпускалась бы до сих пор, тем более её любили мелкие бизнесмены, спецслужбы и провинциальные чиновники. Я конечно ушёл в сторону от темы, но идея думаю понятна.

Особенно приятно сзади за этим Сх кузова ГАЗ-31105 ехать. Такие клубы грязи только машины габаритов Камаза поднимают. Даже за Газелью грязи меньше витает.

Sanyok:

Разве Д-18Т ненадёжный двигатель? Может были какие-то серьёзные ЛП по причине его отказа? Ну малость шумноват, но нужно тогда ручонки приложить, модернизировать. А таких аварий, чтобы Руслан летел на трёх или на двух моторах, вряд ли кто вспомнит (Иркутск не приплетать, там причины были другие).

А как Вы оцениваете надежность?
Как Вы ее понимаете?
Это какая-нибудь статистика? Количество отказов к количеству изделий в эксплуатации, например? Или статистическая наработка на отказ?
Так скорее всего будет оценивать надежность эксплуатант-моторист "на бетоне".
Конструктор оценит по-своему. Загоняет опытное изделие на испытательных стендах, погоняет его на натурных испытаниях, разберет до последнего шплинта и возьмет "анализ кала"...
Но это все для диссертаций советского пошиба и унылых методик, сваренных на той же кухне.
ИМХО - имеет ценность лишь системная надежность...
Надежность обеспечения качества по всей производственной цепочке (да-да, от материалов)
Надежность подсистемы организации качественного обслуживания и ремонтов...
Надежность авторского надзора, aftersale
Ну и т.д...
А вот с этим - традиционный "швах", как и во многих других отраслях...

ksa

Вполне возможно, однако заднее стекло "Волги" всегда чистое тем не менее.

io.m.:
Интересно, А что делают на ЗМКБ "Прогресс"* наверное прогрессы
на НПО "Молния"* - молнии
на НПО "Звезда"* -звезды
на НПО "Сатурн"* - ??? - не может быть
Ну думать надо же головой когда пишешь.

Это Вы пишите, что Молния выпускает молнии, а Звезда - звёзды. А Сатурн выпускает то, что выпускали входящие в него предприятия, КБ, научные центры и т.д., входят в него и бывшие Рыбинские моторы, и Рыбинское конструкторское бюро моторостроения.

2kovs214

Чтобы сделать двухдвигательный вариант Ил-96 нужно заново спроектировать крыло. На то крыло которое имеется сегодня невозможно повесить 2 пилона. Плюс, поскольку технический прогресс не стоит на месте, раз уж мы затеяли делать новое крыло, придется перелывать фюзеляж, сконструированный еще во времена СССР. Раз уж мы собрались ломаться и тратить немерянные бабки на этот проект, не стоит экономить на спичках. Едем дальше, 90 процентов оборудования Илюши - это допотопный хлам, устаревший лет 15-20 тому назад, плюс до сих пор недоведенный до ума кое-где. Да и невозможно серийное производство оборудования для Ил-96 сегодня, в лучшем случае - мелкосерийное. Если мы хотим самолет с нормальной надежностью и эффективностью - придется пол самолета начинки поменять, причем на иностранную. Ну и что получается в итоге? А нечто, отдаленно напоминающее то что делают Сухие, только не в варианте регионального самолета, а этакий российский аналог 767. Боинг за это время уже выпустил 777 и сейчас занимается 787. То есть, вы предлагаете по сути заново сконструировать самолет - аналог самолета полетевшего в первый раз аж в 1981 году, 30 лет тому назад. Зачем? Тогда уж лучше нужно разрабатывать современный самолет и с нуля, примерно за те же деньги и по кооперации с Боингом или Эйрбасом. Нельзя будет его в Иран продавать? Это проблемы Ирана, нам до лампады в общем-то. Будем делать на свой рынок и на мировой. И Иран с Венесуэлой пусть катятся в тар-тарары.

Двигатели на двухмоторный ил-96 придется тоже ставить иностранные, своих нормальных нет. То что летает на руслане в количестве 4х штук не обязательно может летать на Илюхе в количестве 2х. Надежность не та.

2 io. m
Спасибо за моральную и теоретическую поддержку, спасибо всем, кто принял участие в дискуссии, здесь, я так понял, собрались две стороны авиапирога, технический корж и летный крем, приятно угадывать кто есть кто, мы уже и до автопрома российского добрались.

Канадцы вон переделывают наш ЯК-40 на двухмоторный, и ничего.... летают.

andreydelta:

Канадцы вон переделывают наш ЯК-40 на двухмоторный, и ничего.... летают.

********

корейцы вон переделываю наш як-40 на одномоторный, и ничего... летают. могу даже показать несколько фоток, но только в обмен на фото летающего канадского двухмоторного як40

А вот у меня изначально два двигателя, только один чёрт в серию запускать никто не хочет, хотя самолёт я хоть куда. И до Болоньи довезу, и до Новосиба!

Злой:

2kovs214

Чтобы сделать двухдвигательный вариант Ил-96 нужно заново спроектировать крыло. На то крыло которое имеется сегодня невозможно повесить 2 пилона. Плюс, поскольку технический прогресс не стоит на месте, раз уж мы затеяли делать новое крыло, придется перелывать фюзеляж, сконструированный еще во времена СССР. Раз уж мы собрались ломаться и тратить немерянные бабки на этот проект, не стоит экономить на спичках. Едем дальше, 90 процентов оборудования Илюши - это допотопный хлам, устаревший лет 15-20 тому назад, плюс до сих пор недоведенный до ума кое-где. Да и невозможно серийное производство оборудования для Ил-96 сегодня, в лучшем случае - мелкосерийное. Если мы хотим самолет с нормальной надежностью и эффективностью - придется пол самолета начинки поменять, причем на иностранную...

11/01/2011 [22:30:27]

На этот планер ставим новые двигатели...На самолёте "ХЛАМА" нет, есть авионика, которая тоже меняется.Политика в авиации меня не интересует.Я не понимаю чем ф-ж сделанный в СССР отличается от других ф-жей. Технология-да, а при чем политика? На этой ветке народ "переделывает" Ту-154. Вы можете открыть, как минимум, три ветки о переводе на два двигателя: Ил96, А340, Б747, вдогонку, можете "переделать" Б52.

Злой

Вот из-за таких как вы, у которых на пустом месте одни сплошные сложности в угоду иностранным авиаконцернам, наша авиация и находится в глубоком брейкдауне.

2kovs214

Как вы собираетесь на планер (конкретно на крыло) четырехдвигательного самолета устанавливать два существенно более мощных и тяжелых двигателя без полного перепроектирования силового набора этого крыла? Мне очень хотелось бы послушать, может я отстал от жизни и существует некий магический способ, неизвестный правда ни МАИ ни Боингу с Эйрбасом?

Едем дальше, в целях экономии оставляем Илюше фюзель разработанный 30 лет назад? Замечательно, как насчет экономики самолета который будет тяжелее чем Б737, при меньшей пассажировместимости и коммерческой? Кто его у вас купит? Правильно, никто и никогда, разве что из-под палки. Ну из-под палки можно и уже готовый четырехдвигательный ИЛ впаривать, и ничего делать не надо. Я доступно излагаю?

Что касается авионики Ил-96, выбора два:
1. заведомо нерабочий хлам советского производства, который к тому же невозможно произвести, потому что заводы почили в бозе.
2. иностранная авионика

Теперь, авионика + двигатели составляет более 60% себестоимости производства современного пассажирского самолета? Насколько "отечественным" будет такой ИЛ-96 в долларовом исчислении? Менее чем на 40 процентов. Про продажи такого самолета в Венесуэлу, Иран и Кубу можете смело забыть.

Вопросы будут?

Б747 вообще спроектирован 45 лет назад, но никто не жужжит про тяжесть и экономику.

Необходимость в двухдвигательном Ту-154 может появиться как следствие причин, которые ещё не признаны фактами. Никто не знает, будет ли прорыв, будут ли везде отличные полосы, а может не будут, а может будет признано не выгодным в таких климатических условиях строить такую дорогую инфраструктуру при таком количестве задач и проблем. Тогда ясно станет, что Ту-204/МС-21 для центральных и международных, а в СНГ опять понадобится Ту-154 с двигателями наверху, повышенными прочностными характеристиками и широким шасси. Я правда не знаю, правда ли, что широкое шасси Ту-154 делает посадку более безопасной.

Если бы в Ижме не Туполь, а хлипенький Боинг или Эрбас на своём одноосном шасси хряпнулся бы об корявый бетон на 400 км/час, а потом ещё километр по ёлкам и кочкам скакал, то кончилось бы сто пудов экспертизой ДНК и закрытыми гробами. А так дубовая советская конструкция спасла людей в очередной раз. А поскольку до второй Финляндии и Канады нам ещё далеко, то самолёты с "повышенными прочностными характеристиками и широким шасси" стране будут нужны многие десятилетия.

Санек, ну ты б еще 732 вспомнил, сколько из сейчас летает на регулярке и много общего они имеют с NG кроме названия?

2Фантазер:
Необходимость в пассжирском самолете с крылом качеством в шестнадцать с полтиной не появится уже никогда.

2Ту-334

А много ли вы знаете случаев чтобы Боингу или Эйрбасу срочно потребовалось "хряпнуться об корявый бетон"? Из них по той же причине по которой пришлось примостить в Ижме Ту-154? Вот то-то же. Почитайте на досуге про посадку Ту-204 с сухими баками, потом гляньте в учебнике понятия "аэродинамическое качество" и "посадочная скорость". Сравните АК у Ту-154, Ту-204 и современных Б и А. И станет вам понятно, что время пассажирских самолетов Ту-154 и им подобных прошло. Они - история страны, которой тоже уже 20 лет как нет.

С точки зрения коммерсантов, самолет Ту-154 запрещен к полетам в США и над Европейскими странами. Поэтому никаких заказов не него не и не будет.Даже в Китае.

А нам и не надо в США. Экономичный обновлённый 154-й нужен здесь. И в Европу они летают, другой вопрос, что всё реже и реже.

Злой:

2kovs214

Как вы собираетесь на планер (конкретно на крыло) четырехдвигательного самолета устанавливать два существенно более мощных и тяжелых двигателя без полного перепроектирования силового набора этого крыла? Мне очень хотелось бы послушать, может я отстал от жизни и существует некий магический способ, неизвестный правда ни МАИ ни Боингу с Эйрбасом?

Едем дальше, в целях экономии оставляем Илюше фюзель разработанный 30 лет назад? Замечательно, как насчет экономики самолета который будет тяжелее чем Б737, при меньшей пассажировместимости и коммерческой? Кто его у вас купит? Правильно, никто и никогда, разве что из-под палки. Ну из-под палки можно и уже готовый четырехдвигательный ИЛ впаривать, и ничего делать не надо. Я доступно излагаю?

Что касается авионики Ил-96, выбора два:
1. заведомо нерабочий хлам советского производства, который к тому же невозможно произвести, потому что заводы почили в бозе.
2. иностранная авионика

Теперь, авионика \+ двигатели составляет более 60% себестоимости производства современного пассажирского самолета? Насколько "отечественным" будет такой ИЛ-96 в долларовом исчислении? Менее чем на 40 процентов. Про продажи такого самолета в Венесуэлу, Иран и Кубу можете смело забыть.

Вопросы будут?

14/01/2011 [00:14:13]

Я два дв-ля и не предлагал)), это Ваши фантазии. А при чем ф-ж Ил-96 и ф-ж Б-737?! Говорят, что мысль материальна, а НИК, ИМХО, ещё более материален)).У меня к Вам, вопросов НЕТ!

"Моторы" - это раньше было, в наше время это приобрело оттенок разговорного слэнга, а сейчас технически грамотно будет "двигатель". Если вы просто общаетесь в форуме - так и так будет правильно, если пишете диссертацию - тогда другое дело. Так что не парьтесь понапрасну.

Злой:

2Фантазер:
Необходимость в пассжирском самолете с крылом качеством в шестнадцать с полтиной не появится уже никогда.


Ну это философская проблема... чисто технические параметры могут потерять значение, на первый план может выйти простота, надёжность, неприхотливость и т.п.

Сама догма во всём ориентироваться на новые достижения попадает сейчас под осмысление и критику: а нужно ли это везде и всегда? Т.е. вместо "вижу достижения и верю не думая", люди начинают задумываться, а нужны ли эти достижения всегда и достижения ли это вообще? А то можно подсунуть Мазератти в качестве такси как догму достижений, но ведь это не так, хотя лимузин Мазератти тоже супертехнологичный и прорывный.

Не философская проблема, а проблема как заработать бабло. Авиакомпания существует именно для этого. Ту-154 - это автомобиль Победа М-20, культовый в определенных кругах, но для регулярной езды непригодный. Ту-204 это лимузин мазератти (на перроне тамагочей кличут) а Боинг это рабочая лошадка, типа американского дизельного пикапа. Жрет мало, везет много и в неубитом состоянии ломается редко.

Некоторые на этой ветке далеко отошли от темы и ругаются, не буду перечислять, а то обидятся. Есть соседняя ветка - "Идиоты в авиации" - ТАК ИМ ТУДА!

Вчера например выяснилось, что всего за 5 лет производство лекарств в России выросло в разы и составляет 25% от объёма всего фармацевтического рынка страны (в 2005-м был 1%), и поставлены новые задачи Минпромторгу на ближайшие годы. В авиапроме подобных задач не ставится вообще, поэтому и раздаются радостные всхлипы время от времени по поводу очередного эпохального полёта героическими усилиями собранного Ан-148 или ССЖ-100.

Что касается авионики Ил-96, выбора два:
1. заведомо нерабочий хлам советского производства, который к тому же невозможно произвести, потому что заводы почили в бозе.
2. иностранная авионика


Полная ерунда! Авионика есть, и оч.современная. В ВВС уже лет пять летают Су-27СМ со "стеклянной кабиной" от РПКБ и отечественным ЦП, пару лет уже МиГ-29СМТ (правда на них ЛИНС импортная). И около десятка Су-34 на данный момент, точность навигации которых с полностью отечественной ИНС на порядок выше любого арбуза и бобика. Не говоря уже о гораздо более продвинутой эргономике (во многом благодаря качеству экранов МФИ от братьев-белорусов). Заводы уже давно перестроились, просто никому не интересно деньги вкладывать в отечественный авиапром для ГВФ, коммерсанты деньги считают (зачем им в НИОКРы вкладываься), а гос-во не имеет внятной политики в этом вопросе (некому подумать о технологической безопасности страны), перепоручив это дело самим же коммерсантам...
Что касается движков, у нас действительно полная З...

Что касается Инерциалки, так на том же илюше инерциалку отчественного производства так и не довели до ума. В конце концов сняли ея на хрен и поставили иностранческую, если интересно могу даже порыться и вспомнить конкретно какую. Чтобы построить ИНС нужно грубо говоря следующее:

1. Акселерометр(ы) - линейные датчики ускорения
2. Гироскопические ДУС (датчики угловой скорости).
3. Кантупер который будет считывать данные с энтих датчиков, интегрировать, корректировать дрейф итп.

На сегодняшний день:

1. Мало мальски пригодных акселерометров в РФ нет. И в обозримом будущем не будет.
2. Гироскопы - на уровне 60х годов прошлого века. Буква "Л" в ЛИНС зняете с какого перепою? А с такого, что проклятые капиталисты применяют лазерный гироскопчик в своих датчегах угловой скорости, причем с 70х годов прошлого века. А в РФ даже космическая программа до сих пор летает на поплавковых гироскопах. Все это хозяйство было разработано глядя на немецкие гироскопические приборы времен второй мировой войны и приборы позаимствованные с американской "Летающей крепости" Б-29 тех же времен. Российских гироскопов нет, ни лазерных ни каких бы то ни было еще. Пытались вдогонку за США сделать лазерный гироскоп, на основе кольцевого газового лазера. Выяснилось что в СССР нет мало мальски толковой вакуумной промышленности. Будете смеяться, но ИНС в СССР не родили по той же причине по которой в стране не было мало-мальски пристойных телевизоров. Чтобы сделать более-менее толковый кинескоп нужна вакуумная промышленность, а ее не было.

В помещении КБ которое разрабатывало советские ИНС, в переулке одноименном с названием этого форума теперь располагается коммерческий банк. Конструкторская документация утрачена, а ключевые разработчики умерли от старости. Им за 50 былов 80х годах прошлого века.

Про вычислительную технику российского производства любому кто "в теме" все должно быть понятно и без моих комментариев. Поэтому забудте про авионику Российского производства раз и навсегда. Нет ее, и скорее всегда больше никогда не будет. Если РФ не будет сильно выдрючиваться, то может быть кто-нибудь из стран Запада продаст в РФ что-нибудь из авионики предыдущего поколения. Воевать против Китая хватит, других реальных противников у ВВС РФ на сегодня нет. Но для этого придется перестать заигрывать с Хуго Чавесом, Ираном и Северной Кореей и начинать вилять хвостом и преданно заглядывать западному хозяину в глаза. Я доступно излагаю?

Злому
А много ли вы знаете случаев чтобы Боингу или Эйрбасу срочно потребовалось "хряпнуться об корявый бетон"?

До .... и более. Вам такая смешная и позорная история под названием "Гимли Глайдер" что-нибудь говорит? Я ее студентам в деталях люблю рассказывать, они сразу М.Задорнова вспоминают. В океан иногда падают хваленые эйрбасы, напомнить?

Конечно угробить всю промышленность страны. Совсем по плану Тэтчер. Только не дальновидно это. Китайцы что-то не покупают технику готовую, а осваивают производство.

Таких случаев как Гимли глайдер за всю историю реактивной гражданской авиации можно по пальцам одной руки посчитать. Про план Тэтчер рассказывайте сказки кому-нибудь другому, из молодых, кто ни СССР ни советскую промышленность "живьем" не застал, а мне не надо, ладно? Спасибо за угробленную промышленность можете сказать ЦК КПСС и Л.И.Брежневу.

Здравствуйте господа, веточка чахнет, споры начинаются межличностные, в защиту отечественного авиапрома скажу, пуст неэкономичные, пусть маленький ресурс, пусть вместо ноутбука манометр стрелочный, зато позволяют эксплуатировать себя людям с минимальными познаниями, при выполнении в лучшем случае 20% положенных работ, летуны, не пугайтесь, запас прочности позволяет, есть база, а это главное, мы в числе немногих стран, которые могут лопатки для турбин производить, и может благодаря этому мы еще по русски говорим, и слово двигатель в нашем языке есть. Может это квасной патриотизм, но, по-моему, лучше он, чем на коленках перед западом стоять. Жду обраточку от космополитов.

Да как ни странно, мы ещё не только лопатки для турбин можем производить. США закупают у нас ракетные двигатели, а вспомните, из каких ультрасовременных материалов сделан новый Т-50, и после памятного полёта "Бурана" с автоматической посадкой прошло уже более 20 лет! Значит можем мы не только допотопные эмалированные чайники делать (а кстати для этого нужна недешёвая металлургическая пр-сть и не каждая страна её осилит) и примитивные лампы накаливания, но и современную авионику, ЖК-дисплеи, компьютерные системы, локаторы и т.д. И двухпилотные "стеклянные" кабины можем ставить, не прибегая к западным поставщикам (надеюсь, что начинка Суперджет-100 будет лишь временно иностранного происхождения), и телевизоры в спинку каждого сиденья пассажира вмонтировать не такое уж и хитрое дело. В конце концов, есть "Ломоносов" в МГУ, который позоляет спроектировать и рассчитать любой современный самолёт, минуя бумажно-кульмановскую стадию. Надо просто предателей и изменников Родины отстранить от руководства страной и отраслями.

Злой:

Заладили про Ту-154 с двумя ПС-90. Бредовая это идея, не полетит он, в случае отказа одного из движков.

Не в этом вопрос вообще... ещё год назад обсуждали двухдвигательный Ил-96, уже тогда ясно было, что это чепуха... но пока нет объективных причин вообще считать, что Ил-96 понадобится, а игра среди самолётов пошла на вылет именно по фактору "нужен - не нужен". потом вроде как Ил-96-400Т доказал, что эффективно работает как транспортник, вопрос с двухдвигательным Ил-96 вообще отпал сам по себе.

Вопрос, нужен ли далее в производстве или хотя бы в программе модернизации Ту-154, ещё актуален, потому что МС-21 логически должен расти из Ту-204СМ за счёт композитов, более современной электроники, новых методов проектирования и т.д. Всем понятно, что МС-21 как сборка научно-технического смысла не имеет, а политика может измениться. Поэтому никто не хочет отказываться от Ту-154, который необходим на внутренних линиях СНГ. А сколько двигателей, два или три, это уже вопрос проработки проекта. Лично я всегда считал, что переделывать Ту-154 на два двигателя смысла нет, проще оставить как есть. Но разумеется, проще поднять обсуждение на двухдвигательной основе, потому что это более радикальная модернизация, якобы даст экономию топлива.

То Злой:
На Су-34 не только ИНС на ЛАЗЕРНЫХ гироскопах (просто в отличие от супостатов эту буковку не вынесли в название), но и резервная СБКВ (бесплатформенная курсовертикаль). Просто кое кто (определяющий облик нашего ГВФ) не хочет этого замечать.