I часть
На ветке: Эффективность и профессионализм проверок ФСНСТ: http://www.forumavia.ru/forum/ ...
AFTNURWW 27/12/2010 [19:23:24] высказал интереснейшую мысль:
Коллеги!
Здесь (ситуация с энергоколлапсом в АП Шереметьево), как мне кажется надо смотреть глубже: мы имеем негативные последстия непродуманной, бездумной и безоглядной "консолидации" всего и вся, чрезмерной концентрации в Москве авиаперевозок и пришли к такому состоянию, когда при работающих 3-х столичных аэропортах, форс-мажор в одном из них сразу же нарушает работу оставшихся, да и сразу по всей России проблемы, причем почти у всех авиакомпаний! И это всего из-за одного аэропорта! Вот о чем надо серьезно думать.
А форс-мажоры были, есть и будут.
Ну, первая часть, по-моему, слишком философична, а вот второе заключение наиболее приближено к практике: "А форс-мажоры были, есть и будут".
В Шереметьево случился невероятный фарс-мажор - нормативной 1-й категории надёжности электроснабжения аэровокзального комплекса Шереметьево оказалось недостаточно - две независимые линии централизованного электроснабжения из-за 2-х сантиметрового обледенения оновременно вышли из строя - на протяжении многих десятков километров были оборваны провода и сложены опоры ЛЭП.
Конечно, большей частью здесь виноват пресловыутый "человеческий фактор" - провода рвались не от 2-х сантиметрового обледенения (они спокойно "держат" и 3-х сантиметровое, которое обваливается потом от тепла проводов), а от неврубленных деревьев на нормативную ширину просеки, которые валились ото льда и рвали провода, а неподходящие по местным условиям типы опор валились по "принципу домино". Всё это могла своевременно выявить инспекция Энергонадзора Ростехнадзора, но не выявила... Многие слабины в схеме энергообеспечения, её надёжности, могла бы выявить инспекция по аэропортам Ространснадзора, буде она сама и специалист по ЭСТОП в его составе. Но нет таких специалистов в Ространснадзоре (Управление по аэропортовой деятельности Ространснадзора было упразднено в 2006 году, а нынешний аэропртовый отдел играет роль "потёмкиновской деревни"). А ведь действующие нормативные документы позволяют обеспечивать 1-ю категорию электроснабжения аэровокзалов по двум схемам - 2 независимые линии централизованного электроснабжения или одна линия централизованного электроснабжения плюс электростанция аэропорта или автономные источники эектропитания - дизель-генераторы. Вторая схема в данном конкретном случае, применительно к местным условиям однозначно оказалась бы надёжнее.
 |
ЭСТОПовец |
05.01.2011 23:19 |
|
|
|
ЭСТОПовец
|
05.01.2011 23:25 |
II часть
Г-н Нерадько, выступая в связи с энергоколлапсом в Шереметьево, заявил, что нормы обеспечения надежности энергообеспечения аэровокзальных комплексов будут пересмотрены. По контексту и обставе выступления следовал ориентир на особую группу 1-й категории надёжности электроснабжения - как это организовано в УВД, запитке радионавигационных средств, средств авиационной электросвязи, светосигнальных средств. Но опять же - окупаемость многомегаваттных дизель-электрогенераторов, которые будут задействованы от силы 1 раз в году, будет вложена в многострадальную цену авиабилета, как это сделано и с многокилометровым ограждением аэродромов, периметровыми автодорогами, постоянно растущей стоимостью авиатоплива, аэропортовых услуг и сборов... Какое же может приемлемое решение подобных "энергетических" фарсмажёрных обстоятельств? Интересно было бы обсудить этот вопрос, дать предложения. Мои предложения: 1. МЧС. Но не с их "пукалками"-электогенераторами в 1 квт, а обепечить МЧС в количестве 1 на федеральный округ из расчёта 12 часов на подъезд газотурбинными энергопоездами «Маяк» с ГТГ4000 (4 МВт) или «Факел» с ГТГ-12 (12 МВт) изготовления ГП НПКГ «Зоря» — «Машпроект»: г. Николаев (Украина): http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... Данные энергопоезда решили бы проблему аварийного электроснабжения не только аэропортов, но и любых других хозяйствующих объектов - подачи электричества на обогрев "размороженных" домов при сбое на теплостанциях, поддержания непрерывного цикла энергоснабжения жизненно важных предприятий и т.п. Следует только предусмотреть унифицированную схему аварийного подсоединения к автономному источнику. Вот такой мобильный энергопоезд, по воспоминаниям товарища-байконурца, показал свою эффективность обеспечения непрерывного электроснабжения стартового комплекса в особо нестабильный период разделения республик бывшего СССР: http://www.nbuv.gov.ua/portal/ ... 2. Автономные источники электроснабжения особой группы 1-й категории надёжности электроснабжения нарастить по мощности и предусмотреть схему запитки от этих источников первоочередных потребителей аэровокзала, работа которых в комплексе с ОрВД, аэронавигацией и ССО обеспечит непрерывный цикл воздушных перевозок. Усё. Какие ещё предложения? |
|
Мозгоплёт
|
06.01.2011 00:06 |
Энергопоезд - это круто! А контактный провод от горячей струи выхлопа не сгорит? По моему крайне скудному разумению дешевле соблюдать нормативно-правовые акты, но вот что делать с откатами?...
|
 |
mErLin Старожил форума
|
06.01.2011 08:31 |
Помнится, когда в начале 00х случился очередной паханский конфликт (на пустом месте, от жадности) между красноярскими энергетиками и Русаловским КрАЗом, то все технические средства и с той, и с другой сторон оставались полностью исправны. А ванны у потребителя 1й категории (теоретически - с 4х-кратным резервированием), тем не менее, начали застывать, поставив под угрозу жизнь огромного градообразующего завода и благополучие целого региона. Так-что проблема этой страны не в мегаваттах, а в головах ;)
|
|
AAlfim Старожил форума
|
06.01.2011 12:19 |
Технически можно сделать что угодно. Вопросов, правда, намного больше, чем упомянуто, но все вопросы разрешаются техническими средствами.
Только где уверенность, что всё это резервное оборудование будет обслуживаться так, как надо, а не как неохота возиться?\ Ведь Шеремтьево оказалось без снабжения не от невозможных погодных условий (эти нормы предусматривают очень многое), а просто от мелкой экономии на обслуживании ЛЭП. Во времна СССР, когда это энергообеспечение проектировалось, никто в страшном сне не мог представить природный катаклизм, перекрываюший обыкновенную человеческую жадность... |
|
МИ6еркин
|
06.01.2011 18:07 |
Кажись сбой-то в Домодедово был, а не в Шарике. Ну да это не принципиально. А так - идея не то что здравая, а удивительно что до сих пор нереализованая (а может реализованая где-то?). Помниться, еще лет 20 назад город Лабытнанги снабжался электричеством именно от энергопоезда (параметры не помню, но население за 20 000 чел - по всякому для Дмд хватило бы). Надым - была плавучая ЭС. Это только что сам видел.
|
|
ЭСТОПовец
|
06.01.2011 18:27 |
МИ6еркин:
Кажись сбой-то в Домодедово был, а не в Шарике. Зарапортовался, извиняюсь, названием ввел в заблуждение :))) - перед этим просматривал подборку о проблемах с противообледенительной жидкостью в Шереметьево, вот и проскочило по инерции... Конечно же, на данной ветке речь идёт о том, что произошло в Домодедово. |
|
Sgj
|
06.01.2011 23:22 |
AAlfim 06/01/2011 [12:19:20]:
Ведь Домодедово оказалось без снабжения не от невозможных погодных условий (эти нормы предусматривают очень многое), а просто от мелкой экономии на обслуживании ЛЭП. Во времна СССР, когда это энергообеспечение проектировалось, никто в страшном сне не мог представить природный катаклизм, перекрываюший обыкновенную человеческую жадность... Так и есть. Запустил в поисковик слова "нормативная ширина просеки линии электропередач", который выдал очень много интересного. Но основная статья на этот счёт: Выбор ширины просеки под воздушные линии электропередачи в лесных массивах: http://www.energo-info.ru/imag ... и ПУЭ-7, в главе 2.5 в разделе "Прохождение ВЛ по насаждениям", регламентируют ширину просеки в зависимости от высоты древостоя и радиуса кроны деревьев... Так же регламентируется сроки и периодичность чистки просек под ЛЭП. Вообщем? ширина просеки под такого типа ЛЭП должна быть что-то около 60 м. А судя по кадрам TV, где показаны проросшие через провода деревья, эти просеки не чистились с начала 90-х годов, не меньше! Странно, что Домодедово не предъявило иск энергетикам за этот коллапс в аэропорту, а среагировали за "прокол" энергетиков отправкой в отставку руководителя аэропортового комплекса "Домодедово" Вячеслава Некрасова. Он-то здесь причём? Правильно говорит Мозгоплёт, что энергопоезд - это слишком круто, дешевле соблюдать нормативно-правовые акты... Вырубали бы поросль энергетики вовремя, а Ростехнадзор бы драл этих энергетиков за несоблюдение НПА, всё б было в порядке. http://www.ladno.ru/stranar/16 ... По мнению Швеца, последствия непогоды могли бы быть значительно меньше, если бы просеки под линиями электропередачи содержались в большем порядке. Просеки надо расширять По словам Швеца, сейчас за очистку трасс отвечают энергетики, а «необходимо, чтобы за охрану зоны отвечали те, кто занимается лесным хозяйством», и чтобы Ростехнадзор предъявлял «претензии тем, кто занимается лесным хозяйством по нахождению деревьев, которые угрожают безопасности технических объектов». «Просеки нужно расширять», — добавил Громов. А Шматко сообщил, что Минэнерго уже подготовило предварительные предложения на этот счет и пообещал Путину, что в ближайшее время они будут изложены в письменной форме. «Нужно на правовом уровне вводить новые нормативы ширины просек и новые обязанности Рослесхоза», — пояснил Шматко свою идею. Он привел данные, по которым только в Московском регионе, чтобы привести к нормативам ширину просек, нужно вырубить 8 тысяч гектаров леса. Вообщем, энергетики и Ростехнадзор остались тихо в сторонке в отличие от авиаторов. Хотя несрабатывание Ростехнадзора оказалось по социальному резонансу ничуть не меньше, чем несрабатывание Пожнадзора МЧС в хромой лошади. |
