А кто из наших ледчиков щас летает на У2? Оне же вроде с 1954 года все еще в эксплуатации?

с 1928 года. В 53-м крайний серийный был сделан.

Для Drejtori:
Топикстартер имел в виду разведчика Локхид U2, который был так назван в честь Поликарповского У-2 :-)

Т-34! Вы хотя бы адресок (ссылку) подкидывали бы, откуда инфа. А так - непонятный вопль.

2 Стендовик:Топикстартер имел в виду разведчика Локхид U2, который был так назван в честь Поликарповского У-2 :-)

Т-34! Вы хотя бы адресок (ссылку) подкидывали бы, откуда инфа. А так - непонятный вопль.


А что, тут кто-то реально не понял, что локхид У2 это не совсем поликарповский самолет?
И откуда инфа - а что, специалисты этого не слыхали? Все настолько общеизвестно...
Так сто вопль - это ваш. Как клеймо профнепригодности.

скорее всего, разговор тут тупо про SR-71

Для охлаждения обшивки использовалась циркуляция топлива JP-7, при этом оно крайне «летучее» и достаточно быстро покидает баки через тепловые зазоры между листами обшивки при небольших температурах. Именно этот фактор требовал взлёта с небольшим количеством топлива и дозаправку в воздухе

Так сто вопль - это ваш. Как клеймо профнепригодности.

Ну не сто конечно, и не вопль совсем...Какая пригодность у нас, пенсионеров? Какое клеймо? Вы уж нам расскажите, сколько все же кероса Вы с У-2 воруете и почему до сих пор на свободе?
Мы хоть позавидуем Вашей ловкости...

2 КВС Су-24:

скорее всего, разговор тут тупо про SR-71

Зачем в тему влез, а, генацвале?
Разговор тут про Локхид U2, а ты тупо про свое, типа про мандарины портятся.

Может У-12( будущий SR 71)? У2 (и наши и амеровские) я думаю уже только в музеях...

Т-34:

2 КВС Су-24:

скорее всего, разговор тут тупо про SR-71

Зачем в тему влез, а, генацвале?
Разговор тут про Локхид U2, а ты тупо про свое, типа про мандарины портятся.

понимаешь биджо, когда генацвале говорят, то биджо в сторонке стоят

2 КВС Су-24:

А, виноват, обознался.
Хотя я не согласен про циркуляцию охлаждения, но... температурные зазоры в баках имеют место быть, с целью компенсирования их на высотах за 20 км.

Титановые, что-ли листы баков?

Ср-71 - ну почти похож. Только летает за 3 Маха, в отличие от Локхида.
Интересно, наша Геофизика в какой жопе относительно этого чуда техники?

Обьясняю для чайников:)))Американский самолёт-разведчик SR-71 Blackbird при обычной температуре имеет в своей обшивке зазоры. В полёте обшивка разогревается из-за трения о воздух, и зазоры исчезают, а охлаждает обшивку топливо. Из-за такого способа самолёт нельзя заправить на земле, ведь топливо вытечет через те самые щели. Поэтому сначала в самолёт заправляется только небольшое количество горючего, и уже в воздухе происходит дозаправка.

Основная проблема, с которой столкнулись разработчики, непосредственно связана как раз с температурами нагрева обшивки. Она распалась на 2 составных: первая связана с тем, что при своей длине в чуть более 30 метров самолет при прогреве удлинялся почти на 30 см, что приводило к короблению элементов обшивки, вторая - с тем, что на тот момент времени, да и сейчас нет герметиков, способных эффективно герметизировать его баки при таких температурных диапазонах. Первую проблему решили, применив гофрирование некоторых поверхностей, вторую просто не стали решать. Температура прогрева обшивки не достаточная для самовоспламенения топлива. По сути это единственный самолет в мире с негерметичными баками. Однако это лишь пол-правды. На самом деле прогрев швов сгиба баков и их поверхностей приводил к их естественной герметизации. Имеются кадры, когда холодный SR-71 выкатывается на полосу, а с крыльев просто капает топливо. В результате любой полет имеет следующую схему: 1 - заправка холодного самолета, 2 - взлет с негерметичными баками, 3 - набор скорости и высоты, прогрев элементов фюзеляжа и плоскостей (герметизация баков), 4 - снижение скорости и высоты, стыковка с танкером, набор полного объема топлива, 5 - собственно разведывательная миссия

Все швы обшивки там промазаны герметиком. Но герметик жесткий, поскольку рассчитан на высокую рабочую температуру. При нагреве он размягчается и герметизирует швы. Изначально никто не закладывался на то, что будет течь в холодном состоянии. Это дефекты при производстве, которые не стали исправлять.

2 КВС Су-24:
Вы напрасно усложняете и без того сложный в эксплуатации самолет. Никто, конечно, не нагревает его после взлета разгоном с последующим торможением. Взлетел, дозаправился и в разгон. Кроме течи заправка на земле ограничена располагаемым моментом для создания взлетного угла атакию Об этом не любят говорить когда хвалят Дрозда.

Основная причина дозаправки - невозможность взлета с полным весом.

http://picasaweb.google.com/lh ...

У нас рядом этот SR-71 в музее стоит.

Ну, а всетаки, из чего он сделан, этот У2 (или СР, один черт). И как? Что, баки не несущие? Рама у него, что ли?
Вон Миг-25 тоже забирается на ту-же высоту, и температуры на обшивке аналогичные, а сделан себе из нержавейки 12Х18Н10Т. Баки - несущий элемент конструкции, все заварено намертво. И трещит он наоборот, в полете от перегрузок.
Ну и хрен с ним, пусть себе трещит. Сядет самолетик, дядя Вася с аргоновой горелочкой пройдется, и трещинки заварит. И опять в полет, крылья родины. Американцы, когда Беленко перегнал им в 1975 году экземпляр, просто ох...ели - русские летают на бочке из нержавейки, и заваривают трещины всякий раз после посадки.
Это ж не титан и не алюминий варить.
Так из чего Локхид сделан? Таки титановый или люменевый?

http://www.airwar.ru/enc/spy/u ...
http://www.airwar.ru/enc/spy/s ...

Т-34
Ну, а всетаки, из чего он сделан, этот У2 (или СР, один черт)

Зайди на
http://ru.wikipedia.org/wiki/L ...
там все узнаешь

Ну, называется один про фому. другой про ерёму.
Я про Локхид U2, а сообщество мне про SR-71. Оно конечно, они друг из друга как Маркс и Энгельс, или есть более животрепещущий пример - путин и медведев.

Однако СР склепан из титановых листов, а У2? Не умели тогда в начале 50х годов титан не то что варить, а и просто листы из него катать.

Раз баки американцев негерметичные, они не могут быть несущими элементами конструкции ( как на МИГ-25 например) и значит, у самолета должна быть...что? несущая конструкция какая? рама, что ли, как у самосвала?

И не надо ссылки, сколько раз шпионы летали над ссср. Ну летали и летали нас не спрашивали, а самолет то как был сделан?

Т-34: Ну, а все таки, из чего он сделан, этот У2


Немного можно почитать тут:

http://www.e-vid.ru/index-m-19 ...

Нормальный, дюралевый самолет и ничего не течет:
http://photofile.ru/users/russ ...
в Музее Вооруженных сил, в Монино, в музее погранвойск можно пощупать обломки: дюралевые

"Дурака учить - сам дураком станешь" (С) Народная мудрость :-)

Тема не раскрыта. Так и не понял сколько топлива можно украсть.

2 t-34
Интересно, наша Геофизика в какой жопе относительно этого чуда техники?

надеюсь, вы ничего общего не имеете с авиацией.. иначе бы знали и умишком бы осознавали, что это два разных типа, концепции, если хотите, развития разведывательной авиации.. и пока в мире только два самолета- U-2 и м-55 способны выполнять на ТЕХ высотах полет на ДОзвуковой скорости.
на досуге башню поверни в сторону библиотЭки, дулом поройся в книжных развалах, почитай и сбрось гусеницы.
ну а на счет, по вашему чуда ср-71, так именно с появлением миг-31 полеты ср-71 над территорией СССР были прекращены. потому как слишком досягаема стала эта многомиллионная питичка. не оправдала, так сказать , оказанного ей высокого доверия.

Т-34:
Ну, а всетаки, из чего он сделан, этот У2

Из приведенной выше ссылке:
http://www.e-vid.ru/index-m-19 ...
упоминается, что "У-2 были сделаны из радиопоглощающих материалов".
В те времена из радиопоглощающих материалов начал применяться стеклопластик на ракетах Поларис.

Т-34:

Ну, называется один про фому. другой про ерёму.
Я про Локхид U2, а сообщество мне про SR-71.



Так ты ведь про "текущий самолет", вот тебе и пишут "про ерёму", про СР-71.
У2 совсем "не тёк", а если и тёк, то как все остальные..."нормальные" самолеты.
Какой вопрос-такой ответ, хотя для тебя-твои слова-оба самолета "одно и то же".

2 ANTONOV_26:
ни до появления МиГ-31, ни после, SR-71 над территорией СССР не летал.
Можете привести пример того что летал?

http://www.biblion.ru/product/ ...
Сухой против Америки. Дуэль авиаконструкторов

Вот тут написано хорошо и об U-2, и об SR-71

Локхид У-2 не тёк, так что и керосина таким образом не украдёшь. А по поводу материала корпуса, насколько я знаю, он был вообще фанерный.

Кадет:

Тема не раскрыта. Так и не понял сколько топлива можно украсть.

Сколько заправят, столько и украдешь - если подождешь.

Я вижу, нету знающих специалистов на этом форуме. Вот обозвать друг дружку матерком - это да, масса спецов. Ну это больные (на глову) люди, что возьмешь?

Лет десять тому назад, будучи в Лондоне с очередной делегацией, я (мы) увидели фильм по БиБиСи именно о самолете Локхид У-2, том самом старом добром высотном разведчике, где не было ни слова об Пауэрсе, но была масса технических подробностей, в том числе о рекордах этого самолета. Вся делегация, что называется, разинув рот, приткнулась к телевизору. мне пришлось переводить синхронно, и поэтому тогда я не вьехал в инженерную суть - в чем фишка конструкции.
В фильме четко показано, как на земле при заправке керосин достаточно интенсивно капает из крыльев, причем не в одном месте (т.е. не из прохудившейся дырки - дальще фантазия тутошних авиаторов не идет)а по стыку листов обшивки крыла. Именно это и подчеркивалось в тексте комментария - запланированная негерметичность конструкции баков на земле, и полная герметичность в воздухе на высоте. Потому и взлетал с обязательной дозаправкой на высоте, чтоб заполнить баки под завязку, и не пролить зря ни капли - лететь то из Ирана поперек всего ссср до заполярного шведского. Никаких там гарметиков типа пластилина и прочей замазки (это тутошные комментаторы свои жигули и москвичи вспомнили).

Так вот и вопрос мой не снят, ибо никто даже близко не ответил, да видать просто не слыхали о таком чуде господа, черпающие мудрость из википедий. Ну типа текёт - и пусть себе текёт, эка невидаль, у нас всю жизнь чо-нибудь да текёт. Жвачкой заткнул дырку - и полетели.
Комментарии типа "а чего тебе дураку отвечать, все равно не поймеш" характеризуют

в Музее Вооруженных сил, в Монино, в музее погранвойск можно пощупать обломки: дюралевые

интересно, был ли в СССР хоть один краеведческий музей в котором не лежали бы его обломки? даже в музее пионерлагеря видел.
если все вместе собрать - на десяток самолетов точно б хватило.

Да, кстати - когда я учился в институте (Уральском политехническом, в Свердловске) так вот нас на первом курсе отправили в колхоз на картошку, в деревню Поварня. Так вот в этой деревне тоже был музей с обломками типа как бы того самого Пауэрса. Оказывается, именно тот ракетный дивизион, который сбил самолет, стоял именно в той Поварне. И вроде как он не единственный такой(музей), оспаривающий первенство сбития супостата. И вправду, где б столько обломков набрать на все музеи.

В передаче особо подчеркивалось, что такая конструкция самолета была выбрана именно потому, что самолет был сделан из ТИТАНА!

Что и послужило толчком для создания в СССР первого ( и единственного) титанового завода в Верхней Салде - именно в 1956 году был получен там первый слиток титана промышленной вакуумно-дуговой плавки. Чем сейчас очень хорошо пользуется Боинг и Эрбас, спасибо им, поддерживают на плаву титановую промышленность россии, не дают совсем ей помереть.

Ну, вот тут видно , как он взлетает.
http://www.youtube.com/watch?v ...
И где что течет?

Хитрожопую фанеру под названием "Дюрамолд" использовал ещё в своём опытном самолёте-разведчике Говард Хьюз. Это композитный материал на основе волокон древесины, обработанной аммиаком при высокой температуре. Про полимерное связующее-не знаю точно. По прочности-как
Д-16Т, по весу-в 1.3 раза меньше, и абсолютно радиопрозрачный материал. В его разновидность
вклеивали кристаллы карбонильного железа , причём в несколько слоёв, предварительно ориентируя в магнитном поле. Вот вам-и радиопоглощающий материал для "невидимики".

Кролик, спасибо, интересный ролик! А пилот-очкарик, странно.

Для Сафокл:
http://territa.ru/publ/5-1-0-165
В комментариях:
9. Dozer: "я так понял это кого-то "прокатить" решили..."
10. Redrik: "...Этот конкретный полет - специально для телевидения."

Течёт керосин для запуска Марковского Процесса.

После запуска уже не течет.

Посмотрел видео со взлетом :) улыбнуло... этакий гибрид "Бланика" Л-13 и "Дельфина" Л-29 ))))))... А теперь, ежели серьезно, вопрос - почему он взлетал с немалым углом тангажа на "чистом" крыле? (выпущенных закрылкоы я не увидел)...

Зачем закрылки для 20 метрового майского жука с полметровым кокпитом?

А когда он подкрыльевые стойки выпускает? Ни на глиссаде, ни на пробеге я их не увидел.

Для Летчик ДА:
former airman уже приводил адрес:
http://www.airwar.ru/enc/spy/u ...
Зайти, почитать вера не позволяет? :-)
"...Он оборудовался тандемным шасси со вспомогательными стойками под крылом, которые отделялись при взлете. Сначала это было, весьма непривычным и крайне неудобным способом. Вспомогательные стойки кренились к крылу втулкой с тросом, другой конец его держал техник, который при взлете бежал рядом со стартующим самолетом, затем выдергивал втулку тросом, и стойка с колесом отпадала прочь. С противоположной стороны другой член стартовой команды делал то же самое, и U-2 с возрастанием скорости благополучно взлетал. С посадкой тоже были немалые сложности..."

Они при разбеге отваливаются, так задумано.

Летчик ДА:

А когда он подкрыльевые стойки выпускает? Ни на глиссаде, ни на пробеге я их не увидел

На 1м 23 сек. видно, как правая стойка отвалилась...