Ижма - не катастрофа. Расследование проводит Росавиация.

А чего уж там расследовать? Раз наградили, теперь уж не переобуешься.
Жизнь такая сейчас.

На сайте Росавиации ничего не нашёл на эту тему.

Все посты Прогадофф-в топку!!!..Явный провокатор...:-(

DAS:

Ижма - не катастрофа. Расследование проводит Росавиация.

МАК расследует не только АП с жертвами, т.е. катастрофы. Вот, например, в этом году:
http://www.mak.ru/russian/inve ...

"Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия без человеческих жертв (АПбЧЖ) с самолетом Ан-24РВ RA-47360 ОАО «Авиакомпания «Якутия», происшедшего 04.02.2010 в аэропорту Якутск."

и еще несколько примеров, например, известный инцидент с Ан-148 RA-61701.
И почему на сайте МАКа так и не появилась инф. по Ижме - это загадка.
Разгадка, видимо, проста. Награды уже нашли героев. Тчк.

Ну, а всем, "кто в теме", подробности доведут, наверное.

В том то и дело, что данное происшествие проходит по МАКу.
Ну, наградили. Молодцы. Но расследовать всё равно необходимо.
Или они (МАКовцы) избирательно подходят событиям?
Проясните кто в курсе.

Спасибо!

МАК расследует куда менее резонансные дела,
вот пример жёсткой посадки с выкатом. Кроме помятой стойки и сбоя графика никаких последствий. Однако всё чин по чину.
http://www.mak.ru/russian/inve ...

2 PROgadov:Издеваешься...редиска?..Ну-ну....

ЭЙ! Агитатор PROgadov, уймись! Или уймите его, кто там за пультом... :)

Не очень прилично, но повторю то, что писал раньше.


Алена777:
В Ижме летчикам дали героев, а причин аварийной посадки так и нет. На сайте МАКа этого инцидента вообще нет.

Да потому, что большая политика и большой пиар идут впереди действующих законов и здравого смысла.
На второй же день после происшествия Первый сказал: "НАГРАДИТЬ ГЕРОЕВ"!
Какой после этого МАК ?!!
Это АП МАК даже не включил в раздел "Новости".
Какое разбирательство?
Какие выводы?
И даже тихого мяуканья надзорных органов не слыхать!
---------
А случай с "Дагестанскими..." почти полностью повторил логику раздолбайства Ижмы.

2starwagen

В этом собственно, и есть отличие МАКа от например, NTSB.
Серьезное происшествие с самолетом ГА, т.е. в юрисдикции МАК - и тишь да гладь.
А что, электорат читает на сон грядущий сайт МАК? да нет, приникает к зомбоящику :))
Так что все нормуль, расслабьтесь и получайте удовольствие :)

2 Massovik:

И даже тихого мяуканья надзорных органов не слыхать!
--------
Ространснадзор принимал участие в расследовании этого инцидента.

2 Glider:

В этом собственно, и есть отличие МАКа от например, NTSB.
-----------
Главное отдичие между ними в том, что NTSB это национальный орган, а МАК - региональный, которому Россия делегировала ряд своих национальных полномочий. Кстати, учет всех авиационных происшествий и инцидентов возложен на национальный орган - Росавиацию.

Серьезное происшествие с самолетом ГА, т.е. в юрисдикции МАК
----------
Кажется форум окончательно захвачен дилетантами!
В Ижме не было авиационного происшествия, был серьезный инцидент. Рекомендую всем считающим что расследование инцидентов это тоже компетенция МАКа, прочитать Приложение 13 и ПРАПИ - 98.
Расследование инцидентов и разработка мероприятий по предотвращению их повторения - юрисдикция Росавиации.

2Хроно
это понятно, что NTSB - это учреждение, которое расследует происшествия на транспорте
в США. А МАК - это, непонятное межгосударственное НЕЧТО.
Спасибо за ссылки на рукдоки, обязательно посмотрю.

Так все же - как НЕ дилетант - поясните:
почему вышеупомянутые события (инциденты, происшестивия?)с Ан-24 и Ан-148
есть на сайте МАКа, а Ижмы нет????

И в чем принципиальные отличия этих случаев от Ижмы, если первые квалифицировали
как происшестивия (АПбЧЖ), а Ижму - только как инцидент?

Наверное, решили, что Ижма не является Авиационным происшествием? Но вообще-то должно быть так:


1.1.7. Полномочия и ответственность специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области расследования авиационных происшествий с гражданскими воздушными судами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации и на основании статьи 79 Конституции Российской Федерации возложены на Межгосударственный авиационный комитет (далее именуется - МАК).

1.2.2.1. Авиационное происшествие - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имеет место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью совершения полета, покинули воздушное судно, и в ходе которого:
а) какое-либо лицо получает телесное повреждение со смертельным исходом в результате нахождения в данном воздушном судне, за исключением тех случаев, когда телесные повреждения получены вследствие естественных причин, нанесены самому себе либо нанесены другими лицами, или когда телесные повреждения нанесены безбилетным пассажирам, скрывающимся вне зон, куда обычно открыт доступ пассажирам и членам экипажа;
Примечание. Только в целях единообразия статистических данных телесное повреждение, в результате которого в течение 30 дней с момента происшествия наступила смерть, классифицируется как телесное повреждение со смертельным исходом.

б) воздушное судно получает повреждение или происходит разрушение его конструкции, в результате чего:
- нарушается прочность конструкции, ухудшаются технические или летные характеристики воздушного судна;
- требуется крупный ремонт или замена поврежденного элемента, за исключением: случаев отказа или повреждения двигателя, когда поврежден только сам двигатель, его капоты или вспомогательные агрегаты, или повреждены только воздушные винты, несиловые элементы планера, обтекатели, законцовки крыла, антенны, пневматики, тормозные устройства или другие элементы, если эти повреждения не нарушают общей прочности конструкции, или в обшивке имеются небольшие вмятины или пробоины; повреждений элементов несущих и рулевых винтов, втулки несущего или рулевого винта, трансмиссии, повреждений вентиляторной установки или редуктора, если эти случаи не привели к повреждениям или разрушениям силовых элементов фюзеляжа (балок); повреждений обшивки фюзеляжа (балок) без повреждения силовых элементов;
в) воздушное судно пропадает без вести или оказывается в таком месте, где доступ к нему абсолютно невозможен.
Примечание. Воздушное судно считается пропавшим без вести, когда были прекращены его официальные поиски и не было установлено местонахождение воздушного судна или его обломков. Решение о прекращении поиска гражданского воздушного судна, потерпевшего бедствие, принимает ФАС России.

2DAS
Спасибо! именно это я имел в виду в своем предыдущем посте.
А откуда эта цитата?

2Хроно
Можете ли прокомментировать, почему посадка в Ижме не была квалифицирована как
авиационное происшествие? МАК, Росавиацией, Ространснадзором, каким угодно
уполномоченным органом?

Glider:

Это из ПРАПИ.
Я не видел самолет в Ижме, но можно предположить, что не было повреждений, приведших к нарушению прочности конструкции и не требуется замена силовых элементов.

2 Glider:

А МАК - это, непонятное межгосударственное НЕЧТО.
--------
А вот дураки из ИКАО думают иначе, рекомендовав создание подобных региональных органов по расследованию авиационных происшествий всем странам. Расследование это очень дорогое мероприятие. Впрочем если позвать экспертов с этого форума, то расследования наверное можно будет проводить не вставая из-за компа.

И в чем принципиальные отличия этих случаев от Ижмы, если первые квалифицировали
как происшестивия (АПбЧЖ), а Ижму - только как инцидент?
--------
DAS привел определение из ПРАПИ. Не уверен что он приведет определение серьезного инцидента из Приложения 13, оно было изменено в этом году.

2 DAS:

Наверное, решили, что Ижма не является Авиационным происшествием?
---------
Ничего из установленного этим определением из ПРАПИ в Ижме не было, потому инцидент не попал под юрисдикцию МАКа.

2DAS
2Хроно
что же, формально все именно так. Самолёт цел, 2 двигателя хоть и убиты, но
это вписывается в нормы ПРАПИ, что вы цитировали, пассажиры все живы (и это главное).

Значит, т-щ Хроно прав. Это событие - всего лишь инцидент,
стало быть МАКу делать тут нечего.

Спасибо за пояснения по существу.

Хроно, при всем уважении!
Надеюсь, Вы понимаете значение определения "коньюктурные соображения"?

МАК истолковывает действующие законы так, как того требуют обстоятельства и не более.
И толкует их, подстраиваясь под ситуацию.

В качестве примера можете прочитать пресс-релиз по АП с В737 Ютэйра (обыкновенное выкатывание).
И заметьте, МАК САМОСТОЯТЕЛЬНО определяет кого как назвать.
-----------
Вчитайтесь и сопоставьте тяжесть АП.
И еще.
Надеюсь, Вы понимаете что есть "коньюктурные соображения", когда уже сказано свыше: НАГРАДИТЬ!"


Пресс-релиз по результатам расследования АПбЧЖ с самолетом Боинг 737-524 VQ-BAC

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия без человеческих жертв с самолётом Боинг 737-524 VQ-BAC, эксплуатант ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», произошедшего 16.01.2010 г.
В результате расследования установлено, что авиационное происшествие произошло в результате воздействия нерасчётных нагрузок на элементы конструкции, вызвавших разрушение передней опоры шасси и силовых элементов фюзеляжа, при выкатывании самолёта на заснеженный грунт в процессе неуправляемого движения, обусловленного юзом колёс основных опор шасси, возникшим при попытке экипажа изменить направление движения самолёта для сруливания с ВПП на скорости, превышающей скорость руления, рекомендованную РЛЭ для данных погодных условий.
Сопутствующими факторами явились:
- применение дифференциального торможения для изменения направления движения ВС;
- применение ручного управления разворотом переднего колеса шасси на скорости, превышающей рекомендованную РЛЭ.
Окончательный отчет (читайте полностью на сайте МАК).

Хроно:

--------
DAS привел определение из ПРАПИ. Не уверен что он приведет определение серьезного инцидента из Приложения 13, оно было изменено в этом году.

Не приведу. Но мне нравится такое: серьезный инцидент - это инцидент, который только по счастливой случайности не привел к авиационному происшествию.

Massovik:

Силовые элементы фюзеляжа разрушены - значит происшествие. Читайте ПРАПИ.

2 Massovik:

вызвавших разрушение передней опоры шасси и силовых элементов фюзеляжа
-------
Какая здесь коньюктура? Все строго по определению авиапроисшествия.

2 DAS:

Ход мыслей у Вас правильный. ИКАО ввело именно вероятностный критерий.

Хроно:

Я в курсе.

И еще цитата с сайта МАК:
"4 июня 2010 года при выполнении рейса Внуково - Пулково имел место серьезный авиационный инцидент с самолетом Ан-148-100В, бортовой номер RA61701 авиакомпании ФГУП «ГТК «Россия», связанный с нештатным функционированием системы управления самолетом. Расследование инцидента проводилось Комиссией, назначенной Федеральным агентством воздушного транспорта России. На основании предварительной информации, полученной от Разработчика ВС – ГП «Антонов» и в соответствии с Авиационными правилами, Часть 39 Авиационным регистром Межгосударственного авиационного комитета 10 июня с.г. выпущена Директива летной годности по проверке целостности цепей электропитания элементов системы управления самолетов типа Ан-148."
--------

Вот ведь, про этот про это событие (намеренно не пишу инцидент) МАК пишет, хоть
и не расследует. А про RA-85684 старательно молчит. Все как надо :)

Хроно!
Ространснадзор принимал участие в расследовании этого инцидента.
---------
Не могу не добавить по поводу этого.

Важен не столько факт работы отраслевой комиссии.
Важно выявление причин, выводы и рекомендации, т.е. профилактика!
Вы (или кто другой) видели/читали выводы комиссии?
Был-ли разбор полетов в прямом и переносном смыслах.

Доведены ли результаты работы комиссии до Эксплуатантов, в частности, для АК, эксплуатирующих Ту-154?
----------
А теперь что.
Да как можно наказывать того же БИ-убивателя АБ, если его уже решено наградить?
А что можно сказать про штурмана, который даже не сумел определиться с ближайшими аэродромами?. А ведь тоже наградили!

Стыд и позор. А, главное, весьма вероятны повторения раздолбайства.
И, думается, что и "Дагестанские ..." из этой серии.

Glider:

МАК пишет не о том, что он провел расследование, а о том, что выпустил директиву летной годности. Это его задача, получив инфо от держателя сертификата типа, издать (при необходимости) такую директиву. АР МАК - это авиарегистр, орган, выдающий сертификат типа ВС. Регистр не является органом расследующим происшествия, хотя его спецы могут в ходить в состав комиссии по расследованию.

Кстати, по ПРАПИ, пункт В:
в) воздушное судно пропадает без вести или оказывается в таком месте, где доступ к нему абсолютно невозможен.

С точки зрения здравого смысла, события в Ижме - это именно последний пункт, по которому
нужно трактовать их как АП.
Т.е., в рез-те инцидента, ВС фактически было утрачено, т.к. финансовые затраты и риски,
связанные с эвакуацией ВС с полосы 1300 м, фактически значат, что восстанавливать и
эксплуатировать далее его не будут. (это мое имхо, оговорюсь, но все к этому идет).

Massovik:

14/12/2010 [17:53:23]

Это на соседней ветке

2DAS
спасибо, теперь понятно.

Не знаю из каких источников взята информация, но событие классифицируется как "авария"
http://www.airdisaster.ru/data ...

Glider:

Кстати, по ПРАПИ, пункт В:
в) воздушное судно пропадает без вести или оказывается в таком месте, где доступ к нему абсолютно невозможен.

С точки зрения здравого смысла, события в Ижме - это именно последний пункт, по которому
нужно трактовать их как АП.
Т.е., в рез-те инцидента, ВС фактически было утрачено, т.к. финансовые затраты и риски,
связанные с эвакуацией ВС с полосы 1300 м, фактически значат, что восстанавливать и
эксплуатировать далее его не будут. (это мое имхо, оговорюсь, но все к этому идет).

Да нет. "Доступ абсолютно невозможен" - это, например на дне Мариинской впадины. Или в каком-нибудь Годжубасе, где местные племена враждебно относятся к белому человеку, желающему расследовать происшествие с железной птицей.

видимо, такого термина как "авария", у нас официально нет.
Кто знает, а как классифицируются АП и инциденты на западе, ну, тем же NTSB?
И как точно называются, в зависимости от последствий, и т.д.?

2DAS
Формально вы конечно правы.
Конечно, самолет можно починить и даже взлететь.... но кому это надо? :))

2 Massovik:

Важно выявление причин, выводы и рекомендации, т.е. профилактика!
---------
Это обязательные разделы акта

Вы (или кто другой) видели/читали выводы комиссии?
-------
Этой не читал, не было желания. Когда несколько лет назад прочитал за неделю несколько десятков актов, особого желания к их чтению нет.

Был-ли разбор полетов в прямом и переносном смыслах.
-------
Это обязательное мероприятие, которое проводится или вспоминается не по одному разу.

2 С222:

Не знаю из каких источников взята информация, но событие классифицируется как "авария"
---------
На заборах много чего пишут. Главное что написано официально.

2 Glider:

видимо, такого термина как "авария", у нас официально нет.
--------
В целях обучения добавлю еще одну цитату из ПРАПИ:
1.2.1. Классификация авиационных событий
1.2.1.1. Авиационные события подразделяются на:
— авиационные происшествия;
— авиационные инциденты (серьезные авиационные инциденты);
— производственные происшествия.
Авиационные происшествия, в зависимости от их последствий,
подразделяются на:
— авиационные происшествия с человеческими жертвами (ка-
тастрофы);
— авиационные происшествия без человеческих жертв (аварии).

Согласно этого определения Ижма не авария.
Если Вас забанили в поисковиках, обращайтесь к участникам форума, может кто пришлет полный текст ПРАПИ.

Ну почему же нет? Есть такое - в ПРАПИ. А кто классифицировал по ссылке, любезно предоставленной С222, тот пусть и расскажет, что он имел ввиду.

1.2.1. Классификация авиационных событий

1.2.1.1. Авиационные события подразделяются на:
- авиационные происшествия;
- авиационные инциденты (серьезные авиационные инциденты);
- производственные происшествия.
Авиационные происшествия в зависимости от их последствий подразделяются на:
- авиационные происшествия с человеческими жертвами (катастрофы);
- авиационные происшествия без человеческих жертв (аварии).
Производственные происшествия подразделяются на:
- повреждения воздушного судна;
- чрезвычайные происшествия.

МАК пишет не о том, что он провел расследование, а о том, что выпустил директиву летной годности. Это его задача, получив инфо от держателя сертификата типа, издать (при необходимости) такую директиву. АР МАК - это авиарегистр, орган, выдающий сертификат типа ВС. Регистр не является органом расследующим происшествия, хотя его спецы могут в ходить в состав комиссии по расследованию.
Пишет DAS

Ну почему же не проводит? Вот прочитайте, правая ссылка в верхнем углу называется расследования http://www.mak.ru/russian/russ ...

Хроно:

Прошу прощения, за повтор.

интересно, а предпосылка к лет. происшествию, нынче не существует и не регистрируется?

13SQ_Nikolaich:

Поясните, плз. В углу ссылка на то, что МАК проводит расследование, а мы про АР МАК.
Читаем веточку - вникаем - пишем.

2Хроно, 2DAS
Спасибо за инф., надеюсь текст ПРАПИ я нагуглю самостоятельно,
если будет необходимость.

2 Glider:

Кто знает, а как классифицируются АП и инциденты на западе, ну, тем же NTSB?
---------
Я Вам уже советовал поискать Приложение 13. Вы или поищите его поисковиками или сразу объявите что Вас там забанили и просите помощь зала. :))

2 DAS:

Это не повтор, а одновременность мыслей. :))

2Хроно
ок, беру тайм-аут на разбанивание и нагугливание :)))

http://www.iprr.org/manuals/An ...

это актуальный текст, можно читать и вникать?

А почему бы, автору топика , как простому налооплательщику, не послать запрос в МАК?
Уверяю, Вы получите ответ на бумаге, в Ваш почтовый ящик, если конечно Вы не боитесь скрывать Ваши ФИО.

2 Glider:

это актуальный текст, можно читать и вникать?
-------
Тяжело сказать, нет информации о Поправках. Действующая с Поправкой № 13 (действует с 18 ноября 2010 года). За размещение ссылки на эту Поправку получил на форуме бан, поэтому больше здесь никаких ссылок не показываю. :)))

Тяжело сказать, нет информации о Поправках. Действующая с Поправкой № 13 (действует с 18 ноября 2010 года). За размещение ссылки на эту Поправку получил на форуме бан, поэтому больше здесь никаких ссылок не показываю. :)))

Аахах :) До модерировались тут :))

http://aviadocs.net/icaodocs/
http://aviadocs.net/icaodocs/A ...

кстати, в ПРАПИ прописано кто доложен участвовать в расследовании...

Но если к существу вопроса.

МАК, Росавиация, СКП (Коми), АК "Алроса" - не суть важно.
Все они по статусу должны быть при деле!

Так кто знает или видел ОФИЦИАЛЬНЫЕ результаты работы комиссии по расследованию?
Не предварительную информацию, а РЕЗУЛЬТАТЫ?
И соответствующий Бюллетень?

Вот тут есть "крутые" формалисты-нормодокументалисты.

Ответьте ХРОНО, DAS или любой, кто в курсе!