Статью скачал, завтра прочту. В любом случае, автор статьи "Заключение..." подписал, будучи в здравом уме и трезвой памяти! И помалкивал. А как от кормушки отлучили, так он статьи начал разгромные писать. Что ж сразу-то не писал? Вот такие вот личности у нас всегда оказываются у руля. А вы тут тонны на человека считаете. Не с того конца начали...

ПЗ, все правильно, только ТУ 104 был гражданской версией летащего 10 лет ТУ16 (аналогично сделал Боинг с 707) Т.е. экономии-ноль, но надежность и эксплуатация отработаны. 144\конкорд пошли с чистого листа, как и Комета, и этих 10 лет не хватало...

2ПЗ:
Хотелось бы также напомнить еще один отечественный самолет, ну очень похожей с Ту-144 судьбы. Это Ту-104.
Как и 144ка, он тоже был прорывным, новаторским, тоже шел ноздря в ноздрю с западным конкурентом, тоже был супердорогим для совего времени, тоже имел много спорных конструктивных решений, которые потом вылились в аварии и катастрофы. Но этот проект "дожали". Эксплуатация 104ок тоже во многом напоминает полеты 144ки в Алма-Ату. Но старик Туполев своего добился. И как мы знаем, не зря. Именно спорный и сырой Ту-104, таки вывел советский ГВФ на качественно новый уровень и заставил косную систему прогнуться. Фактически, он открыл дорогу всем ныне летающим здесь лайнерам, включая иномарки. И хрен его знает, как сложилась бы история гражданской авиации вообще, если бы громадная советская империя (а за ней, читай, весь соцлагерь) не ринулся бы внедрять реактивную тягу в ГВФ. Могли бы ведь как со 144кой, махнуть рукой, закрыть спорный проект и остаться со старыми, проверенными, дешевыми и освоенными, милыми сердцу тихоходами.

Вы какую то альтернативную историю излагаете. Наследником Ту-104 стали винтовые Ту-114 и Ил-18 (1959). И были таковыми до появления Ил-62 (в 1967) и Ту-134 (1967).
При этом B-707 начали эксплуатировать в 1958 и сделано их больше чем Ту-104, Ту-114 и Ил-18 вместе взятых.
Про дальности полета Ту-104 и B-707 говорить не надо...

2 Крымчанин_ХАИ:
ТУ 104 был гражданской версией летащего 10 лет ТУ16 (аналогично сделал Боинг с 707)

В чем аналогично?

Боинг 707 тоже был гражданской версией бомбардировщика. Не помню точно модель.
ТУ 114-гражданская версия ТУ 95, их было сделано мало по той же причине-неэкономичность.
А ИЛ делался другим КБ, какая уж тут преемственность...

Что вы тут сравниваете несопоставимое?! Боинг выпускал во время войны по 80-90 В-17 и по 8-9 В-29 в месяц! У нас всегда было практически штучное производство гражданских самолетов, а у них реально крупно серийное!
В-707 первоначально рассматривался как военная версия только из целей финансирования для расссредоточения рисков между корпорацией Боинг и государством, т.е. просто гос. поддержка, как и в случае с Суперджетом, только результаты разные.
Сравнивать В-707 и Ту-104 можно только по картинкам - тот, кто видел оба самолета живьем, работал на них и летал хотя бы пассажиром никогда не поставит их рядом!

2Крымчанин_ХАИ:
Боинг 707 тоже был гражданской версией бомбардировщика. Не помню точно модель.
ТУ 114-гражданская версия ТУ 95, их было сделано мало по той же причине-неэкономичность.
А ИЛ делался другим КБ, какая уж тут преемственность...

B-707 никогда не был бомбардировщиком ИМХО. Его военное подобие было транспортным самолетом - танкером. Но делались эти 2 модели параллельно.
По экономичности Ту-114 был вполне нормален, но турбо-винтовой самолет в 60-х годах смотрелся старомодно.
Про преемственность я имел ввиду Аэрофлот. После Ту-104 АФЛ долгое время брал винтовые самолеты.

Немного флуда:
Преемственность может быть у фирмы, семьи, но не у колхоза, которым был Аэрофлот(простите, если кого обидел), где эксплуатировались одновременно АН-2 и ТУ-144.
ИЛ-18 был создан после ТУ 114, а эксплуатировался несмотря на старомодность до 2002, а как транспортник сохранился и сейчас. Про АН-10, 12, 24 тем более.
А Туполев уже к ТВД не возвратился, сделав сначала модификацию ТУ 124(довелось летать пассажиром), а позже 134.
Когда-то Антонов сказал "для успеха в самолете должно быть не более 10% нового". Может 10-мало, но в 144 была новая технология, новый материал и новая аэродинамика. "Дожать" можно было конечно, но ценой каких усилий? У Туполева тогда же делались проекты ТУ 22м2, 128, 154 , и проект, уже сданный, но в процессе доводки обещавший много проблем, решили прикрыть.

Если бы так долго не возились с Ту-144, то Ил-86 мог появиться раньше на линиях...

ну американцы и из Б-29 в свое время сделали пассажирский самолет - Б-377. Так что не надо обвинять только русских в этой стратегии - делать лайнер из бомберов. это вполне естественный подход при проектировании новой техники.

Даже автобусы делали на базе грузовиков, причем и в США.

И они были такими же уродливыми?


Крымчанин_ХАИ:
ПЗ, все правильно, только ТУ 104 был гражданской версией летащего 10 лет ТУ16 (аналогично сделал Боинг с 707) Т.е. экономии-ноль, но надежность и эксплуатация отработаны. 144\конкорд пошли с чистого листа, как и Комета, и этих 10 лет не хватало...

Ни хрена себе надежность и эксплуатация! Вы про подхват слышали? Сколько народу погибло, а причины так точно и не установили. Помните эту песенку "Ту-104 - самый лучший самолет" - исполняли на мотив похоронного марша. А Туполев не долго думая обвинил летчиков в неумении летать. А полеты без запасных? А посадки на бровях с аварийным остатком? А УВД, которое страшнее Ил-14 ничего знать не знало? А еродромы, 90% которых были грунтовые? Да ВСЁ, чем живет сейчас ГВФ (у нас по крайней мере) по-настоящему выросло на Ту-104. И его, как и Ту-144 позже, Запад также обштопал по качеству. Разница одна - Ту-104 Туполев дожал, а Ту-144 не успел - помер.

PS. Прочитал статью. Думаю, я заработал главный приз, угадав основную мелодию с первой ноты:
"И хотя мы трое Андрею Николаевичу не подчиняемся, воздействие его имени таково, что мы больше не возражаем и подписываем соответствующую бумагу."(С)Фридляндер

Так которая из его бумаг объективна? Та или эта?

ПЗ:
Ни хрена себе надежность и эксплуатация! Вы про подхват слышали? Сколько народу погибло, а причины так точно и не установили

Как это причину не установили - учи аэродинамику. Знаете, почему на Ту-16 (аналог Ту-104) "подхватов" небыло? Да потому, что там сидели нормальные пилоты, которые не доводили до сваливания, а если и доводили, то справлялись и успешно выводили (в отличии от "героя" Г. Кузнецова, который тупо свалил Ту-104 в штопор).

Надежность первых самолетов была вообще (непечатное слово)! Комет половина развалилась, ТУ был чуть лучше. Кстати 144\конкорд тоже не блещут-потери и там и там 20% при малой эксплуатации.
Кстати, в конце эксплуатации при наличии 11 Конкордов рейс выполнялся 5 раз в неделю (при его скорость 1 мог с этим справиться).Вывод?

С таким бурным развитием коммуникаций, телеметрии, видеосвязи, интернета и мобильников нет НИКАКОЙ необходимости платить 10 000 долларов за то, чтобы прибыть из Парижа или Лондона в Нью-Йорк не за 7-8, а за 3 часа и менее. Поэтому будущего у сверхзвуковой ГА нет вообще. Нет её и у сверхзвуковых Ту-160, просто ради престижа держат их как знамя былого величия Третьего Рима. Не уверен в правильности и преспективности гигантомании А-380, но Б-747-400 по-моему оптимальнейший вариант (или А-350 или аналогов).

2Крымчанин_ХАИ:
Надежность первых самолетов была вообще (непечатное слово)! Комет половина развалилась, ТУ был чуть лучше. Кстати 144\конкорд тоже не блещут-потери и там и там 20% при малой эксплуатации.
Кстати, в конце эксплуатации при наличии 11 Конкордов рейс выполнялся 5 раз в неделю (при его скорость 1 мог с этим справиться).Вывод?

А где у Конкордов 20% потерь?
5 раз в неделю Конкорд летал на регулярке. Так что вывод простой: Вы забыли чартеры.

Потеряно 2 ТУ и 2 Конкорда, последний-Орли, пригород Парижа.
Неужели чартеры столько давали рейсов? Чартеры и корпоративы распространены у нас летом, а у них гораздо реже.

Ту-334:
Поэтому будущего у сверхзвуковой ГА нет вообще.

Да:-))))))
Скажите спасибо Туполеву, что он таки дожал Ту-104 невзирая на все вопиющие недостатки. Если бы не дожал, вы бы сейчас тоже самое писали про реактивную гражданскую авиацию вообще. Ибо достаточно сравнить километровые расходы топлива Ту-104 и Ил-14, и всё сразу станет ясно.

А Ту-160 между прочим, крейсерскую скорость имеет что-то около 1000км/ч. Зато с нагрузкой 22тонны он пролетает 12000км без посадки. И это с двигателями - прямыми потомками НК-144.

Крымчанин_ХАИ:

"Потеряно 2 ТУ и 2 Конкорда, последний-Орли, пригород Парижа.2

- может, я что-то проспал в этой жизни, но когда был потерян первый Конкорд?

2ПЗ:
Скажите спасибо Туполеву, что он таки дожал Ту-104 невзирая на все вопиющие недостатки. Если бы не дожал, вы бы сейчас тоже самое писали про реактивную гражданскую авиацию вообще. Ибо достаточно сравнить километровые расходы топлива Ту-104 и Ил-14, и всё сразу станет ясно.

А Ту-160 между прочим, крейсерскую скорость имеет что-то около 1000км/ч. Зато с нагрузкой 22тонны он пролетает 12000км без посадки. И это с двигателями - прямыми потомками НК-144.

B-707 делался без всякого участия Туполева. И именно он закрыл эру винтовых самолетов.
Ту-160 имеет хар-ки примерно соответствующие B-1B, обычный многорежимный бомбардировщик с неясными переспективами боевого применения.

2Крымчанин_ХАИ:
Потеряно 2 ТУ и 2 Конкорда, последний-Орли, пригород Парижа.
Неужели чартеры столько давали рейсов? Чартеры и корпоративы распространены у нас летом, а у них гораздо реже

Не понял, где потеряли 2 Конкорда.
Вот налет:
http://www.concordesst.com/fle ...
Линейные самолеты летали по порядка 1000 часов в год.

В небольших неточностях уличен, исправлюсь:). Еще из ВУЗа помню, что был случай разрушения шасси с последующим списанием где-то в 80-м (возможно 211) Я имел в виду последние годы эксплуатации, когда появились нормальные конкуренты дозвуковики. И деньги за топливо начали считать только последнее время, раньше о престиже думали.
И все же, если бы было выгодно-кто-то бы уже сделал.От имени и личности конструктора много зависит, но не все .Да и недоработки двигателя Туполев вряд ли устранил бы.
В мире разработано всего 5 самолетов с крейсерским сверзвуком-о 2 уже писали, SR-71, МИГ-31(без навески) и Ф-22. Все жутко дорогие и неэкономичные. Для военных с этим как-то мирятся, а гражданские проекты пока не выходят за рамки чертежа. А ведь 40 лет уже прошло...

Слушайте, Крымчанин, или уберите слово ХАИ из вашего ника, или перестаньте нести откровенные глупости. Не позорьте славное имя хорошего вуза.


Почитали бы вы хоть Яндекс для начала о крейсерском сверхзвуке...

Ни Ту-144, ни СР-71, ни МиГ-31, ни даже МИГ-25 на сверхзвук без форсажа выйти не могут.

В отличие от ряда реактивных истребителей второго-третьего поколений.

Ну и что? У МиГ-25 официально по документации два крейсерских режима - на дозвуке и на сверхзвуке. Если вы считаете, что на форсаже не может быть крейсерского полета, то "Практическая аэродинамика МиГ-25" висит в сети, там все разжевано.





B-707 делался без всякого участия Туполева.

А вы откуда знаете? Они вам докладывали?



Ту-160 имеет хар-ки примерно соответствующие B-1B, обычный многорежимный бомбардировщик с неясными переспективами боевого применения.

"Обычных" многорежимных бомбардировщиков в мире всего два. Ту-160 и В-1. Такой же обычный был и Ту-144. Чего сказать-то хотели?

КТН:

ну американцы и из Б-29 в свое время сделали пассажирский самолет - Б-377. Так что не надо обвинять только русских в этой стратегии - делать лайнер из бомберов. это вполне естественный подход при проектировании новой техники.

И известный В-747 изначально проектировался, как военно-транспортный самолет. Отсюда и горб у него - чтобы освободить мидель для носового грузолюка.

2Прочнист:
Слушайте, Крымчанин, или уберите слово ХАИ из вашего ника, или перестаньте нести откровенные глупости. Не позорьте славное имя хорошего вуза.


Почитали бы вы хоть Яндекс для начала о крейсерском сверхзвуке...

Ни Ту-144, ни СР-71, ни МиГ-31, ни даже МИГ-25 на сверхзвук без форсажа выйти не могут.

В отличие от ряда реактивных истребителей второго-третьего поколений.

Много на себя берете, вот отсюда и все невежество.
"Максимальная крейсерская скорость-скорость, обеспечиваемая в течение длительного времени без снижения ресурса и перерасхода топлива." 2 курс.
Вам как прочнисту это знать необязательно-вы умное слово "форсаж" выучили.А если вы его в этом определнии найдете, то смените очки и не позорьте своего окулиста...

"Почитайте хотя бы Яндекс". Первая ссылка-знаменитая вики:
"Крейсерская скорость — наивыгоднейшая скорость движения самолёта.Составляет она примерно 30-80 % от максимальной скорости и НЕ ПРЕВЫШАЕТ СКОРОСТЬ ЗВУКА..."

Так что НЕ ЧИТАЙТЕ то что я пишу. Пользуйтесь Яндексом.

ПЗ:
Ну и что? У МиГ-25 официально по документации два крейсерских режима - на дозвуке и на сверхзвуке. Если вы считаете, что на форсаже не может быть крейсерского полета, то "Практическая аэродинамика МиГ-25" висит в сети, там все разжевано.


А то, что крейсерским сверхзвуком на МиГ-25 практически не пахло. Даже по километровому расходу форсажные режимы превосходят МАКСИМАЛ, а по секундным - вообще речи нет.

К вашему сведению никаких "официальных" крейсерских режимов у МиГ-25 не существует и существовать не может. И "Практическая Аэродинамика самолета МиГ-25РБ" Воениздата 1978 года вам в помощь ликбеза.

Крымчанин_ХАИ:

Так что НЕ ЧИТАЙТЕ то что я пишу. Пользуйтесь Яндексом.



Очень самокритично. От чтения того, что вы пишете, возникает чувство глубокого разочарования в современном уровне подготовки выпускников ХАИ. А может, вы бизнес-менеджерский факультет закончили?

Крейсерский сверхзвук определяется здесь:

http://en.wikipedia.org/wiki/S ...

Список самолетов с суперкрузом в статье ошибочен.

Прочнист, если пользуетесь вики для обоснования технических вопросов...Почему бы к гадалке не сходить?
Заканчивал я ХАИ когда в страшном сне никто не представлял, что в ХАИ будут готовить менеджеров и юристов. Современных выпускников готовьте лучше...особенно юристов и менеджеров. А я на вашей кафедре (если вы действительно оттуда, а не простой тролль) уже давно и неплохо все экзамены сдал, и учить меня уже поздно.

Покажите определение "вики" любому преподу по конструкции или аэродинамике-посмеется.
"Supercruise is sustained supersonic flight of an aircraft with a useful cargo, passenger, or weapons load performed efficiently and without the use of afterburners"

Кстати, по версии вики в список вошли в основном использующие форсаж самолеты. Прочнист, есть даже понятие "крейсерский форсаж" (как раз на 144 в НК-144 применялся), кроме того, форсаж бывает в разных контурах, и может быть ...ну не слишком экономичен, но приемлим по расходу.
Насчет списка -так в чем я не прав? Забыл упомянуть истребитель 60-х со скоростью 1.3М?
По определению из списка подходит только Ф-22.
Собственно определение написано американцами для обоснования"суперсамолета 5 поколения"

Прочнист:

Ни Ту-144, ни СР-71, ни МиГ-31, ни даже МИГ-25 на сверхзвук без форсажа выйти не могут.

насколько помню, Ту-144Д был с двигателями РД 36-51 и они форсажа не имели в принципе, так что пальцем в небо попали, уважаемый!

Нестеренко:

насколько помню, Ту-144Д был с двигателями РД 36-51 и они форсажа не имели в принципе, так что пальцем в небо попали, уважаемый!




Уважаемый, ваша память очень выборочна. Вы забыли, что с двигателями РД-36-51А Ту-144 летать мог только пустой, тяги не хватало. У тех экземпляров, что пробовали на Ту-144 ресурс составлял порядка 10 часов при большой трудоемкости обслуживания. Двигатель РД-36-51 не прошел стадию испытаний и был справедливо похерен.

Так что Ту-144Д в эксплуатации летали с НК-144А.

В самом деле? А бортовой или заводсой номер хоть одного Ту-144Д, который летал в эксплуатации(?) с НК-144 можете назвать?

Прочнист:

ПЗ:
Ну и что? У МиГ-25 официально по документации два крейсерских режима - на дозвуке и на сверхзвуке. Если вы считаете, что на форсаже не может быть крейсерского полета, то "Практическая аэродинамика МиГ-25" висит в сети, там все разжевано.


А то, что крейсерским сверхзвуком на МиГ-25 практически не пахло. Даже по километровому расходу форсажные режимы превосходят МАКСИМАЛ, а по секундным - вообще речи нет.

К вашему сведению никаких "официальных" крейсерских режимов у МиГ-25 не существует и существовать не может. И "Практическая Аэродинамика самолета МиГ-25РБ" Воениздата 1978 года вам в помощь ликбеза.

Спасибо за помощь. Страницу 81-83 почитайте.



Прочнист:
Двигатель РД-36-51 не прошел стадию испытаний и был справедливо похерен.

А нельзя ли уточнить, каких именно испытаний он не прошел и когда состоялось решение похерить ДВИГАТЕЛЬ? Не могли бы вы также уточнить массу полезной нагрузки и взлетный вес Ту-144Д с двигателем РД-36, который сел на пузо под Егорьевском из-за разрыва топливопровода?
Заранее, спасибо.

Крымчанин_ХАИ
Прочнист
----------
По моему, понятие "КРЕЙСЕРСКИЙ РЕЖИМ", довольно относително и является
функцией времени. Тут нельзя прибегать к каким либо догмам.
Характеристику самолета "КРЕЙСЕРСКИЙ РЕЖИМ" устанавливают не словари терминов
и Википедии, а Проектанты конкретных самолетов.
В середине 20 века это было одно понятие - классическое, как в Экипедии, данное западным миром:
Слово "крейсер" очевидно от "cruiser" или "cruise" - обывательского "круиз" - длительное перемещение.
А на дозвуке, на сверхзвуке, с форсажем, без форсажа - это относительно к конкретному проекту.
В конце 20 и начале 21 века с ростом скоростей, энерговооруженности, совершенства
и экономичности двигателей - "КРЕЙСЕРСКИЙ РЕЖИМ" под конкретный самолет, и т.д.
А хаять Википедию - все равно, что хаять интернет, которым мы пользуемся.
Википедия - это событие в жизни интернета, интернациональная энциклопедия знаний
на разных языках, в том числе и на русском.

ПЗ:

К вашему сведению никаких "официальных" крейсерских режимов у МиГ-25 не существует и существовать не может. И "Практическая Аэродинамика самолета МиГ-25РБ" Воениздата 1978 года вам в помощь ликбеза.

Спасибо за помощь. Страницу 81-83 почитайте.



Нет на стр.81 упоминаний о каких-либо крейсерских режимах. Стр. 82 и 82 - графики расходов и оборотов. Расчет дальности приводится в главе 7. Никакие "крейсерские режимы" не упоминаются. Даже наоборот, указывается, что при полете на дальность режим надо постоянно менять с расходом топлива.




ПЗ:

В самом деле? А бортовой или заводсой номер хоть одного Ту-144Д, который летал в эксплуатации(?) с НК-144 можете назвать?


Про эксплуатацию "Д" с НК-144А - это я загнул. Нет таких данных. Я подозреваю 77114 во время рекордных полетов 1983 г., хотя это могли быть и НК-32.
http://www.ovsen.ru/tu-144.htm

Эксплуатации Ту-144Д не было вообще. Дело закончилось испытаниями.





ПЗ:

А нельзя ли уточнить, каких именно испытаний он не прошел и когда состоялось решение похерить ДВИГАТЕЛЬ? Не могли бы вы также уточнить массу полезной нагрузки и взлетный вес Ту-144Д с двигателем РД-36, который сел на пузо под Егорьевском из-за разрыва топливопровода?


1. «Программа совместных 1981 г. Государственных испытаний самолета Ту-144Д с двигателями «РД». Есть еще формулировка «Комплексная программа 28 апреля 1981 г. совместных государственных испытаний самолета Ту-144Д с двигателями «РД». Программу-то самолет прошел, но заключение было негативным. В этом смысле "не прошел".

2. Видимо, в конце 1981 г.: 27 января 1982 г. Указание министра АП № С24/464 «О прекращении на ВАПО производства самолетов Ту-144Д, заканчивая самолетом № 09-1».
«Акт по результатам совместных Государственных испытаний самолета Ту-144Д» был утвержден министрами АП и ГА (И.С.Силаев, Б.П.Бугаев) только 19 апреля 1982 г.

Прямо в названии постановления ДВИГАТЕЛЬ на фигурирует, но ясно, что самолет "зарубили" из-за двигателя. Последней каплей стало разрушение на стенде РКБМ двигателя «РД» при проведении контрольных испытаний 12 ноября 1981 г.

3. Веса 77111 уточнить не могу. Ясно, что полет был испытательный, всего 6-й после выпуска самолета, поэтому полезная нагрузка была пару тонн. Заправка была, грубо, половинная, т.е. тонн 45. С весом пустого снаряженного где-то 95 тонн, получается взлетный вес грубо 140 - 145 тонн. Но это мои чистые спекуляции.

X15:+100! Просто определение в вики(американское) "заточено" под конкретный самолет-Ф22.
Только там есть упоминание о "афтэрбенинг"-дословно-"сжигание после". Кстати, слово "форсаж" тоже американское, а это ФОРСАЖ В ПОСЛЕДНЕЙ(ФОРСАЖНОЙ) КАМЕРЕ. Т.е форсаж бывает и в других контурах, а "афтэрбенинг"-всего лишь ОДИН ИЗ ВИДОВ форсажа.

Я не против Википедии, просто в ней можно найти все что угодно(естественно в американской версии). Статью в Википедии могу написать и я и вы, а завтра на нее ссылаться, или просто из 10 существующих найти наиболее подходящий для себя вариант. Именно поэтому я против ссылок на вики в технически вопросах.
"Характеристику самолета "КРЕЙСЕРСКИЙ РЕЖИМ" устанавливают не словари терминов
и Википедии, а Проектанты конкретных самолетов"
По-моему гениально.Добавить нечего.

X15:

Характеристику самолета "КРЕЙСЕРСКИЙ РЕЖИМ" устанавливают не словари терминов
и Википедии, а Проектанты конкретных самолетов.



Совершенно верно. Поэтому непонято упорство товарищей, пытающихся доказать неизвестно что.

А термин "крейсерский сверхзвук" является, возможно неудачным, переводом английского термина "supercruise", который означает установившийся продолжительный полет самолета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа. К собственно "крейсерской скорости Vc" это отношения не имеет. Термин этот относительно новый, появился как характеристика самолетов пятого поколения. Как и "суперманевренность" не имеет никакого отношения к характеристикам собственно маневренности.

Некоторые товарищи просто отстали от жизни.

2 прочнист
"термин "supercruise", который означает установившийся продолжительный полет самолета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа"-абсолютно правильно
А крейсерский сверхзвук является переводом термина "supercruise" ровно настолько, насколько русская водка является переводом слова "Виски"-есть много общего, но различия непреодолимы.
Вообще самолеты(пока самолет) 5 поколения начались с очень хорошего двигателя, позволившего обеспечить этот режим("supercruise"). А потом американцы под это удачное определение подогнали, и получается, сейчас никто, кроме Ф22 под него не подходит.Слава американским пиарщикам.

Крымчанин,

Без форсажа на сверхзвуке летали задолго до того, как реактивные самолеты стали на поколения делить.

Суперкруз - это способ обеспечить приемлемую дальность при сверхзвуковой скорости. Теоретики считают, что современный истребитель должен им обладать. Пример Су-27 показал, что достижение дальности только за счет наращивания массы внутреннего топлива - тупиковый путь для истребителя завоевания превосходства в воздухе.

А переводы, "клички" - дело десятое.

К вашему сведению, слово "whisky" не есть перевод слова "водка". В английском языке водка называется "vodka".

Прочнист, на указанной странице четко написано, что на практике в целях достижения наибольшей экономичности следует либо лететь на втором форсаже на большой высоте с большим М, либо на максимале на малой высоте с малым М. То же подтверждают и графики расходов Р15Б-300.

1. «Программа совместных 1981 г. Государственных испытаний самолета Ту-144Д с двигателями «РД». Есть еще формулировка «Комплексная программа 28 апреля 1981 г. совместных государственных испытаний самолета Ту-144Д с двигателями «РД». Программу-то самолет прошел, но заключение было негативным. В этом смысле "не прошел".

А у вас есть это Заключение? Что конкретно там написано? Вы так уверенно хаяли именно двигатель, что теперь просто обязаны подтвердить свои слова документально. Моя сугубо личная версия такова, что после смерти Туполева дожимать машину, как некогда Ту-104 стало просто некому и проект тихо сошел на "нет".



2. Видимо, в конце 1981 г.: 27 января 1982 г. Указание министра АП № С24/464 «О прекращении на ВАПО производства самолетов Ту-144Д, заканчивая самолетом № 09-1».
«Акт по результатам совместных Государственных испытаний самолета Ту-144Д» был утвержден министрами АП и ГА (И.С.Силаев, Б.П.Бугаев) только 19 апреля 1982 г.

Вот именно, что самолета, а не двигателя. У вас есть Акт? Конкретно, какие претензии были по двигателю? Они были, это ясно, но какие и насколько они фатальные? Уж если вы с такой уверенностью об этом говорите, то давайте конкретно.


3. Веса 77111 уточнить не могу... Но это мои чистые спекуляции.

Ну хоть за честность спасибо :-)

Насчет виски это естественно был шуточный пример, есс-но водка-она и в африке водка:). Ту назывался СВЕРХЗВУКОВЫМ. А Конкорд назывался "СУПЕРСОНИКОМ"(SUPERSONIC). И это различие правильно-Конкорд действительно ЛЕТАЛ без форсажа, хотя ...на сверхзвук без него выйти не мог, а отключал его на 1.7М.
А слово "суперкруиз" было придумано позднее, в другой стране, и к теме ветки никакого отношения не имеет.

ПЗ:
Прочнист, на указанной странице четко написано, что на практике в целях достижения наибольшей экономичности следует либо лететь на втором форсаже на большой высоте с большим М, либо на максимале на малой высоте с малым М. То же подтверждают и графики расходов Р15Б-300.


О чем и речь - формулировки наивыгоднейших режимов очень расплывчаты. Т.е. никаких "официальных" крейсерских скоростей у МиГ-25 нет. По двум главным причинам:

1. Это не лайнер, и аэродинамика МиГа зависит от подвесок и в некотором роде от поставленной задачи.

2. Двигатели самолета настолько прожорливы, что вес топлива составляет более 40% взлетного веса, соответственно в течение полета надо учитывать изменение веса. Графики, на которые вы ссылаетесь даны для фиксировного веса. Подробнее по расчету дальности надо смотреть главу 7. На стр. 249 и 250 показаны сильные зависимости километрового расхода от веса самолета.




ПЗ:
А у вас есть это Заключение? Что конкретно там написано? Вы так уверенно хаяли именно двигатель, что теперь просто обязаны подтвердить свои слова документально. Моя сугубо личная версия такова, что после смерти Туполева дожимать машину, как некогда Ту-104 стало просто некому и проект тихо сошел на "нет".


Нет, конечно, у меня этого Заключения.

А проблемы с РД-36-51 широкоизвестны.
"Первым Ту-144, летавшим с РД-36-51А стал самолет № 03-1, первый полет 30 ноября 1974 года. До середины 1976 года на этой машине шли отработки и доводки новой силовой установки. 5 июня 1976 года самолет выполняет дальний полет на 6200 км с нагрузкой 5 тонн, этот полет подтвердил перспективность и реальность продолжения работ по Ту-144Д. Однако даже с новыми двигателями технический рейс в Хабаровск удалось выполнить только с самой минимальной загрузкой. А в один из осмотров случайно выяснили, что камера сгорания РД36-51А буквально истлела за несколько десятков часов налета. Якобы это произошло из-за замены того топлива, на которое был рассчитан этот двигатель на стандартное. Требовались дальнейшие работы по доводке двигателя, рейсы же в Хабаровск должны были проходить с посадкой в Hовосибирске."

Катастрофа 77111, разрушение двигателя в воздухе на 77112, разрушение двигателя на стенде, все в течение двух с половиной лет. Причины - однозначно сырой РД-36-51А. На Ту-144С таких проблем не было. В июне 1981 г. Ту-144Д получил сертификат летной годности (правда, временный), а 27 января 1982 г. МАП официально прекращает производство Ту-144Д (не Ту-144С - с тем все в порядке!). И это при живых трех самолетах. Доделали 77115 - все.

А претензии к двигателю понятны даже без Заключения:
1. Недостаточная тяга
2. Низкая надежность.

Может его и можно было довести, но в 1982 г. в МАПе решили, что это бесперспективно. Конечно, интриг там хватало.

Ну, вот в такой формулировке я с вами по МиГ-25 согласен. Тем не менее, тенденция, о которой я выше писал имеет место быть: максимальная дальность достигается в двух случаях - либо на сверхзвуке с форсажом на большой высоте, либо на дозвуке без форсажа на малой. Они чуть отличаются по километражу, но не существенно. Без подвесок и при прочих равных ессно.

Я еще уточню по РЛЭ, но после разгона Ту-144 как и Конкорд ЕМНИП тоже мог отключить форсаж и оставаться на сверхзвуке.

Катастрофа 77111 - разрушение топливопровода.

Что касается двигателя "изд. 57", то конкретные его болячки как я понимаю вам не известны. Следовательно, нельзя определить насколько они были неизлечимыми. Я постараюсь расспросить участников событий, если доведется еще общаться, но без конкретных документов утверждать ничего нельзя.
Абсолютно все (наши по крайней мере) ТРД на этапе отработки имели мизерный ресурс и низкую надежность. Быстрота и качество доводки зависят от выделяемого финансирования и "давай-давай" сверху. Был бы А.Н. жив, довели бы, уверен. Что там, диск турбины квадратный что-ли?..
НК-144 я бы тоже не стал забывать. Ибо к моменту закрытия Ту-144, уже приступал к полетам Ту-160, который в серии с дюжиной рашен-тамагавков летает на 12000км. Давайте вместе догадаемся, из чего смарские умельцы за такой срок сварганили НК-32? :-))))

Ту наверное тоже мог без форсажа поддерживать 2М, просто на крейсерском режиме у него форсаж был по-моему во 2 контуре, т.е более экономичный. Ту рассчитывался на 2600-2800(по техзаданию), но не дотянули. Кто-то писал, что скорее всего это был блеф, и реально рассчитан на 2300 экономичный, а на форсаже в обоих контурах можно еще чуть-чуть...если по нагреву выдержит
Военные двигатели за редким исключением имеют мизерный ресурс, надежность то доводят , а ресурсом жертвуют для улучшения характеристик.
Интересно, не нашел нигде данных по ресурсу двигателей Конкорда, как у них с этим было? Часто подсчитывали в институте какие уникальные характеристики были бы, если на наш планер установить импортные движки(не только по 144). К сожалению раньше было невозможно, а теперь никому не нужно, только Су пытаются...

На первом Ту-144 (т.н. "нулевке" 1968 года), стояла английская система электроснабжения "Инглиш электрик".
У нас по двигателям всем без исключения, всего-навсего три проблемы было и есть: экономичность, ресурс и удельный вес. А в остальном, прекрасная маркиза :-))))

Ну, тем не менее, из Нк-144 выросли НК-32. Сомневаюсь, что у них мизерный ресурс. Меньше, чем у B-1, конечно, но сейчас, наверное, уже довели ну хоть до тысячи часов. Надеюсь :-)
А 2800 144ка ни в жисть не выдержит. Она ж алюминиевая. М=2.35 на 17000м - это предел по РЛЭ.

НК 32 очень хают на военных форумах, пишут, что большинство 160-х без движков стоят... хотя выпущены не так давно и летали мало.
А в открытом доступе данных по его ресурсу нет.
Это старый фокус Туполева-заявить одни характеристики, выиграть с ними конкурс, а потом сказать "ну не вышло". А тут даже конкурс не проводился... Тем более что всем конструкторам прекрасно известно было про то что не выдержит( по официальному техзаданию Vмах=2700, когда начали создавать алюминиевый сплав, уже было ясно, что не выйдет)

Скорость 2600-2800 требовало от Туполева Политическое руководство.
А Туполев, для пользы дела, правильно делал, что дурил отдельных балбесов.
Другое дело его приемник, не мог устоять давлению и итог-Лебурж и печальный финиш.

Правильно! Против постановления совмина(именно на таком уровне 2700 утвердили!!!) не попрешь... Вспоминается известный анекдот про полет советских космонавтов на солнце...
Его преемник просто не мог давить так как он, на руководство авиапрома, авиазаводы и перспективные движки перешли к конкурентам (с ХАЗА, где делали долгое время 134, его выдавили) отсюда и провалы все гражданских проектов после 154-го.

Крымчанин_ХАИ:

НК 32 очень хают на военных форумах, пишут, что большинство 160-х без движков стоят... хотя выпущены не так давно и летали мало.

А ссылками не поделитесь, дюже интересно, что пишут...


Туполева (хоть старшего, хоть младшего) наивно винить во всех грехах. В расчетах и чертежах его конструкторов наверняка все было в полном ажуре. Проблемы обычно начинаются, когда бумаги попадают в производство. Работяги помнут эти красивые бумажки и используют по прямому назначению, не отрываясь от домино. Самолет будет не таким как его задумал конструктор, а таким, как сможет осилить дремучий завод на своих трофейных станках. Именно поэтому доктор Фридляндер и не смог качественно украсть сплав, в чем и признался в своей статье. Поэтому и двигатели вот такие вот дубовые получаются (теперь уже и этих нет, впрочем). При всем при этом А.Н. умудрялся двигать авиационную науку вперед нехилыми шагами, всегда был новатором и развитие прогресса чувствовал на десятилетия вперед. Из песни слов не выкинешь. Там где он был первым, он действительно был первым.

Не знаю как на западе, а унас во главе угла всегда гегемон революции, то есть, рабочий класс. И директор завода перед тем же Туполевым наверняка шапку ломал. На нем план пятилетки, серия, детский садик, санаторий, общепит, жилищное строительство и проч. и проч. А конструктор для него кто? Научник яйцеголовый:-( "Много вас тут таких ходит..."(С)