X15:

У "Конкорда" разнесенные двигатели разгружают крыло, поэтому, 3.06.73 в Ле Бурже, крыло "Ту-144" с двигателями вблизи фюзеляжа не выдержало тех перегрузок, которые продемонстрировал "Конкорд".


А какие это перегрузки продемонстрировал Конкорд?

На сколько я могу судить по записи...
http://www.youtube.com/watch?v ...

...перегрузки здесь были такими, что ни Конкорд, ни другой пасажырский самолет не смогли бы их выдержать. Да и судя по траектории падения (именно падения) самолета видно, что если бы крыло не развалилось бы, то он все равно рухнул на землю. Траектория крутая очень.

SMERSH490
А какие это перегрузки продемонстрировал Конкорд?

По этому поводу очень много информации, если уметь читать построчно и между строк, например:
http://www.testpilot.ru/russia ...
http://vasi.net/community/kart ...
http://www.kyrgyznews.com/news ...
http://daksnike.narod.ru/Inter ...
http://www.ogoniok.com/archive ...
и т.д и т.п.

Или можно посмотреть фильм "Битва за сверхзвук. Правда о ТУ-144"
http://rutube.ru/tracks/489724 ...

Видеоролика полного прохода "конкорда" в Ле бурже в 1973году нет, но можно представить по его взлету:
http://www.youtube.com/watch?v ...

HobbyPilot:
Трудно сказать. Система управления, глюк (или проблема) которой с большой долей вероятности стала причиной катастрофы в Бурже? Да и куча самых разных мелочей. Другое дело, что за успешное внедрение на последующих моделях звезду героя, наверное, не давали.


А что такого революционного было в системе управления Ту-144? Обыкновенная, классическая система управления как на всех пасажирских самолетах. АБСУ, которая заглючила в 1972м году, с тех пор перевезла миллионы пассажиров на Ту-154. Там все тоже самое, вы думаете, они что-то новое изобрели?

Вы не забывайте, как этот самолет испытывали! Это классический пример того, как НЕЛЬЗЯ делать самолеты. Не закончив заводских испытаний выпихнули на государственные, которые прошли фактически с провальным результатом, но после этого сырой и недоведенный самолет бросили на эксплуатационные, уже зная, что он провальный, втихаря задним числом начали делать Ту-144Д, а серийный, провалив фактически ГСИ, отправили на пассажирские линии! Атас! Каждый вылет - как последний.

Насчет Парижской катастрофы 1972-го года. Млин, а кто разрешил срывать пломбы и переключать режимы АБСУ, которую только начали испытывать?! Сделать это мог только В.Н.Бендеров - зам. директора ЖЛИИДБ, который и погиб вместе с экипажем (это он сидел на откидном с кинокамерой)! Мало того, что включили запрещенные режимы, так еще и решили в нарушение всех запретов, на 200-тонном лайнере "пофигурять" аки на истребке. Это головотяпство. Если б не разбились, их бы посадили.

ВАК. вы за общими фразаами спрятались, не касаясь сути вопроса. выверждаете, что у Конкорда было выше аэродинамическое качество? Циферки в студию...

Понятно - у вас задача гадить на все Советское в данном случае не удается при анализе цифр, поэтому их избегаете. Все больше лозунгами младореформаторов и их консультантов пытаетесь обойтись. Слабо?

X15:
идеоролика полного прохода "конкорда" в Ле бурже в 1973году нет, но можно представить по его взлету:


И что можно представить по его взлету?
Я вот представляю себе только, что у него тяговооруженность большая.
Как пишут, у Конкорда 0, 37, по всей видимости с максимальной взлетной массой. И чего тут особенного, когда он пустой, с полупустыми баками взлетает так для демонстрационного полета??? Эффектно, согласен. Но это не подтверждает ваших слов, что Конкорд там чего то показал, и летал на таких перегрузках, от которых Ту-144 развалился.

Чего их сравнивать, оба проекта сугубо политические, только в СССР хватило ума прекратить этот цирк, а в Англии и Франции дождались катастрофы (чёрная ирония судьбы, оба борта во Франции легли почти в одном и том-же месте).

КТН:

"ВАК. вы за общими фразаами спрятались, не касаясь сути вопроса. выверждаете, что у Конкорда было выше аэродинамическое качество? Циферки в студию..."

- во-первых, процитируйте пост, где я это утверждаю. Во-вторых, сравнивать нужно не максимальное качество само по себе (иначе планера рулят), а его зависимость от М. По Конкорду такой график есть, готов привести. Готовы ли Вы представить такой же для Ту-144?

Ну, и напоследок - характеристики самолета - это далеко не только аэродинамическое качество. Сравнивать нужно по всему их диапазону. А сводный фактический результат - сравнените количество перевезенных пассажиров. Факты и цифры упрямы, а патриотизм, даже квасной, не отменял законов физики. И экономики тоже.

на счет такого аргумента как количество перевезенных пассажиров - вы в данном случае не правы.
Проект закрыли только по экономическим соображениям.
Вы знаете, сколько стоил билет на конкорд? И то с трудом окупались перевозки. Летали только очень богатые люди. Все места - бизнес класс.
А теперь ответьте на один вопрос - кто в Союзе смог бы платить сравнимые с конкордом деньги за билет на 144-й, чтобы эксплуатация оного хотя бы не приносила убытков?
ответ - никто.
Потому и закрыли полеты. Ума просто хватило не про-рать деньги хоть в этом.
Катастрофа тут не сыграла роли. Падали все, но это не значит, что данный тип тут же снимали с полетов навсегда.
У европы хватило ума остановить полеты только в 2000г (вроде).
Катастрофа опять таки была только информационным поводом.
А вот американцв вообще самыми умными оказались и не стали строить суперсоник. ДОРОГО.

А сам 144-й хорош. только мы до него еще не доросли, чтобы эксплуатировать постоянно. ДА и они до конкорда тоже, по большому счету.

И еще один вопрос обсерателям нашей техники

Почему американцы проводиди свои испытания недавно на Ту-144ЛЛ, а не на Конкорде?

поэтому слова про хоть квасной, хоть про пряничный патриотизм - неуместны

МатЪ:

"Почему американцы проводиди свои испытания недавно на Ту-144ЛЛ, а не на Конкорде?"

- да по многим. У нас были свободные машины. Мы попросили меньшие деньги.

а где были конкорды?
на луну улетели? или их всех порезали?

вы контракт читали? знаете кто сколько попросил? Это о деньгах.

так что не придумывайте на коленке. Это сразу видно. :-))

за ответ незачет

В настоящее время знаю действующего КВС на Як-42, который выполнил два полета на Ту-144. Много интересного может рассказать этот Человек!!!

так вы его опросите с пристрастием и нам расскажите. Через несколько десятков лет уже не будет такой возможности, к сожалению.
Дай Бог ему здоровья

МатЪ:

"а где были конкорды?"

- пассажиров возили

"знаете кто сколько попросил?"

- знаю, сколько попросили и получили наши. Не так уж и много.

"за ответ незачет"

- а меня поздновато экзаменовать, мне уже на пенсию через пару лет. И всю трудовую - в авиации :). Засуньте свой "незачет" в...

Безумно было интересно с ним общаться, т.к.помимо полетов на Ту-144, он рассказывал сотни историй о своих полётах на 92(девяносто двух!!!) типах ВС. Надеюсь, что все-таки удастся ему издать свою книгу, которую он готовит.

если вы всю жизнь в авиации и при этом Такое!!! говорите.....
Получается, что все, с чем вы всю свою трудовую жизнь работали, чем дышали.... все это, судя по вашим словам - говно. Тогда где вся ваша жизнь? Хорош итог.

как поет Вишневский в одной из своих песен - "Ты и думать перестал, что ты когда-то что-то мог..."

Надеюсь, что вы ошибаетесь.
Или это некоторым так сильно мозги промыли?

не в коем случае не хочу вас обидеть, но выводы вами напрашиваются.
Тем более про "засуньте..." Обычно так говорят или подростки, или неудачники. Во всяком случае это неинтеллигентно.

Я тоже давно и далеко не мальчик, но позвольте мои 5 копеек -

это наша жизнь и наша история, не позволяйте ее охаивать. Стыдно.

МатЪ:

"Получается, что все, с чем вы всю свою трудовую жизнь работали, чем дышали.... все это, судя по вашим словам - говно. Тогда где вся ваша жизнь? Хорош итог."

- я и сейчас в авиации работаю. И дышу. А кто сказал "говно"? И в мыслях не было охаивать. Просто надо объективно относиться к чужой работе, так же, как и к своей. Иначе будущее будет богато провалами.

"не в коем случае не хочу вас обидеть, но выводы вами напрашиваются.
Тем более про "засуньте..." Обычно так говорят или подростки, или неудачники. Во всяком случае это неинтеллигентно."

- ну, извините, погорячился. Просто такие оценки ставят подросткам. Ответил в том же духе.

А чего тут спорить? И тот и другой самолеты были созданы, когда во всех областях авиастроения шла погоня за скоростью. И в развитии военной авиации тоже было сделано не мало ошибок по этому поводу, которые потом были опровергнуты реальными ситуациями.
На мой взгляд, хоть судьба проектов была разной, сами они очень и очень похожи. Хоть может и была мечта построить настоящие сверх звуковые, в последствии она скорее превратилась в политическую задачу.

Оба самолета разрабатывались еще до топливного кризиса 70-х, а в современных условиях они и совсем не имели бы шансов. Но это не означает, что нельзя мечтать. Оба самолета имеют свои проблемы. И та же катастрофа Конкорда показала, что и он имел свои существенные недостатки.

Поэтому говорить, что Ту был дерьмо, а Конкорд супер только потому что перевез больше пассажиров, просто не правильно.

Может и лучше был. У америкосов была Валькирия, например. Она вообще никого не перевезла. Хотя еще по интереснее Конкорда и Тушки была. )))) Это шутка конечно.

В.А.К.
В любом случае, уважаю вашу точку зрения, но остаюсь при своей. Ваши аргументы про массовость непрофессиональны и я разобью их.

Вы говорите о массовости и о кол-ве перевезенных пассажиров - как о признаке э-эээ хорошего самолета?

Цитата- "Ну, и напоследок - характеристики самолета - это далеко не только аэродинамическое качество. Сравнивать нужно по всему их диапазону. А сводный фактический результат - сравнените количество перевезенных пассажиров. Факты и цифры упрямы, а патриотизм, даже квасной, не отменял законов физики. И экономики тоже."

пример 1. Ту 114. (31)29 машин. перевезли не много в сраврении с иными. Но кто посмеет кинуть в него камень?
пример 2 - (простите, но вашей же монетой. сами напросились) сейчас в мире произведено 1 000 000 000 000 000 пар китайсткой обуви. Это самая популярная обувь. Количество людей, одновременно в мире снимающих китайскую обувь или одевающих ее, или в режиме крейсерского полета в ней - просто огромно. Вывод - это самая лучшая обувь.
Скажите - это что - правильная логика? Адидас и все такое фирненное - не важно где произведенное - не в счет. Там свои внутрифирменные стандарты.


Так что объективностью в ваших постах не пахнет даже. Аргумент про массовость - не катит.
Выводы - сами напросились. Логически.
Оценку поставил как подростку, потому что вы написали - не подумав. Не надо повторять чушь за .....

Простите если что не так.
Просто я ассоциирую Людей из аваиции с эталоном знаний, логики и профессианализма.
с ув.

МатЪ:
сейчас в мире произведено 1 000 000 000 000 000 пар китайсткой обуви. Это самая популярная обувь. Количество людей, одновременно в мире снимающих китайскую обувь или одевающих ее, или в режиме крейсерского полета в ней - просто огромно. Вывод - это самая лучшая обувь.
Скажите - это что - правильная логика? Адидас и все такое фирненное - не важно где произведенное - не в счет. Там свои внутрифирменные стандарты.
==========
С точки зрения "1 000 000 000 000 000 носящих китайскую обувь людей", это, безусловно, по критерию "цена-качество" лучшая обувь в мире.
Отход от этого критерия возможен (и то с оговорками) в случаях, связанных с обороной и/или нац. престижем, но никак не в случаях коммерческой эксплуатации. И Ту-144 и "Конкорд" подтверждают это правило. Просто "Конкорд" дольше трепыхался.

"самое лучшее" не бывает по какому-то ограриченному критерию, ФаУст.
Ключевое слово здесь - САМОЕ. Это значит по всем.
например - абсолютный чемпион по гимнастике - это чемпион по всем видам, входящим в зачет.

остальное - относительно лучшее.

к тому же критерий цена-качество в авиации недопустим.
Это что же получается в итоге: Куплю ка я себе, например, себе носки за 50 руб, а не за 100. Ну и что, поношу я их до первой дыры не пол-года, а месяц. В данном случае это мое личное дело. Всем на это наплевать.
Или применительно к авиации: возьму ка я в лизинг не 10 машин с нулевым ресурсом, а 10 - с ресурсом, выбитым на 90%. Я в итоге где по вашему выиграю, а где проиграю? По цене я явно выиграю, а вот по качеству - проиграю. И не факт, что золорая середина - посередине.
Понимаете, понятие Цена-качество - вешь относительная. Те критерии, которые докустимы в быту, тут не подходят.
Цена вопроса иная - это не только деньги и лишний поход в магазин за новой парой взамен порвавшейся, а жизни, судьбы, суды и опять таки деньги.
Как-то так.

ВАК

насчет где и почем... А вы знаете, что изготовитель передал эксплуатантам Конкорды по цене в 1 доллар штука? Насчет экон оценок - весьма показательно. Что скажете? :)

2КТН:
насчет где и почем... А вы знаете, что изготовитель передал эксплуатантам Конкорды по цене в 1 доллар штука? Насчет экон оценок - весьма показательно. Что скажете? :)

А операторы сотовой связи вообще бесплатно телефоны раздают....
Напоминаю, если не знаете: на самолете полно запчастей и регламентных работ. Именно они, а не керосин формировали бешенную цену билета на Конкорд. Угадаете, кто поставлял все запчасти и большое число регламентных услуг?
Так что вполне нормальный ход: машина бесплатно, надо только за сервис платить.

2SMERSH490:
Поэтому говорить, что Ту был дерьмо, а Конкорд супер только потому что перевез больше пассажиров, просто не правильно.

Может и лучше был. У америкосов была Валькирия, например. Она вообще никого не перевезла. Хотя еще по интереснее Конкорда и Тушки была. )))) Это шутка конечно.

Никто не называет Ту дерьмом, а Конкорд - супер-удачной машиной. Просто Конкорд смогли довести до эксплуатации, а на Ту-144 линейные летчики так не полетали. При этом сверхзвуковой Боинг так и не взлетел. Значит ли это что Боинги дерьмо в квадрате?

Валькирию и американцы признают неэффективным. Ну почти достроили никому не нужный самолет. Не пошла она в строй т.к. устарела еще не взлетев.
А вот Ф-117 вполне себе удачный.

КТН:

"насчет где и почем... А вы знаете, что изготовитель передал эксплуатантам Конкорды по цене в 1 доллар штука? Насчет экон оценок - весьма показательно. Что скажете? :)"

- вы меня всерьез пытаетесь убедить, что Аэрофлот заплатил за полученные Ту-144 хотя бы по одному рублю? Не смешите :)

МатЪ
"самое лучшее" не бывает по какому-то ограриченному критерию
Ключевое слово здесь - САМОЕ. Это значит по всем.


Ну да, скажите тогда какой самый лучший самолёт в мире? Или какой корабль (морской) самый лучший в мире?
Про китайскую обувь всё правильно, если столько человек выбрали и купили именно китайскую обувь, значит это отличная обувь. И не важно, что её носят не очень долго. Огромное количество людей взвесили все "за" и "против" и купили китайскую. И чемпион по гимнастике здесь не при чем.

А скажите ещё кто самый лучший человек в мире? : )

SMERSH490
И что можно представить по его взлету?

Если енерговооруженность у Конкорда 0, 37-0, 38 то у ТУ-144 - 0, 41, т.е.примерно одинаковая, т.к при проектировании закладываются более высокие параметры, чем у уже существующего прототипа.
Но дело не в энерговооруженности, а в прочности конструкции, в данном случае крыла.
По данным ВНИИ Авиационных Материалов http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOUR ...
напряжения в лонжероне крыла Ту-144 выше Конкордовских на 40% при примерно равнопрочных материалах. Соответственно и меньший запас прочности.
К тому же, принятая технология изготовления панелей крыла из более толстых плит (в 10 раз толше чем у Конкорда), снижает запас прочности еще больше за счет большей концентрации напряжений из за дефектов пористости, да и увеличивает процент отходов.
Представте фрезеровку плиты толщиной до 80 мм при толщине обшивки до 2 мм.
Что касается заправки топливом, то с полной заправкой летают при грузоперевозках, а не на авиашоу, иначе бывает как во Львове 27 июля 2002.

Да по экономике оба проекта были провальны, кстати правильно сделал Боинг, посмотрев на это вовремя прикрыл проект "7727".При всем дорогом обслуживании машины бесплатно не раздают, если приведете пример другого самолета проданного за 1 доллар(кстати, неправда, в 6!!! раз дешевле, эйр франсу продали по 1 франку!).Причина неэффективности одна-сверзвуковая крейсерская скорость, амеры сегодня(напомню, прошло 50 лет) ее рекламируют как "5 поколение", при этом об эффективности речь не идет.

Скрытый

Не знаю. Вопрос не простой. Возможно, самого-самого просто нет.
А есть лучший по какому-то параметру, но не более.
Вопрос провокационный :-))

08/12/2010 [21:49:29]

А разве Аэрофлот вообще тогда платил за любые передаваемые ему самолеты? Честно скажу, не знаю.

Не ума хватило прекратить этот цирк с Ту-144, а экономический и внутриполитический кризис, разразившийся в СССР после инсульта у Брежнева в 1976-м и вступления в Афганистан в 1979-м. За годы нефтяного бума СССР получил 600 млрд. тогдашних(!)долларов и всё спустил на гонку вооружений и массовую закупку продовольсвия и ширпотреба за границей.

Саша1234:
А вот Ф-117 вполне себе удачный.

Очень удачный, эксплуатация прекращена, а более древние F-15/16 продолжают служить и им продлевают ресурс...:)))

77114.77115-в Раменском, причём на 77114 жалко смотреть, вся облезла.77106-в Монино, 77110- в Ульяновске, 77112-в Зинсхайме, в музее(для аэро- правильно пишется именно так)авиации, 77108-в Самаре.

В Казани - 77107.

По экономике я бы Ту-144 и Конкорд сравнивать не стал. Конкорд это почти Шаттл. В мире всего несколько аэродромов, которые могут его принять.
144ка по эксплуатации ну ничем от других машин Туполева не отличается. Где 154, там и 144. Соответственно, я в упор не вижу причин, чтобы цена билета на 144ку была в тысячи фунтов! Да, топлива он жрет существенно больше 154-ки, но кто в те времена это дело считал? Ну максимум рублей 10 к билету накинули бы "за скорость". Собсно, так и было: по моим данным билет в Алма-Ату стоил около 70р. Учитывая 4-кратную экономию времени, есть за что платить!

Конечно, учитывая степень новизны и риска, закладывать в 1968г сразу 200 тонного монстра на полторы сотни пассажиров было слишком смело. Мне кажется, что начать стоило с СПС в размерности Як-40 под существующие движки. Уже после, по результатам эксплуатации смотреть, куда двигаться дальше. Но и после всего, закрытие темы к 1980г тоже слишком дорого обошлось. Конечно, ордена у Туполевского начасльтва стоило бы отобрать, а фирму как следует оштрафовать за 20лет очковтирательства, но Ту-144Д они обзаны были дожать, ибо этот проект ближе всего подошел к требованиям ТЗ.

"...Не ума хватило прекратить этот цирк с Ту-144, а экономический и внутриполитический кризис, разразившийся в СССР..." Да какой там кризис, если речь идет о престиже страны (и руководства!!!)на международном уровне! Летала бы Т144 и бог с ним, с керосином! Просто руководство у нас достаточно грамотное было - решило не организовывать череды катастроф с нашим мировым достижением! Ну и народу уцелевшему повезло....

ПЗ:
По экономике я бы Ту-144 и Конкорд сравнивать не стал. Конкорд это почти Шаттл. В мире всего несколько аэродромов, которые могут его принять.
144ка по эксплуатации ну ничем от других машин Туполева не отличается. Где 154, там и 144. Соответственно, я в упор не вижу причин, чтобы цена билета на 144ку была в тысячи фунтов! Да, топлива он жрет существенно больше 154-ки, но кто в те времена это дело считал? Ну максимум рублей 10 к билету накинули бы "за скорость". Собсно, так и было: по моим данным билет в Алма-Ату стоил около 70р. Учитывая 4-кратную экономию времени, есть за что платить!
Конечно, учитывая степень новизны и риска, закладывать в 1968г сразу 200 тонного монстра на полторы сотни пассажиров было слишком смело. Мне кажется, что начать стоило с СПС в размерности Як-40 под существующие движки. Уже после, по результатам эксплуатации смотреть, куда двигаться дальше. Но и после всего, закрытие темы к 1980г тоже слишком дорого обошлось. Конечно, ордена у Туполевского начасльтва стоило бы отобрать, а фирму как следует оштрафовать за 20лет очковтирательства, но Ту-144Д они обзаны были дожать, ибо этот проект ближе всего подошел к требованиям ТЗ.

А Вы в курсе, что при эксплуатации Ту-144 не было запасных аэродромов? Он должен был долететь или вернуться обратно, других пригодных для приёма гражданских аэродромов не было.

09/12/2010 [10:56:13]

Я бы все же не употреблял здесь слово цирк.

По-больше уважения к предкам, уважаемый. Тем более, вам, насколья я понимаю, похвастаться особо не чем, не так ли?

Михаил_К:

а какие запасные аэродромы были у конкорда по маршрутам Париж - Нью-Йорк и Париж - Рио?

ПЗ:

Нутром чую - ваши аргументы сомнительны. Надо покопаться в архиве.

МатЪ:
Михаил_К:
а какие запасные аэродромы были у конкорда по маршрутам Париж - Нью-Йорк и Париж - Рио?

Рекомендую внимательнее читать, ПЗ утверждал, что: "Конкорд это почти Шаттл. В мире всего несколько аэродромов, которые могут его принять. 144ка по эксплуатации ну ничем от других машин Туполева не отличается. Где 154, там и 144.". Это утверждение не соответствует истине.

2ПЗ:
По экономике я бы Ту-144 и Конкорд сравнивать не стал. Конкорд это почти Шаттл. В мире всего несколько аэродромов, которые могут его принять.

Пытался посчитать места, где приземлялся Конкорд:
http://en.wikipedia.org/wiki/C ...
но сбился, я так понял их многие десятки. Так что способных принять Конкорд аэропортов ну никак не несколько, скорее их много десятков.

Вы имеете в виду, он с пассажирами там приземлялся? По моим данным, нужна была специальная сертификация, особые требования к полосе, куча дополнительного наземного оборудования и т.д. Что ж, возможно, я действительно чего-то не знал. Тогда просвятите, а я тоже попробую сам порыться в источниках...

"А Вы в курсе, что при эксплуатации Ту-144 не было запасных аэродромов? Он должен был долететь или вернуться обратно, других пригодных для приёма гражданских аэродромов не было."

Согласен с Михаилом, ему требовалось 3200, что даже по нынешним временам много, а в 68 году было космодромом... Реально на маршруте Москва-Алма-Ата был 1! пригодный запасной, напомню, в 68 году без видимости не садились... Но и Конкорду кажется не меньше, просто на западе аэропорты побольше развиты были.

Михаил_К
Крымчанин_ХАИ

Взл/Посадочные характеристики Ту-144

Взлетные характеристики (взлетный вес 180 т)
Нормальная скорость отрыва 360 км/ч
Длина разбега 1870 м
Потребная взлетная дистанция 2930 м

Посадочные характеристики (посадочный вес 112 т)
Скорость пересечения входной кромки ВПП 295 км/ч
Нормальная скорость приземления 266 км/ч
Длина пробега 1080 м
Посадочная дистанция с высоты 15 м 1800 м
Потребная длина ВПП для посадки
по международным нормам 2570 м

Если это последние данные(они изменились в процессе эксплуатации, в самом начале), то согласен. Хотя "Потребная взлетная дистанция 2930 м" и "Потребная длина ВПП для посадки
по международным нормам 2570 м" не сильно отличаются от приведенных мной. Сильно большой разброс по весам, если вынужденная сразу после взлета? Или допустим скорость 300 расстояние 1500(примерно) вес 180-при отказе движка хватит ли полосы?

Михаил_К,

Чего их сравнивать, оба проекта сугубо политические, только в СССР хватило ума прекратить этот цирк, а в Англии и Франции дождались катастрофы

Ну уж если проовести параллель между "политические" и "хватило ума", то одно стало катализатором Airbus Industries. а другое - ОАК. Так что, где ума хватила и где поменьше - решайте сами ;-)

В.А.К.:

КТН:

"насчет где и почем... А вы знаете, что изготовитель передал эксплуатантам Конкорды по цене в 1 доллар штука? Насчет экон оценок - весьма показательно. Что скажете? :)"

- вы меня всерьез пытаетесь убедить, что Аэрофлот заплатил за полученные Ту-144 хотя бы по одному рублю? Не смешите :)

А они и не были в Аэрофлоте!Полеты выполнялись под флагом Аэрофлота, но самолет принадлежал МАПу. Самолет не прошел госиспытаний и не мог быть в Аэрофлоте. Об этом говорил Ю.Мамсуров в одном из интервью. В газете "Известия", кажется, было оно. Ссылку не просите.Дома где-то вырезка из той газеты лежит.