Согласен с volfer.
Чего накинулись? На слово "пороть"? Так сия процедура проводится очень спокойно и даже доброжелательно. И отстраняются от полетов до устранения теоретических пробелов и тренажерная подготовка "unsatysfactory", все по результатам и спокойно.
Жаль не везде...
И с Captain 777 согласен.
Какие герои? Вы чего, люди?

Сафокл:
Ант, плунжера приводятся либо эксцентриком, либо кривой шайбой. Это академическая наука. у меня степень есть, спрашивайте, что не понятно, не стесняйтесь.

Да. Описываемый вами насос называется плунжерным, но не коловратным. Вы не ответили на конкретный вопрос: в БНК-10 (бензонасос коловратный), который устанавливается на двигателях АШ-62ИР, АИ-24 - найдите, пожалуйста, плунжеры. Для этого не нужна степень.

вспомните что говорит РЛЭ
--------
При загорании в полете табло Р ТОПЛИВА на двух или трех двигателях:
Величину давления топлива в первом контуре форсунок,
частоту вращения ротора КВД, температуру газа за турбиной, уровень вибрации визуально по указателям - проверить.
Если загорание табло не сопровождается изменением ни одного из указанных параметров работы двигателя, то режим работы двигателей - не изменять, полет до ближайшего аэродрома - продолжить. Если загорание табло сопровождается изменением(уменьшением) режима работы двигателей, то необходимо
режим работы двигателей - снизить
или высоту полета - снизить до 5000 м

ой, как все снобировано! Плунжерные насосы приводятся либо от осиального, либо радиального вращения, я об этом. Коловратный, это радиальный способ воздействия. И правы Вы! Двигатель Ванкеля, он тоже коловратный и без плунжеров!

2 Сафокл:
А какие авиационные насосы приводятся не вращением (кроме струйных)?

2 Сафокл:
Да уж. Хоть и нет степени у меня. Вы уж как-то разберитесь там в науках, а то молодежи после ВУЗа приходится долго простые вещи разжевывать.
А про снобизм - это вы о чем?

Ант:
2 Сафокл:
Да уж. Хоть и нет степени у меня. Вы уж как-то разберитесь там в науках, а то молодежи после ВУЗа приходится долго простые вещи разжевывать.
А про снобизм - это вы о чем?

"сидите, разлагаете
молекулы на атомы
Забыв, что разлагается
картофель на полях"

Уважаемые обсуждатели!
Знаю эту машину более 30 лет (Б, М).
Случайно залез на Вашу страничку, внимательно прочитал все 56 страниц, из них 54 можно выбросить, но остальные имеют под собой определенную основу.
В этой связи хотелось бы выразить свое мнение, если Вами будет дозволено.
Итак, Сергею Ивановичу, Земному Летателю, А-нониму и другим:
1. Я думаю, МАКи не могут опубликовать своего предварительного вывода не из-за того, что им кто - то не досыпал в карман или запретил, просто те предположения, которые возникли у членов комиссии и, возможно, высказали наиболее соображающие в конструкции самолета Ту-154М участники, требуют объективных доказательств.
2. Записи на МАРС-БМ и в нормальной-то расшифровке плохо читаются, а в этой ситуации, когда результаты расшифровки переговоров напрямую связаны с будущим людей, ведущих эти переговоры, ошибка, либо неправильное их трактование могут иметь фатальный исход. Не торопитесь!
3. К сожалению, система МСРП-64 на самолете пишет что угодно, только не то что требуется для объективной оценки конкретной ситуации. Это еще одна проблема для расследования, т.к. вместо объекивных прямых доказательств комиссии придется (как мне представляется) собирать кучу косвенных, проводить параллели и аналогии (на ветке указано несколько аналогичных случаев).
А, в общем, ветка интересная, только не надо превращать ее в самоучитель по самолету Ту-154М. Машина отличная, жалко, что сходит со сцены, а некоторые "орлы" в этом ей помогают.

То: LY22
Специально повторю еще раз:

Экипаж "тушки" сидел тушками в кабине и, видимо, не представлял себе,
что заходят поперек ВПП, и врядли знал о существовании Раменского с огромной ВПП
пригодной для посадки даже на "голом" крыле.
А произвести посадку на 5-ти км ВПП без пожарной машины никак нельзя (?),
в Ижме также "Тушки" отличились, они тоже не знали куда летят и свое МС,
правда, по просьбе пассажиров, им Героев и ордена вручили.
Вот в этом -то и беда российской авиации:
столько наломали дров и наубивали людей за несколько лет, (стыдно вспомнить!)
а значительная часть здешнего народу все пытается из них делать героев-
( падал, но отвел самолет от города, все, как в песне).

Кроме форума на авиа.ру профессиональные пилоты еще общаются на

Professional Pilots Rumor Network. Discussion forum covering most aspects of aviation. Http://www.pprune.com/

2 Capitain777:

Увы, для вас "экипаж тушки" всего лишь экипаж тушки, и ваша
заносчивость мешает вам даже прочитать заданые мной вопросы, не говоря о том, чтобы ответить.

Впрочем ответов вы на них (и состояние Раменского в момент посадки) не знаете скорее всего, так же, как экипаж дагестанского Ту-154, но в отличии от вас экипажу надо было сажать аварийную машину, а не заниматься поучениями LY22.

2 кэптэн777
не нужно грязи на счет отвода самолетов от города и т.д. зачем это? были, есть и, к сожалению, будут подвиги. только на это можно смотреть с разных сторон.. а великий сказал, что подвигу предшествует чье-то рас......ство....

авиакрестьянин: Двигатели могут работать и без подкачивающих насосов (в аварийных случаях), при этом накладываются определённые ограничения по высоте полёта, по технике пилотирования, управлению двигателем…



Ответ засчитываю !! С Вашим мнением, авиакрестьянин, счет становится 2:0


nikkil: На авиационных ГТД двигательные топливные насосы обычно имеют две ступени… плунжерную или шестеренную…Плунжерным и шестеренным насосам требуется более высокое давление входа, чем центробежным… при низком давлении топливо "вскипает" …если в топливе много воды, оно холодное и нет противокристаллизационных добавок … образуются кристаллики льда…


Спасибо, nikkil за ответ! Сразу видно, что вы спец по матчасти… но я Ваш ответ не могу пока засчитать. Скажите, nikkil, как Вам кажется, если бы они спустились до 4000 м и перешли в горизон, то их покалеченная неважно, чем топливная система, скорее всего, смогла бы обеспечить работу остальных движков??? Просто скажите «Мне кажется ДА» или «Мне кажется НЕТ»

Будет ли топливо поступать на этой высоте при или плохо работающих насосах на этой высоте

Alex R: ну даже если подкачивающие насосы все разом накрылись ничего страшного не было…



Обращаюсь к Alex R! Я перечитал Ваши посты и мне бы хотелось услышать Ваше мнение по поводу моего вопроса. Предположим ну НИКАК НИКАК не включаются все четыре насоса из баков – сгорела проводка или пульт сломался. Скажите, Alex R на высоте 3000-4000 м. можно без этих насосов завести движки и лететь дальше ??? Сколько времени есть на запуск?
Я почти уверен что после Вашего ответа, Alex R, счет станет 3:0

Сафокл, Ант, old man: Вы как думаете – если тупо спуститься до 4000 м помогло бы? Без насосов на этой высоте как ? Если да то чем же КВС лучше БИ. Ему нужно было попросить БИ выйти к пассажирам, попить кофейку, а самому спокойно спуститься до 4000 м. принять горизонт, запустить движки, а потом просить его обратно. Если он этого не сделал, то он не намного лучше БИ.

Что скажите господа:) Или не все так просто?

а-ноним: вспомните что говорит РЛЭ…При загорании в полете табло Р ТОПЛИВА на двух или трех двигателях…Величину давления топлива в первом контуре форсунок…или высоту полета - снизить до 5000 м


После Вашего поста, а-ноним, счет мнений становится 4:0 Согласны? Будет лететь ТУ-154 на 4000 совсем без насосов? Мне показалось Ваше мнение «будет» Согласны?

Обращение ко всем: какие аргументы есть в пользу того что снижение до высоты 3000 – 4000 м НЕ спасло бы топливную систему, скажем при безнадежно обесточенных всех четырех насосах.

P.S. Ой зря я затронул тему образования…

Земной Летатель: Вы можете считать тут хоть до вечера. Но плёнку я давно уже истратил всю.
Рефери блин...

Для Земной Летатель
Ещё раз перечитаёте ИНФОРМАЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ № 21
(стр 55) там приведены три примера из реальной жизни, когда подобная аварийная ситуация закончилась без уголовщины.

то LY22:
да кому нужно читать ваши вопросы или ваши рассуждения, вы же уже от безделья замучились прыгать с этого сайта на "фанатские погромы", читали бы уж про "нациков" и дожидались ответа МАК. а то сидите раздрачиваете не по делу себя и других, да ещё эту пургу сюда тащите:
"...и это единственный русский из экипажа...я советую вам взять слова назад. В принципе, это теперь у дагестанцев появляется моральное обоснование для повторения недавних московских событий..."
Какое "моральное обоснование", дядя? Мозг прокурили весь? Ещё "предъявите" здесь кому-нибудь..

Связь и РТО: Вы можете считать тут хоть до вечера. Рефери блин...



Я не от нечего делать считать начал. Вот получу еще пару тройку мнений тогда и вопросец публике задам. Очень презабавный вопросец… Его забавность будет зависеть от того что я сейчас насчитаю. Так что на «рефери» не обижаюсь :)

Ну заинтриговал своим вопросцем, интриган.
Небось - кто виноват и что теперь делать?
Самый оригинальный вопросец в России за последние 200 лет.
На премию даже не покушайтесь...

Captain 777? Экипаж "тушки" сидел тушками ..

Чем каптанить - нечем коль так пишем. Одно название осталось, да желчь в голове.

С222: Ещё раз перечитаёте ИНФОРМАЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ № 21



С222, Спасибо за ответ. Еще раз перечитал. Вот, например цитата: «23.11.2004Г. ПРОИЗОШЕЛ СЕРЬЕЗНЫЙ ИНЦИДЕНТ С САМОЛЕТОМ ТУ-154М RA-85661. В ПРОЦЕССЕ НАБОРА ВЫСОТЫ… ПРОИЗОШЛО ПАДЕНИЕ ДАВЛЕНИЯ ТОПЛИВА… С ЗАГОРАНИЕМ ТАБЛО «Р ТОПЛИВА ДВ.№1», «Р ТОПЛИВА ДВ.№ 3», «НЕИСПРАВНОСТЬ ДВ. №1», «НЕИСПРАВНОСТЬ ДВ.№3»… ПРИ ДАЛЬНЕЙШЕМ СНИЖЕНИИ ПРОИЗОШЛО ВОССТАНОВЛЕНИЕ НОРМАЛЬНОЙ РАБОТЫ ДВИГАТЕЛЕЙ № 1 И № 3…»
Если не возражает, С222, то я переведу счет мнений на 5:0



Связь и РТО: Да нет же :) под Герцена и Чернышевского косить не собирался :)
Кстати, Связь и РТО, а позвольте и Ваше мнение учесть: завелась бы тушка на 4000-чах или нет без насосов? Ваши аргументы, если можно. Если да то один работающий движок дал бы им времени их завести?

Если человек не знает английский, не прошел обучение на Боинг и не общается на нью-йоркском форуме пилотов, это совершенно не значит что он плохой пилот.:) Дело же только в прохождении курсов.)

Приятно читать Ант, LY22 и еще многих. Их посты не дают разувериться в порядочности людей такой достойной профессии, как Летчик. Хорошо что есть люди, которые не готовы осуждать своих же коллег в трудной, катастрофичной ситуации.
Мнение пилота, ИМХО, не должно зависить от "своих" мотивов, таких как - что бы защитить самолет - свалим вину на экипаж ))

Вообще, почитав ваш форум, теперь вообще не страшно летать. Хотя и раньше не было.)
Столько умных, образованных людей. Спасибо вам.

пс: ДИКО ИЗВИНЯЮСЬ за офф. :)

2 земной летатель
Как показала практика, самолет может лететь без насосов первого бака до высоты 7500(Б) и 6000 (М). В чем разница по высотам, не знаю. Но одно точно, что если бы они сползли до 5000-4000 м. все бы восстановилось (конечно, при условии, что причина - неработающие насосы подкачки, повторяю, это еще надо доказать). Скорее всего, экипаж не определил причины отказа двигателей и очень опасался выключения пследнего работающего. Поэтому не было попыток (хотя кто это сказал?)запуска остановившехся двигателей.

2 Земной летатель

Двигатель в воздухе запускается без помощи работающего, он АВТОРОТИРУЕТ, т.е. ротора вращаются без стартера.
Рекомендации РЛЭ в случае загорания табло "Р топлива" носят пакостный характер - или уменьшить режим работы двигателей или снизиться до высоты 5000, хотя было бы правильнее написать: "Уменьшить режим и немедленно снизиться до 5000". А там спокойно разобраться в чем дело.

Сомневаюсь что Ту-154 на одном двигателе будет лететь в Г.П. на Н=4000м, а для запуска
нужна еще и достаточная авторотация или Вы собираетесь запускать от ВСУ?
Построить заход на одном двигателе можно было и , кстати, не поперек ВПП.

А вот что пишут профессиональные пилоты об этой катастрофе на форуме www.pprune.com
( http://www.pprune.org/rumours- ... )

I read a Russian article quoting an Aeroflot captain believing it could be a case of fuel pumps never running (flight engineer never started them?). As long as the gravity fed the engines (explaining this would work on TU-154) during takeoff and steeper climb, the engines run fine, but once the flight leveled off, the supply was cut. Once restoring the flow (pumps starting) the engine 2 regained trust. Further speculating that contaminated fuel and/or any amount of water froze number 1 and 3 beyond ability to re-start.

TU-154M doesn't require any additional antiicing additives. Why did the pilot say that, noone knows. In fact, they said too much things that sound very strange for professional pilots.

то LY22:
надеюсь, в вашей компании переведут, но самолеты, ТАКИ, садятся вдоль ВПП ,
вдоль русла реки (Гудзон, например), вдоль гребней волн (если на море) ВСЕГДА,
даже в случае аварийной посадки.

У них ВСУ работало.

А можно ли запустить двигатели с оными остановленными насосами, нужно схему смотреть, но почему бы теоретически и нет, и почему бы не попытаться восстановить работоспособность насосов. И на хрена было набирать высоту после появления первых признаков нестабильности...

Кроме того, уж разобраться в причинах чудес, а следовательно понять что последний двигатель точно не встанет, а после этого спокойно построить глиссаду хотя бы по локалайзеру (а лучше и полному ILS) и выйти в торец полосы (ну может понадобилось бы закрылки уменьшить чтобы угол держать на одном двигателе) - тут то какие проблемы были?? Времени было - вагон и тележка... И как они на 9000 оказались вообще с неработающей подкачкой - это же надо было полным пофигизмом заниматься...

устойчивое питание на режиме мг до 5000м при обесточенных насосах подкачки. проблемы с питанием двигателей 1 и 3 пошли примерно на 6000 с копейками. по словам штурмана (из интервью из больницы) выключили 1 и 3 двигатели. второй, естественно, начал более-менее нормально питаться. кто как бы поступил? вопрос только к тем, кто эксплуатировал и эксплуатирует Туполи. это важно. опускаю моменты обращения к инженеру, теплую атмосферу в экипаже и т.д.
- запуск остановленных двигателей
- питание СЭС
- выбор аэродрома посадки и расчет
- выбор посадочной конфигурации
заранее спасибо.

КАПИТАН 777
НЕМНОЖКО ЗАРЫВАЕШЬСЯ ТЫ.. ВО-ПЕРВЫХ, УМНИК, ОБЩАЯСЬ НА РУССКОЯЗЫЧНОМ САЙТЕ, ПРИЗНАК НЕУВАЖЕНИЯ К СОБЕСЕДНИКАМ- ДАВАТЬ ССЫЛКИ НА АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ И Т.Д. ВО-ВТОРЫХ- ЗАПУСК В ВОЗДУХЕ ОТ ВСУ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН (ПОЭТОМУ, ЕСЛИ НЕ ИДИОТО, ТО ОБЕСПЕЧИШЬ ОБОРОТЫ АВТОРОТАЦИИ 18-12 НА БЭ ИЛИ 11-14 НА ЭМ) И ОБОРОТЫ АВТОРОТАЦИИ ВСЕГДА МОЖНО УВЕЛИЧИТЬ ПУТЕМ УВЕЛИЧЕНИЯ СКОРОСТИ.. ( МОЖЕТ НА БОИНГЕ И НАОБОРОТ.... ПАТРИОТ) А В-ТРЕТЬИХ- ПРИВЕДИТЕ-КА ХОТЬ ОДИН ПРИМЕР УДАЧНОЙ ПОСАДКИ БЕЗ Ч.Ж. НА ОТКРЫТОЙ ВОДЕ (ГУДЗОН-РЕЧКА БЕЗ ВОЛНЫ-НЕ В СЧЕТ)..

ANTONOV_26 18/12/2010 [00:56:37] - все что вы написали ни одним словом не противоречит тому, что утверждает Captain 777. Это раз.
Один работающий двигатель и перелет 3400 метров и мимо полосы - это брак в работе. Это катастрофа, это два.
И три - нежнее, ещё нежнее...

ЭКИП:
Хорошо что есть люди, которые не готовы осуждать своих же коллег в трудной, катастрофичной ситуации.

Очень плохо, что есть такие люди. Они черное называют белым. Это круговая порука. Это путь в назад в пещеры.

2 ЫМ
АДВОКАТО, ОДНАКО... ПЕРЕЛЕТА 3400 НЕ БЫЛО. РАЗ. БРАК- ТАК РАЗБЕРИ ЕЕ ДЕТАЛЬНО, А ПОТОМ ЛЯПАЙ ЯЗЫКОМ- ЭТО ДВА. И ПОЧИТАЙ СООБЩЕНИЕ МОЕ ЧУТЬ ВЫШЕ, АДРЕСОВАННОЕ ПИЛОТАМ ТУПОЛЕЙ-ЭТО ТРИ.

ANTONOV_26 - чудик, мой командирский налет На Ту-154 больше, чем твоей злобы за десяток лет.
Ещё нежнее.
А сколько был перелёт? 3399 метров? На каком боковом первое касание 3, 5G?
Детально МАК напишет. А пока имеем на управляемом самолете, с электрикой и одним двигателем по факту - самолет вдребезги, трупы.
Профи, блин :)))

2 ЫМ
ВЫ СЛУЧАЙНО НЕ ИЗ БЕЗПЕКИ?
КРУГОВАЯ ПОРУКА, ПЛОХИЕ ЛЮДИ, ПЕЩЕРЫ, БРАК В РАБОТЕ...
БЕЛОЕ В НЫНЕШНЕЕ ВРЕМЯ ВСЕГДА МОЖЕТ СТАТЬ ЧЕРНЫМ И НАОБОРОТ... И НИКТО ОТ ЭТОГО НЕ ЗАСТРАХОВАН. К СОЖАЛЕНИЮ.. ТОЛЬКО НЕ СУДИ И СУДИМ НЕБУДЕШЬ.. А ГЛАВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ ФОРУМА- НЕ ОБСИРАНИЕ, А ОБСУЖДЕНИЕ, ОБМЕН ОПЫТОМ, В ТОМ ЧИСЛЕ И В ОСОБЫХ СЛУЧАЯХ....

ЫМ:

ЭКИП:
Хорошо что есть люди, которые не готовы осуждать своих же коллег в трудной, катастрофичной ситуации.

Очень плохо, что есть такие люди. Они черное называют белым. Это круговая порука. Это путь в назад в пещеры.

Что есть черное?)) Надо точно знать. Может черное - это топливо? А может и нет)

А круговая порука - это когда покрывают сознательно коллег, зная об их халатности, некомпетентности или разгильдяйстве и т.п.

А то что этому ЛП такое пристальное внимание и разбор - это очень хорошо.
Колоссальная работа над ошибками, пусть и в теории в сети. Во благо.

2 Земной Летатель:

"Если да то чем же КВС лучше БИ. Ему нужно было попросить БИ выйти к пассажирам, попить кофейку, а самому спокойно спуститься до 4000 м. принять горизонт, запустить движки, а потом просить его обратно. Если он этого не сделал, то он не намного лучше БИ.

Что скажите господа:) Или не все так просто?"

Все эти рассуждения исходят из предубеждения, что БИ напортачил и что КВС уже в воздухе ЗНАЛ, что произошло. Если же понять, что времени на такое у экипажа не было, то все это - болтовня, и даже не просто болтовня, а попытка обвинить и поднять свой "авторитет" на этом обвинении.

old man: Как показала практика, самолет может лететь без насосов первого бака до высоты 7500(Б) и 6000 (М)… Но одно точно, что если бы они сползли до 5000-4000 м. все бы восстановилось (конечно, при условии, что причина - неработающие насосы подкачки…


Спасибо, old man, за ответ. Счёт становится 6:0 в пользу «Снизится, горизонт и осмотреться при неработающих насосах».

Captain 777: Сомневаюсь что Ту-154 на одном двигателе будет лететь в Г.П. на Н=4000м, а для запуска нужна еще и достаточная авторотация или Вы собираетесь запускать от ВСУ…

Все таки дождался хоть какого-то противоположного мнения… Спасибо, Captain 777, за ответ. Счет мнений примерно один к десяти в пользу «4000 тысяч и запуск остальных без насосов»
Короче дальше можно не считать. Летать без насосов невысоко может.
Тогда вопросец такой. Имеем пример самолета с ГАРАНТИРОВАННО, ДОСТОВЕРНО выключенными насосами – ТУ-154 «Ижма».
В интервью на камеру экипаж говорил, что сработала сирена «Остаток топлива в расходном 2500». Свое стремление сесть хоть на воду, хоть на лес, хоть еще куда они объяснили именно этим сигналом, хотя уже снизились, а значит, был самотек горючки. Чего же им не леталось на малой высоте с достаточным запасом топлива и пресловутым самотеком до ближайшего нормального аэродрома?

ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ СИРЕНА «остаток в расходном 2500» при самотеке?

Тогда можно предположить, что самотек есть только из расходного к двигателям, а из остальных баков в расходный самотека нет. Тогда рассуждалочка такая: предположим в Дагестанском 154 подачи горючки не было с самого взлета, летели только на том, что в расходном баке, значит, его там оставалось едва-едва, и значит, заход камнем с 9000 по прямой на ближайшую известную полосу был оправдан.

Вопрос к спецам:в расходном баке есть датчик, который показывает количество керосина не по косвенным данным – по расходу – а посредством использования какого ни будь ПРЯМОГО МЕТОДА типа поплавка и т.п. ???

Если да то на 4000 при полном расходном баке должен был быть хоть какой-то горизонт и попытки включения движков, а если такого датчика нет, то при неисправных или не вовремя включенных насосах неизвестно, сколько его там и тогда вроде как решение КВС «ястребом вниз» правильное.

Короче, очень сильно настораживает стремление обоих экипажей быстро, быстро сесть при устранимых в ТЕОРИИ топливных проблемах. Это или психология или какое-то тайное, только этим двум экипажам известное, знание про топливную систему.

2 ЫМ:

"ЭКИП:
Хорошо что есть люди, которые не готовы осуждать своих же коллег в трудной, катастрофичной ситуации.

Очень плохо, что есть такие люди. Они черное называют белым. Это круговая порука. Это путь в назад в пещеры."

Первыми от этой круговой поруки освобидились французские революционеры во времена Марата. Но они кончили на гильотине, которую они же и внедрили. Они ведь были свободны от круговой поруки и были всегда готовы обвинить своих коллег. Последних радостно прикончили народные массы.

ЭКИП:

Что есть черное?)) Надо точно знать. Может черное - это топливо? А может и нет)

Управляемый самолет, наличие электрики, один из трех двигателей, запас скорости и высоты есть, а безопасной посадки нет. Катастрофа. Какое топливо виновато?
Это факт.
Где тут белое? Случайный холмик за ВПП?
В этом Captain 777 абсолютно прав!
И мне не стыдно присоедениться к уже высказанному мнению.

А круговая порука - это когда покрывают сознательно коллег, зная об их халатности, некомпетентности или разгильдяйстве и т.п.

Вопросы про круговую поруку инструкторам тренажера и летным ставившим подписи экипажу злополучного рейса задавать надо. О чем и писал volfer.

2Captain 777

Соглашусь с ANTONOV 26 и добавлю, судя по тому как написано на форуме где оПщаются профессиональные пЕлоты, а именно уровень англ. языка, то написал это ты, так что прислушайся к советам Captain ты наш... Удачи! )))

2 Captain 777:

"надеюсь, в вашей компании переведут, но самолеты, ТАКИ, садятся вдоль ВПП"

Кончайте трепаться - если Ту-154 даже с номинальной посадочной скоростью зайдет поперек полосы в Домодедово, то он уже на ось полосы не выйдет, просто не успеет, даже сделать вираж над четверью полосы. Картинка, приведеная тут Ростовским дисп-ом слишком приблизительна и все зависит от точного угла захода. А зашли они так, как их диспетчер вывел после (как выяснилось) нескольких кругов для потери высоты. Без работающей навигации (по крайней мере по их словам).

ANTONOV_26, а кнопочку CAPS LOCK из уважению к остальным можно отжать?

Заранее спасибо

2 ЫМ
чудик, мой командирский налет На Ту-154 больше, чем твоей злобы за десяток лет.

ЗЛОБЫ НЕТ У МЕНЯ.. ДАЖЕ НА ВРАГОВ.. НУ НЕУЖЕЛИ НЕЛЬЗЯ ВЫСКАЗАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ? И С КОМАНДИРОМ ТУПОЛЯ БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ ПРИЯТНО ПОГОВОРИТЬ.

2 Земной Летатель:

"Тогда вопросец такой. Имеем пример самолета с ГАРАНТИРОВАННО, ДОСТОВЕРНО выключенными насосами – ТУ-154 «Ижма»."

Вы согласились бы пойти под расстрел, если бы у них все-таки было бы что-то другое?

Я сомневаюсь, что КВС принял бы иную гарантию, у него на кону была его жизнь и жизнь полутораста человек. Да и про эту-то сомневаюсь - вряд ли вы для него авторитет.

2 Сергей Иванович:
судя по траектории зафиксированной на "картинке" и радиообмену - вывод сделанный Вами совпадает с мнением большого кол-ва специалистов видевших материалы. выражения которыми они сопровождали знакомство с материалами - приводить не буду.
но основной вывод:
- отказ может быть всегда и это не причина убиваться и ломать самолет
- причины отказа будут установлены однозначно (МАК написал обтекаемо)
- необходимо четко выполнять процедуры прописанные в РЛЭ, для чего неоходимы знания и тренировка
- при работающей навигации, соблюдая требования РЛЭ и помощи АДЦ можно было произвести выход на посадочный курс и заход с прямой с гораздо меньшим перелетом чем почти 4 км.

2 Антонов_26
1. Кричать не нужно
2. Английский человеку Вашей профессии знать просто необходимо, хотя для расширения собственного кругозора, и хотя бы в объеме "чтение со словарем".
3. Высказывание своей оценки ситуации - это то же обмен мнением.

2 a2960796:
ОТЖАЛ ИЗ УВАЖЕНИЯ. получилось?

ОТЖАЛ ИЗ УВАЖЕНИЯ. получилось?


Да, спасибо.

2 klg:

Я понимаю ваше раздражение, но вы перепутали - тему "нацкадров" в отношении БИ поднял не я, а Sergei Ivanovich.

ЫМ:
Управляемый самолет, наличие электрики, один из трех двигателей, запас скорости и высоты есть, а безопасной посадки нет. Катастрофа. Какое топливо виновато?
Это факт.
Где тут белое? Случайный холмик за ВПП?
В этом Captain 777 абсолютно прав!
И мне не стыдно присоедениться к уже высказанному мнению.

Вопросы про круговую поруку инструкторам тренажера и летным ставившим подписи экипажу злополучного рейса задавать надо. О чем и писал volfer.



Я поняла. Успешный полет, отличный керосин, хорошая погода!
Зачем они вообще сели в ДМД? ) Надо было в Махачкалу, как собирались, лететь!)


пс: я лучше почитаю. А то спорить не могу с Вами :) Знаний не хватает.

2 Lee:

"судя по траектории зафиксированной на "картинке" и радиообмену - вывод сделанный Вами совпадает с мнением большого кол-ва специалистов видевших материалы."

Я так понимаю, вы имеете доступ к записям голосового регистра. Тогда не могли бы вы сказать - был ли все-таки рапорт о насосах на 5000 или не было?

Или вы п*дите?

2 Lee
Кричать и не собирался. Англицкий трохи разумию, размовляю, та слухаю. Шутка. Достаточно, для общения на авиационные и социальные темы.
- отказ может быть всегда и это не причина убиваться и ломать самолет
=окажись там- посмотрим как выкрутишься...
- причины отказа будут установлены однозначно (МАК написал обтекаемо)
=согласен
- необходимо четко выполнять процедуры прописанные в РЛЭ, для чего неоходимы знания и тренировка
=опять же- согласен, см п. 1
- при работающей навигации, соблюдая требования РЛЭ и помощи АДЦ можно было произвести выход на посадочный курс и заход с прямой с гораздо меньшим перелетом чем почти 4 км.
=АДЦ просто на высоте. только должной помощи не оказал.

2 LY
это данные радиообмена.
надеюсь вы понимаете чем они отличаются от данных бортовых регистраторов.

ANTONOV_26:
=АДЦ просто на высоте. только должной помощи не оказал.

Тут как бы упрёк слышится. А ведь не диспетчер сажает самолёт а лётчик.
Хоть сдохни дисп, но это не его работа. А как без связи? Точ такая же ситуация.
Назвался лётчиком, влез в кабину - сади ероплан.