Лампочка там не работала? Проводок перетерся, сигналы не поступают? Конечно, все это важно. Но три двигателя сразу? Эт че за лампочка? Самолет, как гирлянда , чего ли?

AVIATOR1: Извиняюсь, недочитамши был.
Бывший: Аналогично. Извиняюсь.
Я, тупо уверен, что дело в топливе. МАК это никогда не признает, и потому разбор самолета по частям будет продолжаться.

Тому, кто хоть чуть-чуть в теме, уже все более-менее ясно. Какое нах топливо? На лицо обычное раздолбайство одного и отсутствие контроля другим. С хреновым топливом они бы на такую высоту не залезли бы. Довести топливо до такого состояния - это еще надо постараться.
А вот прошляпить контроль за работой топливной системы - это как два пальца об асфальт. Что, мало случаев в авиации из-за раздолбайства? Даже взлетать умудрялись с застопоренными рулями, не то что с выключенными насосами.

VaGa:

+10000000000

С нижнего форума:
Информация к размышлению:
КВС -60лет, общий налет 17500, КВС на Ту -8500, родной брат Ген дир а/к "Татарстан".
2П -45 лет, окончил (по документам)Калужское училище ДОСААФ в 1996г. Общий налет-3400, на Ту-154 - 1100ч., племянник Героя России Толбоева, не летал, 8 лет торговал на рынке, отсюда и интелект: "Арктик" в топливо не добавили".
ШТ -40 лет, бывший 2пилот, переученный в штурмана, имеющий собственную автозаправку, полеты-хобби, сын Начштаба А/К "Дагестанские авиалинии". Общий налет-3400, на Ту-1400.
Б/И -52года, общий налет-8500, на Ту-1700ч.
Во Внуково их заправили нормальным керосином с присадкой "И-М".Топливо непричем. В ДМД они вышли на торец 32П на Н=60м, крутили "змейку", закрылки- 28. Посадка на V=260км/ч с N=3, 5 на грунт в 350м от выходного торца (перелет составил-3444м), правее осевой линии-90м. Далее козел и второе приземление с N=5ед. Ушли влево, пересекли ВПП, сломали переднюю опору и далее по грунту, пока не влетели в бугор, который их всех спас. И что им Героя давать?

Sergei Ivanovich:


господин VaGa: сказал очень хорошо, вы ещё лучше дополнили, особенно интересно про рынок

Да уж, Сергей Иванович, поразмышлять есть о чем.....

Коллеги, это не моя информация, я перенёс её с нижнего форума(серого)с ветки "Почему летчикам из ДАГЕСТАНА не дали героев?", так что за что купил, зато и продаю!!! :)

VaGa: Лампочки не заметили, приборы тоже. Смотрели в потолок, прошляпили взлет. Маловероятно, однако.

Даже если это инфа не 100-процентная, но уже по некоторым фразам, таким как "АрктиК" и что-то там "моросило" уже можно сделать выводы. К стати, я так и не смог понять, ху есть "моросило" или как там он сказал?

VaGa:
Да что вы к ним прикопались? Арктик, моросило... Это другой народ, другой менталитет, другой слэнг. В Питере поребрики, в Москве бордюры. У нас круговое движение называется круг, часто по России слышу кольцо. На качество пилота национальность и "говор" не влияют.
52 страницы шняги понакатали уже. Угомонитесь уже. Заходишь на ветку узнать что-то новое о происшествии, а тут одна лажа (за редким исключением) псевдоавиаторов.

Дело не в сленге, а в профессионализме.

К вопросу о сесть. Могли ли сесть лучше. Ответ. Могли в теории. На практике, не повернешь эту тушу без потери вертикальной скорости. Я тоже, рулил бы на чем досталось, и сел бы носом в что-нибудь мягкое. Если бы ето мягкое по пути было бы. Пилоту + 100 , что курс не корректировал при посадке. Ошибки были, но со стороны взгляда с земли. Со стороны неба, они молодцы. Они сели. Иначе остались бы в небе. Разбор полетов нужен, объективнрсти ему бы добавить.

to ЮСТАС-АЛЕКСУ:

А я и не обсуждаю посадку. В сложившейся ситуации экипаж действовал по обстановке и вышел из нее с минимальными потерями. Вопрос в том, каким образом они оказались в этой ситуации. И вот тут то и просматривается преступная невнимательность.

Alexxx:

"... Заходишь на ветку узнать что-то новое ..."


Нового хочешь? Легко!
Для тех, кто знаком с авиацией - причина выключения двигателей, лежит, вроде бы, на поверхности. Это:
- либо некондиционное т-во - отсутствие "незамерзайки".
- либо взлёт с выключенными ("погибшими" в полёте всех четырёх! одновременно! ) подкачивающими насосами топлива.
Но, то и другое крайне маловероятно!
Что нового я обещал сообщить? А вот что:
Читаем, что сказал КВС в своём интервью.
"Пилот заявил, что у него пока нет однозначного объяснения происшедшему, он даст его позже, после того как встретится с членами технической комиссии Межгосударственного авиационного комитета (МАК). Однако господин Закаржаев решительно отверг все ранее публично выдвигавшиеся объяснения катастрофы."
Подчёркиваю: он отверг ВСЕ ранее выдвигавшиеся объяснения катастрофы!
Т.е. нас ждёт нЕчто ... необычное!
Я ничуть не удивлюсь, если окажется, что они были ... в штопоре! и им удалось вывести с-т из него. Вот отсюда и ... слухи о национальных Героях всего Дагестана!
Как Вам моя версия?

VaGa: Вопрс, как они оказались в этой ситуации и является основным , на мой взгляд.

...
В догонку.

"— На взлете вы сами управляли самолетом?

— Нет, поручил второму пилоту."

ЛК, наверное можно найти ошибки пилотов, но проблема возникла раньше. Если отказ один за другим, то это похоже на внештатную ситуацию.

ЛК:
...
В догонку.

"— На взлете вы сами управляли самолетом?

— Нет, поручил второму пилоту."

Хорошо, что у БИ штурвала нет.

VaGa:

Жжошь, однако.

Проблема летного состава- это одно. Проблема гавно- топлива- другое.
Интервью читал, НО И ЧТО?

Вопрос дилетанта - мог ли самолет с такой массой и неустойчивой работой 3-х СУ набрать высоту с 6500 до 9100?

2 VaGa:

"Хорошо, что у БИ штурвала нет"

Хорошо, что наконец закончили винить экипаж в том, что он не сумел аварийную машину посадить точно на полосу при низких облаках.

2 VaGa:

"Хорошо, что у БИ штурвала нет"

Хорошо, что наконец закончили винить экипаж в том, что он не сумел аварийную машину посадить точно на полосу при низких облаках.

"Примерно в 14:16, после набора около 6500 метров, начали регистрироваться колебания в подаче топлива всех трех двигателей." это офицальная информация МАК. Как по расшифровке МСРП можно это определить? По моему только по изменению мнгновенного расхода и по последующему колебанию оборотов (насколько я помню ТВГ на Ту-154М не пишется). Тогда при чём тут некачественное топливо. При некачественном топливе загорается сначала "Топливный фильтр засорён".

Petrovi4:

2 Stream:Покажите мне хоть одну лампочку в светосигнальном оборудовании самолета которая ВЫкручивается/ВКручивается....

Лампочка вставляется с нажимом и небольшим поворотом по часовой, для фиксации.Вытаскивается в обратном порядке.


ЛК:

...
В догонку.

"— На взлете вы сами управляли самолетом?

— Нет, поручил второму пилоту."

Что здесь необычного? В нормальных экипажах пилотирование и связь делятся поровну.

Хорошо, что наконец закончили винить экипаж в том, что он не сумел аварийную машину посадить точно на полосу при низких облаках.

Просто это не самый большой косяк экипажа.
Попасть в створ на одном работающем двигатели - это работа для среднестатистического профессионала.

...
(В.В.Ершов , Летные дневники, Часть 7, 1993-95 г.г. Экипаж.)
Читаю.
«Снижение с прямой я решил попытаться сделать образцово-показательным. Начали за 200 км и потихоньку, без интерцепторов, на предельной скорости, опускались в волшебную, раннюю, невесомую ночь…
Все шло как я и учил Колю: за 100 км высота 5400, за 65 - 3000, за 30 - 1200. Площадка, гашение скорости: 500, 450, 400, …я ввел машину в глиссаду, по которой, на пределах, выпуская последовательно шасси и закрылки, так и снижался БЕЗ ГАЗА, иногда замирая в сомнении, успею погасить скорость или нет перед очередным этапом выпуска механизации.
Все успел; подошла глиссада, довыпустил закрылки на 45 и только тогда поставил режим 80. Действительно, образцово-показательный заход, заход на острие бритвы, заход по-репински, по-солодуновски, ну и теперь вот - по-ершовски. Учись же, пока я еще жив.»

А это значит, что описанный заход практикуется капитанами испокон веков. И контрольные цифры «за 100 км высота 5400, за 65 - 3000, за 30 - 1200» должно быть знает любой 2п. Ну, во всяком случае, за 17000 часов налета «джигит» где-нибудь да слышали о них. Так в чем была проблема зайти нормально? Для этого все у них было. Я лично для себя ответ знаю на этот вопрос. Думаю, что и присутствующие здесь летчики знают так же. А остальной, около авиационный люд, или догадайтесь, или ждите результатов расследования.

Вообще-то, если пилот начинает думать, что "Арктик" льётся в топливо (шоб не замерзло, на самолете с обогреваемыми топливными фильтрами, интересно было бы послушать его мнение о добавлении жидкости i при обливе самолета в условиях обледенения ), то это повод, чтобы задуматься, что в консерватории давно пора что-то серьезно поправить. А когда слушаешь комменты вполне , вроде, заслуженных людей с экрана ТВ, особенно, когда прослеживается тенденция, что вердикт скоро будет звучать еще до самогО события, то возникает мысль, что не все ладно не только в консерватории, но и в обсерватории тоже ... А, вот как тут все поправить?, вот от этого и становится тоскливо...
И что это за страна такая (которой принадлежит около 30% мировых запасов), в которой даже в самолет льют "некачественное топливо"??? На чем же тогда ездят наши авто?(они вообще не должны заводиться , поскольку вода начинает гореть при очень специфических условиях).
Живем по Дарвину - естественный отбор (с пассажирами на борту), и пусть победит сильнейший.
Как это все может сочетаться с небывалым доселе процветанием отечественной науки и развитием невиданных доселе технологий - нихрена непонятно... Может чё не так?, про расцвет , или про происходящее?
Ветка, конечно интересная, только грустная очень.

С222: Кто сказал, что должна. Если была бы Ваша лампочка, то много аварий не было бы.

Dysindich:
Почти все правильно. Только грустить путь неправильный.

Добавлю. А МАКа будет тяну потяну, вытянуть не могу. Позвала МАКа ?, , ,

а могут лампочки гореть, насосы работать, а топливо не течь, или течь не туда куда надо?

Извиняюсь, конечно, но продолжу.Позвала МАКа уши. Уши взялись за МАКу , МАКа взялась за отчеты с места проишествия-тянут потянут, а вытянуть не могут. Позвола МАКа голос. Голос говорил чето по телеку, но не убедил , потому-что не знал, чего говорить. А тут и саму МАКу позвали. МАКе сказали ОНИ:Ты Че. Разберись там. Нам инцидентов не надо бы. И МАКа начала разбираться.

2 Рубеж:

"Так в чем была проблема зайти нормально?"ъ

В отсутствии видимости при низкой облачности и неработающей навигации.
Плюс - неустойчиво работающий единственный двигатель.

Неустойчиво работающий единственный двигатель это совсем не то, что "снижался БЕЗ ГАЗА" -
снижаясь без газа его всегда можно поддать, если дела пошли совсем плохо.

В отсутствии видимости при низкой облачности и неработающей навигации.
Плюс - неустойчиво работающий единственный двигатель.

Неустойчиво работающий единственный двигатель это совсем не то, что "снижался БЕЗ ГАЗА" -
снижаясь без газа его всегда можно поддать, если дела пошли совсем плохо.


ВСУ запустили. Электроэнергия была. Восстановить навигацию, даже если она пропадала, - времени больше чем достаточно.
Работа двигателя восстановилась. До 85% работал нормально.
Поэтому была возможность исправить допущенные ошибки.

2 Valery5:

"Работа двигателя восстановилась. До 85% работал нормально.
Поэтому была возможность исправить допущенные ошибки."

Хорошо судить за экраном монитора, ЗНАЯ что он РАБОТАЛ нормально.
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.

LY22:
"В отсутствии видимости при низкой облачности и неработающей навигации.
Плюс - неустойчиво работающий единственный двигатель.

Неустойчиво работающий единственный двигатель это совсем не то, что "снижался БЕЗ ГАЗА" -
снижаясь без газа его всегда можно поддать, если дела пошли совсем плохо."

и плюс вес большой был у самолета с полными баками...

Или это не влияет?

Я же уже писал, пропало зажигание, и что 50 страниц мути разводить!? Ё-моё!!! Грамотеи блин!!!! Вам бы всем экспертами в МАК работать

Извини, погорячился : )

Хорошо судить за экраном монитора, ЗНАЯ что он РАБОТАЛ нормально.


Все понятно, что очко играет.
Но, тем не менее, заход на неуд.
С таким заходом они живыми не должны были остаться. Везение фантастическое. И больше ничего.

Рубеж,
В случае Ершова у них 3 двигателя, каждый по 80% плюс посадочный вес в пределах нормы, плюс работающая навигация, плюс штатный заход без стрессовых факторов.
Если бы дагестанцы сделали такую же площадку перед входом в глиссаду, потом выпустили закрылки на 45 и на одном двигателе на своих последних 85% пытались идти по глиссаде, их нашли бы где-нибудь в районе московского малого кольца.

2 Valery5:

"Все понятно, что очко играет.
Но, тем не менее, заход на неуд."

Вам не приходило в голову, что им пришлось учитывать возможность отказа или пожара последнего двигателя?

Судя по шумовым эффектам на плёнке МАРС-БМ, с которыми группа расшифровки не может разобраться дня четыре при имеющейся современной аппаратуре очистки фонограммы, высоким статусом КВС(родной брат ген.дир ак"Татарстан"), заявления ген.дир.Даг.авиалиний о героизме экипажа, готовится удобоприемлемый вариант отчёта МАК, которая в свою очередь, как известно не является абсолютно независимым, а следовательно, беспристрастным органом

Всем оппонентам, ставящим в заслугу экипажу посадку в неимоверно трудной ситуации, возражаю:
1.Эту ситуацию они создали сами.
2.Не использовали возможности самолёта и его оборудования для точного "попадания" на полосу

Сели с минимальными потерями жизней вопреки а не благодаря!Судьба оказалась благосклонной в этой ситуации, ибо через 20 метров, результаты расчёта на посадку были бы совсем иными!!!Чтобы тогда утверждали сторонники высокого профессионализма экипажа?

для С.И.
Согласен. Коротко и ясно.
С Ув RR

Sergei Ivanovich, а поподробней можно про „имеющуюся аппаратуру очистки фонограммы”?

То что запись на МАРС-БМ всегда в той или иной степени зашумлена по сравнению с тем же МС-61 известно со времен царя гороха(ибо МАРС пишет и с наружных микрофонов, а не только с гарнитуры, у Б/И на панели даже есть предупреждение не направлять вентилятор на микрофон). И способов и оборудования для улучшения качества звуковой информации придумано множество. неоднократно слушал записи МАРС после обработки(до слышно только то что с гарнитуры и динамика). Качество хорошее. К тому же у МАК отличная материальная база. вот и возникают у людей вполне естественные вопросы...
С Ув RR

2 RR-navi:

(о записи звука)

Можно очистить звук только если он от регулярного источника - двигатель, вентилятор, человеческий голос или иной источник с измеряемыми характеристиками. От шума некачественной ленты очистить звук нельзя, можно только попробовать сыграть на задавливании высоких частот в надежде на то, что низкочастотные компоненты речи имеют большую амплитуду. Но это не всегда работает.

Дима Володин:

Sergei Ivanovich, а поподробней можно про „имеющуюся аппаратуру очистки фонограммы”?

Дима Володин ! Special for you, набрал в ЯНДЕКСЕ поиск(Вам же не кошерно поинтересоваться), читайте:
http://www.phreaking.ru/showpa ...

То, что аппаратура подобного рода или более современная должна иметься у специалистов группы расшифровки МАК, надеюсь, оспаривать не будете?

для LY22
Согласен
С Ув RR

2 Sergei Ivanovich:

"Всем оппонентам, ставящим в заслугу экипажу посадку в неимоверно трудной ситуации, возражаю:
1.Эту ситуацию они создали сами."

Возможно, но подождем чего нибудь более определенного из МАКа

"2.Не использовали возможности самолёта и его оборудования для точного "попадания" на полосу"

Не уверен, что эти возможности у них были. Пока что все пропоненты упорно отмалчиваются от того факта, что и последний движок мог в любой момент отказать. Как я понимаю, они молчаливо исходят из предположения, что проблема возникла по вине экипажа и что ее причины экипаж должен был сразу понимать и быть уверен в последнем двигателе. Однако если это не так, то экипаж справедливо был в абсолютном непонимании (как и мы) что случилось, и тогда он БЫЛ ОБЯЗАН исходить из того, что последний двигатель мог сдохнуть в любой момент.