Не обязательно, что могло быть льдообразование в топливе, у них было 19 т.Своих тонн 6 они привезли, залитых тринадцать тонн, это значит расходный бак был заполнен своим топливом.Четвёртый(если была полная загрузка из Махачкалы)они вообще могли не заливать.Оставшиеся 13тонн должны быть СИЛЬНО обводнены, чтобы забить топливную систему, а учитывая что в действительности керосин проходит через топливо-масляный радиатор, забирая тепло от него и нагреваясь при этом, то маловероятно.Больше вероятности в том, что было включение посторонних фракций в топливо, которые нерастворимы в керосине и могли забить форсунки и прочая...

Дюдя: Ошибка. Ни в одном случае конструкция самолета не подводила.
И попробуйте привести случаи когда за штурвалом сидели не папуасы.

конструкция - подводила, и недостаточная защита от дурака, и тупые чек листы, которые NASA сообразили переработать наконец через 30 лет... сейчас вон электронные- A380 показал! 52 сигнала... 7 членов экипажа запарились считать, где там до чек листа. плюнули на их, вспомнили чему учили... и выжили...как и всегда с бройлерами!
Что до папуасов, э... батенька вы посчитайте количество угробленных англоязычными экипажами боингов , и соотнесите эту цифру к остальным сперва, учитывая что большинство машин как раз в папуасиях летает. Результат вас удивит!

И ведь не остановят весь этот хлам еще долго! Так и будут их колошматить время от времени. Людей жалко, не виноваты они...

Справедливости ради, все приведенные выше посадки без двигателей были в простых метео условиях. Планировать по глиссаде без двигателя - еще та задача а точнее вообще не решаемая (качества не хватит), а с двигателем который работает на 85% - хрен знает...

А что _разобраться_. Вопросов то собственно два
- куда навигация делась и какого фига все это хозяйство вообще встало? Хрен с ними с двигателями, там варианты есть, а навигация то накрылась только от кривого дизайна системы..
- тут выше был пример как тренируют такую посадку на тренажере Боинга. А как ее тренируют на тренажере Ту-154? Никак - _не бывает таких посадок_?
- ну и все таки, почему не пытались запустить двигатели когда снизились? Хотя если там топливо в расходный бак не поступало, то толку бы все одно не было, тогда правильно не пытались... но вообще все странно, конечно...

(Я имел в виду выпуск закрылков на максимум. Я таких закрылков больше нигде не видел, а 60 - кто то ляпнул я просто повторил... ну 45 там, вроде как...)

Закрылки наверное после выпадания из облаков на 200 метрах (по одним источникам 200, по другим 100) уже поздно довыпускать тем более на повышенной скорости.

DORA1:

Смотреть надо не на это, а на результаты расследований. Сколько бортов разбилось и унесло жизней из-за дефекта руля направления, сколько из-за других конструктивных косяков 737-го. Много 154-х разбилось из-за конструктивных косяков? По памяти, в основном, "человеческий фактор" - "уронили, не включили и т.д."


Много отчетов по Ту-154 имеются в сети? Только самые недавние. Так что сколько там на самом деле было катастроф из-за КПД никому неизвестно
По 737, в 99% есть первоисточник, можно без всяких "по памяти" посмотреть причину.

на 737 будет работать навигация если включить stanby power от батареи (static inverter преобразует 28DC в 115AC) кто знает есть ли подобное на тушке?

Sergei Ivanovich:

Русские, заменим на СОВЕТСКИЕ и РОССИЙСКИЕ, и тогда я подпишусь под каждой строчкой, за исключением, пожалуй, что пора уже настоящее в прошедшее время переводить, ибо ...сами понимете!

Вы полагаете, что "русскость" началась исключительно в 1991-м году? Как у коммуняк - страна стала называться СССР и до 17-го года истории у народа не было? Но страна-то та жа и тот же народ. А это достаточно стойкая константа. Вот и сейчас - льют помои на свой самолет, который, в принципе, сохранил жизни находившимся на борту людям. Вряд ли боинг позволил бы такую раскошь в подобной ситуёвине.

2 Sergei Ivanovich:

Не обязательно, что могло быть льдообразование в топливе, у них было 19 т.Своих тонн 6 они привезли, залитых тринадцать тонн, это значит расходный бак был заполнен своим топливом.Четвёртый(если была полная загрузка из Махачкалы)они вообще могли не заливать.Оставшиеся 13тонн должны быть СИЛЬНО обводнены, чтобы забить топливную систему, а учитывая что в действительности керосин проходит через топливо-масляный радиатор, забирая тепло от него и нагреваясь при этом, то маловероятно.Больше вероятности в том, что было включение посторонних фракций в топливо, которые нерастворимы в керосине и могли забить форсунки и прочая...

А знаете, именно неполная заправка может привести к образованию кристаллов льда в баках.

С соседней ветки:
elplata | форум автора сообщения

Есть какие то соображения?(я без подколов)

Соображения?
Вот тебе вся картина катастрофы: С Дагестана прилетели на топливе без жидкости "и".
Самолёт сразу не заправили, так что конденсат собрался.
Далее вкачали топливо с присадкой, но в расходных группах было дагестанское топливо (которое кристализировалось уже)
Запуск и взлёт прошёл на забитии фильтров. Но насосы прокачивали, за счёт давления.
Набрали 9100 и снизили режим, что привело к к падению давления на насосах, и остановке одного из двигателей (с наиболее забитыми фильтрами)
Далее, увеличили режим оставшихся двигателей (прокачка стала сильнее)
И далее по нисходящей.

Повторяю, причина сверху!!!
Тут и думать много не надо:(((
05/12/2010 [12:15:58]

Вот и сейчас - льют помои на свой самолет...

Самолёт, случись СССР сохранится, давно бы не летал. Летали бы новые машины. Замена парка в СССР делалась на раз! осталось только помои друг на друга плескать с досады, да ошмётки по сходной цене подбирать на авиапомойках...что дадут.

Если бы Ту-154 был немецким или австрийским самолётом, то подобных аварий не было бы в принципе. Кто-то может вспомнить хоть одну катастрофу "Люфтганзы" или подобной германоязычной авиакомпании, произошедшей не по причине теракта или исключительных природных факторов? А всё дело в том, что на немецкий язык перевести фразу "Да х... с ним, и так потянет!" невозможно в принципе. Немец всегда делает всё и столько, сколько положено. И это касается всех сфер абсолютно, от автомобилестроения до дорожного строительсва. Вспомните "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына и сцену, когда одну машину с кирпичами разгружали наши зеки, а вторую немецкие военопленные. Наши тупо швыряли и переколошматили весь кирпич, а немцы любовно по цепочке поштучно пердавали друг другу и не разбили ни одного! Отсюда все корни наших бед. "Разруха не в клозеттах, а в головах!"(с)

шурави:
А знаете, именно неполная заправка может привести к образованию кристаллов льда в баках.

Исключить нельзя, как говорится, всё может быть, но в этом случае должны звучать Якутск, Норильск, Мирный с их "оченно" отрицательными температурами, но не Москва с её"сопливой"погодой!

KCM: Вот тебе вся картина катастрофы: С Дагестана прилетели на топливе без жидкости "и".

Картина маслом?
на ветке уже раз триста сказали, что двигателям Д-30КУ(КП)жидкость "И" противопоказана, на то есть указание.

Ант:

Надеюсь до русского шовинизма опускаться не будем?

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ объединял 15 республик, самолёт создавался не только Иваном Ивановым, в РОССИИ тоже не одни Ивановы с Козловыми живут..., вот поэтому я и поправил-СОВЕТСКИЙ и РОССИЙСКИЙ, имхо! :)

Немец всегда делает всё и столько, сколько положено...

выключает сигнал (а чтобы не мешал), потом забывает включить...
А без сигнала уже никак не может рулить!
Чек лист то выполнен - значит ок! Ума напрячь не учили!
две катастрофы 737 на взлёте без конфигурации взлётной...

как раз причина остановки двигателей может быть в жидкости "И", в тушку плеснули, как и всем остальных бобикам и арбузам, а счас под дурака косят что дескать топливо здесь не причём

Ту-334:

Если бы Ту-154 был немецким или австрийским самолётом, то подобных аварий не было бы в принципе. Кто-то может вспомнить хоть одну катастрофу "Люфтганзы" или подобной германоязычной авиакомпании, произошедшей не по причине теракта или исключительных природных факторов?

ил-62 интерфлюг 1972г . разрыв трубы скв пожар в 4 бго, люфтганза 1974г В747 в Найроби разбился при взлете предкрылки были не выпущены .....

Это с какого хрена Д-30КУ ТГФМ противопоказан???

не надо здесь Люфтганзу фтыкать, все здесь видели, кто там за штурвалами сидит

Samson:

Это с какого хрена Д-30КУ ТГФМ противопоказан???

Если жидкость "И" ещё допускается при очень низких температурах, но если с ТГФ керосин зальёшь, то небо в клеточку на 100% обеспечено.

kупеpшмидт:

как раз причина остановки двигателей может быть в жидкости "И"

какм, интересно, образом?

2 Sergei Ivanovich:


Исключить нельзя, как говорится, всё может быть, но в этом случае должны звучать Якутск, Норильск, Мирный с их "оченно" отрицательными температурами, но не Москва с её"сопливой"погодой!

Хуже всего перепады температур.

Эх, я еще в субботу в машине услышал про эту трагедию, сразу подуал, на форуме наверное такой срач поднимут, мама не горюй.

шурави:
Хуже всего перепады температур.

И с этим согласен, но статистика-вещь упрямая, а случай-нетипичный. За весь период эксплуатации.(именно по льдообразованию и связанным с ним выключением двигателей).География полётов у этого самолёта всегда была обширная, а эксплуатация-длительная, имхо!

Ант:

kупеpшмидт:

как раз причина остановки двигателей может быть в жидкости "И"

какм, интересно, образом?

Хрен знает каким, я не химик, жидкость И в контакте с керосином при определённых условиях создаёт желеобразную массу, типо холодца которая приводит к остановке двигателя. Ограничение по применению жидкости И расписаны в РЛЭ.

2 kупеpшмидт:
Ну вот - не химик, а пишите о причине. Никого холодца жидкость и в топливе не образует, а перед входом в дивгатель оно подогревается в топливо-масляном агрегате. Чтобы сорвать пламя в камере сгорания, нужно, чтобы жидкость И шла чистоганом, а ее добавляют всего 0, 1 процента.

"Забыли налить "Арктик", это типа автомобильной незамерзайки" -такое говорит пилот, всё-таки авиационный специалист, наверняка с высшим авиационным образованием.У меня, например и жена знает, что "Арктикой" самолёт обливают снаружи для устранения обледенения.Прежде чем интервью давать, думать надо что говоришь

Ваш пилот - неуч махровый.
"Арктикой" самолёт обрабатывают снаружи для защиты от обледенения.
В топливо заливают "И-М".
Он даже не знает, что у него горит в двигателе и чем его обливает.
Он самолёт вообще видел или так, посидеть на табуретке пришёл и слетать зайцем в Москву?
Лучше бы он молчал - за умного сошёл бы.

Интересно, что говоря о "героических" действиях экипажа, никто не вспомнил о погибших и пострадавших.
Один из пассажиров сказал: "Нам велели пристегнуть ремни и приготовиться к посадке".
И все!!
Т.е. никто не проверил, пристегнуты ли ремни, никто не проинструктировал о том, как надо приготовиться к аварийной посадке, никто не принял меры к эвакуации.
Представитель Домодедовского а/порта с чувством глубокого удовлетворения рассказывала, что они эвакуировали людей со скоростью 3 (три!) человека в минуту! Из самолета с разломанным фюзеляжем, лежащем в луже керосина!
Папуасы действовали бы гораздо организованнее.

Ант:

2 kупеpшмидт:
Ну вот - не химик, а пишите о причине. Никого холодца жидкость и в топливе не образует, а перед входом в дивгатель оно подогревается в топливо-масляном агрегате. Чтобы сорвать пламя в камере сгорания, нужно, чтобы жидкость И шла чистоганом, а ее добавляют всего 0, 1 процента.

ещё раз повторяю на самолётах с двигателями Д-30КУ(КП)летают на чистом керосине, это касается как Ил-76, так и Ту-154М, жидкость И добавляется в пропорции 0, 1 при Тнв ниже -30, или около того, бумаги нет под рукой

причина остановки двигателей пока непонятно, а что из навигации на борту осталось?


одного генератора на Ту-154 разве недостаточно, чтобы питать навигационные приборы хотя бы в аварийном режиме по одному комплекту без резерва?

Orville Wright: Представитель Домодедовского а/порта с чувством глубокого удовлетворения рассказывала, что они эвакуировали людей со скоростью 3 (три!) человека в минуту! Из самолета с разломанным фюзеляжем, лежащем в луже керосина!
Папуасы действовали бы гораздо организованнее.

Из-за отсутствия надувных трапов папуасов бы пинками выкидывали из самолёта в лужу керосина со скоростью один папуас в секунду.

Ту-334:
Кто-то может вспомнить хоть одну катастрофу "Люфтганзы" или подобной германоязычной авиакомпании, произошедшей не по причине теракта или исключительных природных факторов?


катастрофа А320 в Варшаве в 14 сентября 1993
посадка в Гамбурге чудом незакончившаяся катастрофой

немецкие летчики конечно дисциплинированы и заорганизованы, но богов их делать не стоит.

Ант:
ещё раз повторяю на самолётах с двигателями Д-30КУ(КП)летают на чистом керосине, это касается как Ил-76, так и Ту-154М, жидкость И добавляется в пропорции 0, 1 при Тнв ниже -30, или около того, бумаги нет под рукой

Истину глаголете Ант, 19 лет проработал на Ил-76 в ВТА и могу подтвердить, что жидкость И (и ТГФ) не прменяется. Только если на аэродроме вылета Тнв ниже -30, допускается применять жидкость.

kупеpшмидт:
Из-за отсутствия надувных трапов папуасов бы пинками выкидывали из самолёта в лужу керосина со скоростью один папуас в секунду.

Зачем вам надувные трапы(которые, кстати, должны были привести в рабочее состояние б/проводники) если разломанный фюзеляж лежит на земле?

b737
На западе если бы произошёл хоть один случай сваливания с эшелона 154-го, то на него бы моментально поставили бы толкатель штурвальной колонки, а у нас ничего.


А330 1 июня 2009 над Атлантикй - где свалился на востоке? что на него поставили за это время? точной причины до сих пор нет и потенциально опасные 330 тучей летают по миру.

Alex Skyboy:

2 denokan:

Я боюсь даже представить, что было бы с количеством потерянных Ту-154, если бы он так широко эксплуатировался в папуасии, и был произведен в том же количестве, как все модификации 737 :(((

06/12/2010 [07:59:39]

Денис, огласи причины, если произнес.



Оглашаю. На Ту-154, все-таки, абы кого старались в нашей стране не допускать. Самолет рассчитан не на пилота средней руки, он требует очень уважительного к себе отношения. Но и при таком подходе кол-во происшествий и катастроф высоко - и по недостаткам конструкции (которые обычно потом или устранялись или вносились поправки в РЛЭ) и, конечно, же по причинам ЧФ.

737 же эксплуатирует кто ни попадя и буквально везде, в любых условиях. На коротких ВПП, например. В ливни. На сложных горных аэродромах, опять же, с короткими ВПП.
Уверен, в условиях такой эксплуатации, в какой подчас эксплуатируется 737 Ту-154 наворотил бы.. мама не горюй. Так как самолет, повторюсь, не из простых и требует своеобразного мастерства выше среднего для обеспечения безопасности полетов.

А вообще, любой самолет одинаково безопасен, пока его пилотируют и обслуживают профессионалы.

Герои-не герои, судить не буду, но лично мне видится два кандидата валить лес
на зоне. Это бортинженер и выпускающий самолет техник(слон) за то что не проконтролировали
слив отстоя из баков самолета.
Было бы это сделано и возможно 2 пилот и никогда бы не опозорился "арктик"!!!
Тоже мне, ПОЛЯРНИК.

Cейчас на всех новостных сайтах вал якобы комментариев ВП, что им не залили
"Актику" в керосин..
Если если это правда слова ВП, то это 3, 14ц ((

2denokan
Денис, а может ли 154 на одном двигателе лететь в горизонте без падения скорости?
И интересно, сколько была примерно посадочная масса, тонн 80-85, наверное?

kупеpшмидт:
ещё раз повторяю на самолётах с двигателями Д-30КУ(КП)летают на чистом керосине, это касается как Ил-76, так и Ту-154М, жидкость И добавляется в пропорции 0, 1 при Тнв ниже -30, или около того, бумаги нет под рукой

И что ваше повторение? Вы полагаете, что жидкость И вредит? Да никоим образом в означенной пропорции! А двигатель сей работает без нее не потому, что жидкость ему вредна, а потому, что в ней нет необходиомсти, ввиду подогрева топлива на входе в двигатель в ТМА. Бумаги надо не просто читать, а думалку включать.

--- точной причины до сих пор нет и потенциально опасные 330 тучей летают по миру.

И срочная замена Pitot probes вскоре после и на всём парке тут совпала совершенно случайно.

Олег Владимирович, вы же не хотите сказать что у Ту-154 шире география полетов чем у 737?
Если какой-нибудь шальной борт залетел в Латинскую Америку - это еще не повод говорить что "Ту-154 летает в ЛА".
Я бы кстати посмотрел на Ту-154 заходящий в Тегусигальпу

737 же эксплуатирует кто ни попадя и буквально везде, в любых условиях. На коротких ВПП, например. В ливни. На сложных горных аэродромах, опять же, с короткими ВПП.
Уверен, в условиях такой эксплуатации, в какой подчас эксплуатируется 737 Ту-154 наворотил бы.. мама не горюй. Так как самолет, повторюсь, не из простых и требует своеобразного мастерства выше среднего для обеспечения безопасности полетов.

Сравнивать Ту-154 с Б737 не совсем корректно. Ту и по размерам больше и тяжелее.

b737
Если две мили до полосы, то ещё не всё потеряно, так как при выпуске механизации и уменьшении скорости ГБ будет перемещаться вверх.


спасибо за детальное описание заходов, но вот в этом вопросе сомнение у меня разве при выпуск механизации растет качество у 737?

--- Ту и по размерам больше и тяжелее.
А везёт столько же. Смысл?

хоlоdеnkо. А в чем проблема? Если длина ВПП и покрытие допускает прием Ту...

Что вы всё про лёд, да про лёд...не удивлюсь, что что причина банальней будет...ни у кого из вас бортинженера не забывали включать "расходники" или выключать их "по запарке"?Один чел "обесточил" самолёт - пилоты выкрутились - ГЕРОЙ!!Другим не повезло - ату их!!Кстати, Капитан - инструктором был на типе(насколько я помню при нашем знакомстве лет 10 назад), так что к пилотам то точно никаких претензий!(кроме интервью, конечно).А вот "полтиннику" писец пришел.... жалко.
ТОЛЬКО НЕ пинайте сильно!!

Lx:

--- Ту и по размерам больше и тяжелее.
А везёт столько же. Смысл?

В двух местах переломился пропахав весь пробег мимо ВПП, а убил всего двух пассажиров, вот вам и смысл. Если бы был 737 то из всех пассажиров был бы фарш.