Что ж, как говорится, новости, конечно, хорошие, однако, не решают основную проблему- необходима качественная система послепродажного обслуживания. Без нее никакие фиксированные снижения цен ПКИ не помогут. Плюс не стоит забывать об единых требованиях к ресурсной политике. Только внедрив ее можно рассчитывать, что самолет будет конкурентоспособен с Боинг и Аэрбас. В противном случае, все это будет как мертвому припарки...

Всё так празднично, но мало имеет отношение к реальности. Заказчиков нет и не будет! не рассматривать же всерьёз Лебедева?

завтра по голове настучат и все угомонятся :)

Стефано Габбана:

Всё так празднично, но мало имеет отношение к реальности. Заказчиков нет и не будет! не рассматривать же всерьёз Лебедева?
=====


Точно также меньше года назад Ан-148 казался абсолютно безнадёжным.
Ни ЛТХ, ни ППО не могли (и не могут) претендовать на коммерческую
пригодность. ГТК не рассматривалась всерьёз.

Лебедев тут совсем непричём. Судя по информационным сводкам,
программа финансирования и производства 44 бортов одобрена на
гораздо более высоком уровне. Кому эти самолёты впарить - будет
решено по ходу дела.

ключевая фраза "кому эти самолёты впарить"

Факт тот, что даже такой безнадёжный в коммерческом плане летательный
аппарат, как Ан-148 - летает и даже пассажиров возит. Не нравится
слово "впарить" - используйте терминологию "найти, кто на этих
самолётах будет возить пассажиров - будет решено по ходу дела".

Страна третьего мира.

Аэрофлот, Мьянма, Венесуэла.

Меня услышали!

http://www.aex.ru/news/2010/10 ...

Предлагаю также Министру Транспорта предложить Аэрофлоту проработать
вопрос о приобретении 44 Ту-204СМ.

Чтобы в национальном перевозчике были все типы отечественных ВС -
Ил-96, Ту-204, МС-21, SSJ, Ан-148, Ан-140.

Ага, и ещё М-101 "Гжель" до кучи.

А еще Ил-14 возродить! Самолет совсем не выработал свои ресурсы! Тот, что у Быково стоит, почти новый!

Народ, про ТУ-334 забыли! А машинка-то холосая)))

Голожопенко:
Чтобы в национальном перевозчике были все типы отечественных ВС -
Ил-96, Ту-204, МС-21, SSJ, Ан-148, Ан-140.

Тогда АФЛ надо будет переименовать в ОАО "Музей авиации"

xolodenko:
Тогда АФЛ надо будет переименовать в ОАО "Музей авиации"


В таком случае нынешние российские а/к заслуживают названия "Музей подержанного забугорного авиахлама".
Ту-204, Ил-96, не говоря уже об Ан-148 гораздо новее, чем те борта, на которых многие отечественные а/к перевозят паксов.
Так что уважаемый доброжелатель пытается перевернуть ситуацию с ног на голову. Что-ж, можно понять, ведь для "доброжелателей" такие новости - как серпом

Сантей, поспрашивай при случае что Трансаэро думает о новеньких Ту-214 по сравнению со старенькими боингами.
А про новенький Ан-148 здесь была недавно презентация техдиректора ГТК Россия про его статистику отказов в сравнении со старенькими аэробусами

Ту-204СМ это ГЛАВНЫЙ продукт рекламы ИФК и ТУполей. Очередной Развод на деньги. ТУхлой рыбе подкрасили глазки и ТУлят как новую, специально забыв при этом привети ЛТХ Ту-204-100В как продолжение типа Ту-204-100Е. Лукавят ТУполя.Откуда 10% экономии, когда интерцепторы в полёте отклонены на 3-5 градуса. Убрали бы сначала такие "воздушные тормоза", подняли бы хоть одну СМку посчитали и сказали правду, что ПС-90 есть ПС-90 независимо от примочек. Найдутся очередные "Красные крылья" и купят ТУхлятинку.

Стефано Габбана:
"кому эти самолёты впарить"

Не надо ничего "впаривать". Подарить все Лебедеву, как "Спасителю". Ну, на крайний случай, заберёт администрация Президента. К 6 ИЛ-96 ещё 44 ТУ-204 - как раз круглая цифра. И то это всё капля на раскалённый песок. ;-)

Aleksei ty160

Любителю развода на деньги сообщаю, что Ту-204-100Е и Ту-204-100В- это один самолет и сертификационные документы (ДСТ) так и гласят: Ту-204-100 Е(В). А помимо отклонения интерцепторов на 3-5 градусов чего-нибудь еще известно? "Всплытие" интерцепторов - болезнь, присущая не только туполевским машинам, кстати а причем здесь экономия на 10%? Заявленные Туполевым десять процентов снижения расхода идут за счет снижения веса конструкции. За счет победы над "всплытием" интерцепторов можно добиться экономии только на 0, 010% и не более. Поэтому учите матчасть!

Xolodenko
Я знаю, что думают в Трансаэро по поводу новых Ту-214 и знаю их налет реальный. Также знаю, что думают в УПЛГ Росавиации по поводу стареньких боингов Трансаэро. В связи с этим я догадываюсь, как осуществляется ремонт и техническое обслуживание стареньких боингов Трансаэро (запчасти с помойки и т.д. самолеты, условно допущенные к вылету), поэтому я никогда не летаю на чартерах Трансаэро.

xolodenko:
Сантей, поспрашивай при случае что Трансаэро думает о новеньких Ту-214 по сравнению со старенькими боингами.


Специально спрашивать нет необходимости. Все уже давно сказано:

***
Михаил Коробович, технический директор АК «Трансаэро»: «Переданный нам сегодня самолет будет поставлен на те же маршруты, что и предыдущие, т.е. на рейсы, где он отлично «показал» себя с точки зрения экономической эффективности. Для нас приемка очередного самолета Ту-214 - праздник, он зарекомендовал себя в качестве отличного авиалайнера. За время эксплуатации у нас не было с Ту-214 никаких серьезных проблем - мы довольны. Например, только за предыдущий месяц один из самолетов Ту-214 АК «Трансаэро» установил своего рода рекорд по налету – 457 часов в воздухе, совершив 80 посадок. Это притом, что в среднем налет наших самолётов составляет 300-350 часов в месяц. Сегодня в парке авиакомпании три лайнера Ту-214. Надеемся, что в скором времени пополним парк новыми самолетами Ту-214».

Михаил Кузьмичев, заместитель технического директора АК «Трансаэро»: «По своим летно-техническим характеристикам, топливной эффективности, уровню комфорта пассажирского салона, самолет Ту-214 соответствует всем международным требованиям, а по эффективности применения не уступает самолетам производства Boeing. Несомненным, на мой взгляд, преимуществом подхода к эксплуатации Ту-214 является система технической поддержки эксплуатанта со стороны ОАО «Туполев» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в частности, организация на базе КФ КБ «Туполев» в г. Казани оперативного круглосуточного центра инжиниринговой поддержки. На основании опыта эксплуатационной поддержки самолетов семейства Ту-204/214, должен отметить, что самолет типа Ту-214 - лучший вариант для авиакомпании, летающей на дальних маршрутах.
***
http://www.uacrussia.ru/ru/pre ...

Т.е. технический директор и зам. технического директора во мнении сходятся: Ту-214 самолет замечательный. Налет - до 457 часов в месяц (!). И с топливной эффективностью все в полном порядке.

Поэтому все злобные нападки на этот самолет в данной ветке - самая наглая и беспардонная ложь, которой так славятся недоброжелатели российского авиапрома. Любая потенциально позитивная новость вызывает в них приступ бешенства. Еще бы, они то давно в мыслях своих этот авиапром похоронили, причем не единожды. А тут на тебе.

А вот что говорит Плешакова п поводу ПС-90:
***
Генеральный директор «Трансаэро» Ольга Плешакова в связи с получением третьего Ту-214 сказала: «Наша авиакомпания доказала, что способна успешно эксплуатировать самолеты данного типа как на внутрироссийских, так и на международных авиалиниях. Для этого мы располагаем высококвалифицированным персоналом и соответствующей маршрутной сетью. У нас никогда не было претензий к надежности этих воздушных судов. За два с половиной года, в течение которых они находятся в нашем парке, у «Трансаэро» не возникало проблем с летной эксплуатацией двигателей ПС-90А. Наша авиакомпания готова полностью выполнить контракт на поставку до 10 самолетов Ту-214 и со своей стороны делает для этого все необходимое».
***
http://www.transaero.ru/ru/com ...

Ту-214 в ТСО используются как-то иначе, кроме как резервные ВС?

skyraver:
Ту-214 в ТСО используются как-то иначе, кроме как резервные ВС?


да-да, умудряясь при этом, будучи в резерве, 457 часов в месяц намолачивать. Страшно себе представить, сколько у них налетывают борта, находящиеся в реальной эксплуатации :)

в _регулярной_ эксплуатации

ваши источники информации понятны
мы на разных языках говорим

xolodenko:
ваши источники информации понятны
мы на разных языках говорим


Мои источники - это ген. директор а/к "Трансаэро", технический директор и зам. технического директора. Всего лишь навсего.
Ну и месячные показатели налета Ту-214, которые говорят сами за себя.
Источники уровня "ОБС" малоинтересны.

Претензии Плешаковой сводятся к одному: черепашьи темпы поставок Ту-214. Ведь изначально 10шт планировалось поставить аж к 2007г. Но здесь виноват не самолет, а единомышленники некоторых здешних форумчан, которые довели российский авиапром до полудохлого состояния.

мы на разных языках говорим

Естественно, Вы , уважаемый - водитель, а Ваш оппонент - инженер.Очень много "пилотских" веток, изголяйтесь там.Или создайте свою "Москвич-Джепсен-Ксолоденко, верить только нам".И потом 70!!! замененных стоек на Аэробусах в АФЛ за год, о чем -то , да говорит.

Сантей, до такого даже Дятел не опускается, чтобы пресс-релизы ОАКа сюда постить. В твоем случае нужно проводить ликбез начиная от причин появления Ту-214 в парке ТСО.
Скажу иначе: для Трансаэро Ту-214 - прекрасный самолет, освобождающий от пошлин и использующийся как резервный при полетах Боингов. Это я еще про пролетные деньги не знаю.

Ред Винги тоже в агусте на некоторых машинах сделали под 500 часов.Так что, независимо от некоторых "правдивых" позиций , а ведь летают.

освобождающий от пошлин и использующийся
как резервный при полетах Боингов.

Ничего себе "нарезервировал", аж на 457 часов.

ПС-ник,
надо не по ссылкам на сайте ОАКа цифры черпать, а за кружкой пива у руководства компании, которой эти самолеты навязали. Ну или как Вофка Джеппсен: "... я пишу то, о чем говорится на совещаниях"(с)

2 ПС-ник:

Ага!Только боинги молотят всей оравой одновременно, а Ту-214 одновременно на крыле 2 из 3 в самом лучшем случае.

2 nickyboy:

А"условно допущенные к вылету"-это, простите, как?Самолёт бывает или допущен к полёту, или не допущен.Третьего(условно допущен)-не дано.Поэтому Ваши догадки можете оставить при себе, если не в теме.

1. 457 часов - это налет за месяц на 3 борта.
2. У РедВингз 500 часов в месяц никогда на борт не было. Максимум 300 набирали.
3. Под 400 налет был только у 300-к ВладАвиа. Но это потому, что они летают в основном из VVO в MOW и LED.
4. У АФЛ и S7 319/320/321 каждый месяц по 350-400 часов на борт делают стабильно, в независимости от сезона.
5. "Условно допущенные к вылету" - это как условно освобожденные что-ли?

DJ Pax:

1. 457 часов - это налет за месяц на 3 борта.

====

Из которых два в этот месяц находились на форме :)

http://russianplanes.net/REGIN ...


Сентябрь 2009 - установлен очередной рекорд месячного налета - 457ч, 80 циклов.

457 часов - это налет за месяц на 3 борта.

....Например, только за предыдущий месяц ОДИН из самолетов Ту-214 АК «Трансаэро» установил своего рода рекорд по налету – 457 часов в воздухе, совершив 80 посадок.

skyraver:
Сантей, до такого даже Дятел не опускается, чтобы пресс-релизы ОАКа сюда постить.


А какие основания не верить оаковскому пресс-релизу в данном случае? Там были приведены высказывания первых лиц а/к Трансаэро, эксплуатирующих Ту-214. Которые никак не могут считаться плодом фантазий ньюсмейкеров оак'овского сайта. Не нравится оак'овский сайт - вперед в яндекс, точно такие же цитаты приводятся в куче других инетовских сми.
Это не говоря о том, что фрагмент интервью с Плешаковой взят из официального трансаэровского сайта.
Поэтому что же имеем в сухом остатке? Как всегда, все те же попытки "доброжелателей" придраться к какой нибудь мелочи, передернуть и переврать.


Скажу иначе: для Трансаэро Ту-214 - прекрасный самолет, освобождающий от пошлин и использующийся как резервный при полетах Боингов.


2 попытки заморочить голову в 1 предложении - это уже чересчур даже для русавиапромофобов.
Что касается "резервных" Ту-214: постарайтесь уяснить смысл фразы "457 часов в воздухе, совершив 80 посадок. Это притом, что в среднем налет наших самолётов составляет 300-350 часов в месяц. Сегодня в парке авиакомпании три лайнера Ту-214."

Теперь насчет "освобождения от пошлин". Цитируем всю ту же Плешакову:

***
— Что вы будете делать с контрактом на Ту-214, производство которых ОАК признала нерентабельным?

— Приобретение этих самолетов — исключительно наша добрая воля. Мы взяли на себя обязательства в соответствии с соглашениями от 2004 года и со своей стороны их выполняем. Информацию о прекращении производства Ту-214 мы узнали из вашей газеты. От нашего партнера — Финансовой лизинговой компании «Трансаэро» не получала по этому поводу никаких официальных писем. Мы пока получили три из десяти предусмотренных соглашениями самолетов, хотя поставка всех десяти должна была завершиться в 2007 году. Взамен авиакомпания «Трансаэро» не имела и не имеет льгот по оплате таможенных пошлин на ввозимую иностранную авиатехнику.
***
http://www.rbcdaily.ru/2010/05 ...

SPOTTER:

457 часов - это налет за месяц на 3 борта.

....Например, только за предыдущий месяц ОДИН из самолетов Ту-214 АК «Трансаэро» установил своего рода рекорд по налету – 457 часов в воздухе, совершив 80 посадок.



Бесполезно, SPOTTER, вы ничего не докажете людям, которые намеренно выбирают тактику, в просторечии именуемую "прикинуться шлангом".

дружище ну не позорься
все кто в теме знают про трансовские Ту-214
остальные читают пресс-релизы

Никогда у нас Ту-214 не летал столько. На всякий случай, 80 посадок - это 160 часов на земле между взлётами. А в месяце всего 720 часов если кто не знает. Это налёт ПАРКА самолётов Ту-214 в Трансаэро. Что бы там не писали газеты! На крыле больше двух Ту-214 в ТСО не бывает. Они физически не могут летать больше. для них ведь даже запчастей нет в природе. Просто нет - и всё. Для лета 220 часов на самолёт Ту-214 в ТСО - почти запредельный налёт. За всю историю типа только Артур Цомая выдал однажды 300 часов на 18 машине. Радость омрачилась распадом компании Трансевропейские авиалинии через 2 месяца :( Ту-204-300 не учитываю, там леги другие, 15 рейсов - 300 часов.

TCO:

Если вы действительно из ТСО, то в таком случае возникает вопрос к тем, кто цитировал слова М.Коробовича. Или к самому М.Коробовичу. Или к вам :)

Сантей, вы просто сложите 457 и 160. Тут не Оля, не Коробович вам не нужен. Вы с техникой-то знакомы вообще? Представляете себе как самолёт может летать 450 часов в месяц? Какая программа ТО должна быть? Пул запчастей? Скорость их доставки? В Ульяновске бывали? В Казани? В Воронеже?

Бывший оптимист:
А вы поработайте в инженерно-авиационной службе чутка и поймете, что такое - условно допущенный самолет. А по трансаэровским Б-747-200 и 747-300 могу перечень отказов показать и рассказать (там на рулон туалетной бумаги мелким почерком хватит).
ТСО:
Не надо звиздеть, уважаемый. Есть главный конструктор самолета Кабатов И.С. у него и налет полностью есть по всем трансаэровским Ту-214 и все отказы. Причем в онлайн режиме. И все эти темы по поводу резервный самолет, запчастей в природе нет -ага, молодцы, конечно! А на Б747-200 30 лет отроду запчастей вал кругом! Такой вал, что орущую на весь 2 салон кухню Б747-300 заменить два сезона не могут!

nickyboy, а какие проблемы с запчастями на -200? Проблем никаких нет, все модели, в т.ч. снятые с произ-ва поддерживаются в одинаковом объеме. Проблемы с российской таможней есть, но в ТСО очень сильные специалисты по таможне.
а двухсотками и трехсотками особо не занимаются просто потому, что все равно выводить их скоро, ПЛГ делают в объеме требуемом нормодоками, долетывают свое и выводятся

TCO:
Сантей, вы просто сложите 457 и 160. Тут не Оля, не Коробович вам не нужен. Вы с техникой-то знакомы вообще? Представляете себе как самолёт может летать 450 часов в месяц? Какая программа ТО должна быть? Пул запчастей? Скорость их доставки? В Ульяновске бывали? В Казани? В Воронеже?


Да, 457ч на 1 борт для Ту-214 - это, пожалуй, слишком. Сообщается, что отдельные 204-300 из Владавиа налетывали до 450ч в месяц (при среднем налете около 300ч на списочный), но ведь тамошние тушки работают на гораздо более протяженных маршрутах.
Тем не менее, утверждения о том, будто, мол, Ту-214 используются исключительно в качестве резервных - это домыслы, что хорошо видно из расписания, которое доступно любому желающему:
http://transaero.ru/ru/info-an ...

В том, что с запчастями для Ту-214 есть большие проблемы, нет ничего удивительного. Иного и быть не может в ситуации единичного производства. Но это, опять же, не есть недостаток самого самолета. Без запчастей не может летать любой самолет.

Сантей, сейчас самолет рассматривается не просто как летательный аппарат, а как продукт. И отсутствие нормального послепрод. обслуживания - это недостаток самолета как продукта, который предлагается заказчику.
Когда КБ Туполева поймет, что их участие в жизни самолета не заканчивается после приемопередачи и получения денег на счете, тогда может что-то и сдвинется с места.

Как только появится серийное производство в сколь нибудь значимых масштабах - появятся и комплектующие в необходимом количестве и по нормальной цене.
Все упирается в отсутствие этого серийного производства. Нет серийного производства - нет заказов. Нет заказов - нет серийного производства. Такой же заколдованный круг получается и в случае с запчастями.

Разорвать этот заколдованный круг может только крупный заказ. И если бы государство российское было на деле заинтересовано в том, чтобы сохранить свой авиапром и создать ему условия для развития, то давно бы уже организовало бы выдачу такого заказа через подконтрольные а/к. Но чего нет - того нет.

А тем времененм процесс, слава богу, идёт! Интересно, кому достнтся новые машины?
http://www.aex.ru/news/2010/10 ...

xolodenko:

Когда КБ Туполева поймет, что их участие в жизни самолета не заканчивается после приемопередачи и получения денег на счете, тогда может что-то и сдвинется с места.


А вы уверены, что в условиях полумертвого состояния авиастроительно отрасли в России можно сделать что-то намного большее, чем туполевцы делают сейчас? Сам факт их существования после беспредела 90-х является настоящим чудом...

xolodenko

Я очень сомневаюсь в отношении того, что запчасти для Б747-200 производителями КИ продаются направо и налево! Во всяком случае мои британские коллеги по запчастям, с кем я общаюсь, испытывают проблемы с комплектующими на такие самолеты. Больше того, я уверен, что многие системы самолета технологически устарели и сняты с производства. Например, ПНК, САРД, СКВ и т.д. Многие компоненты по электрическими системам и т.д. на современных Боингах давно заведены в общесамолетное управление, чего нет на трансаэровских старых боингах. Я знаю, что по практике запчасти на такие боинги берутся с разборок на кладбищах самолетов. Поэтому мне страшно летать на таких трансаровских самолетах.
И ремарка- приемо-передача самолета Ту-214 или Ту-204 не прерогатива КБ Туполева- это прерогатива завода производителя - Авиастар-СП, КАПО и т.д.

Стефано, миллион раз во всех газетах написано, АЭРОФЛОТУ