Почему-то никто не задаёт вопрос: "До каких пор будут падать Ан-2".

вам никто не мешает создать тему с таким названиям и обозначить причину по который вы, Олег18Т, считаете самолет Ан-2 опасным.

neustaf: 172 построенно более 40000 еще более 30000 150/152

Хирург должен быть внимательным :)
Выше сказал:
152х Сессн у нас явно меньше эксплуатируется, чем Як-52. Во всяком случае, за 4 года видел только одну. 52х попадалось куда больше. По 172-м данных нет.

В России, то есть. Да, и 152х я живьём не видел. То была 150М.

Цессна не валится в штопор,

Так она и сложного пилотажа не позволяет делать. Не знаю, правда, есть aerobatic, не видел. Выше см. ссылку на отчет по расследованию 150L.

neustaf, агрессия не аргумент. Когда Вы упираете на аварийность 52х и Вам приводят схожие показатели, Ваша реакция говорит только об отсутствии иных аргументов. Жаль.

Олег18Т:

neustaf, агрессия не аргумент. Когда Вы упираете на аварийность 52х

где вы встретили агрессию? я предоставляю вам свободу выбора тем для обсуждения это ветка называется "До каких пор будут падать Як-52" автор указал и причину склонность самолета к штопору при задней центровке -
у вас есть желание пообщаться на свободные темы? создавайте свои темы и вперед.

neustaf, про свободу выбора улыбнуло :). А до Вашего разрешения у меня её не было?
Вот мысли такой, плодить веток насчёт "самолёт Ан-2 -- опасный", не было точно. Для меня Як-52 и Ан-2 сами по себе одинаково безопасны или одинаково опасны, как Вам больше нравится.
Все вывозные на 52м летал с инструкторами, каждый из которых тяжелее меня. И ничего, сижу вот, кнопки давлю. Штопора прямые и обратные, срывы на планировании. Так что, рассуждения о сферических центровках 52го в вакууме смотрятся как-то... дико.

В подавляющем большинстве согласен со всем, написанным Евгением055 (кроме обратного плоского – правый, с левой педалью, он делает прекрасно, а вот в левый пока не удалось загнать).
Як-52 - отличный самолет для обучения высшему пилотажу тех летчиков, кто решил заняться спортом и он так же прекрасно подходит для тренировки всех видов штопоров для уже умеющих летать летчиков, причем считаю необходимым иметь такой опыт абсолютно всем летчикам, в том числе летающим и на большой технике.
Я думаю, что, например, исход донецкого случая мог бы быть другим, если бы в тот момент те, кто находился за штурвалом, имели опыт плоских штопоров на Як-52. (Как я понимаю, именно тот, кто имел этот опыт – В.Онищенко не был в кресле, что и лишило их шанса выжить). Конечно, я согласен с теми, кто считает, что необходимо строго выполнять РЛЭ и т.д., чтобы исключить попадание в подобные ситуации, но не всё и не всегда зависит от законопослушания летчика.
Считаю крайне необходимым всех летчиков, самостоятельно летающих на Як-52 почаще вывозить по упр.31(обратные, плоские штопора). В свое время, когда я был спортсменом, именно строгое выполнение КУЛПа (достаточная тренировка по 31 упр.) помогло мне, когда я непреднамеренно влетел в плоский штопор, чуть раньше дав газ на выводе из 1 и 3/4 штопора (существовала такая методика, якобы позволяющая жестче остановить самолет на вертикали, но лично я категорически против обучения ею спортсменов).
Только вот летать на плоские штопора надо начинать не после 29-го, 30-го упражнения, а намного раньше, т.к. влететь в него можно не только с поворота на вертикали. И тренировать их почаще, чтобы в сознании любого летчика, летающего на Як-52 плоские штопора воспринимались как обычные фигуры, а не как из ряда вон выходящие.

Олег18Т:

Разъясните, пжлста, что такое "срывы на планировании"?

На классической схеме (боковое удаление 2км, высота схемы 300м) 4й разворот выполняется по нисходящей спирали на режиме планирования. Вот перетягивание ручки на таком развороте и будет срывом на планировании.

neustaf:

zlin:
сравнивайте и оценивайте, кто ж вам мешает? здесь речь идет о критической задней центровки самолета Як-52 и ее влиянии на безопасность полетов.

как плохому танцору яйца мешают, так и некоторым местным, эээээ, очень классным пилотам, мешает центровка.
Это что, тайна для кого то, что у Яка при весе пилота в задней кабине под иди за центнер, получается выраженная задняя центровка? Для кого то тайна его склонность к срыву в штопор? Или уже настолько зажрались на соснах, что вам подавай сверхустойчивый пилотажный самолет по принципу ваньки-встаньки, бросил управление и тут же самолет сам перешел в горизонтальный полет? От кого то когда то скрывали, что Як-52 не терпит к себе пренебрежительного отношения и его пилотировать надо постоянно, а не "не мешать ему лететь"?
А лупятся, большей частью, при грубейших нарушения РЛЭ, вроде разворота на курс, обратный взлету, при отказе на взлете или при наплевательском отношении к соблюдению режимов полета, типа я и так самолет чувствую, нахрена мне приборы?

Хотел получить ответ на простой вопрос:

За счет каких конструкторских решений стало возможным увеличить предел допустимой задней центровки до 27% САХ (акт № 27/488103-004 от 14 06 1989 г.)И насколько обоснованным могло быть такое решение?

Да видно не дождусь.

Рискну предположить, что и на этот раз "бабло рулило".

Румынам нужен был западный рынок. Но надо было менять авионику и оборудование:
http://twistairclub.narod.ru/y ...
Общий вес уменьшался, но центровка становилась совсем уж неприличной...

адзига:
Хотел получить ответ на простой вопрос:

Начитавшись этой ветки сегодня решил поэкспериментировать. До этого в штопор загонял только принудительно по РЛЭ. Исходные данные - в задней кабине 80кг.
Снижаю скорость до 130, удаётся очень аккуратно делать виражики, РУС почти у живота.
При снижении скорости до 120 становится неустойчивым и легко уходит в правый штопор(без моего на то желания) или при попадании в термик или при шевелении ручкой. Из штопора выходит за пол витка, при попытке экономить высоту при выводе лёгкая тряска при перетягивании ручки.
Я конечно не профессионал, но ручка у живота вроде говорит о достаточном запасе по центровке.

адзига
....
Румынам нужен был западный рынок. Но надо было менять авионику и оборудование:
http://twistairclub.narod.ru/y ...
Общий вес уменьшался, но центровка становилась совсем уж неприличной...


Оборудование, которое снимается, в основном находится за креслом инструктора.
Но это ведь ерунда правда?)

2minaev И в каком клубе Вы летаете ? Случайно не в интернет-кафе?

трейдер:
Оборудование, которое снимается, в основном находится за креслом инструктора.

Мне "в основном" не надо. Вы конкретной информацией обладаете?
Какие конструктивные изменения позволили сдвинуть диапазон центровок назад, и зачем,
если оборудование снималось "в основном" за креслом инструктора?

трейдер:
И в каком клубе Вы летаете ? Случайно не в интернет-кафе?

Вихрево, недалеко от Сергиева Посада, а что это меняет?

minaev
Вихрево, недалеко от Сергиева Посада, а что это меняет?

Да нечего не меняет. Просто называть инструктора: "исходные данные -80кг"... Как то не правильно(по моему).И "Из штопора выходит за пол витка" - многовато будет.

трейдер:
Просто называть инструктора: "исходные данные -80кг"

Инструктор легче, это я 80кг с кроссовками.

И "Из штопора выходит за пол витка" - многовато будет.

Я же первый раз срывался непреднамеренно. Я не выводил, он САМ выходил, я педали не особо...
Если выводить агрессивно - градусов 30 нужно...

Мinaev поонял. Тады извиняюсь.))) Успехов Вам в этом нелегком и увлекательном деле!

neustaf:
Чеширское котэ
Евгений055:
переход на обсуждение личности оппонента, о котором вы ничего не знаете и уж его ника, не добавляет весомости вашим аргументаи и уж тем более не улучшает аэродинамических характеристик самолета Як-52.

Принимая во внимание менторский тон Агизды, терминологию вроде "разработчики" (а не конструторы) самолета, харатерную для "симмеров" агрессию и маниакальную напористость против тех, кто пытается усомниться в высосанной им из пальца теории при очевидном отсутствии опыта... Кое-какие выводы о нем можно сделать и заочно.
Если бы беседа велась среди участников интернет-кафе, мы (люди, имеющие самое прямое отношение к Як-52 и к плоским штопорам том числе), улыбнулись бы и прошли мимо. Но в данном случае лжеинформация, поданная на массово посещаемом ресурсе под видом "научных измышлений" да еще человеком, искусно выдающим себя за знатока, может оказаться опасной. Поэтому мы сочли нужным усомниться в правильности выводов Агизды и выразить свою точку зрения - количество катастроф зависит от удельного числа полетов Як-52 в общей массе и ПРЕЖДЕ ВСЕГО от преступного отношения руководства. В результате чего специалисты на местах поставлены в условия "либо нарушай, либо не летай".
Догадки Евгения 055 о половой принадлежности Агизды посещали и меня после его (её?) совета "лизать фаберже". Откуда такая извращенность?
Так что не стоит применять избитый психологический прием "о переходе на личности". В данном случае указать на личность оратора было просто необходимо. А выходя на форум с запальчивыми заявлениями нужно быть готовым к ушату холодной воды. Здесь не трамвай и беременным девушкам место не уступают.
Як-52 создавался именно таким образом чтобы ВЫПОЛНЯТЬ плоский штопор, а не "не попадать" в него.
Если интересно, могу предположить как возможные причины: разрушения узлов как следствие изношенности (тросов в месте боудена?), запросто может порваться обшивка элеронов (у меня было один раз, но только сверху), в любом случае ветхость и отсутствие ремонта влияет.

Да, еще: очень сложно переучивать на Як-52 именно военных и, как ни странно, истребителей. (е имеющих до этого поршневого опыта).
Основные проблемы - непонимание работы с шагом винта (временно, конечно), постоянные попытки пологого захода (норовят зайти далеко и низко, теряют скорость, а УС запаздывает, очень сложно объяснить, что нужно отслеживать не только скорость, но и ее тенденцию), выполнение пилотажа по приборам (хотя на Яке лимит времени очень мал). И... о да. У некоторых представителей несколько завышенная самооценка, тут уж ничего не попишешь.
Как ни странно, легче всего на Як-52 мне было возить бывших вертолетчиков. Почему-объяснить не могу.

Смещение предельно допустимой задней центровки назад, с сохранением прежнего запаса устойчивости, возможно только увеличением площади и/или плеча горизонтального оперения.
Увеличение площади горизонтального оперения вызывает смещение фокуса самолета назад и соответственно позволяет подвинуть предельно заднюю центровку.
Из учебника по аэродинамике Як-52 видно что при ц.т. самолета на 25% запас продольной устойчивости составляет 5%. При 27% соответственно будет 3%, если аэродинамическая компоновка не изменялась.
Что бы представить влияние ц.т. на своливание в штопор представте стол на трех ножках с выбиванием одной ножки. Перемещая гирю вдоль высоты треугольника образованного точками опоры, моделируете различное положение ц.т.: поставите на основание треугольника получите "переднюю" центровку, на середину высоты - "заднюю", в вершину - "заднее".
Кстати, И-16, спроектированный с нулевым запасом продольной устойчивости, и центровкой порядка 31%, не имел проблем с выходом из штопора, а некоторые виды штопора не нем вообще не получались!
Повторюсь что проблема попадания в штопор в большей степени связана с аэродинамическими особенностями крыла (набор профилей, сужение, стреловидность, наличие предкрылков) и боковой устойчивостью (вертикальное оперение, поперечное V крыла).
Проблема сваливания в штопор при внезапной остановке двигателя связана еще и с тем что при этом возникает скольжение самолета (пропадает реактивный момент, и обдув крыла и оперения закрученым потоком от винта)

И-16 гробил летчиков как раз сваливанием на ура - считался очень сложным в пилотировании самолетом. Кстати, ваши 120 км в час это 65 узлов - если Як-52 на этой скорости пытается свалиться в штопор, то оно многое объясняет.

В целом же понятно - проблемы именно в нецелевом использовании - это пилотажный а не учебный самолет (от того что там 2 места, он не перестал быть именно пилотажным). А на нем пытаются учить а также и катать.

И-16 гробил летчиков как раз сваливанием на ура - считался очень сложным в пилотировании самолетом. Кстати, ваши 120 км в час это 65 узлов - если Як-52 на этой скорости пытается свалиться в штопор, то оно многое объясняет.

В целом же понятно - проблемы именно в нецелевом использовании - это пилотажный а не учебный самолет (от того что там 2 места, он не перестал быть именно пилотажным). А на нем пытаются учить а также и катать.

Что значит не учебный? А на каком самолёте Вы посоветуете обучать сложному и высшему пилотажу? Разве есть более подходящий самолёт?

minaev:

Что значит не учебный? А на каком самолёте Вы посоветуете обучать сложному и высшему пилотажу? Разве есть более подходящий самолёт?


Для первоначального летного обучения (уровень PPL), нужна именно "школьная парта".
Як-52 такой партой не является.

Bore'se:

Смещение предельно допустимой задней центровки назад, с сохранением прежнего запаса устойчивости, возможно только увеличением площади и/или плеча горизонтального оперения.

Не надо путать устойчивость с управляемостью.

Bore'se:

Что бы представить влияние ц.т. на своливание в штопор представте стол на трех ножках с выбиванием одной ножки.

Мне нравится пример с мячём в лунке, на плоскости и на горке.
И уж совсем экстравагантный пример: трехколесный велосипед; двухколесный и одноколесный цирковой.

Як-52, пожалуй, лучший самолёт в своём классе. По своей универсальности он не знает себе равных. И как самолёт первоначального обучения, и как самолёт для обучения пилотажу практически любого уровня, и как самолёт для строевых полётов и любых показательных выступлений и соревнований.
Возросшая в последнее время аварийность связана, уверен, не с недостатками конструкции, а с умиранием отечественной школы пилотажа, катастрофическим снижением уровня подготовки инструкторского состава, огромными перерывами в полётах при малом налёте и, зачастую, пренебрежительном отношении к данному типу со стороны "настоящих" летчиков, а также ухудшением технического состояния и обслуживания машин.
Як-52 имеет огромный запас центровки. Вполне реально и даже предпочтительно (будь он оборудован) летать в одноместном варианте из задней кабины. Убирающиеся шасси резко повышают безопасность с-та на случай вынужденной посадки.
Як -52 прощает очень многое, но это не значит, что он прощает всё. Чтобы летать хорошо и безопасно надо летать много, а у нас с этим сегодня большие проблемы...

Олег18Т:
neustaf, про свободу выбора улыбнуло :).

ваши эмоции кроме вас мало кому интересны,

Так что, рассуждения о сферических центровках 52го в вакууме смотрятся как-то... дико.

странно что центровка самолета для вас является дикостью, базовые понятие о ажродинамике у вас вроде бы должны быть.


Олег18Т:
На классической схеме (боковое удаление 2км, высота схемы 300м) 4й разворот выполняется по нисходящей спирали на режиме планирования. Вот перетягивание ручки на таком развороте и будет срывом на планировании

и вы тренировали срыв на 4 развороте?

zlin:
как плохому танцору яйца мешают, так и некоторым местным, эээээ, очень классным пилотам, мешает центровка.

зачем вы пренебрежительно говорите о своих ушедших на як-52 коллегах? люди были опытные


Это что, тайна для кого то, что у Яка при весе пилота в задней кабине под иди за центнер, получается выраженная задняя центровка?

для многих на этой ветке по-видемому да. Для них центровка - это сферичкский конь в вакууме.


Для кого то тайна его склонность к срыву в штопор? Или уже настолько зажрались на соснах, что вам подавай сверхустойчивый пилотажный самолет по принципу ваньки-встаньки, бросил управление и тут же самолет сам перешел в горизонтальный полет?

Олег18Т уверен. что самолет Як-52 в отношении к сваливанию в штопор также равнодушен как и Ан-2 и Цосна.


От кого то когда то скрывали, что Як-52 не терпит к себе пренебрежительного отношения и его пилотировать надо постоянно, а не "не мешать ему лететь"?

так о том и речь , что самолет для подготовкм спортсменов подходящий. а вот для первоначального обучения и покатушек несовсем.

ММ_015:
Як-52 - отличный самолет для обучения высшему пилотажу тех летчиков, кто решил заняться спортом и он так же прекрасно подходит для тренировки всех видов штопоров для уже умеющих летать летчиков, причем считаю необходимым иметь такой опыт абсолютно всем летчикам, в том числе летающим и на большой технике.

все абсолютно правильно. плата за способность к высшему пилотажу - строгость в управлении и требования к подговке пилота, потому повторюсь как самолет первоначального обучения или прогулочный, как его часто используют, неподходящий.

minaev:
Исходные данные - в задней кабине 80кг.
Снижаю скорость до 130, удаётся очень аккуратно делать виражики, РУС почти у живота.
При снижении скорости до 120 становится неустойчивым и легко уходит в правый штопор(без моего на то желания) или при попадании в термик или при шевелении ручкой.

спасибо за контруктивный подход, а каково будет поведение самолета на тех же скоростях без 80кг в задней кабине?

Rainbow 47:

Як-52, пожалуй, лучший самолёт в своём классе. По своей универсальности он не знает себе равных. И как самолёт первоначального обучения, и как самолёт для обучения пилотажу практически любого уровня, и как самолёт для строевых полётов и любых показательных выступлений и соревнований.

Як -52 прощает очень многое, но это не значит, что он прощает всё.

"Люди, которых подловил ЯК- 52, уже ничего не скажут, о том какой это отличный самолет.Абсолютное большинство катастроф ЯК-52 произошло именно из сваливания . Обычно при посадке создают- скольжение исправление расчёта или боковик, а при скольжении и одновременном перетягивании ручки ЯК-52 кувыркнеться в сторону противоположенную крену. Хочешь ты этого или не хочешь. ЯК-52 строгий самолет."

Строгим может быть спортивный или боевой самолет. Учебный самолет строгим быть не должен по определению.

Чеширское котэ
Но в данном случае лжеинформация, поданная на массово посещаемом ресурсе под видом "научных измышлений" да еще человеком, искусно выдающим себя за знатока, может оказаться опасной.

такой точки зрения придерживается не один Адзига

//////////
zlin
Это что, тайна для кого то, что у Яка при весе пилота в задней кабине под иди за центнер, получается выраженная задняя центровка? Для кого то тайна его склонность к срыву в штопор?
/////////

Rainbow 47:

Як-52 имеет огромный запас центровки

увы, это пустые слова для двух человек запас центровки при незажатом упрвлении 3-4%.

Чеширское котэ:

Как ни странно, легче всего на Як-52 мне было возить бывших вертолетчиков. Почему-объяснить не могу

возможно потому, что в вертолете также имеются два органа управления Шаг-Газ

Чеширское котэ
может оказаться опасной.

Может оказаться опасным как раз наоборот отношение к Як-52 как безопасному самолету первоначального обучения. Как пример.


Rainbow 47:
Возросшая в последнее время аварийность связана, уверен, не с недостатками конструкции, а с умиранием отечественной школы пилотажа, катастрофическим снижением уровня подготовки инструкторского состава, огромными перерывами в полётах при малом налёте и, зачастую, пренебрежительном отношении к данному типу со стороны "настоящих" летчиков..

Чеширское котэ:

Принимая во внимание менторский тон Агизды...Если бы беседа велась среди участников интернет-кафе, мы (люди, имеющие самое прямое отношение к Як-52 и к плоским штопорам том числе), улыбнулись бы и прошли мимо.

Уважаемый Котэ, почему Вы ведете себя как гордый грузин - постоянно обижаетесь и оправдываетесь. Вас не оценили на первой странице и Вы обидевшись (11/06/2010 [22:24:43] улыбнулись и ушли - достойный поступок гордого Батоне. Но почему Вы опять вернулись? Вы ожидали, что Вас будут умолять остаться?


Догадки Евгения 055 о половой принадлежности Агизды посещали и меня после его (её?) совета "лизать фаберже". Откуда такая извращенность?

Это не извращенность, а знание народного фольклора, который гласит - Когда коту делать нечего он лижет свои фаберже.
Мой ник "adzyga" состоит из первой буквы имени и фамилии, но так как латиница почему-то
здесь не проходит пришлось использовать ник "адзига". Этими никами я пользуюсь везде и их не меняю. Надеюсь, после моего объяснения напряжение в фабержАХ Евгения и ваших, вызванное извращенными догадками, спадет.

А выходя на форум с запальчивыми заявлениями нужно быть готовым к ушату холодной воды. Здесь не трамвай и беременным девушкам место не уступают.

Возвращая Вам два ушата холодной воды, хочу заметить - гордые грузины холодной водой беременных девушек не обливают.

neustaf:

Чеширское котэ
может оказаться опасной.

Может оказаться опасным как раз наоборот отношение к Як-52 как безопасному самолету первоначального обучения.

+5!

Вот это стрельба! Вот это я понимаю...! Сашка с Лешкой с двух рук: тра-та-та-та...Сашка за Лешку, Лешка за Сашку. За Родину! за Як-18У и "Т", за Ту-134 и Ан-12! Браво пацаны! Браво!
Пацанам правда под 70, а как дети малые ей-богу.

Агизда, я не оправдываюсь. Я говорю то, что есть, основываясь на собственном, пусть не самом большом на этом форуме, но опыте, в т.ч. в плоских и обратных штопорах. Оправдываетесь вы, вон сколько написали "с двух рук" )) Вы не правы, только и всего... Адзига -это что-то типа Александр (Алексей) Дзигало?
Насчет грузина - почти угадали. Гордый абхаз. Правда, лишь на треть ))) А гордый грузин - это Вы. Особливо гордыми были ваши предъявы. Так что... жуйте галстук

Насчет "первоначального обучения в моей интерпретации" - это вы, кхм-кхм... соврамши. Поздравляю, гражданин. Мы еще в аэроклубе очень часто обсуждали, что было задвинуто очень много хороших первоначальных (неприхотливых и ЭКОНОМИЧНЫХ) самолетов: Як-12, Як-20 (был и такой).
А насчет поговорки про фаберже - я ее знаю )) И прекрасно понял. Но вот ваш друг Неустаф сделал мне замечание насчет "переход на личности и НИКИ", возвращаю его ВАМ )))

To: адзига
"Люди, которых подловил ЯК- 52, уже ничего не скажут, о том какой это отличный самолет.Абсолютное большинство катастроф ЯК-52 произошло именно из сваливания . Обычно при посадке создают- скольжение исправление расчёта или боковик, а при скольжении и одновременном перетягивании ручки ЯК-52 кувыркнеться в сторону противоположенную крену. Хочешь ты этого или не хочешь. ЯК-52 строгий самолет."

Строгим может быть спортивный или боевой самолет. Учебный самолет строгим быть не должен по определению.

Як-52 это УТСС. Перевожу. Учебно-тренировочный спортивный самолёт. А не учебный. Это первое. Второе. Давайте мы с Вами слетаем и Вы мне покажите как Як-52 "кувыркнётся в сторону противоположенную крену". Если у Вас это получится бутылка с меня.
20/06/2010 [13:11:53]

To: neustaf
увы, это пустые слова для двух человек запас центровки при незажатом упрвлении 3-4%.


Простите не понял. Как зажатость или незажатость управления влияет на центровку?

neustaf:
увы, это пустые слова для двух человек запас центровки при незажатом упрвлении 3-4%.

А вот это интересная мысль! При неудачном положении триммера на мгновение выпускаешь ручку и... всё...
Это я про возможную причину катастроф, а не про центровку.

спасибо за конструктивный подход, а каково будет поведение самолета на тех же скоростях без 80кг в задней кабине?

Не знаю, это точно не ко мне. ;)

Rainbow 47:
Давайте мы с Вами слетаем и Вы мне покажите как Як-52 "кувыркнётся в сторону противоположенную крену". Если у Вас это получится бутылка с меня.

Кувыркнётся запросто, тут ведь не от крена зависит, а от скольжения, то есть от "утаптывания" шарика педалями и особенностей самолёта.
Кстати на 120км/ч хорошо чувствуется обратная реакция на элероны, то есть даёшь крен влево ручкой, а он валится вправо. Впрочем, это полностью соответствует теории.

Rainbow 47:
Как зажатость или незажатость управления влияет на центровку?
Не на центровку, а на устойчивость по тангажу. На грани срыва ручку сунул от себя и в шоколаде, а если на себя - сразу срыв. А при незажатом она проявляет самостоятельность, с учётом триммера.

To: neustaf
увы, это пустые слова для двух человек запас центровки при незажатом упрвлении 3-4%.


Простите не понял. Как зажатость или незажатость управления влияет на центровку?

Чеширское котэ:

Насчет "первоначального обучения в моей интерпретации" - это вы, кхм-кхм... соврамши.

Не льстите себе. Вы ничего конкретного по поставленным мною вопросам не сказали,
кроме того, какой Вы крутой "перец", так что интерпретировать было нечего. Продолжать с Вами спор - себя не уважать. Если Вы опять не согласны - ссылку в студию.
И прекратите эту ублюдочную привычку коверкать чужие ники, и тогда Вам не придется ни обижаться, ни оправдываться.

minaev:
То есть не центровку ручка не влияет? Правильно я понял? Далее. Речь шла не о том, что просто кувыркнется при скольжении. А то, что в сторону противоположенную крену. Не согласен. Речь шла, я так понимаю, о посадке с боковым ветром и борьбе со сносом "скольжением". При нормальной скорости планирования 160км/в час и выпущенными щитками даже полностью отклоненная педаль не способна сорвать с-т в штопор. Тем более в сторону противоположенную крену. Другое дело потеря скорости, перетягивание ручки при наличии скольжения Да. Но, это грубые ошибки в технике пилотирования. Так просто Як не сорвется.

minaev:
То есть на центровку ручка не влияет? Правильно я понял? Далее. Речь шла не о том, что просто кувыркнется при скольжении. А то, что в сторону противоположенную крену. Не согласен. Речь шла, я так понимаю, о посадке с боковым ветром и борьбе со сносом "скольжением". При нормальной скорости планирования 160км/в час и выпущенными щитками даже полностью отклоненная педаль не способна сорвать с-т в штопор. Тем более в сторону противоположенную крену. Другое дело наличие скольжения при потере скорости и или перетягивании ручки. Тут да. Может и пойти за ногой. Но это или грубые ошибки в технике пилотирования или намеренный ввод в штопорные вращения. Так просто Як не сорвется.

Rainbow 47:
Да. Но, это грубые ошибки в технике пилотирования. Так просто Як не сорвется.

Полностью согласен. Но непосредственные причины катастроф мне неизвестны.
Того, что на земле зародилась жизнь, был создан такой самолёт ЯК-52 и у него есть некая центровка, явно недостаточно для возникновения катастроф - остальные то летают!
Грубые ошибки в технике пилотирования могут быть причиной...
Кто знает о непосредственной причине?