Мобильная версия
Войти

До каких пор будут падать Як-52

 ↓ ВНИЗ

1..121314..1617

meglin
Старожил форума
12.07.2010 22:39
адзига:
до 90 кг - а где минимальный? Т.е. - от нуля?
Ну а 180 вес экипажа - это уж очень как-то неконкретно. Т.е. можно сажать одного человека массой хоть 150, хоть 160 в любое кресло?
В системе фюзеляжа я написал потому, что это привычная всем система, когда работают с проекциями и хорды крыла, и ЦТ на СГФ.
В РЛЭ Бекаса по сложившийся с самого начала традиции (чур не бить, мне такая досталась по наследству!) центровка меряется проекцией ЦТ непосредственно на хорду крыла. По этой причине цифры в документах стоят 29-39%, а летали и с 41, 5% точно, а может и 42. Когда я обнаружил это расхождение с общепринятой системой, то выяснилось, что из-за достаточно большого установочного угла крыла и значительного вертикального габарита фюзеляжа разница между системами координат составила что-то около 4, 5%. Хотел поменять, сделать, как положено и как принято, но потом решил просто добавлять в документах приписку: "в системе крыла"...
Ну а здесь, чтобы не давать головокружительных цифр, дал с этой поправкой.
Центровка оттого, есть ли груз на заднем сидении(до 130 обычно) или нет, выпрыгнул ли парашютист или слит химраствор, - практически не меняется. Важнее заправка и выработка топлива и масса первого пилота.
Что касается Яка, то некоторая неконкретность требований к массам пилотов, как я полагал, объясняется гораздо меньшей чувствительностью этого гораздо более тяжелого самолета к весам членов экипажа, ведь в процентном ссоотношении это просто пшик, если сравнивать с Х-32.
Кстати, уважаемые пилоты и летчики - которые на Яках. Только вы, пожалуйста, на меня не обижайтесь...
Вы завязывайте с покатушками на этих машинах. Случись что - а это увы, как показывает практика, случается регулярно - вы какие шансы оставляете пассажиру? Вы всерьез расчитываете на его умение открыть кабину, выпрыгнуть правильно, раскрыть парашют и приземлиться, не убившись? А если не расчитываете - то зачем дразните судьбу? У Х-32, если он мотается и даже хулиганит в небе в пределах своих +4, 4g, хоть спассистема есть - хотя она и ни разу ему пока не пригодилась. А что Вы оставляете своему пассажиру, если он не пилот-спортсмен? Поверьте - это не в целях упрекнуть, а исключительно в целях задуматься, пока все живы.
адзига
Старожил форума
12.07.2010 23:54
2meglin:
Спасибо за информацию! Дискуссию на ветке прекращаю. Вам отвечу в скайпе.
Bore'se
Старожил форума
13.07.2010 11:16
Bore'se:
Да что же прицепились к этой центровке

Центровка только косвенно влияет на попадание в режим сваливания...

адзига: ...а поведение самолета в процессе падения (штопорения), на выводе?

то же оказывает и я про это писал в этой самой ветке. Но, вы подняли волну что самолет такой - сякой, валится в штопор из-за задней центровки Як-а. В каком месте она задняя? Есть информация о том что у разбившихся самолетов центровка выходиля за установленные пределы или хотябы в каком-то из этих Яков, сзади сидел пилот весом за 90, 100, 120 кг?
То что самолет относительно легко валится на крыло - это комплексная проблема, в большей степени связанная с аэродинамикой и впервую очередь - крыла.
Потом, у меня есть большое подозрение на счет того что во многих из этих сваливаний был штопор как таковой - скорей всего просто падение по спирали. Не каждое сваливание заканчивается сваливанием на крыло, во многих случаях (если срыв происходит более-менее симметрично, например самолеты с прямоугольным крылом или концевами предкрылками) просто опускают нос, некоторые сваливания на крыло переходят в движение по спирали, другие - штопором. Даже чтобы вывести из сваливания на нос или из спирали нужен определенный запас высоты, которого порой нехватает даже Цеснам. Много вы знаете самолетов которые позволяют выйти из штопора с высоты круга?

адзига:
PS.
Опять же - запас рулей на выводе, или при отказе двигателя после взлета в наборе на малой скорости.

Во сколько раз (насколько процентов), плечо ВО, ГО у Яка, при 27% центровке, отличается от 25% центровки? Это и есть запас рулей
По вашему расширение диапазона центровок до 27% делает самолет фатальным?

Надо соблюдать требования РЛЭ, РТЭ и других писаных кровью правил - это сводит риск к минимуму, но не гарантирует полную безопасность.
Bore'se
Старожил форума
13.07.2010 11:53
2meglin:
я согласен с вашим негодованием по поводу веса экипажа Як-52. Мне куда более приятно РЛЭ Бланика в этом отношении. С другой стороны, раз РЛЭ предоставляет такие широкие возможности то "use common sense" как говорят на западе и соблюдай другие ограничения (по центровке и максимальному взлетному весу). Для этого требуется напряч мозг. 160 кг в передней кабине так же как и 40 оставят центровку в пределах допустимой. 120 кг сзади - уже есть над чем подумать.
Система координат связанная с хордой крыла вполне может оказаться и более правильной. А то может стоит тогда считать центровку для посадочного положения. Тогда и проекция хорды поуже станет и центр тяжести у низкоплана заметно задней будет, а что? консервативно?
адзига
Старожил форума
13.07.2010 11:57
2Bore'se
Если Вам интересен мой комментарий на ваш пост - подсветите ник, напишите мне в личку или можем пообщаться в скайпе.
С уважением, Алексей.
neustaf
Старожил форума
13.07.2010 12:33
Rainbow 47:
Извините, но с чего Вы взяли, что я себя с кем то сравниваю?

только с ваших слов

"Писал уже про перелёт с доп.баком ёмкостью 182 литра в задней кабине.
А если о безопасности, то лучше авиацию запретить, а братьев Райт расстрелять посмертно.
Всё ведь нарушили что только можно."

которые идут сразу друг за другом сначала с баком, потом братья Райт, но вы сами неудачно обратились к первопроходцам от авиации?



С чего Вы взяли, что у меня есть желание надеяться на авось, рисковать жизнью, а тем более призывать к этому начинающих авиаторов?

опять же читая ваши собщения

"Ведь летал же я (и не только я) с грузом в 160 кг в задней кабине. И штопора выполнял. Как наука объяснит сей феномен?"

Прим //в РЛЭ Як-52 ограничение массы пилота во второй кабине 90 кг//

вы сознательно нарушаете летные документы и при этом понимаете, что вас читают не только зубры на Як-52 и теоретики, но и подрастающая смена

"Ветка не бестолковая. Тема важная. И заходят на неё не только теоретики и профи, но и люди, которые только начинают летать. И если не принимать участие, то у них может сформироваться неверное представление о причинах аварийности и суеверный ужас перед Яком"


Rainbow 47
Старожил форума
13.07.2010 13:25

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
neustaf:


Уважаемый магистр, Вы уже давно доказали всем на этой ветке, что я очень нехороший человек. Ну очень нехороший. Но ветка то не о том. На главный вопрос, господин теоретик, Вы так и не ответили. КАК это возможно с точки зрения науки, которую Вы здесь представляете, чтобы Як летал да еще и на пилотаж с таким грузом. Эта практика начисто опровергает Ваши научные построения. Эта практика начисто опровергает Ваши выводы о причинах катастроф.
И ничего, кроме нравоучений и оскорбительных замечаний в мой адрес, Вы, уважаемый, предоставить НЕ МОЖЕТЕ.

P.S
РЛЭ - документ важный и нужный, но и он требует обновлений. Например предложенная в РЛЭ техника вывода из плоского штопора давно устарела. А ведь кто то, НАРУШИВ РЛЭ!!! начал выводить по-другому и оказался прав.
neustaf
Старожил форума
13.07.2010 15:48
Уважаемый магистр, Вы уже давно доказали всем на этой ветке, что я очень нехороший человек. Ну очень нехороший.

вы перешли к пустобрюхству, именно вы спросили меня почему я так считаю, я по вашей же просьбе привел вам ваши же слова, вы обиделись - завели тему про нехорошего человека. мне до вас дела нет, к тому же критерии хороший-нехороший считаю не количественными и разговор об этом бессмысленным, тем более, что у меня нет никого морально права вас как-то характеризовать.
Но ваш подход к безопасноти полетов и бахвальство этим - считаю неприемлимым.


И ничего, кроме нравоучений и оскорбительных замечаний в мой адрес,


каким словом я вас оскорбил?




Вы, уважаемый, предоставить НЕ МОЖЕТЕ.

про запас центровки я вам писал и про нормированный для учебного самолета то же, если вы этого не читаете, это ваше право. Летные ограничения определяются запасом, а не определением границы за которой нет возврата.

andy074
Старожил форума
13.07.2010 17:10
Rainbow 47:
Например предложенная в РЛЭ техника вывода из плоского штопора давно устарела. А ведь кто то, НАРУШИВ РЛЭ!!! начал выводить по-другому и оказался прав.


погодите! почему же "нарушив РЛЭ"?
разве в РЛЭ где-то написано, что разрешен только этот единственный способ вывода? разве в РЛЭ есть ЗАПРЕТ выводить по-спортивному?!
meglin
Старожил форума
13.07.2010 20:31
Bore'se:

2meglin:

Система координат связанная с хордой крыла вполне может оказаться и более правильной. А то может стоит тогда считать центровку для посадочного положения. Тогда и проекция хорды поуже станет и центр тяжести у низкоплана заметно задней будет, а что? консервативно?

Увы, вряд ли. При больших углах установки крыла, при больших разносах ЦТ и крыла по вертикали (допустим, парасоль, допустим, нижняя подвеска груза, сбивающая ЦТ вниз) вполне себе нормальная 25-30%-я центровка в системе крыла запросто превратится в 80-90%-ю, а там и может вообще вылезти за 100%... Нехорошо как-то.
Rainbow 47
Старожил форума
13.07.2010 20:46
andy074: andy074:

Rainbow 47:
Например предложенная в РЛЭ техника вывода из плоского штопора давно устарела. А ведь кто то, НАРУШИВ РЛЭ!!! начал выводить по-другому и оказался прав.


погодите! почему же "нарушив РЛЭ"?
разве в РЛЭ где-то написано, что разрешен только этот единственный способ вывода? разве в РЛЭ есть ЗАПРЕТ выводить по-спортивному?!


Открываем РЛЭ, читаем.
Предупреждение:
Отклонение элеронов против вращения ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЕ РЕЖИМА РАБОТЫ ДВИГАТЕЛЯ (неуборка на МГ)могут привести к невыводу самолёта из плоского штопора.
Rainbow 47
Старожил форума
13.07.2010 21:32

neustaf:


вы перешли к пустобрюхству

каким словом я вас оскорбил?


Если я Вас назову пустобрюхом или начну читать мораль Вы, надо полагать, сильно возрадуетесь.
Ладно. Скучно все это.
Такое вот наблюдение. Вы считаете, что процент катастроф в одноместном варианте составляет около 20% от двухместного. И связываете это с центровкой. А знаете ли какой процент от общего количества полётов составляю сегодня полёты на Яке в одноместном варианте? Думаю, гораздо меньше 20-ти. Процентов 5 от силы. Невыгодно возить пустую кабину. Либо покатухи, либо обучение. Так что если еще раз посчитать, то получится обратная картина. В одноместном варианте падает чаще!
Такой вот пример на другом, правда, самолёте. В Питере за всю историю было два Як-55м. Из двух разбились два. Сколько процентов? Правильно. Если мы посмотрим соотношение катастроф на этом самолёте к количеству полётов на нём, и сравним с 52-м, то поймем что 52-й в любом варианте на порядок безопаснее.
Однако, к 52-му масса претензий, а 55-й никто и не вспоминает.
andy074
Старожил форума
13.07.2010 21:47
Rainbow 47:
Открываем РЛЭ, читаем.
Предупреждение:
Отклонение элеронов против вращения ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЕ РЕЖИМА РАБОТЫ ДВИГАТЕЛЯ (неуборка на МГ)могут привести к невыводу самолёта из плоского штопора.


поверьте, я хорошо знаком с РЛЭ Як-52 :)

ГДЕ, в том что вы процитировали, вы увидили ЗАПРЕТ выводить не так, как написано в РЛЭ? :)))
есть ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, что такие-то действия МОГУТ привести к невыводу.
но это никоим образом не запрещает выводить так, как вы умеете (или как вам нравится).

согласитесь, предупреждение (рекомендация) и запрет - 2 большие разницы.
Rainbow 47
Старожил форума
13.07.2010 23:40
andy074:

поверьте, я хорошо знаком с РЛЭ Як-52 :)

ГДЕ, в том что вы процитировали, вы увидили ЗАПРЕТ выводить не так, как написано в РЛЭ? :)))
есть ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, что такие-то действия МОГУТ привести к невыводу.
но это никоим образом не запрещает выводить так, как вы умеете (или как вам нравится).

согласитесь, предупреждение (рекомендация) и запрет - 2 большие разницы.


Не соглашусь.
Во первых, почитаем то, что написано в РЛЭ выше.
- Для вывода самолёта из плоского штопора необходимо (понятно Вам, НЕОБХОДИМО!!!)
- уменьшить наддув двигателя до минимального(если дв-ль работал на повышенных режимах)
и так далее
И такое вот после всего ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. И Вы хотите сказать что инструкция предполагает какие то другие варианты вывода "как вы умеете (или как вам нравится)?
Rainbow 47
Старожил форума
13.07.2010 23:54
neustaf:

Прим //в РЛЭ Як-52 ограничение массы пилота во второй кабине 90 кг//


Нет в РЛЭ Яка такого ограничения. Было да отменили. В действующем РЛЭ масса экипажа с парашютами С-4У 180кг. И всё.
andy074
Старожил форума
14.07.2010 00:01
Rainbow 47,
а, понятно, значит все, что делают спортсмены - незаконно :)))

кстати, "необходимо" вовсе не означает, что надо делать только так, и никак иначе. описывается конкретная методика вывода, для следования которой которой необходимо выполнить то-то и то-то.
но это никоим образом не запрещает выводить другой методикой. ведь в РЛЭ нет ни слова, что предлагаемый способ единственный разрешенный, и что другие методики запрещены (в РЛЭ вообще-то описаны методики для курсантов).
адзига
Старожил форума
14.07.2010 00:05
2neustaf:
Саша, я тебе один умный вещь сказать хочу: " Спортсмен - это не летчик, спортсмен - это диагноз."
Rainbow 47
Старожил форума
14.07.2010 00:22

andy074:
Молодой человек, отлистайте назад и почитайте ветку. Вы сейчас своими, извините, довольно глупыми трактовками РЛЭ и даёте повод для того же адзиги писАть то, что он пишет.

То что делают спортсмены - законно. Когда Вы дорастете, дай Вам Бог, до их уровня, поймете разницу между РЛЭ и Арести.
Alex R
Старожил форума
14.07.2010 01:56
** Много вы знаете самолетов которые позволяют выйти из штопора с высоты круга?

Цессну вы на высоте круга просто не свалите в штопор, а из столла она выходит за 200 - 300 футов, то есть около 100 метров. При высоте круга в 1000 футов - 300 метров - это сносно.

Цессны народ сваливал пытаясь вернуться при отказе двигателя при высоте меньше чем 500 - 600 футов (200 метров). С 600 я сам садился на тренировке на отказ. На 52-м такие фокусы делать было бы просто опасно - он не для них предназначен. То что делают спортсмены - законно, простые покатушки на нем - туда - сюда, а начальное обучение на нем вести просто нельзя ни по каким раскладам, кроме самоубийственных (можно учить если жизни ни в грош не ставить). Ну не простит оный самолет ошибку студента, инструктор просто ничего не успеет сделать.

Rainbow 47
Старожил форума
14.07.2010 07:31


Alex R:
То что делают спортсмены - законно, простые покатушки на нем - туда - сюда, а начальное обучение на нем вести просто нельзя ни по каким раскладам, кроме самоубийственных (можно учить если жизни ни в грош не ставить). Ну не простит оный самолет ошибку студента, инструктор просто ничего не успеет сделать.


Как Вы себе представляете "законных спортсменов"? Они что родились ими? Или были всё-таки когда то начинающими? Или учились на правильном самолёте (цессне например), а потом взяли и полетели на Яке?
Инструкторская работа, как любая лётная, всегда риск. И на вывозной программе инструктор только и занимается тем, что "успевает что-то сделать" что на Цессне, что на Яке.
Требования только к самим инструкторам, да и к обучаемым тоже, разные.


Alex R
Старожил форума
14.07.2010 09:14
Именно так - учат сначала на цессне - цитабрии (хотя обычно страховки не разрешают учить на классическом шасси) - пайпере - планере - чем то более менее прощающем ошибки. До спорт пилот - или приватной - лицензии. А потом уже учат акробатике на акробатическом самолете.

Вам просто страховка не разрешить учить начинающих на чем то типа Як-52. И все. Без страховки сами не захотите учить.

ilya-ksql
Старожил форума
14.07.2010 09:36
В эйрфорсе сразу аэробатике учат. Говорят, сразу много отсеивается. Мой инструктор сразу на джете первоначальное обучение проходил, что-то типа T-38 (тоже цессна, кстати). Поршневые цессны типа первые 10 часов и все, до свидания, здраствуй джет.
Как видите, со страховками проблемы только у чайников, типа PPL.
ilya-ksql
Старожил форума
14.07.2010 10:18
Извиняюсь, T-37. T-38 - это не цессна.
neustaf
Старожил форума
14.07.2010 10:53
Rainbow 47:

neustaf:
вы перешли к пустобрюхству
каким словом я вас оскорбил?


Если я Вас назову пустобрюхом или начну читать мораль Вы,

во-первых не назвал вас, а охарактиризовал ваше отдельное послание. котолрое уводило от темы.
во-вторых это было сказано посе ваших слов о отм что я только оскорбляя вас, ачо не понравилось вам до, чем я вам оскорбил?


Rainbow 47:
В действующем РЛЭ масса экипажа с парашютами С-4У 180кг. И всё

т.е если масса пасажира 160 кг ваша вместе с паршютом 20? и вы в рамках требований РЛЭ?


видимо подуктивная часть диалога окочилась стооны высказали свои аргументы и остались при своем мнение, все спасибо за предоставленную информацию, жаль, что никто из пратикующих пилотов так и не поделился реальными данными пустого самолета. Безопасных полетов.
Rainbow 47
Старожил форума
14.07.2010 10:59

Alex R:

И проблем с такими спортсменами на порядок больше, чем с теми кто на Яке и начинал.

В системе ДОСААФ (гос. авиация) все разрешительные документы на Як, включая страховки имеются.
А в АОНе Як и называется не Як, а СП-52. Самоделка. На ней действительно по закону заниматься обучением нельзя. Только приватные полёты. Хотя учат конечно везде. И покатухами занимаются тоже.
Сергей Р
Старожил форума
14.07.2010 13:10
2neustaf:
Саша, я тебе один умный вещь сказать хочу: " Спортсмен - это не летчик, спортсмен - это диагноз."


Уважаемый Магистр!
Прокоментируйте please.

Сдается мне, что этот ssыкливый зигзага хамит.

Или Вы согласны с ним?
Rainbow 47
Старожил форума
14.07.2010 13:34
neustaf: т.е если масса пасажира 160 кг ваша вместе с паршютом 20? и вы в рамках требований РЛЭ?


видимо подуктивная часть диалога окочилась стооны высказали свои аргументы и остались при своем мнение, все спасибо за предоставленную информацию, жаль, что никто из пратикующих пилотов так и не поделился реальными данными пустого самолета. Безопасных полетов.

Все же не дает Вам покоя моя персона.
Ваш сарказм не нов. Конечно я несколько тяжелее. Я и не отрицал, что нарушал РЛЭ. И тем не менее РЛЭ позволяет иметь экипаж и с такой разностью масс, о которой Вы пишете.
Не думаю, что стороны остались при своих. Если Вы человек умный, то все же должны задуматься над теми моментами, о которых Вы узнали на ветке. Только дураки не принимают ко вниманию информацию и тупо "стоят на своём" из непонятного принципа. Думаю Вы не из таких.
Сожалею, но действительно никто из практикующих пилотов не поделился данными пустого самолёта. А как это в принципе возможно? Ну хоть один то должен находиться в самолёте во время полёта. Или я не очень понял что Вы имели ввиду. Реальные данные пустого самолёта прописаны в РЛЭ.
Удачи Вам и всем!
Su-17
Старожил форума
14.07.2010 14:17
ilya-ksql
Уважаемый, вы ж отделяйте мух от котлет. Военная авиация - это совсем ведь не гражданская авиация, и тем более не АОН или General aviation. Я тоже на подобном самолёте Л-29 на 1-ом курсе через 20 часов летал на сложный пилотаж. Военных лётчиков ведь не страхуют по гражданским законам.
адзига
Старожил форума
14.07.2010 14:33
Сергей Р:

адзига:
"Спортсмен - это не летчик, спортсмен - это диагноз."

Сдается мне, что этот ssыкливый зигзага хамит.

С каких пор слово "диагноз" стало хамским?
И почему "зигзага" вдруг стал "ssыкливым"?
Не потому ли, что не позволил безнаказанно хамить вашему дружбану.

Сережа, завязывали бы Вы с этой фигней.
Ну если не дал Боженька Вам чувство юмора, то попросите у него хотя бы чувство его отсутствия.
И не переживайте по поводу вашего диагноза, по моему Вы - "безнадежно здоров"! :)))

Успехов!



Mr.Pro
Старожил форума
14.07.2010 17:57
Alex R: 14/07/2010 [09:14:47]

Именно так - учат сначала на цессне - цитабрии (хотя обычно страховки не разрешают учить на классическом шасси) - пайпере - планере - чем то более менее прощающем ошибки. До спорт пилот - или приватной - лицензии. А потом уже учат акробатике на акробатическом самолете.
Вам просто страховка не разрешить учить начинающих на чем то типа Як-52. И все. Без страховки сами не захотите учить.



Такой бред может нести только человек, проходивший первоначальное обучение именно описанным выше способом.

Уважаемый, а как же тогда те сотни шестнадцатилеток, которых в середине 80-х выпускали самостоятельно на Як-52 после двенадцатичасовой вывозной программы? Наверно все поголовнo были самоубийцами, и пацаны и инструктора?

По поводу центровки: меня в мой первый самостоятельный выпускал когда-то начальник Донецкого АСК, Самойлов Виктор Иванович. Так вот, в том далеком 81-м году у меня вес был 78кг, а у Самойлова (кто его помнит, знают) 120+ И ничего, центровка была в порядке. Только на прямой пришлось триммер от себя подкрутить.

Еще раз хочу высказать мнения по поводу этой ветки: бестолковая, глупая ветка. Нести подобную пургу на Як-52 могут только несведущие люди. 52й вполне безопасный самолет. Надо только уметь на нем летать.
iiai
Старожил форума
14.07.2010 18:09
....начальное обучение на нем вести просто нельзя ни по каким раскладам, кроме самоубийственных (можно учить если жизни ни в грош не ставить)....

Вот он момент "вашей" истины! Танцы ужо 13 стр. всё про белого бычка про мол вот!!!
Ни мало не смущаясь тем, что в Союзе на этом "самооубийственном" в за сотню авиационных организаций ДОСААФ с начального обучения под десять тысячь в год вылетали без проблемм четыре пятилетки...
Этот непреложный факт не есть здесь факт - тут Алексы свой политик разводят по ушам.
Не мешайте им врать... Может угомонят свой амбиц ил ни за грош...
neustaf
Старожил форума
14.07.2010 18:10
Сергей Р:
Уважаемый Магистр!
Прокоментируйте please.
Сдается мне, что этот ssыкливый зигзага хамит.
Или Вы согласны с ним?

мне комментировать все высказывания на ветке и форуме? или ограничится только одним?

Адзига, как и вы и прочие присутсвующие взрослый . адекватный человек - сам определяет как общаться и соответсвенно. как к нему будут относится, у меня такое ж право писать то , что я считаю нужным. комментировать это высказывание нет желания.
neustaf
Старожил форума
14.07.2010 18:15
Надо только уметь на нем летать

абсолютно верно. как ЧП так вывод - не мог летать и так до следующего, все просто.
Mr.Pro
Старожил форума
14.07.2010 18:31
neustaf:
как ЧП так вывод - не мог летать и так до следующего, все просто.

По статистике цесны падают раз в 100 чаще, чем Яки. Причина: все тот же человеческий фактор. Ну так что, давай и цесны запишем в категорию опасных самолетов?

Какой бред... Все, больше не хочу в этой бредовой ветке участвовать. Кто не хочет летать на Яках, пускай катается на велосипедах, - так безопаснее.
Владимир Клязника
Старожил форума
14.07.2010 19:03
"Mr.Pro: По статистике цесны падают раз в 100 чаще, чем Яки" - думаю, что приблизительно наоборот (если, естественно, посчитать не абсолютное, а относительное количество катастроф к общему налету, так как мелких Цессн в несколько сотен раз больше, чем Яков)
neustaf
Старожил форума
14.07.2010 19:53
А как это в принципе возможно? Ну хоть один то должен находиться в самолёте во время полёта. Или я не очень понял что Вы имели ввиду. Реальные данные пустого самолёта прописаны в РЛЭ.

для определения взлетной массы и центровки данные пустого самолета берется не из РЛЭ, (они осредненные для типа), а из формуляра конкретного самолета.
neustaf
Старожил форума
14.07.2010 19:59
Rainbow 47
Невыгодно возить пустую кабину. Либо покатухи, либо обучение. Так что если еще раз посчитать, то получится обратная картина. В одноместном варианте падает чаще!

за последнии 8 лет из 19 катастроф только одна с одним летчиком.



В Питере за всю историю было два Як-55м. Из двух разбились два. Сколько процентов? Правильно. Если мы посмотрим соотношение катастроф на этом самолёте к количеству полётов на нём, и сравним с 52-м, то поймем что 52-й в любом варианте на порядок безопаснее.
Однако, к 52-му масса претензий, а 55-й никто и не вспоминает

весомый аргумент в пользу безопасности Як-52 утверждать, что есть еще более смертоносный Яковлев.
letchik
Старожил форума
14.07.2010 23:11
Выходит это наезд не на конкретно ЯК-52, А НА СМЕРТОНОСНЫЕ ЯКи вообще? Кстати, зачинатель сей ветки сидит в НАТОвской стране (в прибалтике), раньше летал на АН-12, день и ночь считал центровку, сильно огорчался, что на Наших ЯКах все не так, не по военному... А как же присяга? Почему Вы, офицер Советской армии немедленно не застрелились, видя что остатки былого величия (т.е мы, оставшиеся еще с советских времен советские летчики) упорно продолжаем летать на технике, которая по Вашим законам летать не должна? Знаю, сейчас скажет что-то паскудное!
andy074
Старожил форума
15.07.2010 01:13
Rainbow 47:
Вы сейчас своими, извините, довольно глупыми трактовками РЛЭ и даёте повод для того же адзиги писАть то, что он пишет.

Вы извините, но глупые трактовки РЛЭ - это придумывать запрет там, где его и близко нет.
покажите мне, где в РЛЭ есть ЗАПРЕТ выводить другим способом, или где написано, что выводить можно только как описано в РЛЭ, и я признаю вашу правоту.
и вы можете придерживаться любой точки зрения, а я рассуждаю как юрист, читающий закон. нет ПРЯМОГО запрета - значит разрешено.
а адзига мне честно говоря до лампочки :)
Rainbow 47
Старожил форума
15.07.2010 01:23
andy074:
Расскажите это менту, когда он Вас тормознет там, где висит ПРЕДПИСЫВАЮЩИЙ знак "движение направо", а Вы повернёте налево.
Alex R
Старожил форума
15.07.2010 01:32
** В эйрфорсе сразу аэробатике учат.

При чем тут эйрфорс? Это очень небольшая доля всего обучения, да и то многие приходят туда уже с лицензией. И это только та часть которая на истребители - штурмовики там учится.

Страховка там тоже есть, просто там она много дороже потому как сразу на T-38 (или что там сейчас, там несколько раз самолет первоначального обучения меняли) учат. Но все равно оный T-38 имеет штопорные характеристики много лучше чем Як-52.

Да, молодежь да в клубе на акробатику можно и на Як-52 учить, хотя все равно не стоит. Но в России же на нем учат сейчас не молодежь а пытаются учить _кто пришел_.

Цессны в процентах сваливаются очень редко. Большинство аварий - движек обрезало или в горах решил взлететь с 2 пассажирами на 2.5 километровой высоте при 30 градусах жары. При этом как правило страдает лишь кошелек и матчасть. В отличие от Як-52, у которого что не авария так сразу катастрофа.

Alex R
Старожил форума
15.07.2010 01:38
** Еще раз хочу высказать мнения по поводу этой ветки: бестолковая, глупая ветка. Нести подобную пургу на Як-52 могут только несведущие люди. 52й вполне безопасный самолет. Надо только уметь на нем летать.

Переход по канату через пропасть - вполне безопасно. Нужно лишь уметь ходить по канату.

Alex R
Старожил форума
15.07.2010 02:10
** Ни мало не смущаясь тем, что в Союзе на этом "самооубийственном" в за сотню авиационных организаций ДОСААФ с начального обучения под десять тысячь в год вылетали без проблемм четыре пятилетки...

Что, в ДОСААФ учили обычно на Як-52? Я почему то был уверен что самолетом первоначального обучения у ДОСААФ был Як-18 а никак не Як-52. (Где то может Як-52 и использовали, но массово на нем не учили). К тому же - а сколько катастроф было при этом обучении?

Rainbow 47
Старожил форума
15.07.2010 02:45
neustaf:

за последнии 8 лет из 19 катастроф только одна с одним летчиком.


И её можно было бы избежать, если бы в задней кабине был инструктор. Полина погибла потому, что в перевёрнутом полёте потеряла сознание.

Уважаемый нойстаф, предлагаю Вам совместно провести лабораторную работу.
Тема: - Зависимость продолжения жизни от центровки.
Место: - любой удобный для Вас аэродром.
Задача:
Требуется выполнить простейший пилотажный комплекс на с-те Як-52. Переворот, петля, полупетля, штопор, боевой разворот. Соответственно взлет , набор Н. После комплекса снижение, вход в круг, построение маршрута, заход, расчет, посадка.

Варианты загрузки:

Первый вариант; - в передней кабине neustaf, задняя пустая - (передняя центровка).

Второй вариант; - в передней кабине neustaf, в задней Rainbow 47 -(задняя центровка).

Вопрос: Какой вариант загрузки (и, соответственно центровки) наиболее безопасен ддя выполнения данного задания?

Согласны?



Rainbow 47
Старожил форума
15.07.2010 03:29
Сергей Р:
Знаешь Серега, полемизировать с этой публикой (нойстаф, адзига) бессмысленно. Нет у них задачи найти истину в этом вопросе. Это очевидно. Когда они не знают ответа на вопрос, начинают писать гадости (адизига, храбро уклонившийся от встречи со мной) или цепляться к словам, уводя от сути (нойстаф).
Мне лично их по человечески жаль. Ну не задалась у них жизнь. Ничего парни не достигли в этой жизни. Вот и завидуют тем, кто добился большего. Тому же Кондратьеву. Тебе. Вообще летчикам. И торчат от того, что могут безнаказанно (пока)обливать кого либо дерьмом. Ну пусть радуются этому, раз больше нечему. Простим их.
трейдер
Старожил форума
15.07.2010 03:50
Rainbow 47 Первый раз не согласен с Вами. Достигли в своей жизни они не мало, а вот зачем занимаются разбрасыванием дерьма?- непонятно.
elplata
Старожил форума
15.07.2010 03:58
** Еще раз хочу высказать мнения по поводу этой ветки: бестолковая, глупая ветка. Нести подобную пургу на Як-52 могут только несведущие люди. 52й вполне безопасный самолет. Надо только уметь на нем летать.

Переход по канату через пропасть - вполне безопасно. Нужно лишь уметь ходить по канату.

Конечно!
Весь вопрос в том, что Як-52 это "переход по канату".
Это Шикарный лайнер "для умеющих, натреннированных и осторжных", тут я с Вами согласен полностью.
Но, это не самолёт для первоначального обучения.
Мне, как достаточно опытному лётчику, это вполне самолёт!!!!!----ОЧЕНЬ ВПОЛНЕ.
И обучать на нём возможно.
И выпускать возможно.
Всё возможно, ----но есть принципиальное ---НО-если что (чуть в сторону)
"Краснвоенлёт убьёться с песнями"----что принципиально плохо для учебного самолёта.
....
Не надо учить петлям и глубоким виражам----надо хлопцев ВЛЁТЫВАТЬ!!!!!
Простенько и много.
Дырынчать по маршрутам, по схемам, по кругам.(влетать, видить всех вокруг себя, строить манёвр---содиться)
Без изысков----но много, и ТУПО МНОГО

Тренировать мальчиков, НАДО!
Любая попытка, приобрести дещёвый авторитет "крутым манёвром"---это провокация и залог будущего хулигана.
Мерзко это, и не хорошо.

ПЕТЛИ ПРИДУТ С НАТРЕННИРОВАНОСТЬЮ.( С ГРАМОТНЫМ ОБУЧЕНИЕМ ТОЛКОВЫМ ИНСТРУКТОРОМ)
Всему своё время.
iiai
Старожил форума
15.07.2010 06:13
Alex R: Что, в ДОСААФ учили обычно на Як-52? Я почему то был уверен что самолетом первоначального обучения у ДОСААФ был Як-18 а никак не Як-52. (Где то может Як-52 и использовали, но массово на нем не учили). К тому же - а сколько катастроф было при этом обучении?

Слушайте - Вы похоже к ДОСААФУ имеете отношение такое же как к пингвинам в Антарктиде.
"Я почему то был уверен...." А в каком году все УАЦ и другие организации перевели с Як 18 на Як 52? "Массово на нём не учили"??? Вы утверждайте это лучше своей родне!
Да , и сколько катастрофф было при этом "обучении" !!! Только чур, чтобы не передёргивать берите реального курсанта! А не пузанта с перегаром.
В магнитогорском УАЦ на стоянке к примеру были хоть раз в 70-х 80-х? Сколько на кругу в смену, и сколько смен в день видели??? И так в каждом авиационном ценре клубе по всея СССР! Бензина не жалели. Машина государева - не частная лавочка. Похоже вы о той поре только по слухам .... типа одна баба сказала в подворотне, и с этим "материалом" на форум трындеть!
Mr.Pro
Старожил форума
15.07.2010 06:29
Alex R: 15/07/2010 [02:10:45]
Что, в ДОСААФ учили обычно на Як-52?


Гы :) Ну я так и предполагал, - человек вообще не в теме и что такое ДОСААФ знает только по постам в форуме и то поверхностно :) О чем с ним вообше говорить то можно?


elplata: 15/07/2010 [03:58:31]
Дырынчать по маршрутам, по схемам, по кругам.(влетать, видить всех вокруг себя, строить манёвр---содиться)
Без изысков----но много, и ТУПО МНОГО



Во, еще один блинолетчик. В ДОСААФ-е в 80-х быка такая книжка, нaзывалась КУПЛ-САО-С-86. Согласно этой книжке штопорам на Як-52 начианли обучать на третьем упражнении, или после 1ч 50м вывозных полетов. Я понимаю, что в вашем видении люди, составлявшие этот КУЛП были самоубийцы, а те сотни и тысячи пацанов, вылетевших самостоятельно на Як-52 после 12-ти часов вывозной тоже самоубийцы.

Нет, ну право же, господа, прежде чем что-то говорить о самолете, надо быть в теме. Ну зачем просто так клаву топтать?
трейдер
Старожил форума
15.07.2010 06:53
iiai, Mr.Pro не портите себе нервы. Этот "гуру" сидит в Америке. Он ветку о польском Ту-154 скоро дотянет до 100 страниц, а теперь еще решил и нам "помочь".
Я хоть и не люблю Задорнова- но он, все таки, в чем то прав:http://www.youtube.com/watch?v ...
1..121314..1617





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru