to: ВСК:
10/06/2010 [00:30:26]
0стровитянин:
10/06/2010 [00:44:15]

Уважаемые любопытные господа, я читал ваши настойчивые повторяющиеся вопросы ещё на прошлой неделе, да всё недосуг было попытаться разъяснить вам азы военной науки. За время праздиков и дачно-шашлычных выходных никто не стал объяснять очевидные вещи, поэтому я попытаюсь в двух словах, основываясь на своих знаниях и памяти (если ошибусь, списывайте на мой склероз) объяснить значимость рекордного полёта пары Ту-160.

Военная наука как таковая подразделяется на тактику, военное искууство и стратегию. На основании военной науки разрабатывается военная доктрина страны. Что она подразумевает - не поленитесь, залезьте в Википедию и всё узнаете.
Я хочу коснуться более узкой стороны - сценария возможного начала вооружённого конфликта между ядерными державами/блоками. Всякому понятно, что победителя в ядерной войне не будет. Победит тот, у кого будет больше аргументов.
Естественно, просто так с бухты-барахты пускать ракеты с ЯБЧ никто не будет. Этому предшествует нагнетание и ухудшение отношений. Вероятно, будут иметь место конфликты с применением ОСП (обычных средств поражения - для несведущих). Руководство держав будет пытаться достичь своих целей или путём переговоров, или с применением ОСП. В худшем случае возникнет угроза применения ЯСП. В настоящее время существует три вида доставки средств ядерного нападения - МБР, ПЛАРБ и КР с бортов самолётов ДА. Наиболее уязвимыми являются МБР (немобильные) и самолёты ДА на аэродромах базирования (!!!). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что самолёты в воздухе, с КР с ЯБЧ, неуязвимые для противника в течение 24 часов будут одним из главных аргументов для страны в решении политических вопросов. И полёт с установлением рекордной продолжительности для этого типа самолёта с этим видом ракет является очень весомым аргументом в определении военной мощи нашей страны. Я надеюсь, что моё объяснение понятно, что речь идёт не о полёте до вероятного противника в течение 12 часов (24:2=12 - туда-обратно), а в возможности нанести удар из зон барражирования, пока высшее руководство примет все необходимые меры для исключения применения ядерного оружия. В противном случае страна будет иметь возможность нанести ответный удар...

Теоретически я допускаю, Ту-160 могут находиться в воздухе при N-количестве дозаправок N часов (как дилетант, допустим, 40 часов по выработке масла в двигателях). Но одно дело - среднестатистический расход масла, а другое дело - практический полёт. Поэтому выполненный полёт пары Ту-160 нельзя сравнивать по количеству израсходованного топлива, количеству полученных значков "ЗВЛ" и т.д. с самым главным - Россия имеет такие самолёты и такие эипажи.

Коллеги-дальники, слава вам и моё уважение!

Стрелок-радист:

Так что не надо здесь "открывать америку".

Все представляют, что такое сверхзвук для Ту-160. Это не крейсерский режим.

*********

а америку никто открывать и не пытался. я всего лишь ответил на комментарий, что нехрен мол сравнивать 24-часовой полет на сверхзвуковом ту160 и 45-часовой полет на дозвуковом б52. сверхзвуковой звучит гордо, но крейсерская-то у них одинаковая +/-, и полеты, соотв. тоже были на крейсерской.

Военная наука как таковая подразделяется на тактику, военное искууство и стратегию
Господи, помоги мне.
Военаая наука, это наука.
"Планирование и Ведение боевыых действий, это три составляющих-Тактическое наполнение, Оперативное напонение ( малая стратегия по стандартом НАТО), и Стратегическое наполнение.
....
Военная наука: это умение УВЯЗАТЬ грамотно три наполнения , и выработоть опредеденные правила и законы справедлливые в трёх наполнениях мышления и организации боевых действий"

-близко к тексту.

----Блин, я это помню.:))))))

Наиболее уязвимыми являются МБР (немобильные) и самолёты ДА на аэродромах базирования (!!!). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что самолёты в воздухе, с КР с ЯБЧ, неуязвимые для противника в течение 24 часов будут одним из главных аргументов для страны в решении политических вопросов. И полёт с установлением рекордной продолжительности для этого типа самолёта с этим видом ракет является очень весомым аргументом в определении военной мощи нашей страны.
======
Дорогой Бэкфайр!
Давайте разберем.

1. МБР шахтного базирования УЖЕ - не являются наиболее уязвимыми - концепция в данный момент изменилась. (кстати)
2. Самолеты ДА являются САМОЙ уязвимой часть триады - без вопросов - тут согласен.
3. Самолеты в воздухе которые 24 часа относительно неуязвимые - казалось бы да.
Но вот тут вопрос. А сколько у нас таких самолетов и каков их ресурс?
ЕСЛИ БЫ Ту 160 у нас было много и дежурство в воздухе было бы необходимо - то да.
НО! Ядерной войны не предвидится. Тогда зачем все эти манцы?
С кем Вы лично собрались ядерно воевать в таком масштабе, что нужно постоянное дежурство ДА со спецбоеприпасами?
Мужики, ну с кем вы всё воюете-то?
(эхехееее)

Вот потому и не предвидится ядерной войны, потому что пока у нас достаточно ядерного оружия и средств его доставки. Как только мы потеряем способность нанести ответный удар, сразу же возрастет угроза глобального конфликта с применением оружия массового поражения.

Disp:

Вот потому и не предвидится ядерной войны, потому что пока у нас достаточно ядерного оружия и средств его доставки. Как только мы потеряем способность нанести ответный удар, сразу же возрастет угроза глобального конфликта с применением оружия массового поражения.

Уважаемый.
Вся Россия сейчас держиться только на "двух китах": "Велика Победа и Атомная бомба"

Оба кита, очень очень дохлые.
Надо сделать что то, что бы хотя бы Бразилия заметила. (или Аргентина, .... про Мексику не говорю)
Очень хочеться, чтобы примьеры музыкантов узнавали в лицо. (уж очень они высоко летают) ОТ ЛЮДЕЙ.

Никому в голову не приходило что с АПЛ достаточно нанести пару ударов в нужное место после чего уязвимость ракет шахтного базирования и бомберов сильно меняется? Поэтому никто и не списывает ракеты шахтного базирования и бомбардировщики. Из вменяемых стран (США, Россия и далее по списку) никто в здравом уме и трезвой памяти не собирается воевать ядреной бомбой. Но про запас держат - чтобы к остальных участников тоже не возникало желания повоевать.

Вот потому и не предвидится ядерной войны, потому что пока у нас достаточно ядерного оружия и средств его доставки.
======
А сколько их нужно? Термин "overkill" Вам о чем-то говорит?

И-э-х-х-х!...

Уважаемый 0стровитянин!... :-))) Коллега Бэкфайр с о свойственной некоторым ясным соколом высокомерением озвучил "прЫнцЫпиальный" подход к вопросу. А более приземленно - см. мои вчерашние бодания с Подполковником ВВС.

А сколько у нас таких самолетов и каков их ресурс?
========
Вот здесь - да. Потому и не считаю уместным громкие релизы.


А сколько их нужно?

А кто определяет, где "уже" overkill, а где "не полностью"? Т.к. "не полностью" не бывает, увы:-((( По мне - так сейчас те самые БПЛА более значимы, но и ДА нельзя, ПМСМ, полностью "аннулировать". Неправильно это будет.

А сколько у нас таких самолетов и каков их ресурс?
========
Вот здесь - да
=======
Энитайм, это ж как в анекдоте:

"Товарищи! В нашем колхозе сейчас на повестке дня два вопроса.
Первый - постройка амбара. Второй - построение коммунизма.
На тему первого вопроса сообщаю - гвоздей нет и в этом году не будет. Поэтому переходим сразу ко второму."

В этом-то и вопрос. "Гвоздей" - нет. Амбар как таковой - не нужен особо.
В сущности одна ПЛАРБ стоит куда как интереснее чем полк ДА по результативности.
С НАТО где применение ДА было скажем так - при определнных концепциях - оправданным - сейчас мы бодаться не будем.
С "изгоями"... ну ту как бы нам же не нужно патрулирование со спецбоеприпасами - правда?
То есть ДА нужна, никто ж не против. Но вот вся эта показуха на публику. Ну на кой ляд?

====
А кто определяет, где "уже" overkill, а где "не полностью"?
====
Здравый смысл. Который увы зачастую не присутствует в некотрых мозгах.
Издержки политики и управления.

2 0стровитянин

С "изгоями"...
===========
Да бог его знает!... Вспомните 1941. Кол-во желЯзячек - условие достаточное, но не необходимое. А вот выучка лс - другой вопрос. Будут сидеть на базах - хрен чего зделают когда петух в ж... клюнет. Плюс, пока ясны соколы в международном воз.пр. были - по ним работал "вероятный друХ". ОК, пассивно, но это в зоне полностью не проиграешь.


Но вот вся эта показуха на публику. Ну на кой ляд?
==========
Здесь - без вопросов. Ни нах. Да и с Подполковником вчера вроде к консенсусу пришли. Лучше б на выставки пилотажников гоняли, ей-богу!


Здравый смысл. Который увы зачастую не присутствует в некотрых мозгах.

Эт который common sense? Позволю себе не согласиться. Вы ведь в ВС достаточное время были, наверняка знаете, что наука-то достаточно конкретизированная. Ну а об отсутствии (в чем, говорите?...:-))) ) - здесь часто да. Присутствует отсутствие, да так что хоть волком вой:-(((. К счастью, не у всех.

насчет стратегических АПЛ - это тоже слегка раздутый миф. положение лодок вероятным противником постоянно отслеживается. могут "потерять", но как правило быстро "находят". они следят за нами, мы за ними. также, не надо списывать со счетов противоракетную оборону. вы не замечали, что если речь идет про АПЛ, РВСН, ДА то в ходу эпитеты "крайний аргумент" "безотказное" "без шансов". если же педерача про ПВО, то в ходу теже эпитеты, но с приставкой "не пройдут" "лучшая" "не имеющая аналогов" "стопяццотмильонов целей за раз ложит" и тп. фильтруйте, как завещал пивовар Тиньков.

с ту160, каким бы он ни был прекрасным кораблем, есть две большие проблемы:
1. у ТЕХ есть истребители, причем не только на своей территории, но также и на базах по всему шарику и на авианосцах

2. у РФ нет баз, причем не только базирования, но и поддержки. скока-скока говорите Ил78 может отдать топлива на удалении 6 часов лета от ближайшего "своего" аэродрома? потому, кстати, и летают рекорды по-кругу, а не вокруг шарика.

to: 0стровитянин:
С кем Вы лично собрались ядерно воевать в таком масштабе, что нужно постоянное дежурство ДА со спецбоеприпасами? Мужики, ну с кем вы всё воюете-то?
(эхехееее)
15/06/2010 [01:13:29]


А не кажется ли Вам, уважаемый, что и другие ядерные державы готовятся воевать с применением ЯСП?
Или только мы, россияне, из-за того, что у нас всего лишь два кита, и оба сильно дохлые, размахиваем своей ядерной дубиной, потому что ничего другого не можем?

А может, Вы со своим пацифизмом, гипертрофированным в одну (нашу) сторону, возмущаетесь зазря? Ведь России долго пришлось уговаривать Штаты опять сесть за стол переговоров по сокращению ЯСП. Они-то с кем собрались воевать? Да и GB, Франция, Китай вроде как поддерживают свои СЯС. Или им можно, а нам - ни-ни?
Я никогда не относил себя к ястребам, я уверен, что такая армия, которая у нас была в 80-х годах (мой карьерный рост, ностальгия и пр.), в нынешнее время не нужна. Однако тот минимум, который сегодня и так сокращается, необходимо поддерживать в боеготовном состоянии. Или вообще под нож.

А такая PR-акция, по моему мнению, необходима. И не для вероятного противника. Он об этом и так узнает, как бы эту операцию не засекречивали. А вот для народа, для армии нужна. Я говорю это как гражданин страны. Военные парады кому нужны? То-то!

2 Backfire:

При всем уважении к ДА и к Вам лично: барражирование "стратегов" с ЯСП, ИМХО, может иметь смысл только при подготовке к удару по одному-единственному вероятному противнику - "Тому Кого Нельзя Называть"(с). Да вот закавыка в том, что "его" тактическая авиация может при этом барражировать в тех же районах с куда бОльшей легкостью. А посему "завалят" сразу после открытия люков.
Барражирование в зонах пусков, ИМХО, имело смысл в прошлом веке, когда у нас "дальников" было гораздо больше, и у супостата возможностей было поменьше.

Ну и чтоб закончить. Ежели Вы или кто-то другой покажет мне, что в КБП ДА есть подобное упражнение - суточный полет, то признаю свое полное и безоговорочное поражение:-)

2 Backfire

А такая PR-акция, по моему мнению, необходима.

Да в том-то и дело, что "такая" - нет, однозначно:-((( Народа, способного оценить сложность задачи - оч. мало, все они "в теме", и большей частью способны думать. На них воздействие - скорее обратное. А "ширнармассам" - оно фиолетово, т.к. зрительно недоступно. Если б хоть какую фильму об этом полете забабахали - был бы толк, а так - ноль.

А на те же деньги можно было бы пилотажников поддержать (Стрижи, Витязи...). Т.к. их выступления на выставках общедоступны. И при личном присутствии, и на видюхах потом. Охват - в 10^n раз больше. Вот и будет вам результат "для народа, для армии" [ваши слова]. Только почему-то все меньше и меньше их вижу, за последние два года - только МАКС :-(((

А по "общим моментам" - Backfire, вы уж простите - оно все понятно, не нужно "за советскую власть" агитировать, ей-богу.

to:Anytime:
15/06/2010 [11:12:02]

Уважаемый Anytime, я же пишу: по моему мнению! Почему Вы тогда мне указываете "не нужно агитировать.."?
По МОЕМУ личному мнению, пилотажные группы на Су и МиГах не нужны. Эти самолёты могут крутить групповой пилотаж, но они не предназначены для этого. Результат - катастрофа перед прошлогодним МАКСом. Был бы Як-52 - не было бы воронки вместо кирпичного двухэтажного дома. Да и стоимость самолётов не соизмерима. Я говорю об этом как очевидец - был на яме через 3 минуты после падения, а потом ещё долго занимался этим вопросом в силу своей работы.
Так что поддержание пилотажных групп уж точно на боеготовность ВВС никак не повлияет, в отличие от полёта Ту-160.
"Ширнармассы", как Вы их называете, на МАКСе специально ходили "на французов и итальянцев" - очень красочно, особливо нравится мадамам сердце, пронзённое стрелой. А наши "уж слишком шумные".

2 Backfire

Почему Вы тогда мне указываете...
==========
Да не дай бог мне кому-то что-либо указывать:-))) Я с вами тоже лично-своим-мнением поделился. Без к.л. претензий.

поддержание пилотажных групп уж точно на боеготовность ВВС никак не повлияет
========
Вы же говорили о PR применительно к Ту-160? ("А такая PR-акция, по моему мнению, необходима" - ваши слова в посте 15/06/2010 [09:21:34]). А теперь вы плавненько перешли на боеготовность. Нехорошо:-)))

Я согласен, что правильно поставленная пропоганда - нужна. Но к вылету Ту-160 она совершенно не относится. А вот пилотажники - относятся, зря вы спорите. Кста, "ангелы" вполне себе на боевых (причем - списанных после "активной" службы) машинах выступают. Но согласен, это на много сложнее. Хорошо, есть Л-ки, есть Як в конце концов (в гомеопатическом кол-ве, но все же). Те же френчи вполне себе на учебно-боевых изголяются.

2 Бэкфайр

А не кажется ли Вам, уважаемый, что и другие ядерные державы готовятся воевать с применением ЯСП?
=====
Смотря кто и смотря с кем.
Война с применением ЯО прогнозируется между Индией и Пакистаном, между Ираном и неизвестно кем - целей до фига.
Война между НАТО и РФ не прогнозируется при неагрессивности руководства РФ.

====
А может, Вы со своим пацифизмом, гипертрофированным ...
Я никогда не относил себя к ястребам,
====
В отличие от Вас я всегда относил себя к "ястребам". И категорически настаиваю на том, что РФ НЕОБХОДИМО иметь эффективную армию которая может выполнять задачи которые перед ней стоят.
Но то что у нас есть - это не армия вообще.
И ко всему прочему наши военные теоретики грешат опять тем же самым - своим
возрастом и персональными "затыками" в мозгах.
Они все еще воюют с НАТО, хотя уже нет вероятности такой войны.
А вот другого рода военные действия на территории нашей страны - имеют место быть.
Но армия к ним не готова.
Нам вряд ли нужны полки Ту-160. Нам нужно несколько подобных носителей.
Для совершенно конкреных задач.
То есть "пойти и уронить" спецбоеприпас на плотину на Янцзы к примеру.
Или на иранский город Кум.
А для массового БД в воздухе у нас просто нет возможностей. И нет задач.
Если они есть - поправьте меня. Может я ошибаюсь.

====
А такая PR-акция, по моему мнению, необходима. И не для вероятного противника. Он об этом и так узнает, как бы эту операцию не засекречивали. А вот для народа, для армии нужна. Я говорю это как гражданин страны
=====
А я как гражданин той же страны - говорю, что меня такие вещи - злят.
Это РАЗБАЗАРИВАНИЕ РЕСУРСОВ.
Кстати как и гипертрофированные парады. Просто парады - может быть, а вот гипер - не надо.
Дорого. С одной стороны - куча денег тратится на зрелища, а с другой стороны армия разлагается под действием 400-го приказа.
Извините, а может быть надо наоборот?
Вариант "и то и другое" - не предлагать. Денег нет у страны.
Все - в следующем году у нас уже дефицит бюджета скорее всего если нефть не вырастет.

2 главн. аноним

====
насчет стратегических АПЛ - это тоже слегка раздутый миф. положение лодок вероятным противником постоянно отслеживается. могут "потерять", но как правило быстро "находят". они следят за нами, мы за ними. также, не надо списывать со счетов противоракетную оборону.
====
Ну это далеко не миф. ПЛАРБы существуют и это так сказать данность.
Положение лодок конечно ПЫТАЮТСЯ отслеживать (причем такими средствами, что как бы кто не сталкивался - просто сглотнет судорожно если узнает) но ой ой ой - как это непросто.
И тем более - кто отслеживает-то? НАТО плюс примкнувшие.
А вот у Ирана такой возможности - нет. И у КНДР - нет.
Ни у кого из "изгоев" - нет. И у радикальных исламистов - нет. И что сЦЦуко характерно - и не будет.
А с НАТО (повторюсь) мы воевать не будем. Если у нас будут хотя бы слегка адекваты у власти. Я все таки в Россию верю - ну не будет у нас очередного Сталина.
И даже если будет кто-то типа него - он уже будет мыслить все таки другими категориями.

наверняка знаете, что наука-то достаточно конкретизированная.
====
Энитайм... не уверен. Слишком много всякой чуши я видел лично.
Которая совершенно не бьется с жизненными реалиями.
Хотите пример? Смотрите.

В Балтийском пароходстве была серия судов, построенных в ГДР.
На каждом судне была система орошения для борьбы последствиями выпадения радиоактивного
"снега" или химических вооружений.
Это огромная система труб, насосы и так далее.
Регулярно военспецы в больших погонах приходили "инспектировать".
(все естественно начиналось и заканчивалось минибанкетом у капитана)
Так вот весь этот проект имел своих авторов, разработчиков, судостроителей, экспертов.
Масса труда и ресурсов затрачена была. Нас еще учили рассчитывать проценты радиоактивного заражения внутри настройки, снаружи, в трюмах и так далее.
Это - преамбула. А вот теперь - амбула.

Вся эта Бурная Деятельность - не имела смысла. Ибо простой матрос при первой же покраске
корпуса - кистью или валиком просто закатывал эти отверстия краской и все.
Они же маленькие - на трубопроводах-то. Ну а при последующих покрасках...все усугублялось.
И все - весь этот "закат солнца вручную" - был полной бессмыслицей.
Кстати большинство судов - не имели данной фигни. Ибо строились в Финляндии, Польше и так далее.
То есть наука - есть, ресурс потрачен, а смысла - нет.

2 0стровитянин

Та-а-a-a-ак...:-))) привели башни ГК в боевое положение, развернули и дали пристрелочный залп?...:-))) Ничо, надел каску, залез в окопчик, ищу злым взглядом авианаводчика... :-))))

Так, Backfire пущай сам отстреливается, тем более... ну ладно, проехали. По существу:

Ибо простой матрос при первой же покраске...

Как неоднократно говорил , море - не мое. Тошнит меня на море сильно, даже на больших посудинах. Так что туда по своей воле ни-ни, если только нe "...мол, надо, Федя" (с)-ВСВ.

Но общий смысл понятен. Я тоже против ИБД, причем даже нервно слегка. Ваш пример - гражданские суда, так понимаю? В ГА было точь-в-точь, бред, согласен. А ошибка - в "неоптимальном" (я ж шибко вежливый...) начальном посыле. Далее машина закрутилась, проектирование полным ходом, короче - "далее - со всем остановками". Результат известен. Теперь рассматриваем ситуевину, когда изучению цели действа (грубо - а чо хотим-то на выходе?...) уделено должное внимание. Причем изучение - глобальное, т.к. каждый элемент (ВМС, ВВС, СВ...) сам по себе никому не нужен, нужна скоординированная работа. Тогда все и получается.

Кста, помогу Backfire (хоть и неохота) - ваш пример с АПЛ по "изгоям". Чем шмалять-то собираемся? "Ядреной бонбой" или ВТО? Скорее второе, а здесь, ПМСМ, у ДА качественное преимущество в скорости доставки гостинцев.

привели башни ГК в боевое положение, развернули и дали пристрелочный залп?...:-)))
=====
Ээээ, ГК это как бы не ко мне. =))))
Я все больше как бы по артиллерии малых и средних. То есть скорострельные артустановки, мины там, торпеды на всякого рода носителях.
ГК - это в общем штука в наше время не совсем актуальная. От нее даже амеры отошли.
Хотя была у них эдакая попытка "вернуть прошлое".

====
Ваш пример - гражданские суда, так понимаю?
====
Ну и чисто гражданские и двойного назначения.
У нас ведь как бы судно Ро-Ро иногда мгновенно превращалось в бронеходовоз.

====
ваш пример с АПЛ по "изгоям". Чем шмалять-то собираемся? "Ядреной бонбой" или ВТО? Скорее второе, а здесь, ПМСМ, у ДА качественное преимущество в скорости доставки гостинцев.
====
Данная тема поднималась в США во время конфликта в Сербии.
Опытным путем янки определились. КР на АПЛ куда эффективнее.
Ну смотря где конечно. Ронять ЯО на город Кум - удобнее конечно с ДА.
Поэтому нам и нужна ДА. И АПЛ нам нужны. Но не сотни которые даже распилить, блин, не можем уже 20 лет.
Коллега!!! ДВАДЦАТЬ ЛЕТ! Е мое...

"Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что самолёты в воздухе, с КР с ЯБЧ, неуязвимые для противника в течение 24 часов"

и аэродромы базирования заправщиков этих "неуязвимых" также являются "неуязвимыми".

2 0стровитянин

ГК - это в общем штука в наше время не совсем актуальная.
=========
ГК привел, как что-то Большое, Сильное и Непонятное. Но внушающее уважение, издаля по крайней мере. Скажем, как многоэтажка "Крайслер" на Манхетэне. Красиво, вызывает уважение (по году постройки), но сейчас малоприспособлено к жизни/работе.

Про "двойное назначение" - сами все знаете. "Эхо войны", тык-скыть. Разбазаривание рессурсов, согласен.

Но не сотни...
========
И здесь согласен, потому о БПЛА и упомянул. Но т.к. "Поэтому нам и нужна ДА. И АПЛ нам нужны." [ваши слова] - то и подготовка личсост необходима. Вот и ломанулись. Лучше б делать это на регулярной основе и без помпы, но это отдельная грустная тема.

2 Smileyface

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что самолёты в воздухе, с КР с ЯБЧ, неуязвимые для противника в течение 24 часов
=========
Ась?... [мама-чo-это-было?!] А кто аффтар?... Точно не трава, зуб даю. Здесь, видно, без тяжелой синтетики не обошлось. Вы, Smileyface, ну никак на такой поток сознания не тяните, уж простите

Anytime, читаем выше 15/06/2010 [00:10:22]

и аэродромы базирования заправщиков этих "неуязвимых" также являются "неуязвимыми".
====
Это кстати весьма больная тема у ДА. Вопрос уязвимости ВПП. Аэродром чай не спрячешь в наше-то время.
Один боеприпас по ВПП и всем спасибо, все свободны.
Тут даже ЯО не надо. "Достаточно адной таблэтки"(с) то есть одной диверсионной группы.
Что такое Ту 160 без ВПП?

===
то и подготовка личсост необходима. Вот и ломанулись
===
Куда они ломанулись? Я же просил кто в теме - озвучить возраст.
Я уверен - что возраст предпенсионный для летчика. То есть никакая это не подготовка.
А чисто показуха. Для звездопада, орденов и так сказать "дембельский аккорд".
Вы ж посмотрите кто к Чавесу летал? Это тоже типа "боевая подготовка"?
=(((((((((

2 Smileyface

...читаем выше...
=========
Да, виноват, пропустил. ВнушаитЬ! Ес-сно, если речь идет о конфликте типа "мы-ната". На БД мож и неуязвимы, а на рубежах пусков?...

А вот если "изгои" - то да, все верно. За исключением одной мелочи - у "изгоев" нет сил/средств ч.л. сделать в товарных количествах ни против АПЛ, ни против МБР, ни против а/д АД. Так-чта па любому - зачОт:-))))))

Виноват, вижу - человек ночью писал и фанат своего дела. Но связь с реальностью тоже нелишняя вестчЪ.

2 0стровитянин

То есть никакая это не подготовка.
=========
Уважаемый 0стровитянин, вы не правы. Летчик Леха вам писал, еще на первой странице, ПМСМ. Обеспечение подобных вылетов - действительно весьма сложное м/п. задействовано оч. много народа, большинство - на земле.

Эт вам, панимаш, не параход в автономке, эт - ВВС с ПВО-ой в придачу!...:-)))) Здесь "мы одна команда и все такое"-(с) т.е. без туевой хучи служб, взаимодействующих в реальном времени, действо не состоится. А временные рамки на порядок короче ваших, ВМС-овских.Я сных соколов обижать не буду, но их роль в действе - как раз не самая главная (хотя и без них пепелац не полетит).

Вот, что надо показывать по центральным каналам
http://www.youtube.com/watch?v ...

Ну может быть для наземников и был какой-то смысл.
Тогда и акцент делать надо на этом. Хотя... все равно...
Один полет. Ну одна смена отработала несколько часов. И что?
Наука на всю жизнь?
У нас крайне небоеготовная Армия. Крайне.

2 0стровитянин

Тогда и акцент делать надо на этом.
=========
Да нет, не надо было вообще никаких акцентов делать. Мужики, причастные к работе, порадовались - имеют полное право. Т.к. действительно задача сложная, и они с ней справились. А вот "во внешний мир" великим достижением это выставлять - ... неумно.


Один полет...
=========
Здесь возразить, ес-сно, нечего. Но я вроде бы достаточно четко обозначил свое отношение к PR-у этого конкретного случая?...

Кста, как обычно на трезвую голову, посетила мыслЯ (совсем не новая) - самые большие проблемы мы создаем себе сами.

Мужики, причастные к работе, порадовались - имеют полное право. Т.к. действительно задача сложная, и они с ней справились
=====
Да это не вопрос - они свою работу сделали.
Вопрос к начальству так сказать. К организаторам процесса.

===
А вот "во внешний мир" великим достижением это выставлять - ... неумно.
===
Об чем и спич...
Ко всему прочему - это выставление себя идиотами.
ой разок слетали - ой радость, ой какие мы!!!
Слава нам, любимым! Хотя все кто в теме просто пожали плечами - ну слетали...
Это как с походом "Кузнецова" в Средиземку не так давно. Не второй поход, а первый.
Ага - Пиара было - валом.
Аж прям супер круть дойдет до Сирии, потом обратно, демонстрация флага и так ддалее.
А потом трубки котлов - йок и корабель даже до Гибралтара-то не дошел.
Мда. Позор на весь мир...

Мужики, причастные к работе, порадовались - имеют полное право. Т.к. действительно задача сложная, и они с ней справились
=====
Да это не вопрос - они свою работу сделали.
Вопрос к начальству так сказать. К организаторам процесса.

===
А вот "во внешний мир" великим достижением это выставлять - ... неумно.
===
Об чем и спич...
Ко всему прочему - это выставление себя идиотами.
ой разок слетали - ой радость, ой какие мы!!!
Слава нам, любимым! Хотя все кто в теме просто пожали плечами - ну слетали...
Это как с походом "Кузнецова" в Средиземку не так давно. Не второй поход, а первый.
Ага - Пиара было - валом.
Аж прям супер круть дойдет до Сирии, потом обратно, демонстрация флага и так ддалее.
А потом трубки котлов - йок и корабель даже до Гибралтара-то не дошел.
Мда. Позор на весь мир...

2 БР

Вопрос к начальству так сказать. К организаторам процесса....Ко всему прочему - это выставление себя идиотами.
=========
Кансеньсюсь, мля... Гдет даж судьбоносный, итить его :-(((

ТчОрт побэрЫ!...

Предъидущий пост адресован 0стровитянину. Торопился, прошу простить.

2 0стровитянин

Да это не вопрос - они свою работу сделали.

А вот это - самое горькое!... Да не только по обсуждаемому вылету - везде, куда ни сунься. ГА, ВМС (судя по вашим постам), да вообще ВС... подставте нужное. Огромное кол-во людей честно и качественно работает. Иногда - в оч. непростых условиях. А выхлоп - коту под хвост, театр абсурда какой-то. И мотивация тех, кто работает, ползет все ниже и ниже. А это - люди думающие, создающие. В отличии от балаболов разных. Ё-к-л-м-н!!!

Черт, что-то я завелся. Так, выдохнул, улыбнулся, подумал о приятном, успокоился.

Огромное кол-во людей честно и качественно работает. Иногда - в оч. непростых условиях. А выхлоп - коту под хвост, театр абсурда какой-то.
========
Это все последствия СССР. Просто они отодвинуты по временнОй шкале.
То есть работа до седьмого пота - может и есть - но зачастую ее результат в лучшем случае равен нолю.
А частенько и в негатив.
Люди вроде как бы пашут и честно - но канаву роют не в ту сторону.
Возьмите ситуацию с Булавой. Ведь ПЛАРБ под нее готова. И уже дааавно.
А вот ракеты нет. И кому на кой хрен нужен подводный ракетоносец если для него нет ракеты?
Это никому ненужный труд, деньги, ресурсы которые просто выброшены на ветер.
То есть люди (кораблестроители) работали - а смысла в их работе... ну разве что некий опыт и не более того. Ну кто-то скажет, что опыт неоценим - ну да в общем, что-то типа - да.
Но в целом результата ведь нет. Задача не решена. Старые ПЛАРБ доживают последние года, а новых нет.

я только не понял взаимосвязь АПЛ, Ирана и КНДР?
по ним чем не шмальни, хоть откуда, результат-то будет один.
как и по РФ. реальная боеготовность-то нуль. Руст может завтра на красной площади сесть с вероятностью на успех 99.9999%.

"0стровитянин: Это РАЗБАЗАРИВАНИЕ РЕСУРСОВ".
===
Каких ресурсов?
24 часа ресурса планера и двигателей.
Да топлива тонн 350 на двоих, т.е. примерно 6 ж/д цистерн по 60 т.
Это что, проблема?
Во времена СССР полеты полка Ту-22-х на полную дальность "стоили" 18-20 ж/д цистерн, а проводились куда чаще, чем этот.

"0стровитянин: Я все таки в Россию верю..."
===
И я - верю. Но мир, увы, устроен по-своему. Не зависимо от наших верований.
И история никого ничему не учит. Потенциальный агрессор понимает только силу (когда хорошо дадут "по зубам").

"0стровитянин: Ко всему прочему - это выставление себя идиотами.
ой разок слетали - ой радость, ой какие мы!!!"
===
Мда.
У нас разные точки зрения на это.
И в чем вы видите идиотизм, ну просто интересно?

Была поставлена задача. Люди и техника отработали как положено.
Если это как-то не укладывется в Ваши представления, то зачем же вот так: "выставили себя идиотами"?

2 Стрелок-радист

Стрелок-радист - не читатель, Стрелок-радист - писатель?... Без наездов, просто интересуюсь:-)))

Островитянин-читаю Ваш бред и думаю-а кто Вы есть? Казачок -то засланный!!!!! Да? На чью мельницу воду льёте? А откуда Вы лично знаете, КТО летал в данных экипажах? Юра Пелин не летал-он больше по Ту-95 спец. А тогда про КОГО Вы имеете ввиду? Сэр, Вы плюёте ядом в свой колодец! Кстати, о Ваших налогах? Если Вы такой осведомлённый, то скажите-сколько % в бюджете РФ составляют подоходный налог, а сколько акцизы и налоги, которые идут от продажи НАШИХ полезных ископаемых? Ваших налогов там кот наплакал! Поэтому свои кичливые визги по-поводу налогов спрячьте куда подале. Тем более, мы и не знаем-платите ли Вы их ВООБЩЕ?!!!

К вопросу-КТО летал? Да, летали самые опытные, потому как полёт имеет элементы новизны. Такой полёт был впервые, а когда эти опытные и мудрые станут в таких же полётах натаскивать молодёжь, то Вы об этом и не узнаете. Это будут стандартные рядовые полёты. Всегда кто-то должен первым начать. Ваш глупый опус о том, что 2 военачальника приняли решение о полёте в Венесуэлу-вовсе огорчает. Может Вы много знаете, но Вы не стратег, нет у Вас стратегического мышления. А я Вам горизонты ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ раскрывать не буду. Людям, которые в теме-итак всё ясно , а Вы как пионер с горном-дядечка, ну ЗАЧЕМ????? Это даже не смешно-это вызывает какое-то недоумение!

и думаю-а кто Вы есть?
====
Не думайте. Все равно не поймете.

====
Да, летали самые опытные, потому как полёт имеет элементы новизны. Такой полёт был впервые, а когда эти опытные и мудрые станут в таких же полётах натаскивать молодёжь,
====
Ну да, ну да...

===
А я Вам горизонты ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ раскрывать не буду.
===
Конечно - чего уж нам сирым и убогим. Мы конечно плохо понимаем.
Нам извивы дипломатическо-военного мышления на тему пробивания контрактов и пиара - неизвестны.

Уважаемый 0стровитянин, а я вам мягко намекал... :-)))

Разрешите вопрос не по теме - вы цикл Дюны читали? Не фильма, а именно книгИ? Там просто огромное кол-во аналогий - было б проще некоторые моменты обьяснять.

Разрешите вопрос не по теме - вы цикл Дюны читали? Не фильма, а именно книгИ?
====
Естественно. =)))) Причем не только первую книгу - но и остальные.
Как Вы думаете, можно ли плодотворно работать на БВ, не понимая тезиса The Spice must flow или понятия "Муаддиб"?

Ну кстати - к РФ это в общем тоже косвенно оносится - в плане тезиса.

2 0стровитянин

Естественно. =)))) Причем не только первую книгу - но и остальные.
==========
Понял:-))) Самое интересное, на мой взгляд, это как раз продолжение. Я дошел до "Дома Матерей":-))) Но меня больше интересовали персонажи типа Майлса. Все, прошу простить за офф-топ.

"Anytime:... просто интересуюсь:-)))"
Да здесь без меня хватает и писателей, и читателей :-)

"Anytime: ... вы цикл Дюны читали?"
===
Извините, навеяло:

"А Багамские острова... Как? Вы не бывали на Багамах?
- Ну, грубо говоря, не бывал. ... Вы же знаете - все время на работе. Глянешь иногда в окно... Выедешь куда-нибудь на троллейбусе... И, в общем, всегда обратно". М.Жванецкий (с).
:-)

кто Вы есть? Казачок -то засланный!!!!! Да? На чью мельницу воду льёте?

Вопрос возник. Слышу это утверждение постоянно. Но - зачем на мельницу воду лить? Кондиционирование? Или чтоб заржавела?
Эти товарищи прямо на работающую мельницу воду льют? А почему их "ебом не токает"? Там же довольно мощная электрика стоит, или базар про кофемолки идет? Тогда вообще не понятно, на хрена на кофемолку воду лить?

2 Стрелок-радист

здесь без меня хватает и писателей, и читателей
===========
Уважаемый Стрелок-радист, я чего про "читатель/писатель" спросил-то, на этой же странице все ведь расскрыто достаточно прозрачно, нет? А на тех тебят, что работали - никто и не наезжал, ей-богу.

"А Багамские острова...

Черт, присоединяюсь к вам и к Жванецкому - я там тоже небыл:-))) Светло грущу. А Дюну можно не выходя из дома найти - у Машкова вроде полный перевод лежал.

из СМИ:
* * *

Следуя примеру российских пилотов, поставивших мировой рекорд, пролетев туда-сюда 20 000 км на стратегических бомбардировщиках, водитель бензовоза Петрович соединил бензобак тягача с цистерной и едет без остановки до сих пор...