2 lpt-1:
Теперь Вы говорите "такая метода в России не применяется". А я Вам даю ссылку на конкретное подтверждение того, что ПОЛЯКИ (не россияне) на Як-40 заходили на "Северный" именно таким образом.

Для танкистов повторяю:такая методика в России не применяется.Як-40 снизился на 100 м. и далее летел ВИЗУАЛЬНО, пока не увидел полосу(ориентиры), не довернул и не сел.Это что, по Вашему-неточный инструментальный заход?Если поляков Вы считаете россиянами, тогда и флаг Вам в руки!Что тут неясного?

Насчет меня, "видавшего что-то на фантике" - это Вы уже слишком разгорячились. Подобные эмоции с переходом на обсуждение моего опыта и личных качеств говорят об одном - крыть Вам попросту нечем. Да и предложить взамен в этой ситуации Вы можете ещё меньше моего.

Ни слова о Ваших ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВАХ произнесено не было, так что примите пас назад.Насчёт опыта-да.И Вам это не опровергнуть, потому как Вы не пилот, а ввиду имелся ЛЁТНЫЙ ОПЫТ!Крыть мне уже давно нечем, так как я уже всё сказал что думал-почитайте с первой страницы и узнаете.Вы тут выжимали какую систему захода они использовали, конкретно говорю-НЕ ЗНАЮ! Потому как озвучена она ( в стенограмме) не была.Но Вы то знаете даже то что не пишут!:)
А пальцы загибать перед форумянами, (Таймень, ЛК, Kovs 214 и др.), доказывая что лежачий лучше стоячего, думаю, не стоит.Товарищи видели и знают в "летательном" деле несравненно поболее Вас!
А насчёт "губы надувать"-так это Ваш плагиат с моих постов в отношении некоторых "экспертов"этой ветки, так что не ко мне-не тот возраст и не та весовая категория! Уж сами то не обидьтесь!:):)

2 lpt-1:
И вовсе не туман образовал эту непроглядную слоистую облачность, резко появившуюся в 10 утра, через несколько часов после восхода солнца. Всё произошло с точностью до наоборот.

Вдогонку.
В стенограмме- туман, метеорлоги-туман, официалы(МАК)- туман! И только Вам "непроглядная слоистая облачность"
У меня уже нет слов-одни ЧУВСТВА!!!
Может Вам НИК поменять? "ЗАНУДА", например?

Для тех, кто не в курсе, как принято заходить по приводам в соответствии с рекомендациями ИКАО, цитирую:

Заход на посадку по двум NDB

Такая процедура выполняется при наличии на борту ВС двух АРК, если NDB расположены на расстоянии не более 10 морских миль друг от друга.

Профиль снижения представляет собой _ломаную_ глиссаду снижения по принципу:

От последнего разворота до ДРМ - не ниже установленной высоты пролета ДРМ.
От ДРМ до СРМ - не ниже установленной высоты пролета СРМ.
От СРМ до БРМ - не ниже установленной высоты пролета БРМ или не ниже высоты принятия решения.

Минимальные безопасные высоты при заходе на посадку по двум NDB устанавливаются:

При выполнении схемы захода - 300 метров (1000 футов).
От ТВГ до ДПРМ - 150 метров (500 футов).
От ДПРМ до БПРМ - 60 метров (200 футов).
От БПРМ до МАР - 30 метров (100 футов).

lpt-1, оскорблений у вас самого предостаточно (внимательно перечитайте свои комментарии) и о каком интеллекте говорите.Это к тому, что некоторое время назад у вас вызывал страх контроль по ПРЛ, затем вы стали его даже предлагать, затем уход у вас был возможен независимо от нахождения ВС на глиссаде, но вскоре вы узнаёте на другом форуме, что это невозможно без „команды ГЛИССАДА“ и опять меняете мнение, ратовали за заход по РСП, но потом сильно засомневались в этом, в последнее время толкали „сдвиг ветра“ в вами же упорно утверждаемом „адвективно-радиационном тумане“ в день катастрофы, говоря при этом, что даже МАК в своём сообщении не уточнил его (тумана) происхождение, но тем не менее усиленно делали это, абсолютно не имея к тому же на то ни данных, ни соответсвующего образования, завалили ссылками на непроверенные источники, наивно полагая, что они будут лучшим доказательством вашего „мнения“, которого в общем-то и нет, вы не находите , что для человека с интеллектом это перебор, конечно, если-это интеллект не коллективный.В отношение „какашек„ хотите вы этого или нет, но пока вы этим только и занимаетесь, причём со всеми.Но повторю, изначально воспринимал экипаж вполне вменяемым и квалифицорованным, отрицал и отрицаю „нырок“ и авторитет действительно надо заслужить.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

Теперь Вы говорите "такая метода в России не применяется". А я Вам даю ссылку на конкретное подтверждение того, что ПОЛЯКИ (не россияне) на Як-40 заходили на "Северный" именно таким образом.


Для танкистов повторяю:такая методика в России не применяется. Як-40 снизился на 100 м. и далее летел ВИЗУАЛЬНО, пока не увидел полосу(ориентиры), не довернул и не сел.Это что, по Вашему-неточный инструментальный заход?



Выше я процитировал, что такое неточный инструментальный заход по двум NDB в понимании поляков.

И применили они эту методу именно в России, как ни крути. :)


Sergei Ivanovich:

lpt-1:

Насчет меня, "видавшего что-то на фантике" - это Вы уже слишком разгорячились. Подобные эмоции с переходом на обсуждение моего опыта и личных качеств говорят об одном - крыть Вам попросту нечем. Да и предложить взамен в этой ситуации Вы можете ещё меньше моего.

Ни слова о Ваших ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВАХ произнесено не было, так что примите пас назад.Насчёт опыта-да.И Вам это не опровергнуть, потому как Вы не пилот, а ввиду имелся ЛЁТНЫЙ ОПЫТ!



Разве здесь обсуждаются нюансы пилотирования? Может быть, я где-то учил Вас ЛЕТАТЬ? :)

Или Вы действительно считаете, что любой пилот автоматически является экспертом по всем без исключения смежным вопросам, связанным с авиацией? :)))

Что конкретно даёт Вам отдельно взятый лётный опыт в этом обсуждении? Возможность ничтоже сумняшеся обвинить поляков в непрофессионализме? Так для этого вовсе не нужно быть пилотом. :)

Может быть, Вы, как опытный пилот, подскажете мне, куда делся алерт TAWS "FIVE HUNDRED"?

Или может однозначно поясните, что именно вызвало появление алерта TERRAIN AHEAD в 10:40:06, 7 ?

Как поведет себя вычислитель ухода АБСУ-154-2 при нажатии кнопки "Уход" без захвата глиссады, Вы тоже можете рассказать?

Список очень конкретных вопросов, на которые у Вас, как у _пилота_, не будет внятных ответов, можно продолжать долго.


Sergei Ivanovich:

Вы тут выжимали какую систему захода они использовали, конкретно говорю-НЕ ЗНАЮ! Потому как озвучена она ( в стенограмме) не была.



Вот так дела... Опытному пилоту для определения системы захода на заброшенный военный аэродром нужна подсказка? По нюансам опубликованного радиообмена опытный пилот не в состоянии понять, что там происходило? :)


Sergei Ivanovich:

А пальцы загибать перед форумянами, (Таймень, ЛК, Kovs 214 и др.), доказывая что лежачий лучше стоячего, думаю, не стоит.Товарищи видели и знают в "летательном" деле несравненно поболее Вас!



Отделяйте котлеты от мух. "Летательное" дело - далеко не единственное и совсем не определяющее.

О навыках пилотирования всех перечисленных товарищей, включая Вас лично, речь вообще не шла.


Sergei Ivanovich:

А насчёт "губы надувать"-так это Ваш плагиат с моих постов в отношении некоторых "экспертов"этой ветки



Не понял, о каком плагиате речь... Можно уточнить?

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

И вовсе не туман образовал эту непроглядную слоистую облачность, резко появившуюся в 10 утра, через несколько часов после восхода солнца. Всё произошло с точностью до наоборот.


В стенограмме- туман, метеорлоги-туман, официалы(МАК)- туман! И только Вам "непроглядная слоистая облачность"
У меня уже нет слов-одни ЧУВСТВА!!!



Нет никаких аргументов, отсюда и ОДНИ ЧУВСТВА!!! :)

МАК официально объявил нижнюю кромку. Это в тумане-то? :)))

МАК официально оценил облачность в 10 баллов, определив ее как "слоистую".

Туман в Смоленске в то утро опускался вниз, а не поднимался вверх.


Sergei Ivanovich:

Может Вам НИК поменять? "ЗАНУДА", например?



Не буду уподобляться, хотя мог бы и для Вас более подходящий ник порекомендовать. :)

Услышав о наличии нижней кромки _в тумане_ от ОПЫТНОГО ПИЛОТА - не знаю даже, что и сказать... Вы открываете новые горизонты.

TD:

уход у вас был возможен независимо от нахождения ВС на глиссаде, но вскоре вы узнаёте на другом форуме, что это невозможно без „команды ГЛИССАДА“ и опять меняете мнение



Мнения своего по этому поводу я не менял, врать не нужно.


TD:

Но повторю, изначально воспринимал экипаж вполне вменяемым и квалифицорованным, отрицал и отрицаю „нырок“ и авторитет действительно надо заслужить.



Ну вот Ершов заслужил свой авторитет без всяких вопросов. А мнение своё уже поменял. :)

2 lpt-1:
Услышав о наличии нижней кромки _в тумане_ от ОПЫТНОГО ПИЛОТА - не знаю даже, что и сказать... Вы открываете новые горизонты.

Это называется"моим же салом меня по мусалам"или по другому - "сам дурак".Не честный выпад!
Термин "непроглядная слоистая облачность"-Ваш? Я такое определение впервые слышу!От Вас...
Всегда подчёркивал, что в тумане только дилетант будет искать нижнюю кромку.Есть понятие "вертикальная видимость"-она звучала во всех моих постах.

МАК официально объявил нижнюю кромку. Это в тумане-то? :)))

Хоть пять смайликов, но в этом вопросе авторитет МАКа только для Вас, но не для пилотов, sorry!

Вот так дела... Опытному пилоту для определения системы захода на заброшенный военный аэродром нужна подсказка? По нюансам опубликованного радиообмена опытный пилот не в состоянии понять, что там происходило? :)

Только Вы из трёх видов возможных, согласно штатного оборудования аэродрома, можете точно определить, по какой системе они заходили, ОРАКУЛ Вы наш!

Как поведет себя вычислитель ухода АБСУ-154-2 при нажатии кнопки "Уход" без захвата глиссады, Вы тоже можете рассказать?

Не могу.И это честно было сказано, потому что такая работа с оборудованием(автомат тяги)преступна по своей сути.Меня этому ПРОСТО НЕ УЧИЛИ, как и других пилотов ТУ-154.
Если Вы в курсе-обоснуйте, а не рисуйте смайлики.

Что конкретно даёт Вам отдельно взятый лётный опыт в этом обсуждении? Возможность ничтоже сумняшеся обвинить поляков в непрофессионализме? Так для этого вовсе не нужно быть пилотом. :)

То, что сидя на левом кресле КВС, я принимал решения в таких условиях и работал штурвалом, а не пальчиками по "клаве".Достаточно?

Жаль, господа, что у вас так много времени занимает перебранка. Очень хотелось бы почитать спокойное выяснение обстоятельств, а не нервное выяснение отношений.
Интересно же.

Sergei Ivanovich:
TD:
и другие участники

OFF , конечно, но для пользы дела

"Узнаю брата Колю" или некий психологический портрет тролля.

Такие люди, приходят на форум, для того, чтобы написать спорное определение, нарочитую
глупость, нахамить или просто обозвать Вас или кого-нибудь из форумчан.
Их любимое выражение "кидатся какашками" произошло от общения в "политичках".

Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, он не является специалистом в области обсуждаемой темы.
Его интересует ресует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю аргументировано ответите, он полностью
проигнорирует содержание Вашего поста и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит.

Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить, если Вы решили прекратить с ним разговор.
Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал и сделать ресурс просто нечитаемым.

Зачем троллю все это нужно?

Он просто ищет внимания в такой извращённой форме просто потому, что он имеют крайне низкую самооценку и не имеет никаких других способов привлечь к себе внимание. Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).
Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить.
Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике. Поэтому тролля невозможно переубедить, что-бы вы ему не говорили.

Не "кормите" тролля, иначе ветка быстро достигнет 200 стр. и будет выглядеть кучей мусора.
p.s. Прочитано на другом форуме, но актуально и тут.

Всё, я как тот хазановский попугай-закрываю рот рукой и молчу...! :):):)

Сергей Иванович и другие!Советую вспомнить или прочитать рассказ Шукшина"Срезал"))ЛэПэТэ-это современный, модернизированный аналог главного героя-демагога.Думаете, ему важно знать, почему поляки потеряли контроль над вертикальной?Это...ну спорт такой у него:)Он уже вот, Ершова вызывает на"поединок", дразнит))Любопытно, клюнет Василь Василич?

sistem+!1000!Опередили!:)

Когда-б lpt-1 троллил только из личных интересов, тут бы ещё полбеды...
Но если теории заговора при крушении польского борта мало убедительны (хотя подвижников на этой ниве - легион!), то в кипучей работе lpt-1 заговор довольно очевиден.

Когда-б lpt-1 троллил только из личных интересов, тут бы ещё полбеды...
Но если теории заговора при крушении польского борта мало убедительны (хотя подвижников на этой ниве - легион!), то в кипучей работе lpt-1 заговор довольно очевиден.

ВСЕ!!! lpt-1 остался без работы :-))), да еще и в День Воздушного Флота.

2 yarema:

Позвольте не согласиться с Вашей, однобокой трактовкой образа героя "Срезал". Земляки им гордились, хоть и не любили. Василий Макарыч наделил его некоторыми чертами былинного богатыря, защитника народных ценностей от чуждой экспансии.

Вполне допускаю, что lpt тоже кто-то гордится:))И даже видит в нём былинного богатыря:))

как по команде

2 yarema:
Вы совершенно правы. Но всё определяется целями - у героя Шукшина и lpt-1 они разные...

2 Interessant:Согласен!Предлагаю на этом закончить здесь литературный диспут:)))

2 yarema:
Хорошо. Напоследок - мне, лично, lpt-1 больше напоминает Петра Верховенского от Достоевского.

продвинутый пелот:

Настаиваю на версии, что ошибка эта была вызвана визуальным контактом с землей, который , как на грех, состоялся в момент изменения(выравнивания) траектории полета после очередного "кивка"(а зачем были вообще эти клевания носом на глиссаде?Не для того ли, что бы зацепиться в этот момент взглядом за землю?)И не надо было никому смотреть для этого в окно-у них стояла шикарная камера, которая транслировала процесс посадки экипажу и пассажирам.
Вот эта камера : http://www.youtube.com/watch?v ...



Господа! А как по-вашему, большие ли отклонения от глиссады были у FMS при этой посадке?

Мне, дилетанту, что нет (за исключением после ВПР).

Очевидно почти так заходил 101 и в тот раз. Единственно, что искал прожектора, направленные от среза ВПП, а не точки посадки.

Ну где здесь рывки? Зачем, если автоматика так работает. Не правда ли?

продвинутый пелот:

Настаиваю на версии, что ошибка эта была вызвана визуальным контактом с землей, который , как на грех, состоялся в момент изменения(выравнивания) траектории полета после очередного "кивка"(а зачем были вообще эти клевания носом на глиссаде?Не для того ли, что бы зацепиться в этот момент взглядом за землю?)И не надо было никому смотреть для этого в окно-у них стояла шикарная камера, которая транслировала процесс посадки экипажу и пассажирам.
Вот эта камера : http://www.youtube.com/watch?v ...



Господа! А как по-вашему, большие ли отклонения от глиссады были у FMS при этой посадке?

Мне, дилетанту, что нет (за исключением после ВПР).

Очевидно почти так заходил 101 и в тот раз. Единственно, что искал прожектора, направленные от среза ВПП, а не точки посадки.

Ну где здесь рывки? Зачем, если автоматика так работает. Не правда ли?

Кстати, а что с этой камерой при последней посадке?

И все эти люди будут мне что-то говорить о троллях... :))))))

system:

Он просто ищет внимания в такой извращённой форме просто потому, что он имеют крайне низкую самооценку и не имеет никаких других способов привлечь к себе внимание. Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).

Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить.
Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике. Поэтому тролля невозможно переубедить, что-бы вы ему не говорили.



Спасибо за признание. :)

Я-то думаю, что Вы здесь потеряли? Оказывается, просто ищете внимания в извращённой форме.

Надо полагать, что все высказавшиеся о моей персоне выше, Ваши друзья по несчастью? :)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Услышав о наличии нижней кромки _в тумане_ от ОПЫТНОГО ПИЛОТА - не знаю даже, что и сказать... Вы открываете новые горизонты.


Термин "непроглядная слоистая облачность"-Ваш? Я такое определение впервые слышу!От Вас...



10 баллов - это ни одного просвета по сути. Это Вы тоже впервые слышите? :)

Отсюда и "непроглядная". Вы опять за слова цепляетесь? :)


Sergei Ivanovich:

Всегда подчёркивал, что в тумане только дилетант будет искать нижнюю кромку.Есть понятие "вертикальная видимость"-она звучала во всех моих постах.



Почему МАК вообще ничего не написал о вертикальной видимости?


Sergei Ivanovich:

МАК официально объявил нижнюю кромку. Это в тумане-то? :)))

Хоть пять смайликов, но в этом вопросе авторитет МАКа только для Вас, но не для пилотов, sorry!



То есть настоящим пилотам МАК - не авторитет, я верно понял?

Или настоящие пилоты не понимают, что если указана ВНГО, значит кромка была. Что вполне логично при наличии слолистой облачности. :)


Sergei Ivanovich:

Вот так дела... Опытному пилоту для определения системы захода на заброшенный военный аэродром нужна подсказка? По нюансам опубликованного радиообмена опытный пилот не в состоянии понять, что там происходило? :)

Только Вы из трёх видов возможных, согласно штатного оборудования аэродрома, можете точно определить, по какой системе они заходили, ОРАКУЛ Вы наш!



Я Вас спрашивал, потому что это - Ваша парафия. Но Вы не можете. Тоже вариант, благодарю.


Sergei Ivanovich:

Как поведет себя вычислитель ухода АБСУ-154-2 при нажатии кнопки "Уход" без захвата глиссады, Вы тоже можете рассказать?

Не могу.И это честно было сказано, потому что такая работа с оборудованием(автомат тяги)преступна по своей сути.Меня этому ПРОСТО НЕ УЧИЛИ, как и других пилотов ТУ-154.



Сергей Иванович, не в обиду, но именно об этом я и говорю - вы (пилоты) знаете только то, чему вас учили. Причем учили давно, отсюда полное непонимание нюансов работы новой авионики, отсутствие знаний положений новых ФАП-ов, стандартов ИКАО, и т.д., и т.п.

Вас многому ПРОСТО НЕ УЧИЛИ. Без обид. :)


Sergei Ivanovich:

Что конкретно даёт Вам отдельно взятый лётный опыт в этом обсуждении? Возможность ничтоже сумняшеся обвинить поляков в непрофессионализме? Так для этого вовсе не нужно быть пилотом. :)

То, что сидя на левом кресле КВС, я принимал решения в таких условиях и работал штурвалом, а не пальчиками по "клаве".Достаточно?



Недостаточно. Кстати, как часто Вы Президента приземляли на Ту-154 при погоде 50х200 без РМС? :))

Думаю, что в таких условиях Вы лично предпочли бы не оказываться и решений не принимать.

Так, приходится рот открыть...наезды продолжаются...

2 lpt-1 :
Почему МАК вообще ничего не написал о вертикальной видимости?

А почему в Вашей таблице в графе "облачность" в момент трагедии стоит вопрос?Повторяю ещё раз, для заучивания: в тумане меряется ВЕРТИКАЛЬНАЯ ВИДИМОСТЬ.

Или настоящие пилоты не понимают, что если указана ВНГО, значит кромка была. Что вполне логично при наличии слолистой облачности. :)

Настоящие пилоты ЗНАЮТ что имеются просветы между слоями облачности.Знают ли об этом тролли?
Знают ли они, что у слоя тумана есть верхняя граница, выше которой может быть другой слой облачности, а между ними-просветы?

Я Вас спрашивал(система захода), потому что это - Ваша парафия. Но Вы не можете. Тоже вариант, благодарю.

МОГУ, но не ХОЧУ!Назовите меня сволочью.:)
Special for you, могу назвать это "заходом по системе Протасюка".Остальное получите после комплексной расшифровки.:)

Сергей Иванович, не в обиду, но именно об этом я и говорю - вы (пилоты) знаете только то, чему вас учили. Причем учили давно, отсюда полное непонимание нюансов работы новой авионики, отсутствие знаний положений новых ФАП-ов, стандартов ИКАО, и т.д., и т.п.

Когда меня учили, мне сдаётся, Вас ещё в проекте не было, впрочем, как и ФАПов, а если подрузамевать работу АБСУ и АТ как "новая авионика", так Вам не сюда надо, а туда...:):)


Недостаточно. Кстати, как часто Вы Президента приземляли на Ту-154 при погоде 50х200 без РМС? :))

Думаю, что в таких условиях Вы лично предпочли бы не оказываться и решений не принимать.

С последним Вашим изложением наконец-то согласен 1000%.Даже если бы Вы, в качестве пассажира, сидели у меня за спиной!:):).Потому что НИ ОДИН ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ПИЛОТ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ НЕ СТАЛ БЫ ПРОИЗВОДИТЬ ЗАХОД В ТАКИХ УСЛОВИЯХ ПО НЕТОЧНОЙ СИСТЕМЕ!!!

Sergei Ivanovich:

Так, приходится рот открыть...наезды продолжаются...

2 lpt-1 :
Почему МАК вообще ничего не написал о вертикальной видимости?

А почему в Вашей таблице в графе "облачность" в момент трагедии стоит вопрос?Повторяю ещё раз, для заучивания: в тумане меряется ВЕРТИКАЛЬНАЯ ВИДИМОСТЬ.



Вы Америку не открыли. :) Я спросил, почему ни в одной метеосводке по Смоленску не указано значение вертикальной видимости?


Sergei Ivanovich:

Или настоящие пилоты не понимают, что если указана ВНГО, значит кромка была. Что вполне логично при наличии слолистой облачности. :)

Настоящие пилоты ЗНАЮТ что имеются просветы между слоями облачности.Знают ли об этом тролли?
Знают ли они, что у слоя тумана есть верхняя граница, выше которой может быть другой слой облачности, а между ними-просветы?



Не знаю, что знают об этом тролли, но при 10 баллах просветы Вы будете искать долго.

Между слоями тумана, инверсии, облачности и прочих метеоявлений меняется и ветерок... Как по направлению, так и по скорости. Знают ли об этом опытные пилоты? :)


Sergei Ivanovich:

Я Вас спрашивал(система захода), потому что это - Ваша парафия. Но Вы не можете. Тоже вариант, благодарю.

МОГУ, но не ХОЧУ!



У нас есть такие приборы... (с) :)


Sergei Ivanovich:

Сергей Иванович, не в обиду, но именно об этом я и говорю - вы (пилоты) знаете только то, чему вас учили. Причем учили давно, отсюда полное непонимание нюансов работы новой авионики, отсутствие знаний положений новых ФАП-ов, стандартов ИКАО, и т.д., и т.п.

Когда меня учили, мне сдаётся, Вас ещё в проекте не было, впрочем, как и ФАПов, а если подрузамевать работу АБСУ и АТ как "новая авионика", так Вам не сюда надо, а туда...:):)



Аргументация Ваша чем дальше, тем чудесатее. Доставляете, честно. :)

Под новой авионикой подразумевались FMS, TAWS и прочие обыденные сегодня и диковинные для "бывших лучших" вещи.

С глубиной познаний в режимах АБСУ мы уже разобрались выше, там, где "НАС НЕ УЧИЛИ"... :)


Sergei Ivanovich:

Недостаточно. Кстати, как часто Вы Президента приземляли на Ту-154 при погоде 50х200 без РМС? :))

Думаю, что в таких условиях Вы лично предпочли бы не оказываться и решений не принимать.

С последним Вашим изложением наконец-то согласен 1000%.Даже если бы Вы, в качестве пассажира, сидели у меня за спиной!:):).Потому что НИ ОДИН ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ПИЛОТ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ НЕ СТАЛ БЫ ПРОИЗВОДИТЬ ЗАХОД В ТАКИХ УСЛОВИЯХ ПО НЕТОЧНОЙ СИСТЕМЕ!!!



То есть пилоты Ил-76 не были здравомыслящими? Целых два раза. :)

Sergei Ivanovich:

Ваши слова от 29/05/2010 [11:45:43]:

Конкретно Вы знаете какую систему захода поляки заказывали?В любом случае явное несоответствие минимумов фактической погоде.При этом несоответствии снижаться ниже эшелона перехода согласно док.в ГА не РАЗРЕШАЕТСЯ!Конечно, может у военных всё по другому, не спорю, но кто дал такое разрешение и на каком основании, это уже прокурор должен разбираться.



Так согласно каким действующим сегодня документам ГА диспетчер не имел права давать разрешение на снижение с эшелона?

Или это как раз именно тот случай, когда "НАС ЭТОМУ НЕ УЧИЛИ"? :)

И как это ВЫ да не знаете, как оно у военных? Разве такое возможно? :)

2 Lpt-1:
Не знаю, что знают об этом тролли, но при 10 баллах просветы Вы будете искать долго.

Давайте начнём с того, что Октанты, а не БАЛЛЫ-выучите и будете "блистать"знаниями авиационной метеорологии перед другими троллями.

Далее.Просветы-между слоями.Ах да, Вы же "неба синеву видели лишь на бумажном фантике", тогда всё понятно.Всё что снизу-это "беспросветная слоистая облачность"!

То есть пилоты Ил-76 не были здравомыслящими? Целых два раза. :)

Пилоты ИЛ-76 были здравомыслящими 22 раза, ибо они заходили при других метеоусловиях и погода, а так же остаток топлива позволяли выполнить повторный заход.Или у Вас другая информация?

С глубиной познаний в режимах АБСУ мы уже разобрались выше, там, где "НАС НЕ УЧИЛИ"... :)

Таким глупостям, которые натворили поляки, меня точно не учили!

У нас есть такие приборы... (с) :)

У Вас?Вы его купили для себя?Повторяю для танкистов: МОГУ, но не ХОЧУ излагать флуд о системе захода до полной расшифровки полётной информации! Так что используйте этот прибор себе по назначению!

Под новой авионикой подразумевались FMS, TAWS и прочие обыденные сегодня и диковинные для "бывших лучших" вещи.

А собственно, кто Вы такой, чтобы оценивать МОИ знания? Идите и переводите баллы в октанты...! Вы, надеюсь, поняли наконец мягко высказанную мысль? :):):)

Sergei Ivanovich:

Так, приходится рот открыть...наезды продолжаются...


Иваныч, просто завязывай, иначе это будет длиться бесконечно. )))
При каждом отклике на "наезд", количество "наездов" будет увеличиваться как снежный ком.

Sergei Ivanovich:
"Системы захода" дело говорят.
Я понимаю Ваше чувство досады, но не стоит "вестись" на его дешевые приемы.
Тут ребята ссылку дали:
http://forum.smolensk.ws/viewt ...
Модератор тамтошней ветки написал, что этого деятеля "забанили" уже не на
одном ресурсе. Если его тут не будут "кормить" (отвечать на его подковырки),
он отсюда свалит, т.к. "пищи не будет.
p.s.
Просто почитайте мой сегодняшний пост о троллях и Вам все будет
понятно о его тактике.С уважением.

*** Для танкистов повторяю:такая методика в России не применяется. Як-40 снизился на 100 м. и далее летел ВИЗУАЛЬНО, пока не увидел полосу(ориентиры), не довернул и не сел.Это что, по Вашему-неточный инструментальный заход?

Это АБСОЛЮТНО ШТАТНЫЙ НЕТОЧНЫЙ ЗАХОД. ИМЕННО ТАК их и учат делать
- на последней ступеньке снижаемся до MDA
- если высыпались из облаков или есть шансы, то идем на MDA пока не увидим одно из
* огни посадки
* полосу или огни полосы
* разметку полосы
* VASI (или что в данном случае используется)
- если увидели до MAP и из текущего положения можно сесть - садимся
- если не увидели до MAP то уходим.

Естественно высыпавшись под облака идем визуально НО НЕ НИЖЕ MAP.

(И давайте не путать. Я не утверждаю что это оптимальный метод. И даже что конкретно на 154-й это не запрещено - кто их знает этих русских... Но во всем мире это - нормальная метода. Для тяжелых есть ограничение максимального угла снижения (3 с небольшим градуса против примерно 6 для мелочи) поэтому зачастую ступеньки просто не возможны, ну и кроме того естественно на тяжелых расчитывают угол глиссады и пытаются идти по ней. Но в целом, идея именно такая. НИкакая ВПР которая DH на неточном заходе невозможна потому что это разные вещи (с MDA) - при ВПР вы СНИЖАЕТЕСЬ по глиссаде и достигнув ВПР начинаете уход (с допустимой просадкой ниже ВПР), MDA это пол ниже которого опускаться нельзя в принципе. На многих схемах сказано - можно использовать DH вместо MDA при наличии сертификации и оборудования - и только. Как летают в России с не-согласованными с остальным миром правилами, мы видели много раз и Смоленск - лишь один из примеров.)

PS. Прямо вот эту неделю читаю книгу, где расписывается КАК расчитывают оные DH, MDA, углы глиссады и прочее. Мне кстати интересно, почему такие элементарные вещи не знаю выпускники авиационных УЧИЛИЩ в России но знает любой грамотный пилот с ATPL лицензией в США... чем учат много лет то???

(не ниже MDA).

Вообще говоря интересно - а как штатно делается посадка по российским правилам по приводам? Там что, дейсвительно трактуют оную высоту как DH - принять решение продолжать ли снижение -= то есть ниже ВСЕГДА можно просесть при уходе? В мире ниже MDA проседать запрещено, и при неточных заходах ВПР (DH) вместо MDA применяется лишь если нав оборудование может формировать условную глиссаду и экипаж специально сдавал сертификацию на такие заходы (когда по неточной системе можно применять понятие DH). А по рассказам уже пары человек да и по той дурацкой схеме выходит, что тут ВПР применяется именно как DH и это при полном отсутствии глиссады (кстати, объясняет многое в некоторых катастрофах).

2Alex R

Возможно, молодёжь сейчас и учат всему этому, но большинство не догадывается о том, о чём Вы говорите.
То есть все знают, что существуют понятия "точный", "неточный" заход, МДА/Н, ДА/Н.
Но у нас большинство думает, что это никому не нужная теория, никакого отношения к практике не имеющая.
Недавно в РПП одной солидной АК читал раздел как раз об этом. Вот некоторые фразы:
"Заход по неточной системе 1 категории";
"ВПР при заходе по ОСП - не менее 100м".
И такая путаница по всему тексту.
Ну не понимают у нас этого, ибо не научены.

2 Alex R:
Вообще говоря интересно - а как штатно делается посадка по российским правилам по приводам?

Существует понятие захода, по так называемой "уточнённой методике".В целях минимизации причин преждевременного снижения, до ДПРМ принимается рассчётная вертик.скорость снижения плюс 1м/сек.За 20-30м. до пролёта(по высоте)установленной( с поправкой на температуру, если таковая требуется расчётной высоте) самолёт плавно выводится из снижения, чтобы пройти ДПРМ на установленной(расчётной)высоте.От ДПРМ до БПРМ заход продолжается на расчётной верт.скорости снижения.За 30 м. до ВПР производится оценка, а на ВПР принимается решение.Для ТУ-154 минимум захода по ОСП 120/1800.Так делается у "граждан"

Sergei Ivanovich:

2 Lpt-1:
Не знаю, что знают об этом тролли, но при 10 баллах просветы Вы будете искать долго.

Давайте начнём с того, что Октанты, а не БАЛЛЫ-выучите и будете "блистать"знаниями авиационной метеорологии перед другими троллями.



Опускаетесь всё ниже? :)

На самом-то деле всё просто, Сергей Иванович. У военных баллы, у граждан - октанты. Вас этому не учили, я знаю. Просто примите как факт.

10 баллов - это 8 октантов, то есть СПЛОШНАЯ облачность. Так доступнее? :)


То есть пилоты Ил-76 не были здравомыслящими? Целых два раза. :)

Пилоты ИЛ-76 были здравомыслящими 22 раза, ибо они заходили при других метеоусловиях



Откуда дровишки про другие метеоусловия? Ни хрена себе профессионалы - два раза не смогли сесть при нормальной видимости на родном аэродроме? :)))


Под новой авионикой подразумевались FMS, TAWS и прочие обыденные сегодня и диковинные для "бывших лучших" вещи.

А собственно, кто Вы такой, чтобы оценивать МОИ знания?



Вам-то что до этого? Я Ваши знания не оценивал, Вы сами объяснили, что Вас этому НЕ УЧИЛИ.
Кроме того, сами же подтвердили, что Вы понятия не имеете, "как это у военных".

Польский борт был военным. Заходил на военный аэродром.

Разумному достаточно.

Alex R:

(И давайте не путать. Я не утверждаю что это оптимальный метод. И даже что конкретно на 154-й это не запрещено - кто их знает этих русских... Но во всем мире это - нормальная метода.



Во всем мире - да. Но вот Сергея Ивановича этому не учили. Следовательно, методы такой не существует.

Нехитрая логика, зато очень эффективная.

Про фантики еще можно чего-нибудь добавить креативного, и дело в шляпе. :)

Alex R:

Мне кстати интересно, почему такие элементарные вещи не знаю выпускники авиационных УЧИЛИЩ в России но знает любой грамотный пилот с ATPL лицензией в США... чем учат много лет то???



Много лет учат осознавать собственную исключительность и никогда не признавать своих ошибок. В крайнем случае - говорить: "я знаю, но никому не скажу". :)

Alex R:

(не ниже MDA).

Вообще говоря интересно - а как штатно делается посадка по российским правилам по приводам? Там что, дейсвительно трактуют оную высоту как DH - принять решение продолжать ли снижение -= то есть ниже ВСЕГДА можно просесть при уходе? В мире ниже MDA проседать запрещено, и при неточных заходах ВПР (DH) вместо MDA применяется лишь если нав оборудование может формировать условную глиссаду и экипаж специально сдавал сертификацию на такие заходы (когда по неточной системе можно применять понятие DH). А по рассказам уже пары человек да и по той дурацкой схеме выходит, что тут ВПР применяется именно как DH и это при полном отсутствии глиссады (кстати, объясняет многое в некоторых катастрофах).



Фишка в том, что глиссада как бы есть (на ВИСП-75) перед носом у руководителя зоны посадки. И при заходе по ПРЛ приводные нужны только для контроля (диспетчер выводит борт до ВПР/БПРМ).

10.04.2010 так всё и начиналось - сначала наведение с указанием конкретных курсов, потом подсказки точек начала выполнения 3-го и 4-го разворотов, после этого - подсказка о входе в глиссаду.

Но дальше начались странности. Поляки якобы идеально заходили, постоянно будучи "на курсе, глиссаде"...

РЗП не озвучил ни единого отклонения вплоть до ВПР. Как после этого можно говорить о том, что поляки понятия не имели, что такое заход по ОСП?

И вот якобы на ВПР КВС зачем-то решил всех убить. Испортил идеальный заход, поломал профиль снижения, и направился прямо в овраг.

За каким хером - неизвестно, но седые отцы в один голос утверждают, что было именно так.

Наверное, их так учили...

Тупой:

2Alex R

Возможно, молодёжь сейчас и учат всему этому, но большинство не догадывается о том, о чём Вы говорите.
То есть все знают, что существуют понятия "точный", "неточный" заход, МДА/Н, ДА/Н.
Но у нас большинство думает, что это никому не нужная теория, никакого отношения к практике не имеющая.



Прискорбно, что не только не догадываются, но даже не хотят догадываться. Вот научили их как-то, и на этом всё. Двадцать раз уже поменялось многое, включая НПП и проч., а у них всё как всегда.

День сурка. :)

"Остапа понесло"... ©

Достойный преемник у Олега Германовича образовался.

(Я damn голоден. Ну дайте ж покусать-то кого-нть. Вы че?)

Что-то навеяло ... ))))))

lpt-1. У Вас летчики бабу не увели? :-)))

Alex R:

(не ниже MDA).

Вообще говоря интересно - а как штатно делается посадка по российским правилам по приводам? Там что, дейсвительно трактуют оную высоту как DH - принять решение продолжать ли снижение -= то есть ниже ВСЕГДА можно просесть при уходе? В мире ниже MDA проседать запрещено, и при неточных заходах ВПР (DH) вместо MDA применяется лишь если нав оборудование может формировать условную глиссаду и экипаж специально сдавал сертификацию на такие заходы (когда по неточной системе можно применять понятие DH). А по рассказам уже пары человек да и по той дурацкой схеме выходит, что тут ВПР применяется именно как DH и это при полном отсутствии глиссады (кстати, объясняет многое в некоторых катастрофах).


Очень странно, что вы еще не поняли как выполняется посадка по российским правилам по приводам. Можно почитать ветку сначала, можно литературу.

Мне кажется, что это не российские, а советские правила еще. Но правила очень четкие.
И применяется ВПР(DH) именно потому, что у пилотов, обученных по той системе было такое нав. оборудование. Это МОЗГИ пилотов. Глиссаду они формировали в уме.
Потому людям и странно применение автопилота, АТ на неточном заходе. У них все движения отработаны и выверенны, взаимодействие экипажа безупречно. Только ТАК можно посадить
тяжелый воздушный лайнер в СМУ по приводам. Не всегда, конечно. Поэтому очень важное значение имеет вовремя уйти на второй круг. И не кнопкой "уход", а ручками-с.
Позволю напомнить цитату из поста пилота "Летал на 154-м " со стр 10 этой ветки:

"Как раз перед этим иранцы в Минске наколбасили на заходе. Выполняли они эти заходы по курсу в автомате, а по глиссаде - колесом. Подстригли елки, но все-таки сели. Потом этот самолет перегнали на завод 400. Удивительно, как не разбились, т.к. дрова вытаскивали из предкрылков и закрылков, а кусок елки диаметром около 10см и длиной больше метра вытащили из тележки основной стойки:(
Вот я и решил проверить, как колесом самолет управляется по глиссаде. Ведь обычно мы им работаем только на высоте. Так вот, держать глиссаду получалось очень хорошо, а вот уход на второй, мягко говоря не очень. При вертикальной на заходе около 3, 5 - 3, 7м/с просадка получалась от 30 до 40м.
Вот у поляков это и произошло."

А MDA .. Даже lpt1 признал, что она экипажу 101-го ничего бы дала.Им бы не хватило полосы, как сказал БИ полького Як-40. Потому что после обнаружения прожекторов со 100м пришлось бы садиться где-то последи полосы.
Так что..нечего соваться на а/д с приводами в СМУ, когда не дружишь с главным оборудованием самолета - мозгами пилота.

И вот якобы на ВПР КВС зачем-то решил всех убить. Испортил идеальный заход, поломал профиль снижения, и направился прямо в овраг.---------

Vspomnilos, cto vrode bi na rasshifrovke est takoi text - pered udarom: "Seicas ja vam pokazu, kak sadjatsa nastojashie mastera" ili cto-to v takom rode.
Esli tak ono i bilo, nevolno navevaet misl o tom, cto glavkom VVS, sidevshiy v kabine, zahotel porulit....

Ил-76 ушёл на второй круг. Я не понимаю где трабл. Снижение до ВПР. На ВПР решение об уходе, начало процедуры ухода, просадка, так что с земли его заметили в момент прохода над полосой. Но они
а) не сели с нарушением минимума
б) не разбились

lpt-1:

И еще погода в Смоленске:

http://i021.radikal.ru/1004/d1 ...

17/08/2010 [20:49:46]


И все же а какое давление было на "Северном" тогда? По ссылке 747 мм. А на какой высоте?

А 10:24:51, 2 Д давление 7-45

Разница в 2 мм - разница в высоте около 20 м. Хотя и в плюсах.