druid:

Пассажир№100:

Переговоры с Як-40 и Илом у него записаны, а с Ту-154 - нет. Он выключил запись для экономии питания

Интересно на что он записывал? На МСРП пишется крайние пол часа полета. Он что его на каждом заходе включал-выключал, потом пленку поменял? ИМХО все это туфта. Может с переводом сложности? Может он говорил, что "прослушивал" переговоры на радиостанции?
И вообще с чего бы диспетчеру вообще эту высоту (50 метров)озвучивать? Ну с какого перепуга? Она не под какой минимум не подходит. Про эту высоту только поляки между собой и разговаривали.


Потому они столько про нее и разговаривали, что получили разрешение снизиться до 50 метров.

И так заход был ниже минимума по дальности видимости на ВПП, ясно было, что со 100 метров ничего они не увидят. Вот и разрешил он им до 50. На свой страх и риск.

И "горизонт!" первый раз скомандовал именно тогда, когда они 50-метровой отметки достигли:

http://img686.imageshack.us/im ...

lpt-1:
-------
Ну с экипажем Яка ясно. Им, выражаясь по русски "За базар отвечать надо. Никто за язык их не тянул." Но объясните тогда чем отличается в принципе высота в 100 метров, от высоты в 50 метров при тумане 200-400 метров, когда нет нижней границы?

Коллеги, вы не утомились? 80 страниц одного и потому же.

Почитайте немного вот, отвлекитесь, воины интернетов

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B ...

Пассажир№100:

Переговоры с Як-40 и Илом у него записаны, а с Ту-154 - нет. Он выключил запись для экономии питания

Не представляю себе, как можно на самолете выборочно производить запись.В цепи питания магнитофона МС61(такой стоял, да и стоит, наверное) стоит реле давления и на определенной скорости магнитофон включается по скорости, даже если с ПУ он был не включен.
Или это о диспетчере пост? Просто не понял.Хотя и у диспетчера, наверняка, магнитофон с пульта диспетчера не выключить.
Да, длительность записи на МС61 5, 5 часов. На Марс-БМ- около 30 минут.

Итак давнейшая гипотеза AlexR, что заходили по GPS, находит подтверждение

dedmoroz:

lpt-1:
-------
Ну с экипажем Яка ясно. Им, выражаясь по русски "За базар отвечать надо. Никто за язык их не тянул." Но объясните тогда чем отличается в принципе высота в 100 метров, от высоты в 50 метров при тумане 200-400 метров, когда нет нижней границы?



В условиях тумана не бывает нижней границы, но есть вертикальная видимость.

Значение этой вертикальной видимости диспетчер обязан был сообщить командиру, но в транскрипции мы этого как-то не наблюдаем. Если он оценил ее "на глаз" в 50 метров и разрешил экипажу борта №101 снизиться до этой высоты, что в этом сверхестественного?

dmpogo:

Итак давнейшая гипотеза AlexR, что заходили по GPS, находит подтверждение



Без вертикальной навигации, автозаход был только по курсу.

Подтверждение этому есть в самой транскрипции, далеко ходить не надо:

10:31:19, 7 ШТ И в этот момент у нас 5 миль от центральной.

Еще гипотеза:густой туман, +2, холодный самолет (даже паров керосина не образовались для взрыва)Пока снижались в автомате-никаких проблем.Туман в это время активно превращался в лед на плоскостях самолета...

lpt-1:

Потому они столько про нее и разговаривали, что получили разрешение снизиться до 50 метров.

И так заход был ниже минимума по дальности видимости на ВПП, ясно было, что со 100 метров ничего они не увидят. Вот и разрешил он им до 50. На свой страх и риск.

И "горизонт!" первый раз скомандовал именно тогда, когда они 50-метровой отметки достигли:

http://img686.imageshack.us/im ...

Положим, я Вам разрешу "снизиться" из окошка на 9-м этаже до асфальта под ним, и что из этого, неужели "снизитесь"? Аналогии в своих построениях не находите?

druid:

Пассажир№100:

Переговоры с Як-40 и Илом у него записаны, а с Ту-154 - нет. Он выключил запись для экономии питания

Интересно на что он записывал? На МСРП пишется крайние пол часа полета. Он что его на каждом заходе включал-выключал, потом пленку поменял? ИМХО все это туфта. Может с переводом сложности? Может он говорил, что "прослушивал" переговоры на радиостанции?
И вообще с чего бы диспетчеру вообще эту высоту (50 метров)озвучивать? Ну с какого перепуга? Она не под какой минимум не подходит. Про эту высоту только поляки между собой и разговаривали.

Вот соответствующее место
"В конечном итоге то есть при проверке, на нашем (JAK-a) магнетофоне (magnetofonie), который я имел возможность раз позже опросить в присутствии полицейских, записан весь радиообмен Ila с башней. После того как россияне отошли на другой аэродром магнетофон, так как и многие другие приемники, мы выключили. Мы были там без аккумуляторов и мы не знали, доедет ли аэродромное питание. Позже мы включили уже только нашу радиостанцию, без магнетофона. Жаль"

"Мы были там без аккумуляторов и мы не знали, доедет ли аэродромное питание. Позже мы включили уже только нашу радиостанцию, без магнетофона. Жаль"
Действительно-жаль...Жаль поляков, если аккомуляторы их самолета могут посадить радиостанция и магнитофон...

продвинутый пелот:

Еще гипотеза:густой туман, \+2, холодный самолет (даже паров керосина не образовались для взрыва)Пока снижались в автомате-никаких проблем.Туман в это время активно превращался в лед на плоскостях самолета...

Вот для этого есть СО-121 и предписание экипажу перед входом в облачность и туман (т.е. при наличии условий обледенения) включать ПОС заблаговременно.
Вот для того, чтобы знать включили ли ПОС нужна расшифровка МСРП.

lpt-1:


В условиях тумана не бывает нижней границы ...


А-...балдеть можно от такого умозаключения!

мордатый:

"... Вот для того, чтобы знать включили ли ПОС нужна расшифровка МСРП."


О!
Ещё один.

Экипаж (как минимум КВС и 2п) Як-40 однозначно прослушивали посадку 101 борта.

Что касается разрешения дальнейшего снижения предыдушим бортам ниже ВПР до 50 метров, то если полоса свободна, то почему и нет, если КВС принял такое решение. Страх есть, но рискует только КВС, а не Д. Не надо только предыдущие посадки по аналогии за ушки притягивать к обстоятельствам захода 101 борта.

В отношении польской гавнопрессы, что ссылка выше, то там польский винигрет, который к заходу президентского лайнера не имеет никакого отношения.

И в условиях тумана/нетумана пилотов интересует только горизонтальная видимость, а не вертикальная. Д как правило информирует об этом экипаж информационной командой как "видимость такая то", что означает приблизительное значение горизонтальной видимости. За исключением лишь только вертолетчиков, которым действительно важна и нужна вертикальная видимость. В самолете информация о видимости воспринимает исключительно как горизонтальная и только в смысле как посадочная видимость или приблизительная видимость створа полосы. Для экипажа в самолете значение вертикальной видимости - только пустая и никому (как Д так и экипажу)не нужная информация, засерающая эфир.

Пассажир№100:
Вот соответствующее место
"В конечном итоге то есть при проверке, на нашем (JAK-a) магнетофоне (magnetofonie), который я имел возможность раз позже опросить в присутствии полицейских, записан весь радиообмен Ila с башней...

Я так понял, что после полета он имел возможность в присутствии полицейских прослушать записанные на магнитофоне переговоры Ил-76? Крутой какой то перец. Кто-то ему дал послушать запись с магнитофона! Он наверное польский член комиссии по расследованию, или зам. ген. прокурора по совместительству.
Вот появилась расшифровка (которая "вариант1") и поляки мигом ее публикуют. Теперь у них есть данные с третьего "черного ящика", записи с какого то магнитофона, показания летчиков Як-40, наверное данные из американской навигационной аппаратуры и ни одной официальной публикации, зато слухов то, слухов.

ЛК:

мордатый:

"... Вот для того, чтобы знать включили ли ПОС нужна расшифровка МСРП."


О!
Ещё один.

Не ещё один, а один из первых!

Мне вообще интересно, почему игнорируются некоторые мои вопросы? Потому что "знатоков" ставят в идиотское положение?

Один заявляет, что в режиме стабилизации высоты самолёт идёт по глиссаде, все молчат.

Два товарища прекращают друг друга читать, пока один из них не ответит о аэродинамической и температурной коррекции для БВ, второй отвечает полной ерундой, все молчат. Проявляется полное незнание, не то что ВБЭ-СВС, но и СВС-ПН.
Зато версии - да!

Странная ситуация получается:
Для данной категории ВС схемы захода вообще не предусматривают заход на посадку по локатору - только ОСП. И информация у поляков об этом была.
Для ОСП метеоминимум 100х1500
Разве разрешение диспетчера снизиться до 50м отменяет минимумы ВС, КВС, а/д БЕЗ ОБНОВЛЕНИЯ РАНЕЕ ПОЛУЧЕННЫХ ЭВС метеоусловий ?

wwIIp:

Разве разрешение диспетчера снизиться до 50м отменяет минимумы ВС, КВС, а/д ...?


Забудьте Вы, наконец, эти минимумы в частности в этом случае!

мордатый:
...Мне вообще интересно, почему игнорируются некоторые мои вопросы?...Два товарища прекращают друг друга читать, пока один из них не ответит о аэродинамической и температурной коррекции для БВ, второй отвечает полной ерундой, все молчат. ...


Ну не со мной же Вы завязались...Не юрист я, только баллистик, и то сугубо "унутренний" :)
Хотя мнение давно просится. На температуре штурман одно время прямо зациклился, вынь ему, да положь... . Не припомню прибора, в который он температуру мог бы вонзить, кроме ФМСа. (Ну и ещё сам штурман мог, возможно, где-то в расчётах QNH эту температуру зачеканить - это моё нечёткое мнение. Да и ФМСу можно вручную любую высоту впарить, хоть какую - абсолютную, относительную, истинную, "какую рассчитал", "какую надо"..."какую ввёл, такая и есть для тупомпьютера правильная, от неё и пляши").
Аэродинамическую поправку штурман не просил. В моём представлении, и в его, наверное, "эта хрень кагбэ" д.б. учтена в конструкции отборников статического давления СВС (для ФМСа - СВС должна выдавать данные, которые ФМС ждёт от ADC (Air Data Comuter)). Но если в СВС уже есть датчик температуры, и температура уже учитывается в поправках ВБЭ, то при запитке ФМСа температурой "вода будет в два разА мокрее".
Где-то я ошибаюсь, наверное, поправьте.
Потом ещё вопросы есть, если можно, по меткам времени.

ЛК:

wwIIp:

Разве разрешение диспетчера снизиться до 50м отменяет минимумы ВС, КВС, а/д ...?


Забудьте Вы, наконец, эти минимумы в частности в этом случае!


Нет. Уж если рассматривать произошедшую катастрофу ВС с точки зрения
ОТВЕТСТВЕННОСТИ (именно эти попытки и наблюдаются в ЭТОЙ ТЕМЕ,
также как и в разных интервью, статьях СМИ и заключениях экспертов) , то
именно ФАКТЫ эксплуатации, инструкций и правил имеют решающее
значение. Именно по ним затем идет анализ причин нарушений, и уж затем
анализ технических и прочих возможностей избежания последствий
нарушений. Именно поэтому считаю, что надо разделить эти три аспекта
темы.
И мне кажется важным вопрос, снимает ли ответственность с КВС за нарушение метеоминимумов разрешение диспетчера снизиться ниже метеоминимума а/д, в частности(хотя и так ясно, что за нарушение минимумов по ВС, и личному ответственность остается на КВС).

2 maximpn:
И в условиях тумана/нетумана пилотов интересует только горизонтальная видимость, а не вертикальная. Д как правило информирует об этом экипаж информационной командой как "видимость такая то", что означает приблизительное значение горизонтальной видимости. За исключением лишь только вертолетчиков, которым действительно важна и нужна вертикальная видимость. В самолете информация о видимости воспринимает исключительно как горизонтальная и только в смысле как посадочная видимость или приблизительная видимость створа полосы. Для экипажа в самолете значение вертикальной видимости - только пустая и никому (как Д так и экипажу)не нужная информация, засерающая эфир.

Очень интересное умозаключение из которого следует, что видели Вы "неба синеву лишь на бумажном фантике"!!! :))

Значение этой вертикальной видимости диспетчер обязан был сообщить командиру, но в транскрипции мы этого как-то не наблюдаем. Если он оценил ее "на глаз" в 50 метров и разрешил экипажу борта №101 снизиться до этой высоты, что в этом сверхестественного?

Сверхестественного конечно ничего нет, но зачем это ему нужно, когда есть метеонаблюдатель или лицо выполняющее его функции. И по каким критериям он определил, для того что бы выглядело более достоверно используется термин не "на глаз", а "визуально". Смысл тот же самый, эато кажется большим похожим на правду. И с чего Вы решили, что он разрешил снизится на 50 метров? Вы действительно верите что в такую погоду они бы сели, если даже КВС не верил? Или Вам любой ценой нужно обвинить диспетчера? Тогда лутше уговорите родственников членов экипажа подать материальный иск лично к диспетчеру и в рамках суда все решится. Именно к нему , а не к ведомству. И будет и независимая экспертиза и все остальное.

1lpt

PS. Заодно и к экипажу Яка, о защите чести и достоинства. Ведь экипаж Яка обвиняет экипаж ТУ в полной некомпетенции и невыполнения руководящих документов. Им дали высоту 50, но они ребята правильные , не стали снижаться ниже 100. Все сделали как положено. А вот экипаж ТУ...

dedmoroz:

"... Им дали высоту 50, но они ребята правильные , не стали снижаться ниже 100."


Дедушка, Вы ... опять всё перепутали. :-)
Он успешно сел за полтора часа ДО ТОГО, ... несмотря (в прямом смысле этого слова) ни на что!

ЛК устали от старого ника :-))...?

kovs214:

Всё намного проще, чем Вы подумали. Попробуйте догадаться с трёх раз.
Кстати, Вы тоже согласны с тем, что самолёт упал от ... обледенения?

ЛК. Вариант с обледeнением, даже в страшном сне, не сможет присниться :-D.

Он успешно сел за полтора часа ДО ТОГО, ... несмотря (в прямом смысле этого слова) ни на что!

Вот поэтому и возникает к ним много вопросов. И задаваться они могут примерно так:
"И как это вышло, что вы сели, а никто не сел, и нет ли какого секрета у Красной Армии?"
На что они, как люди военные должны отвечать четко, по приказу. А что потом возникает куча несуразиц, так это в принципе не важно.

2 All:

Уважаемые авторы, может, лучше чуть подождать более полных сведений, т.е. официального отчёта МАК? Пока, на мой скромный взгляд, ну очень мало данных, цифр то есть, можно извлечь из стенограммы радиообмена. А без цифр трудно рассуждать аргументированно.

dedmoroz:

Значение этой вертикальной видимости диспетчер обязан был сообщить командиру, но в транскрипции мы этого как-то не наблюдаем. Если он оценил ее "на глаз" в 50 метров и разрешил экипажу борта №101 снизиться до этой высоты, что в этом сверхестественного?

Сверхестественного конечно ничего нет, но зачем это ему нужно, когда есть метеонаблюдатель или лицо выполняющее его функции.



В том-то и дело, что нет на "Северном" метеослужбы. Вообще нет.


dedmoroz:

И по каким критериям он определил, для того что бы выглядело более достоверно используется термин не "на глаз", а "визуально". Смысл тот же самый, эато кажется большим похожим на правду.



Визуально - это и есть "на глаз" по-русски.


dedmoroz:

И с чего Вы решили, что он разрешил снизится на 50 метров?



А с чего бы ему разрешать полякам снижение вообще? Я считаю, что он должен был перед снижением запросить минимум КВС и тут же отправить его на запасной. Ведь "условий для приёма" у него не было, верно? Другими словами, аэродром был не готов. Что в таком случае делает грамотный диспетчер, пекущийся о безопасности полетов?

А если дал разрешение, то до 50 даже логичнее, чем до 100. Всяко больше вероятность что-то разглядеть, да и уйти на второй с 50 метров не проблема, если борт на глиссаде и вертикалка у него в норме.


dedmoroz:

Вы действительно верите что в такую погоду они бы сели, если даже КВС не верил? Или Вам любой ценой нужно обвинить диспетчера?



Я верю, что заход им разрешили. И уверен, что давать такое разрешение было категорически неправильно.

lpt-1:
В том-то и дело, что нет на "Северном" метеослужбы. Вообще нет.

Ну это вряд ли. Что-то наверняка осталось. Щиты стоят наверное и облакомеры (ИВО-5М) должны остаться. Просто в густом тумане они нижний край не померяют, лучик сильно рассеивается. Измерители ветра есть наверняка, ветер то они давали.

А с чего бы ему разрешать полякам снижение вообще? Я считаю, что он должен был перед снижением запросить минимум КВС и тут же отправить его на запасной. Ведь "условий для приёма" у него не было, верно? Другими словами, аэродром был не готов. Что в таком случае делает грамотный диспетчер, пекущийся о безопасности полетов?

Половину форума исписали, что не закрывают аэродромы ГА по погоде (кроме нескольких случаев - гроза над станцией, коэф. сцепления). Туман это временное явление, он как сел быстро, так-же за 10 мин может подняться. Диспетчер не может запретить КВС совершить заход по метеоусловиям. Аэродром бал готов для совершения разовых полетов (см. отчет МАК), а вот экипаж к полетам в СМУ готов не был, а раз не готов и лезть не нужно.

В том-то и дело, что нет на "Северном" метеослужбы. Вообще нет

Вы знаете, пришлось мне раньше обслуживать аэродром в тундре, никакого поселка даже рядом не было. Сажали до АН-12 включительно. Было как бы сказать "каждой твари по паре" в том числе два метеонаблюдателя. Когда случайно был разбит ртутный барометр, где то дней 10 не летали пока новый не привезли, откалибровали и т.д. Аэродром практически на уровне моря и минимум ого-го. Зачем целая метеослужба. А если "на глаз" то и дворника наверное хватит, зачем диспетчера отрывать от дела, тем более он в помещении сидит.

А если дал разрешение, то до 50 даже логичнее, чем до 100.

Ну это с какой стороны смотреть. Если минимум аэродрома 100, то не только логичнее, но и правильней давать 100. В 50 я не вижу вообще логики. Если ИКАО дает 400 на 30, то это логично, ну естественно при соответствующем обеспечении. 800 на 60 тоже логично, но 50 это по какой логике.

Я верю, что заход им разрешили.

И это хорошо что Вы во что то верите. Только что это меняет. Если бы Вы лично давали разрешение, то можно уважать Вашу увереность, а в данном случае получается как писали выше - Станиславский.

В том-то и дело, что нет на "Северном" метеослужбы. Вообще нет.((((((
Думаю, что не стоит так утверждать. Да, полного боевого расчета метеослужбы, возможно и нет, но аэродром работающий, принимает борта на Смоленский авиазавод. Включить систему "Облако" над дальним, для замера Ннго, прибор определения горизонтальной видимости, замерить влажность и давление, сможет любой обученный гражданский метеонаблюдатель. Кто то всеравно там дежурит, это однозначно! Тем более, что лица ГРП, особенно РП, имеют определенный уровень метеоподготовки и регулярно сдают зачеты по данной дисциплине, иначе к руководству полетами не допускаются.

Я верю, что заход им разрешили. И уверен, что давать такое разрешение было категорически неправильно.(((((((
Правильно верите. Именно заход!!!, А не посадку! И нет здесь криминалу. Держи глиссаду в 2гр.40м. Уход на второй круг от БПРС в ВВС- явление ежедневное, когда производятся полеты и выполняется при любых МУ. Обычно, высота прохода БПРС, составляет 60-70м, с использованием РМС посадки- до 100м. Потеря высоты за вывод самолета из снижения, зависит от типа ВС и "фитиля" летчика. Но есть конкретный документ по всем ВВС, по действиям экипажа при попадании в МУ, в которых он не подготовлен, где в частности сказано, что при ухудшении МУ ниже метеоминимума, при определенных условиях, экипажу ВС, разрешается снижаться до высоты прохода БПРМ, но не ниже 50м, при не обнаружении ВПП визуально, уйти на второй круг (ЗА, зону вынужденного покидания). Чем и руководствовалась ГРП аэродрома Смоленск- Северный. К тому же такой корабель как Ту-154м, это не Су-33, который уходит с касания и сразу в набор, как кто то выкладывал здесь видеоролик полета на "Кузе". А вот "нырять" под глиссаду, да еще и сесть на ближний привод, для экипажа такого уровня- полный АУТ!, если техника исправна.
Некоторые здесь наверное не знают и не знали, в том числе и поляки, что вот этот "образный треугольник", дальностью 4км и высотоы в 200м, от дальнего привода до ВПП, давно заставлен гробами погибших (Царствие небесное...) из за таких вот банальных ошибок и других отклонений на снижении. Извиняюсь за резкость.
А мы здесь считаем, рассуждаем, что к чему, расшифровки МОК ждем, вряд ли мы их увидим, это обычно доводится до определенного круга лиц, в лучшем случае, мы сможем лишь прочитать причины и выводы МАК.

2 druid:
Ну это вряд ли. Что-то наверняка осталось. Щиты стоят наверное и облакомеры (ИВО-5М) должны остаться. Просто в густом тумане они нижний край не померяют, лучик сильно рассеивается. Измерители ветра есть наверняка, ветер то они давали.

Вы уверены что прапорщики всё не растащили?
Вообще немного удивляет диспут насчёт можно или нельзя разрешать снижаться до 50 м.Есть пправила, которые, как бы это пафосно не звучало, написаны кровью.Переступать черту дозволенного разрешено только испытателям.Это если летать по ПРАВИЛАМ, а не по понятиям...!

druid:

lpt-1:
В том-то и дело, что нет на "Северном" метеослужбы. Вообще нет.

Ну это вряд ли. Что-то наверняка осталось. Щиты стоят наверное и облакомеры (ИВО-5М) должны остаться.



Щиты может и остались, но метеослужбу они не заменят...

druid:

lpt-1:
А с чего бы ему разрешать полякам снижение вообще? Я считаю, что он должен был перед снижением запросить минимум КВС и тут же отправить его на запасной. Ведь "условий для приёма" у него не было, верно? Другими словами, аэродром был не готов. Что в таком случае делает грамотный диспетчер, пекущийся о безопасности полетов?

Половину форума исписали, что не закрывают аэродромы ГА по погоде (кроме нескольких случаев - гроза над станцией, коэф. сцепления). Туман это временное явление, он как сел быстро, так-же за 10 мин может подняться. Диспетчер не может запретить КВС совершить заход по метеоусловиям.



Диспетчер не мог закрыть аэродром, но он имел право запретить снижение и посадку. В АИП РФ четко сказано - имеет право запрещать по своему усмотрению.

Что означала фраза "условий для приема нет", как Вы считаете? В утвержденной фразеологии радиообмена ничего подобного не предусмотрено вообще.

Таймень:

В том-то и дело, что нет на "Северном" метеослужбы. Вообще нет.

Думаю, что не стоит так утверждать. Да, полного боевого расчета метеослужбы, возможно и нет, но аэродром работающий, принимает борта на Смоленский авиазавод. Включить систему "Облако" над дальним, для замера Ннго, прибор определения горизонтальной видимости, замерить влажность и давление, сможет любой обученный гражданский метеонаблюдатель. Кто то всеравно там дежурит, это однозначно! Тем более, что лица ГРП, особенно РП, имеют определенный уровень метеоподготовки и регулярно сдают зачеты по данной дисциплине, иначе к руководству полетами не допускаются.



Насчет отсутствия метеонаблюдателей - информация от обслуги аэродрома. Кроме того, из стенограммы видно, что вертикальную видимость экипажу РП не сообщал.


Таймень:

Я верю, что заход им разрешили. И уверен, что давать такое разрешение было категорически неправильно.

Правильно верите. Именно заход!!!, А не посадку! И нет здесь криминалу. Держи глиссаду в 2гр.40м. Уход на второй круг от БПРС в ВВС- явление ежедневное, когда производятся полеты и выполняется при любых МУ.


В общем случае - да, но это был литерный борт. С ним так нельзя баловаться, если принимать не готов (это моё личное мнение).


Таймень:

есть конкретный документ по всем ВВС, по действиям экипажа при попадании в МУ, в которых он не подготовлен, где в частности сказано, что при ухудшении МУ ниже метеоминимума, при определенных условиях, экипажу ВС, разрешается снижаться до высоты прохода БПРМ, но не ниже 50м, при не обнаружении ВПП визуально, уйти на второй круг (ЗА, зону вынужденного покидания). Чем и руководствовалась ГРП аэродрома Смоленск- Северный.


Следовательно, снижение до 50 метров им могли разрешить.

Таймень:

К тому же такой корабель как Ту-154м, это не Су-33, который уходит с касания и сразу в набор, как кто то выкладывал здесь видеоролик полета на "Кузе".


Вот так уходит Ту-154:

http://www.youtube.com/watch?v ...


Таймень:

А вот "нырять" под глиссаду, да еще и сесть на ближний привод, для экипажа такого уровня-полный АУТ!, если техника исправна.


Именно так - полный АУТ! Потому не верю я ни в какие "нырки" со 100 метров в овраг при нулевой видимости с дикой вертикалкой.

Кроме того, из стенограммы видно, что вертикальную видимость экипажу РП не сообщал. (((((
Накуа она ему нужна эта вертикальная??? Опять же есть документ, какие данные ГРП выдает на борт ВС при установлении связи с ним и какие при входе в круг полетов (зону ответственности), вертикальной там и в помине нет! Я уже писал, что перед глазами ГРП, всегда лежит мандричка (форма доклада), что передается на борт ВС. Единственное, что на борт ВС, могут передаваться и другие данные по запросу экипажа ВС. Так гласят документы. Зачем придумывать велосипед?
В общем случае - да, но это был литерный борт. С ним так нельзя баловаться, если принимать не готов (это моё личное мнение).(((((((((((
Напротив, люди чувствовали большую ответственность и дали реально убедиться КВСу, что посадка нереальна в таких условиях, чтоб небыло потом неправильных толкований и инцидента между нашими и поляками. По сути, экипаж совершил преступление, в чем есть доля вины и ГРП.
Следовательно, снижение до 50 метров им могли разрешить.((((((
Не до 50м, а до высоты прохода БПРМ, а это в принципе почти ВПР, а в нижней точки снижения при нормальной глиссаде, высота и получается 50м и более, ну пусть "черпанули" бы еще (-)10м, но ушли на второй круг. Невижу ничего здесь криминального.
Вот так уходит Ту-154:(((((
Во во! Такой корабль, с таким углом набора с оврагов не выгребает! Хочу заметить, что при уходе на второй круг, самолет не переводиться в набор сразу, даже и если двигатели выведены на максимальный режим. Есть минимально допустимая скорость ухода на вторй круг, а она больше, чем скорость планирования, иначе большая вероятность "скопытиться" при уходе. (режим сваливания).
Думаю, что КВС сознательно снизился, пытаясь захватится за землю или огни, что опять небезопасно при таких МУ и похрену ему было, разрешают ему посадку или нет. Попади он на полосу на высоте законченного выравнивания с боковой ошибкой, гибели прожектористов было бы не миновать, об этом тоже необходимо помнить.

lpt-1:
Диспетчер не мог закрыть аэродром, но он имел право запретить снижение и посадку. В АИП РФ четко сказано - имеет право запрещать по своему усмотрению.

Что означала фраза "условий для приема нет", как Вы считаете? В утвержденной фразеологии радиообмена ничего подобного не предусмотрено вообще.

Ну да, Москва разрешила снижение с эшелона, а крутой Корсаж взял и послал нах! Так не бывает. Нет ничего криминального в снижении и заходе на посадку Ту-154. Криминал в неправильной реализации этого здравого замысла.
Ну смотрите сами есть аэродром, есть ВС которое снижается с эшелона. На аэродроме сел туман, погода нижде минимума. Что ВС разворачивается и уходит? Да не в жизнь. Все знают, что утренний туман явление скоротечное, скоро поднимится, ВС будет продолжать снижение. Ну Ил-76 тоже ведь сделал два захода, потом определился для себя, что сесть не сможет и ушел. И 154-ый собирался сам посмотреть, примеряться, потом возможно поболтаться в зоне ожидания, подождать пока туман разгонит и сесть спокойно. Не получилось :(((
А нарушения фразеологии радиообмена там на каждом шагу, как впрочем и при ЛЮБОМ расследовании ЛЮБОГО авиапроишествия.

druid:

lpt-1:

Что означала фраза "условий для приема нет", как Вы считаете? В утвержденной фразеологии радиообмена ничего подобного не предусмотрено вообще.


нарушения фразеологии радиообмена там на каждом шагу, как впрочем и при ЛЮБОМ расследовании ЛЮБОГО авиапроишествия.


То есть, у Вас нет вариантов расшифровки невнятного сообщения "условий для приема нет"? :)

lpt-1:
То есть, у Вас нет вариантов расшифровки невнятного сообщения "условий для приема нет"? :)

А что тут расшифровывать? Погода ниже минимума.
Для этого аэродрома не самое худшее. Состав РТС не в 3, 14зду. Не хотелось бы в качестве пассажира там в СМУ садиться :) Президенты отчаяно смелые люди, и их работа самая опасная в мире. Если принять в расчет количество презизентов и количество смертей на единицу.

При неточном заходе нет ВЫСОТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ (с которой еще можно просесть), а есть МИНИМАЛЬНАЯ ВЫСОТА СНИЖЕНИЯ. В данном случае это было 100 метров, не высота на которой КВС должен решить - уходим или нет, а высота ниже которой он не должен спускаться пока не увидит огней или полосы.


ВПР в мире используется только при наличии глиссады
- ILS
- PAR
- GPS + LDA (с WAAS)
- GPS + Baro/VNAV если экипаж и самолет сертифицированны

У них не было ничего из данного списка. А потому посадка должна была быть как у Як-40 - снизились до 100 метров и пошли в горизонте пока не увидели полосу.

В неизвестно какой раз:
Экипажу иностранного ВС диспетчер НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ЗАПРЕТИТЬ.
Подсказать - может, а запретить фигушки.
А умный экипаж, со своей стороны, постарается получить с земли максимум информации.
И, на мой взгляд, экипаж эту информацию получил и оценил, хотя и в нецензурной форме.
И просто из вежливости (не обязан) информировал диспетчера о намерении пройтись туда-сюда и осмотреться. На что диспетчр не возражал, как и в случае с Ил76-м. Жалко, что ли, керосина? К тому-же этот экипаж уже был на аэродроме несколько дней назад и должен представлять, что к чему.
Вот диспетчер и наблюдал. И соощения экипажу были не управляющими, а для информации, мол мы Вас видим. А команду диспетчер отдать не мог. То есть мог, но литерный борт, большая политика и т.д. и т.п. Ежли что, в дерьме измажут.... Только рекомендацию, да и то когда совсем припрёт.
А кто знает, перейти от отслеживания к управлению всегда занимает больше времени, чем управлять с самого начала. Ведь сначала нужно убедиться, что обьект сам попер не туда. Вот эти несколько секунд со стороны земли и были потеряны. И поэтому РЕКОМЕНДАЦИЯ перейти в набор высоты в виде слова "горизонт" была дана так поздно.
Ну а КВС, возможно, ждал команды диспетчера катиться на...й, чтобы с облегчением уйти на запасной. И всё по той-же причине: политика, дерьмо и т.д. и т.п. Не я первый высказываю эту версию (ксожалению, не помню первоисточник), но очень уж логично.

druid:

lpt-1:
То есть, у Вас нет вариантов расшифровки невнятного сообщения "условий для приема нет"? :)

А что тут расшифровывать? Погода ниже минимума.



Забавно... А нельзя было так и сказать - "погода ниже минимума аэродрома"?

И как же Ил-76 заходил ниже минимума? К его экипажу ни у кого нет никаких претензий, я правильно понял?


druid:

Для этого аэродрома не самое худшее. Состав РТС не в 3, 14зду. Не хотелось бы в качестве пассажира там в СМУ садиться :)



Достойный приём обеспечили "русофобам", да? По высшей категории приняли, б/п. :)

lpt-1, что значит "достойный приём обеспечили"?Они что, садились?Они выполняли заход.Никто им прием-посадку не разрешал.Они на аэродром упали?Нет!100м -оценка видимости-уход.Все!Они достигли 100м и продолжили снижение.До 50м?Они достигли 50м и продолжили снижение.Кто им доктор?Кому они хотели на деле доказать, что посадка невозможна?Доказали?Вполне.

Ключевая фраза была: "Покажи этим русским как надо садиться" - Дальше о чём речь? Показали...

УлиТыч
Температура с давлением необходимы бортинженеру для расчёта параметров работы двигателей на реверсе и взлётном режиме в случае ухода. Ну и экипажу для справки.
На старой СВС-ПН аэродинамическая поправка была, обычно таблицы составлялись в лабораториях при проверке приборов, а температуру система снимала сама с датчика П-5.
Для обеспечения допуска воздушного судна к полетам в условиях сокращенного минимума вертикального эшелонирования RVSM (Reduced Vertical Separation Minimum) на самолетах устанавливается высотомер барометрический электронный ВБЭ-2А (ВБЭ-СВС) с блоками (блоком) БСКА-Э.
Система обеспечивает:
Измерение, индикацию в метрах и футах относительной барометрической высоты, откорректированной с учетом аэродинамических поправок по высоте и скорости для типа самолета. Номер программы поправок забитой в систему показывается на дисплее высотомера в конце проверки.

Выдачу электрических сигналов о текущих значениях абсолютной и относительной баровысоты.

Дополнительно с ВБЭ устанавливаются приёмники температуры П-104.

lpt-1:
Диспетчер не мог закрыть аэродром, но он имел право запретить снижение и посадку. В АИП РФ четко сказано - имеет право запрещать по своему усмотрению.

В АИП РФ.
ENR 1.5
2.Прибытие
2.3 Вход в р-н а/д
2.3.3 Снижение воздушного судна для захода на
посадку осуществляется только по разрешению или
указанию диспетчера УВД.
2.3.8 Посадка воздушного судна производится по
разрешению диспетчера ПДП (ДПСП).
Право принятия решения о производстве посадки
остается за командиром воздушного судна.

Следовательно запретить посадку диспетчер не мог, вернее мог , но 101 МОГ это игнорировать.

lpt-1, все претензии к диспетчеру , согласно АИП, обоснованы только до пролёта БПРМ.
Из АИП(тот же раздел, что приводил выше)
2.3.7 При заходе воздушного судна на посадку по
ПРЛ диспетчер посадки (ПДП, ДПСП) управляет его
движением до момента пролета БПРМ.
И ещё
1.2.3.4 Заход на посадку с помощью посадочной
РЛС.
Управление при заходе на посадку с помощью по-
садочной РЛС заканчивается в любом случае после
пролета БПРМ.

lpt-1:
Достойный приём обеспечили "русофобам", да? По высшей категории приняли, б/п. :)

Кто поляков гнал на необорудованный, заброшенный военный аэродром? Я считаю совершили должностное преступление, те представители президентской администрации Польши которые готовили этот полет. Вокруг Москва, Минск, Витебск от которых на машине не так долго ехать. Нет надо загнать всю правящую верхушку в один самолет и отправить в полную неизвестность (из отчета МАК: погоды по аэродрому не имели, актуальной навигационной информации не имели, НОТАМ не имели). Это нормально для президентского борта? Это не нормально для любого рейса.


И как же Ил-76 заходил ниже минимума? К его экипажу ни у кого нет никаких претензий, я правильно понял?

Ну заходил. Экипаж рядового российского Ил-76 оказался подготовлен лучше экипажа польского Борта №1, сохранил жизнь своим пассажирам. И сейчас продолжает летать, хотя нервы им тоже наверное попортили.
Если покапаться в базе данных по безопасности полетов то посадка ниже минимума случается иногда :(
У экипажей президентских самолетов тяжелая судьба. Вспомните как российский Борт№1 по "настоятельной просьбе", Ельцина садился в Хитроу при нулевой видимости? Условия те-же разница в составе РТС и подготовке экипажа, результат разительно отличается.
А полет Медведева в Польшу на похороны, когда вся Европа сидела на земле из-за извержения вулкана с труднопроизносимым названием? Экипаж наверное то-же не горел желанием лететь, но куда деваться? Положение обязывает!

lpt-1, а набор букв "л т п" расшифровывается как в советское время? ЛЕЧЕБНО-ТРУДОВОЙ ПРОФИЛАКТОРИЙ? Тогда понятно почему до Вас не доходит то, что оппоненты пытаются донести))))))))))