Мобильная версия
Войти

МАК: Ту-154 Качиньского исправен был

 ↓ ВНИЗ

1..456..155156

рера2705
20.05.2010 16:22
mаximpn:Вы сейчас какие документы процитировали.Вы думаете военный РП их знал или проходил соответствующую подготовку я думаю что не проходил и не знал, а руководствовался своими должностными инстукциями которые гласят однозначно погода ниже минимума аэродром закрыт.Я допускаю что ребята которые выдавали разрешение[согласование гражданский сектор] и поступали в соответствии с тем о чем вы говорите тем более в то время погода была еще гуд. Но к моменту прилета погода уже не гуд. Когда господин пшек установил связь с аэродромом Смоленск Северный то РП ему так вежливо Извините мы закрыты по МУ ваш запасной такой то, работайте с МОСКВА-ПОДХОД....В госавиации: погоды нет аэродром закрыт правила у нас такие.
Недоумевая:
20.05.2010 16:28
А че сложного в заходе ОСП, в смысле по приводам? Угол сноса известен (надеюсь на 154 имеется что-то типа ДИСС либо БРЛС), после 4-го на дальнюю, нормальное снижение (даже можно тупо - КУР=0)Достиг высоты пролета ближней - горизонт, стрелка перевернулась - посадочный курс с учетом сноса, продолжаем снижение, не видно земли (торца)- НА ЙУХ!!! в смысле уход на запасной, увидел торец - садись. И все живы.... И зачем здесь GPS, ГЛОНАСС и т.п. не понимаю. Обленились вы, действующие пилоты....
Дима Володин
Старожил форума
20.05.2010 16:36
Captain Val, а где у г–жи Анодиной про что „заход выполнялся с использованикм смстемы GNSS”? В том виде, в котором её выступление на сайте МАКа присутствует, слова не сказано, какой именно заход выполнялся — ОСП, ОСП+РСП или GNSS. Указывается, правда, что оборудование именно для РСП+ОСП „соответствуют требованиям государственной авиации России и пригодны для обеспечения полетов”. А про GNSS там лишь сказано, что система была „включена и работоспособна”. Живьём она другое говорила?

Самара, кстати, один из немногих российских аэродромов, для которого опубликован заход по GNSS, и я _очень_ сомневаюсь, что для Смоленска Северного такая схема существует. Хотя бы даже и по отдельному разрешению.
Просто
20.05.2010 16:49
Ф:
Для России-"Федеральные Авиационные правила производства полётов гос. авиации"
В них-обязанности лиц ГРП.
Но решение на производство полётов или приём прилетающих бортов
принимает старший авиационный начальник, а кто это в Смоленске?
рера2705
20.05.2010 16:59
Если осталась комендатура, начальник авиационной комендатуры.
.АСТРАНАВТ
20.05.2010 17:12

Что заходили на автопилоте-это, или бред, или уж, точно неопытные пацаны.
Сейчас , некоторые заговорили о разницы установленного давления на высотомерах-скоро до многих дойдёт.Я об этом сказал на первой странице старой ветке.Сопляки начали под калывать. старого деда. Выполнял бы строго команды Руководителя с РСП и было бы всё в норме.100% А стоило голову повернуть в сторону главкома ВВС на 0.5 сек.-конец. А что самолёт на мелкие части порван-дураку ясно: ЕГО РВАЛИ ДВИГАТЕЛИ ВЫШЕДШИЕ НА ПОЛНЫЕ ОБОРОТЫ+ одного крыла уже не было, а был крутящий момент.Сынки мои.
maximpn
Старожил форума
20.05.2010 17:13
рера2705:

mаximpn:Вы сейчас какие документы процитировали.Вы думаете военный РП их знал или проходил соответствующую подготовку я думаю что не проходил и не знал, а руководствовался своими должностными инстукциями которые гласят однозначно погода ниже минимума аэродром закрыт.Я допускаю что ребята которые выдавали разрешение[согласование гражданский сектор] и поступали в соответствии с тем о чем вы говорите тем более в то время погода была еще гуд. Но к моменту прилета погода уже не гуд. Когда господин пшек установил связь с аэродромом Смоленск Северный то РП ему так вежливо Извините мы закрыты по МУ ваш запасной такой то, работайте с МОСКВА-ПОДХОД....В госавиации: погоды нет аэродром закрыт правила у нас такие.


Не согласен.

В отношении полетов по МВЛ равно как и в отношении приема международных ВС действуют Международные правила, а не наши внутренние. Если наши внутренние национальные правила противоречат международным действуют международные правила. Так вот применительно к посадке президентского лайнера действовали международные правила, которые не допускают закрытия аэродрома посадки. По нормам ИКАО решения на посадку принимает КВС, а не чиновник на аэродроме. И это в общем правильно.

Вы отвечаете мне по правилам полетов внутри страны. Но экипаж иностранного самолете руководствуется не нашими внутренними правилами, а общими международными ИКАО. Об этом записано в ст.3 воздушного кодекса РФ. И наш диспетчер или РП тоже должен руководствоваться не нашими правилами, а правилами ИКАО (International Civil Aviation Organization - международная организация гражданской авиации), которые не гласят что при погоде ниже минимума аэродрома существует обязанность запрета по приему и выпуску самолетов.
system
Старожил форума
20.05.2010 17:17
For: pepa2705
Насчет начальника авиационной комендатуры. Есть другие мнения на сей счет.
"Из интерью бывшим руководителем полетов на аэродроме ”Северный”Александром Степченковым
http://www.gorodnews.ru/mk/ite ...
- Если бы вы были руководителем полетов, то не разрешили бы посадку?
- Добро на прием самолета руководитель полета не дает. Это решает старший авиационный начальник. А в ситуации, когда летит литерный борт (литера”А”), команды поступали из Москвы. Окончательное решение о посадке самолета принимает вышестоящее начальство. Руководитель полетов советует в конкретной ситуации, но все же в его полномочиях рекомендовать экипажу уйти на запасной аэродром.
Как сам летчик, как руководитель полетов, исходя из тех метеоусловий, которые я наблюдал, я могу сказать, что этот самолет не должен был садиться здесь. И люди, которые принимали решение о посадке этого самолета, понимали тот риск, на который они идут. Я не имею в виду группу руководства полетами, я говорю о тех вышестоящих начальниках, которые находились в Москве."
Степченков правду говорит?
2 pepa2705 и 2 просто
20.05.2010 17:20
Вы не просто некомпетентны, вы зломерено некомпетентны.

Вам уже документ процитировали, что РП не был обязан закрывать аэродром, а вы по новой - полякам верю больше, четыре захода, РП виноват.

Ну че не сделаешь, чтобы сделать высер? Правда?

Ершов вроде все внятно объяснил насчет качества экипажа? Насчет руководства этого экипажа?

Они РП обещали сделать заход до ВПР и начали заходить, он их предупредил об уходе с ВПР на запасной. Дайте прямую ссылку на положение нормативных документов в соответсвии с которым вы видите вину РП? Если ссылки нет - признайте, что вы дешевое политизированное трепло.

Гордые пшеки очень хотели выполнить желание своего закомплексованного президента-эммо.
Несмотря но то, что их четыре раза предупредили. И русские и польские.
Страшный и кровавый урок для всех ВИПов и для их экипажей.
maximpn
Старожил форума
20.05.2010 17:31
А полностью согласен с АСТРАНАВТ в том, что при такой погоде в СМУ осуществлять заход по приводам в ОСП в автомате свидетельствует только либо о малом опыте либо крайней степени неуверенности. И первое и второе явно свидетельствует, что экипаж однозначно не был готов к посадке. Хотя я не верю в том, что экипаж использовал СУЮ хотя бы только по боковому каналу. В этих условиях КВС не хватило мужества принять аналогичное решение, которое принял его бывший командир президентского лайнера. И которое стоило ему карьеры. Хотя возможно и спасло жизнь ему самому и уже покойному Квасневскому.

Все равно как то не могу осуждать КВС. На его месте вероятнее всего я бы принял тоже решение, что и принял он.
maximpn
Старожил форума
20.05.2010 17:34
Систему автоматического управления (САУ), не СУЮ, опечатка.
Системы захода
20.05.2010 17:40
2 рера2705
Кстати уточнение в госавиции не ОСП+РСП, а РСП+ОСП или чистый ОСП.

Толку от перестановки? Заход был по ГПС в автомате - это уже офиц. МАК озвучил в предварительных выводах. Никакого руководства по посадочному не было. ИЛС тоже отсутствовала. Про все наземное упправление вообще можно не упоминать, его не было. Даже те фразы о "горизонте" и "уходе на запасной" поляки уже не слушали Взаимодействия с грп на предпосадочной фактически не присутствовало. Об чем речь? Заключительный этап захода на посадку можно назвать только так - бардак и неразбериха.
Павел M
Старожил форума
20.05.2010 17:47
system:
///...Степченков правду говорит?///



Вобщем, все так, только фразу об окончательном решении («…Окончательное решение о посадке самолета принимает вышестоящее начальство…») надо все же понимать как сформулированную, мягко говоря, своими словами.
Окончательное решение о посадке самолета, как по международным, так и по внутренним, как известно, правилам принимает капитан (командир корабля).

В интервью об этом как раз сказано:

- То есть летчики, принимая решение о посадке, заведомо обрекали себя на гибель?
- Конечно, хорошо подготовленный экипаж, а именно такой был на ТУ-154, может при определенном стечении обстоятельств использовать один шанс из тысячи и зайти в еще худших условиях. Но для этого должны совпасть другие обстоятельства. Здесь этого не произошло.
Экипаж знал, в какую ситуацию он попал. Во время снижения он видел, как работают системы посадки. Он знал, к чему готовиться. Поэтому решение о посадке самолета полностью лежит на совести летчиков или на совести тех должностных лиц, которые, будучи в самолете, указывали экипажу, как нужно действовать.
maximpn
Старожил форума
20.05.2010 17:50
system:

....
Как сам летчик, как руководитель полетов, исходя из тех метеоусловий, которые я наблюдал, я могу сказать, что этот самолет не должен был садиться здесь. И люди, которые принимали решение о посадке этого самолета, понимали тот риск, на который они идут. Я не имею в виду группу руководства полетами, я говорю о тех вышестоящих начальниках, которые находились в Москве."
Степченков правду говорит?


Да. Скажу больше. Решение о посадке было принято ещё на аэродроме вылета. И изменить его мог только президент Польши и КВС. Российская сторона тут не при чем, в том числе вышестоящие начальники в Москве. Они никак не могли повлиять на ситуацию. Но может президент не захотел, а может и до него и побоялись это донести, неизвестно.
Captain Val
Старожил форума
20.05.2010 18:15

Дима Володин:

Captain Val, а где у г–жи Анодиной про что „заход выполнялся с использованикм смстемы GNSS”? В том виде, в котором её выступление на сайте МАКа присутствует, слова не сказано, какой именно заход выполнялся — ОСП, ОСП+РСП или GNSS. Указывается, правда, что оборудование именно для РСП+ОСП „соответствуют требованиям государственной авиации России и пригодны для обеспечения полетов”. А про GNSS там лишь сказано, что система была „включена и работоспособна”. Живьём она другое говорила?

Самара, кстати, один из немногих российских аэродромов, для которого опубликован заход по GNSS, и я _очень_ сомневаюсь, что для Смоленска Северного такая схема существует. Хотя бы даже и по отдельному разрешению.



А как вы думаете, имея на борту "включёную и работоспособную систему GNSS", КВС стал бы заморочиваться с заходом по приводам, о котором он к тому же ( впрочем как и вся мировая авиация) имеет самые смутные предстовления, да ещё при тумане 200м?
Я честно говоря, о таком изощрённом способе покончить жизнь самоубийством не слышал.
Что касается разрешения, то скорей всего, он его и не спрашивал. Подтвердил заход ОСП, а заходил по своим средствам.
С-8
20.05.2010 18:18
maximpn.Вина-не вина...А две шероховатости очевидны.Президентский самолет не самой тухлой страны сажает обыкновенный военный диспетчер.И второе-если аэродром закрыт-то он закрыт, это даже ослу понятно.Короче, пассив дал на выхлопе актив.В Польше считают так многие.
Дима Володин
Старожил форума
20.05.2010 18:20
Системы захода, а где можно ознакомиться с „предварительными выводами” МАКа?
Системы захода
20.05.2010 18:26
Диме Володину - http://www.mak.ru/russian/russ ...
DM40
Старожил форума
20.05.2010 18:52
президент Беларуси о самолетовождении :))
просто о сложном.

главный РП по жизни
http://ctv.by/news/video/~vide ...

смотрите, это весело)))
Дима Володин
Старожил форума
20.05.2010 18:59
Системы захода, я в курсе, где сайт МАКа, я интересовался где там можно найти „предварительные выводы”.
Системы захода
20.05.2010 19:11
Диме Володину

Вам сколько лет, юноша? Вас все еще за ручку водят?
Неспособны в навигации сайта МАКа разобраться, а здесь о воздушной навигации глаголить изволите.

Расследования - 2010 год - 10 апреля Ту-154М № 101 - и прокрутите страничку вниз до заголовка "19 мая 2010. О ходе и предварительных результатах расследования катастрофы самолета Ту-154 бортовой номер 101 Республики Польша"
2 c-8
20.05.2010 19:13
"пепа" и "просто" сбежали, зато теперь высеры делает с-8.
Обыкновенный диспетчер ему не нравится. А какой был нужен РП на военный аэродром???? Командующий ВВС что ли? Или САМ Министр Обороны должен был стоять??

Будьте так добры, дайте:

" прямую ссылку на положение нормативных документов в соответствии с которым вы видите вину РП? " (с)

и не сочтите за труд, ознакомтесь с мнениями изложенными выше, в том числе не анонимными авиаторами об отсутствии подготовленного к такой посадке экипажа на борту самолета

Ну а насчет ослу понятно - вы переоцениваете уровень способности что-то понять у значительной части элиты Польши. Многие из них, в том числе и вип-покойный, так и не поняли, что атаку на Цхинвали начал Саакашвили.

И если-бы, не дай бог, РП нарушил правила ИКАО и озвучил в эфире прямой запрет на посадку. То есть два варианта "для многих в Польше" поведения и тго во что они верят.

1. Они бы все равно полезли, убились и виноват бы был диспетчер, который не хотел их принимать по приказу кремля. Это более вероятный вариант

2. Менее вероятный вариант - они ушли бы на запасной, и по сей день бы воняли, требовали покаятся, признаться в провакации и злонамеренном нарушении правил ИКАО и т.д. и т.п. И такие как "пепа", "просто", "с-8" исходили бы на этом форуме рассуждениями о том как грубо и незаканно были нарушены дикой Россией все международные правила.

Просто
20.05.2010 19:32
анониму : "Вы не просто некомпетентны, вы зломерено некомпетентны."

Минимум аэр.=100х1200, факт.погода=туман, вид.-200м.
Если вам это надо объяснять, то , пожалуй, -не надо объяснять.
А по ИКАО поинтересуйтесь про 3 категории посадки-каким метеоусловиям,
какому оборудованию аэродрома и самолёта они отвечают.
Если хватит компетенции.
А поляков тут никто не защищает, а пытаются понять причину происшествия.
Аэродинамике плевать на национальность.
Незнайка-2
20.05.2010 19:42
Все- в куче..Как обычно..Не они первые..
Наше плохо: будь ИЛСы..Думаю-не убились бы..(Давление по баровысотомерам- не в счет).
С таким налетом по хорошим ВПП привыкли..А то, что до
этого были на " Северном"..Могли и визуально..
Них..ра отчет МАКа не прояснил..Нужен СОК и Марс Бм..
Их плохо: неумение принимать Решение КВСом..В.В.Ершов
прав!! Заход РСП+ОСП..Вопросов-хоть отбавляй..И к экипажу, и
к МАКу..Я недаром тут по ТАВСу уточнял..То, что они проигнорировали
ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ и ТЯНИ ВВЕРХ-это одно..При этом картинка на МФИ
не меняется..Но если сработал режим раннего-снимается все-локатор,
ТКАС..И ты реально видишь, что "въехал"..Правда, времени-в обрез..В автомате по ИЛСам
автоматика лучше заводит на ВПП.. Не только на этом типе..Но там этим и не " пахло!"
Похоже, В.В. Ершов, даже не зная новых систем-прав..А по ВИПам-
"плавали, знаем.." Только пилоты- после " крымов и рымов!"..

Просто
20.05.2010 19:43
2-а вообще-то не на ту ты ветку залез.
Портянки не тут.
Кыш к своим!
Системы захода
20.05.2010 19:47
Диме

Сопель зеленый, тебе здесь уже ткнули под самый нос исчерпывающее объяснение:
Captain Val 20/05/2010 [18:15:28] - А как вы думаете, имея на борту "включёную и работоспособную систему GNSS", КВС стал бы заморочиваться с заходом по приводам, о котором он к тому же ( впрочем как и вся мировая авиация) имеет самые смутные предстовления, да ещё при тумане 200м?
Я честно говоря, о таком изощрённом способе покончить жизнь самоубийством не слышал.
Что касается разрешения, то скорей всего, он его и не спрашивал. Подтвердил заход ОСП, а заходил по своим средствам.

Что тебе еще неясно?
Дима Володин
Старожил форума
20.05.2010 19:49
Captain Val, меня интересует, что г–жа Анодина подтвердила, а не что я или Вы себе думаете, или кто какой способ самоубийства себе выбирает. Так что же она подтвердила? Ещё раз — Ваши личные домыслы про „скорей всего” меня не интересуют.
УлиТыч
Старожил форума
20.05.2010 19:58
2 С-8
Не самая тухлая страна могла бы прислать своих высококва.. высоконетухлых спецов в помощь нашим обычным спецам, но, видно, не нашла таких, или гордо отказалась от такой возможности - ведь тогда их нетухлые методы могут стать достоянием (на посмешище?) заурядной Раши.
Captain Val
Старожил форума
20.05.2010 20:00
2 Дима Володин


Подтвердив Факт наличия работоспособной GNSS, она тем самым подтвердила, что он по ней и заходил. Чего не понятного-то?
!
20.05.2010 20:01
"Хотя возможно и спасло жизнь ему самому и уже покойному Квасневскому."
Зачем раньше времени похоронили? :)
Дима Володин
Старожил форума
20.05.2010 20:03
Незнайка-2, пресс–конференция по предварительным результатам расследования — это далеко не окончательный отчёт МАКа, но лишь изложение некоторых фактов, выясненных на текущий момент. Не вижу причин так сейчас переживать.
sorter
Старожил форума
20.05.2010 20:06
Для разрядки. Был у нас диспетчер АДП (был такой пункт УВД), бывший лётчик-истребитель, суровый дядька, закончил службу в звании полковника и кличка у него была "чёрный-полковник".
Ноябрь, туман три метра в землю стоит два дня, все рейсы на земле, первый (областной) секретарь КПСС летит в в Москву, его "халоп" каждые полчаса бегает в АДП и интересуется когда его шеф вылетит...
После очередного набега, перфект секретаря выдаёт
-Вы, что Вы себе позволяете, Вы знаете чем для Вас это всё закончится. Ваша фамилия?
Дядько подымается с кресла и глаголит дословно следующее:
-Вы долб)ёб и х№й, а фамилия моя Петров?
Мужик в пыжиковой шапке глотая воздух:
-Вы, Вы, Вы сами это слово....
Экипажи по полу катались от смеха.. Ничё полковнику не было...
УлиТыч
Старожил форума
20.05.2010 20:15
Не совсем я прав...
Ведь были спецы - лётчики в Як-е
Но что-то они не угнали 101-й на запасной...
sorter
Старожил форума
20.05.2010 20:22
[УлиТыч - зарегистрированный пользователь]
УлиТыч:

Не совсем я прав...
Ведь были спецы - лётчики в Як-е
Но что-то они не угнали 101-й на запасной...

20/05/2010 [20:15:17

А они каким боком? Если должён убиться то ни какие запреты не помогут. При Союзе самые суровые правила были, и умудрялись нарушать их и убивать себя и паксов...
Такова жизнь. Каждый думает, что меня обойдёт...
Дима Володин
Старожил форума
20.05.2010 20:26
Captain Val, то и не понятно, с какого перепугу Вы приписываете г–же Анодиной то, чего она не говорила. Вы слышали разговоры экипажа/расшифровки читали? Не слышали и не читали (рупь ставлю). Вы знаете, в каком режиме работал автопилот? Не знаете. Зато склонны считать, что экипаж летел как гастарбайтеры в Африке — по самопальному GPSному заходу.

А что „мировая авиация” смутно представляет себе заходы по приводам — даже я и (я надеюсь) Alex R умеем не то, что по приводам, а вообще по ОПРС заходить, что уж про „мировую авиацию” говорить…

В какой, говорите, А/К Вы — „Captain”?
San Diego-0373
20.05.2010 20:36
Капитану Валу..Система GNSS-работоспособна..Мне это ни о чем не говорит..
На ТУ-154(пусть и доработанном на заводе) факт ее ИСПОЛЬЗОВАНИЯ при заходе
на посадку на ЗБН пишется!?? Я могу выбрать сам-директор, автомат, на
руках.. забивая данные в НВС(или аналогичную с Джеппсена, могу и мистэйк влупить ) А по поводу переживания.. Д. Володину..Товарищи-на кладбищах..Заход на посадку..И не один экипаж..И опыта- поболе..
И еще плохо..Субъективно..Диспы должны знать инглиш- в совершенстве..
Alex R
20.05.2010 20:38
Ну во первых:

** То, что они проигнорировали ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ и ТЯНИ ВВЕРХ

Я эту фразу слышал от GNS много раз. На посадке ее часто приходится игнорировать потому что траектория упирается например в холм после 4 поворота, а GNS не выставлен в режим Approach. Короче, на посадке Pull Up и Terrain оные гармины выдают направо и налево, в горной (а у нас она вся горная) местности, по крайней мере. Так что могли проигнорировать решив что _снова он холм за полосой за terrain принял_. Там есть тонкости, я потом гляну в документацию как оно работает.

** заход по ОПРС -

Ну не буду я по ОПРС заходить, точнее я выберу на GPS-е эту схему захода и буду смотреть на курс и прочее на GPS а не на ADF а на Adf только контролировать.

Но - у меня то все схемы в GPS существуют и up-to-date. А что у них там было забито в GPS, для заштатного аэродрома?? Вот в этом и вопрос, и возможно там и ответ можно получить почему они в землю приехали. Особенно если забивали схему руками по точкам, при штурмане - недоучке и бортинженере с налетом как у курсанта...

Очень похоже что они действительно шли по GPS, и в какой то момент то ли они то ли GPS решили что _выше глиссады_. Почему так решили - аллах ведает. Вертикальное управление GPS в их условиях мог дать лишь как _подсказку_. Я так понимаю, что ихний GNSS это GPS с инерциалкой и барометрической высотой?

Системы захода
20.05.2010 20:55
2 Дима Володин
А что „мировая авиация” смутно представляет себе заходы по приводам — даже я и (я надеюсь) Alex R умеем не то, что по приводам, а вообще по ОПРС заходить, что уж про „мировую авиацию” говорить…

Вы даже не только по приводам, но и по ОПРС умеете? Поразительно. А по РСБН не пробовали? Уверен, не только по РСБН, но и по PAPI при тумане в 200 м успешно осуществите мягкую посадку на любом типе ВС. Но "мировой авиации" до вашего суперсиммерского уровня еще ой как далеко.
igor737
Старожил форума
20.05.2010 21:39
Господа, хватит тут свару устраивать! Все предельно ясно написано..кто летал на полтиннике для того вопросов нет..
a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции.
b. Первое предупреждение системы TAWS типа PULL UP (ТЯНИ ВВЕРХ) было за 18 секунд до столкновения с препятствием, приведшим к началу разрушения конструкции самолета. До этого дважды формировались сообщения типа TERRAIN AHEAD (ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ).
c. Первое столкновение самолета с препятствием произошло на удалении около 1100 метров от взлетно-посадочной полосы, левее курса захода около 40 метров. С учетом рельефа местности (овраг) и высоты дерева, высота полета самолета была ниже уровня торца полосы 15 метров.

Шли по UNS, вертикальная колесиком, скорость задатчиком..смутил овраг, высота начала расти по РВ, поднырнули, когда все поняли и попытались уйти то уже было поздно..
c00007
20.05.2010 22:47
Я не понимаю о чем спор. В армии служили?? Есть устав, давали присягу, военный самолет, поляки признали. За не подчинению приказу на гаупвахту или растрел, разжолованию до рядовых, в кабине был начальник ВВС Польши. Интересно чего он там говорил и чего так долго зачищают шумы. Боюсь правды мы никогда не узнаем.
Георгий Петров
Старожил форума
20.05.2010 22:47
igor737:
Шли по UNS, вертикальная колесиком,

Я не думаю, что стабилизация по высоте была включена ...
Сомневаюсь, так же, что кто-то по радиовысотомеру пилотирует ...
Думается, что с дальности 2 км. пилот что-то там увидел, или с вводом данных накосячили.
denokan
Старожил форума
20.05.2010 22:59
Да и где гарантия, что на военном аэродроме координаты даны точно, да еще и по WGS?
мордатый
Старожил форума
20.05.2010 23:11
Вообще-то, при снижении и заходе на посадку идёт постоянное сравнение показаний РВ и барометрического. На малых высотах РВ более точный.

Например:
(3) На высоте круга, если показания барометрического высотомера отличаются от показаний
радиовысотомера (с учетом рельефа местности) более чем на 100 м, прекратить снижение и
уточнить у диспетчера давление на аэродроме и местонахождение самолета. После сличения показаний
высотомеров установить на УВ-5 (УВ-5М) № 2 или А-034-4 № 2 индекс заданной высоты на значение ВПР или
на 60 м при значении ВПР 60 м и более. Сверить установку индексов заданной высоты на УВ № I и УВ № 2
или А-034-4.
Если до установки надежного визуального контакта с огнями светооборудования аэродрома или други-
ми ориентирами по курсу посадки срабатывает сигнализация радиовысотомеров, немедленно начать
маневр по уходу на второй круг.
c00007:
20.05.2010 23:15
Военный самолет с военным экипажем

За спиной начальник ВВС. Кто служил знает
Не подчинение приказу: увольнение, конец карьере, минимум понижение в звание, могут вообще на гаупвахту посадить.
Интересны разговоры в кабине, до сих пор зачистиь не могут??????
Captain Val
Старожил форума
20.05.2010 23:21
Дима Володин:

Captain Val, то и не понятно, с какого перепугу Вы приписываете г–же Анодиной то, чего она не говорила. Вы слышали разговоры экипажа/расшифровки читали?

Нет, не читал, а г-жу Анодину слушал в прямом эфире на канале"Россия 24", где она во время прессконференции и поделилась информацией о наличии "работоспособной системы GNSS".
А вот узнав, что вы можете даже по ОРСП заходить, реально обрадовался. Теперь я могу спать спокойно! Есть такой парень оказывается...
мордатый
Старожил форума
20.05.2010 23:39
где она во время прессконференции и поделилась информацией о наличии "работоспособной системы GNSS".

Чего все так упёрлись в эту фразу? Им чего надо было выключить спутниковую навигацию и лететь по штурманской линейке? Тем более, что все системы навигации и различных предупреждений интегрированы с FMS.
А если там ещё окажется, что была работоспособна ПСВП. Вы тоже будете недовольны?



Alex R:

Ну во первых:

** То, что они проигнорировали ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ и ТЯНИ ВВЕРХ

Я эту фразу слышал от GNS много раз. На посадке ее часто приходится игнорировать потому что траектория упирается например в холм после 4 поворота, а GNS не выставлен в режим Approach. Короче, на посадке Pull Up и Terrain оные гармины выдают направо и налево, в горной (а у нас она вся горная) местности, по крайней мере. Так что могли проигнорировать решив что _снова он холм за полосой за terrain принял_. Там есть тонкости, я потом гляну в документацию как оно работает

Гляньте, гляньте! Данную фразеологию выдаёт СРПБЗ/СРППЗ/TAWS, но не навигатор. Повторюсь, все эти системы связаны друг с другом и FMS.
Георгий Петров
Старожил форума
20.05.2010 23:56
мордатый:

Вообще-то, при снижении и заходе на посадку идёт постоянное сравнение показаний РВ и барометрического. На малых высотах РВ более точный.


При заходе на посадку на чужом аэродроме важна нулевая высота на ВПП (поэтому РП даёт давление аэродрома и высоту перехода), а рельеф может быть РАЗНЫМ. Поэтому для правильной глиссады нужна барометрическая высота над приводами, а не истинная.
Зулус
21.05.2010 00:04
Не смог пройти мимо еще одного видного специалиста по авиации, который в свободное от восхваление Власова и походы на халявные фуршеты в польское посольство время, высказывает озабоченности.
Читайте, наслаждайтесь, на арене цирка г-н Веревкин:

http://sergey-verevkin.livejou ...

Понравивишиея места из выступления експерта:

"Во-первых. Я сам сотни, если не тысячи раз наблюдал за процедурой посадки бортов, непосредственно стоя возле диспетчера посадки. И слушал все переговоры его с командиром экипажа. Время от того момента, когда командир экипажа доложит диспетчеру: «шасси выпустил, к посадке готов!», и, получив от него в ответ: «Посадку разрешаю!», отвечает: «Вас понял, посадку разрешили, посадку выполняю!» - гораздо меньше 4 минут. Это что же получается – диспетчер замолчал перед посадкой в самый ответственный момент – за 4 минуты перед приземлением?
Во-вторых. Вообще чуть ли не в ступор впадаешь, когда узнаешь, что, оказывается, то самое последнее предупреждение о видимости в 200 метров – за 4 минуты до катастрофы – было НЕ ОТ ДИСПЕТЧЕРА ПОСАДКИ!!! Нет – летчика предупредил об этом экипаж польского борта ЯК-40, уже севшего на аэродром!!!!!
Эта информация вызывает просто шквал вопросов!"

"
Во Внуково у нас был целый авиаотряд ТУ-154-х. А оборудован аэродром был по 2-й категории ИКАО. И сажали мы там ТУ-154 при видимости гораздо менее 1000 метров."

"Довод 3-й – «у экипажа налет маленький, а у штурмана – вообще 30 часов». Во-первых, сажает самолет командир корабля, а у него налет, по данным из СМИ – 530 часов. Согласитесь – 530 часов гораздо больше чем 30 часов у штурмана! Тогда зачем вообще приплетать сюда штурмана? Для придания «солидности» доводам о том, что виновен – командир корабля? Во-вторых, 530 часов налета - это не 2000, не 3000, но и не 30 часов, Да и до этого он не на АН-2 летал.
Увы, с ходом времени и ходом расследования вопросы почему-то не исчезают, а только множатся. Почему? Почему разъяснения не разъясняют, а вызывают новые вопросы?
"

Писаь ему в ЖЖ бесполезно - он все стирает, и обзывается подонками.

Даже не сомневайтесь, что эту активность заметят и оценят, и данный експерт еще и статью напишет в польскую газету и на тв выступит.

Системы захода
21.05.2010 00:25
2 Зулус
Во-вторых. Вообще чуть ли не в ступор впадаешь, когда узнаешь, что, оказывается, то самое последнее предупреждение о видимости в 200 метров – за 4 минуты до катастрофы – было НЕ ОТ ДИСПЕТЧЕРА ПОСАДКИ!!! Нет – летчика предупредил об этом экипаж польского борта ЯК-40, уже севшего на аэродром!!!!!
Эта информация вызывает просто шквал вопросов!"

Так и есть. Цитата с сайта МАК "О ходе и предварительных результатах катастрофы самолета Ту-154 бортовой номер 101 Республики Польша":

a. В ходе полета экипаж неоднократно информировался об этом диспетчерами Минска, Смоленска, а также экипажем Як-40 ВВС Польши, произведшим посадку на аэродроме в 9:15, то есть примерно за 1ч 30мин до катастрофы:
- Примерно за 27 минут до катастрофы, самолет в снижении пересекал высоту 7500 метров, диспетчер Минск-Контроль сообщил экипажу, что на аэродроме назначения туман, видимость 400 метров.
- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.
- В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров.
- Примерно за 11 минут до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что экипаж российского Ил-76 выполнил два захода и ушел на запасной аэродром.
- За 4 минуты до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что он оценивает видимость как 200 метров.

Это наводит на мысль, что экипаж больше придавал значения сообщениям от экипажа як-40, и склонен был просто игнорировать все сообщения диспетчера. Почему выше я и отметил, что все происходившее на предпосадачной прямой очень похоже на абсолютный бардак.
Alex R
21.05.2010 00:32
** Подтвердив Факт наличия работоспособной GNSS, она тем самым подтвердила, что он по ней и заходил.

Не факт. По правилам, для заходов по NDB или ILS или VOR - я могу выставить Approach на GPS, но он должен служить лишь ДЛЯ КОНТРОЛЯ. А основными у меня должны быть соответственно - ADF (ОПРС по вашему), Omni Indicator (который работает с ILS или VOR) но не GPS (хотя я и могу переключить омни на GPS но по правилам я этого делать не должен).

Так что наличие работоспособной GNSS не означает что по ней заходили (хотя это и самый вероятный сценарий). Но откуда высоту брали??

Короче, похоже что штурман-недоучка и отсутствие взаимоконтроля на снижении погубили президента Польши.
1..456..155156



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru