Мобильная версия
Войти

МАК: Ту-154 Качиньского исправен был

 ↓ ВНИЗ

1..151617..155156

МТЗ-80
25.05.2010 13:22
системы захода:
Спасибо! В этих случаях говорят- Да ничего я не знаю! Дело Государственное, а мы на пенсии! Но кой что скажу.
Отлетал от А до Я в ВВС и периодически приходилось руководить полетами, в том числе принимать и выпускать экипажи различных ведомств. Кроме того пришлось 6 лет пролетать в СГВ (Польша), к тому же выполнить более десятка перегонок а/т на аэродромы военного ведомства Войско Польского.
- насчет давления? У РП это в "крови", выдать необходимые данные и условия посадки на борт экипажу при передачи управления с предыдущего УВД на УВД а/д Смоленск. Перед лицом, всегда лежит "склерозник" (табличка) с необходимыми данными и постоянно обновляемыми.
Даже, если РП даст "лопуха", ему всегда подскажут, рядом сидящие РБЗ и РЗП.
- насчет языка? более чем уверен, процентов 70 польских пилотов понимают и могут общатся на русском языке. Тем более экипаж такого уровня! Царство Небесное... Вполне прилично на русском управляет "Сандомир-Контроль" и ГРП на аэродромах посадки. Некоторые польские слова, вполне понятны славянам и по смыслу и наоборот. Здесь не должно быть языкового барьера.
А конкретно, на Ваши вопросы- не моя компетенция!
neustaf-r
25.05.2010 13:35
продвинутый пелот.:

Я бы при заходе по жпс выходил бы на на полосу, а раньше на самую высокую точку рельефа по курсу.Или что есть на карте перед аэродромом.дорога какая-нибудь.Вот ее координаты я бы забил в жпс и вывел бы самолет на этой точке в горизонтальный полет на безопасной высоте....


с этого места начинается сельская самодеятельность. потом она печально аканчивается.
многие беды от большого ума пытливого
МТЗ-80
25.05.2010 13:38
Не утверждение.
Скорее всего у них там стоит "Тесла" (кто то выше приводил) с ВИСП-75, по две пары экранов, обзорного и посадочного у РЗП и РП соответственно, ИКО П-12, вынос высотомера на точке, или КП, РСБН не работал. При определенных условиях, РЗП мог находиться и руководить непосредственно с будки (с машины), установленной непосредственно рядом с ВПП.
Просто
25.05.2010 13:50
МТЗ-80
Нет не так!
Смотря какя схема развернута.
...........
Естественно имеются в виду аэр.такого класса как С.-Северный. А, отнюдь не Орли и даже
не Шереметьево (т.е. СП-1(2))
Георгий Петров
Старожил форума
25.05.2010 14:22
МТЗ-80:


Ты помнишь, как я кого-то ебуками из земли вытаскивал? Перепутал полосу и дорогу?
МТЗ-80
25.05.2010 14:40
Ты помнишь, как я кого-то ебуками из земли вытаскивал? Перепутал полосу и дорогу?((((
Было Михалыч! Все почти помню, только не говорю здесь, народ разный общается и по своему реагирует, тебя несколько раз хотелось добрым словом вспомянуть за спасенные жизни.
P.S. В критической ситуации, порой очень полезно нарушить фразеологию радиообмена (перейти на "русский!"), ну или хотя бы назвать имя или фамилию, что бы переключить АЗС летчика с "жопы" на голову!
Как сам? Как семья?
системы захода
25.05.2010 14:48
Мда, политика, черт бы ее...
Вот уже и наших ребят цеплять начинают:
http://for-ua.com/world/2010/0 ...
Георгий Петров
Старожил форума
25.05.2010 15:48
МТЗ-80:


Всё в порядке, спасибо.
+
25.05.2010 18:01
«Экипаж отдавал себе отчет, как важно участие президента Польши в памятных мероприятиях в Катыни, и выбор запасного аэродрома привел бы к его опозданию»
http://for-ua.com/world/2010/0 ...

шляхта... не везёт полякам с первыми лицами который год - сто лет в обед будет.
a2960796
Старожил форума
25.05.2010 19:22
"Артур Воштыль отметил, что предупреждал своих коллег о густом тумане в районе посадки - 200-метровая видимость делает посадку невозможной. Как подчеркнул пилот, российский диспетчер должен был четко обозначить запрет на посадку" - отсюда же.


Интересно, если ты сам своих коллег предупреждаешь о видимости 200 м, нах нужно еще именно четкий запрет на посадку? Было же сказано - возможности для помадки нет! Было же указание - "горизонт"! Один же хрен ничего не выполнялось.

Интересно, это провокация или преднамеренно искаженный перевод?
kovs214
Старожил форума
25.05.2010 19:35
Всем! Всем! Всем! Читайте ветку с самого начала :-)
ы107
25.05.2010 19:49
Вроде бы поляки сами разобрались В кабине был начальник ВВС. Вы бы смогли такого начальника послать? Для меня самое интерсное, кто был 2-й в кабине, вроде всех опознали, но кто был 2-й не говорят ( а то по трупам в кабине нельзя было узнать?), где переговоры як-40, Достали
Точно ждем выбора преза, потом может узнаем правду
system
Старожил форума
25.05.2010 19:51
Из доклада МАК " 2.c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж не имел."

Не было актуальных? Что уж тут катастрофичного?

Извещения НОТАМ могут включать информацию:
о событиях и явлениях, которые могут представлять опасность для проведения полётов, таких как авиашоу, запуск ракет и т. п.;
неработающих рулёжных дорожках;
неработающих средствах радионавигации или световом оборудовании;
ограничении полётов в определённом воздушном пространстве в связи с полётами военных самолётов или глав государств;
работах, проводимых вблизи аэродромов, которые могут, например, потребовать установки подъёмного крана;
пролётах стай птиц;
извещения о затоплении/обледенении или покрытии вулканическим пеплом ВПП, РД или перрона.

У поляков были данные НОТАМ для полета с Туском от 07-04-2010. Что могло изменится в Смоленске за 2 дня? БПРМ или ДПРМ увезли? РД перестали работать?
system
Старожил форума
25.05.2010 20:24
Вранье все с этим "пробным заходом".
"Зачем нужно было запрашивать пробный заход на посадку с достижением высоты 100, когда видимость в тумане была 50-60/200-400"?
Что можно увидеть с высоты 100м при вертикальной видимости 50-60? Такой же туман, может еще гуще только.
Им нужно было сесть несмотря на все эти словеса "о невозможности их принять" и они добились своего. А этот "пробный заход" - это лапша на уши ГРП, чтоб не мешал.
Взято отсюда http://forum.smolensk.ws/viewt ...
Alex R
25.05.2010 20:38
Да с _пробным заходом_ все ясно, хотя надо сказать что при мне коммерческие рейсы в нашей туманной еуреке садились сделав пробный заход _над полосой_. Но у нас то все ясно - там просто прибрежный туман всегда стоит, сверху можно пройтись в нем и оценить видимость огней, ну и экипажи туда летают ежедневно...

( http://picasaweb.google.com/lh ... - мы сидим ждем разрешения, а коммерческий рейс со второй попытки садится. Диспов на том аэродроме кстати нету...)

К тому же - ну увидишь ты СВЕРХУ полосу, и что? Это вовсе не означает что ее с глиссады увидишь. Есть даже пример в учебнике, да и на практике мне например это попадалось - сверху полосу видим, при заходе (под углом смотрим) не видим...

Так что все это лапша на уши... вопрос _почему они ушли ниже_ ждет ответа от МАК-а в официальном расследовании. Меня лично интересует лишь, была ли возможность их завести диспетчером посадки как в США заводят по PAR - с минимумами в равнинной местности 1/8 мили видимости и 100 футов высоты (хотя это конечно сильный перебор, по безопасности) - то есть 200 метров видимости и 30 метров высоты вываливания из облаков... Теоретически с таким минимумом там бы посадили. Но я не нашел ни одного примера _активного_ заведения по посадочному локатору в России, ну и судя по тому что погода считалась _хуже минимумов_ такой возможности там и не было.


...
25.05.2010 20:43
(Насчет _пользы мата в критической ситуации_ в точку... Только вот тогда обвинят диспа что он их матюками не покрыл, а вежливо сказал _горизонт_.)

...
25.05.2010 20:45
(Надо разработчикам Гармина посоветовать. Добавить туда

Terrain Ahead - Pull Up

еще один текст:
П..й вверх, е.т.м....

)

МТЗ-80
25.05.2010 21:19
Но я не нашел ни одного примера _активного_ заведения по посадочному локатору в России, ну и судя по тому что погода считалась _хуже минимумов_ такой возможности там и не было.((()))
Очень не согласен с Вами!
Посадок ниже метеоминимума на самолетах, не оборудованных РСБН и САУ типа Су-7 и МиГ-21 (не БИС), было сколько угодно, когда сильно прижимало. И доходило до того, что если нормальный подход, РЗП говорил, "полоса под Вами!", РП- "убирай обороты, садись.... подбирай, подбирай...!" " Тормози, направление, парашют по скорости.." Летчики даже и не "вякали"- "полосу вижу!", дабы не подводить не себя ни ГРП. Но это был нонсенс! и как правило случалось в основном при подтверждении классной квалификации ДУМП, НУМП, особенно, перед Новым Годом, когда "горит".
Были и иные исходы, ПВОшники, могут рассказать, как дело было в г. Клин на аэродроме, да и не только там.
Dysindich
Старожил форума
25.05.2010 22:04
To Alex R:
Локаторы бывают разные... Кому, как ни Вам этого не знать? Но , видимо , не знаете, - только PAR - является точной системой захода на посадку, потому и называется "точным". Другие локаторы точными не являются. Ну и зачем на аэродроме с минимумом в 100 метров использовать высокоточный локатор? Денег у нас не столько , сколько у вас. Огней подхода там никаких нет, можете себе представить какие потребовались бы для них трубчатые стойки? Не заметить их на снимках было бы невозможно.(или Вы полагаете, что огни по рельефу выкладывают?).
Георгий Петров
Старожил форума
25.05.2010 22:06
П..й вверх, е.т.м....


Сначала нужно сказать:
- ОБОРОТЫ!, а уж потом - ЁТМ :) ... помогает!
Dysindich
Старожил форума
25.05.2010 22:36
To Alex R:
Добавлю. Может у вас в Америке и принято летать абы-как, у нас это классифицируется, как нарушение ЭЛР (FCOM -по вашему). И если выполняется заход по ОСП, то выполняется он в соответствии с методикой и технологией, описанной в РЛЭ (FCOM-по вашему), и с использованием
необходимых инструментов.
Данный экипаж заходил по несуществующей в природе системе захода, по несуществующей в РЛЭ (FCOM - по вашему) технологии. О чем можно рассуждать дальше? Если разработчик техники говорит - по ОСП минимум самолета 100х1500, по РСП+ЩСП минимум 80х1000, по РСП минимум 100х1200 (цифры примерные, на Полтиннике давно не летаю, но они очень близки к реальным).
Это говорит Дизайн Бюро, со всеми их расчетами , прикидками и испытаниями. И вдруг , находятся челы, которые говорят : "... конструктор нихрена не понимает в пидалировании, и его испытатели - тоже, вот я сейчас...". Вот, и сейчас... То, что они исполнили может быть всем, что угодно, но с заходом по ОСП никак не соприкасается, ни по методики, ни по инструментам, ни по технологии. Так, о чем спорим? Симерство, только не перед монитором с чашкой чая, а на реальной сто тонной машине, с реальными человеческими душами за спиной.
Sapience
25.05.2010 23:09
Между нами девочками говоря, заход по ОСП по моему чисто советская метода. Или не так?
igor737
Старожил форума
25.05.2010 23:28
Ну не знаю что там между вами девочками, а во всем мире есть заход NDB ...
Sapience
25.05.2010 23:40
NDB заход это даже близко не напоминает ОСП
меfодий
25.05.2010 23:49

Sapience:

NDB заход это даже близко не напоминает ОСП

Расскажите, а в чём разница?
Sapience
26.05.2010 00:03
Как минимум в том, что NDB один и этот NDB может стоять посреди аэропорта.
меfодий
26.05.2010 00:11
Sapience:

Как минимум в том, что NDB один и этот NDB может стоять посреди аэропорта.

Ну и что. В чём разница в схеме захода?
Крюк.
26.05.2010 00:21
МТЗ-80:

"... И доходило до того, что если нормальный подход, РЗП говорил, "полоса под Вами!", РП- "убирай обороты, садись.... подбирай, подбирай...!" " Тормози, направление, парашют по скорости.."
...........

Детский сад какой-то!
Почти всю жизнь пролетал по системе ОСП с РСП (у нас только с одного направления была ПРМГ).
И никаких "полоса под Вами" и тем более "убирай обороты" и "тормози" никогда не слышал.
Я что, сам не знаю, что на пробеге надо тормозить?
Даже на заходе, получая информацию от РСП: "Дальность 8, слева 40, выше 10", отвечал высотой и ... не дёргался. А куда ты денешься, если идёшь с поправкой в курс.
И довольно часто приходилось садится в условиях ниже минимума аэродрома и именно по ОСП с РСП. Любой средний лётчик обязан выйти на БПРМ на заданной высоте и скорости полёта. Естественно, всё делалось "врукопашную".
А эти ребята стали изобретать велосипед.
Sapience
26.05.2010 00:29
Как минимум в том, что нет никакой расчётной вертикальной скорости снижения и контроля высоты по приводам. В классическом виде летишь в горизонте с посадочным курсом на высоте MDA пока не увидишь ВПП. Если уже над NDB, но ничего не увидел - уход. Это классика. Но на самом деле в каждом порту могут быть свои ни на что не похожие схемы захода по NDB.
меfодий
26.05.2010 00:41
Sapience:

Как минимум в том, что нет никакой расчётной вертикальной скорости снижения и контроля высоты по приводам. В классическом виде летишь в горизонте с посадочным курсом на высоте MDA пока не увидишь ВПП.

Ни чего подобного. Вот схема захода по NDB, от захода по ОПРС или по ОСП (БПРМ + ДПРМ) ни чем не отличается.
http://www.a v s i m.su/forum/topic/90969-posadka-po-ndb/ (пробелы убирать)
А вот что говорит Маркс:
Конечный этап (Final Approach Segment) - полет от точки FAF до точки ухода на второй круг (Missed Approach Point - MAP). Этот этап делится на две стадии:
1.Дальняя прямая (Long Final) - участок полета до внешнего маркера.
2.Ближняя прямая (Short Final) - участок полета от внешнего маркера до точки MAP, после которой может быть выполнена посадка или начат уход на второй круг.

При выполнении неточного захода точка FAF может располагаться над радионавигационным средством или может определяться по дальности от радионавигационного средства (обозначается знаком ´ на схемах профиля полета при заходе на посадку). В этом случае ВС пересекает FAF на указанной абсолютной (относительной) высоте или выше, а затем начинает снижение. На схемах в расчетных таблицах публикуется градиент снижения, а если есть информация о дальности полета, представляются данные о профиле снижения
В некоторые схемы неточного захода на посадку может быть включена точка ступенчатого снижения. В этом случае указываются два значения ОСА/Н: большее значение, применяемое в основной схеме, и меньшее значение, применяемое только в тех случаях, если контрольная точка ступенчатого снижения точно определяется при заходе на посадку. Как правило, указывается только одна контрольная точка ступенчатого снижения, однако при полете по схеме с применением VOR/DME может быть установлено несколько контрольных точек по DME, каждая из которых связана с минимально допустимой абсолютной высотой пролета препятствий.

Прошу заметить, что не указывается что понимается под "радионавигационным средством", NDB, ОПРС или БПРМ+ДПРМ. Конечный этап (Final Approach Segment) - полет от точки FAF до точки ухода на второй круг (Missed Approach Point - MAP) практически для всех одинаковый.
Aleks64
Старожил форума
26.05.2010 00:48
Да не было там никакой системы захода! Экипаж летел так, как кто-то, когда-то его чему-то научил!
Если решили сделать советский самолёт президенстким, так извольте выполнять все программы подготовки, согласно требованиям производителя(или утвердите их в уполномоченном органе)!Представьте подготовку экипажей на А или В без тренажёров и прочего.Какая бы сразу поднялась.....
Sapience
26.05.2010 01:15
Ни чего подобного. Вот схема захода по NDB, от захода по ОПРС или по ОСП (БПРМ + ДПРМ) ни чем не отличается.

Ещё раз повторяю - NDB заход это примерно то, что я написал выше. А Ваш пример непонятен, куда там идти и на что смотреть? В упор не вижу.
Alex R
26.05.2010 01:27
Ваш заход по ОСРП это заход по NBD в случае когда они совмещены с маркерами (и называются обычно компас локаторами). Таких немного но есть.

Я спрашивал именно про точный заход по посадочному локатору. В США он имеется (чаще у вояк) и правила диалога там четко описаны, вплоть
- стандартная фразеология - точно сказано что будет говорить дисп
- дисп обязан говорить не реже чем раз в 5 секунд
- летчики не дают квитанций
- если дисп молчит больше 5 секунд, летчики должны идти на Missed.

Это совсем не то что небольшая помошь РЗП. Это именно _заход делает РЗП руками летчиков_. Схема такого есть в схемах Кандагара и Баграма в афгане (в США заходы есть но схему я не нашел, лишь минимумы). Минимумы у таких заходов могут быть 30 метров - 200 метров.

(То что там летели не по схеме а по _бог на душу_ давно всем ясно. Вопрос не об том).
Крюк.
26.05.2010 01:41
Alex R:

То что там летели не по схеме а по _бог на душу_ давно всем ясно.


Ну, о какой схеме ты опять говоришь?
Что ещё может быть на Северном, кроме "коробочки"? "Большой" или "малой" - не имеет значения. Ну, на худой конец, выход в р-н 3-го разворота этих же "коробочек".
Alex R
26.05.2010 03:44
Крюк, какая на фиг коробочка при инструментальном заходе???

Вы вообще в курсе, что мало того, что там коробочек обычно нету, так еще и бывают схемы захода с эшелонов.

Посмотрите сюда к примеру - схемы заходов в достаточно небольшой калифорнийский аэропорт:

http://skyvector.com/airport/F ...

Найдите мне там КОРОБОЧКУ...
Tu-154B-2
26.05.2010 05:27
Alex R:

Посмотрите сюда к примеру - схемы заходов в достаточно небольшой калифорнийский аэропорт:
...
Найдите мне там КОРОБОЧКУ..


Бля, я тащусь... Тебе же написали: "Что ещё может быть на Северном, кроме "коробочки"?"
Имелось в виду, что наши военные аэродромы в основном имеют именно такие схемы захода - "коробочки". Аэродром Северный даже не входит в сборник Jeppesen.
Тебе пишут о типичной схеме захода на типичный военный аэродром России, поэтому иди уже в сад со своей Калифорнией.
ilya-ksql
26.05.2010 05:48
кто-то раньше выложил схему http://picasaweb.google.ru/Aml ...
системы захода
26.05.2010 06:03
Схема - прямоугольный маршрут, тут однознозначно. Другое дело, построение схемы может начинаться с разных точек - от траверза дальнего, от 3-го или с прямой сразу к 4-му.
В С-Северном ПРЛ и привода, видимо стоят только с МПУ=259, а обратный курс вообще не оборудован РТС. Поэтому пшеки шли к 3-му и дальше по схеме. Они же с запада шли, в любом случае должны были выполнить схему, чтоб затем моститься на RW26. "Как Бог на душу" - это уже началось на предпосадочной прямой.
Alex R
26.05.2010 06:39
Нда... Тут я был не прав. Но это из области российских чудес.

Но надо сказать, что на схеме ни слова нет про то что аэродром на холме а перед ним овраг, так что при некотором старании и незнании реалий в овраге вполне можно очутиться... Бедные поляки, угораздило их на такое зарулить...

(Все действительно расчитано на простоту - видимо, идея в том что если все военные аэродромы будут иметь одинаковую схемы, воякам будет легче особенно в одиночку летать. В чем есть определенный смысл. Посмотрел по США пару военных аэродромов - похожая идея только там не коробочки а арки - круг то бишь, вот пример:

http://tiles.skyvector.com/sky ...

) и тоже унифицируют заходы, хотя у них TACAN конечно много удобнее чем два длинноволновых привода...


Ф
26.05.2010 10:16
Но и сказать, что поляки не знали про овраг, нельзя - и Як-40 уже прилетел, и за пару дней до крушения Туск прилетал с тем же польским КВС - неужто не видели оврага?
DM40
Старожил форума
26.05.2010 10:28
российские реалии.... тьфу.

Вы летите в другую страну! Будьте добры
изучить нюансы поведения, и особенности менталитета
государства куда собираетесь!!!! То же самое
касается и авиации. Ёпрст! Везешь президента
и кучу шишек. Подготовься! И начальник
твой должен проверить все 3 раза,
насколько ты готов....

Как бы не хотелось признавать полякам,
но видимо придется, причину беды надо искать в Польше...
Уху я, уху я, уху я варила...
26.05.2010 10:30
Господа! Может хватит уже переливать из пустого в положенное. Главная причина трагедии польское раздолбайство помноженное на русский пофигизм.
- К нам президент Польши летит! Надо...
- Не надо!
- Нужно...
- Не нужно!
- А может быть...
- Вот и попробуйте!
Ну и попробовали. Все остальное от лукавого.

Светлый1
Старожил форума
26.05.2010 11:42
Летела тушка в облаках, несла в себе заразу
Плясать летели на гробах сто негодяев сразу
Одна шиза у всех у ста - от слова "русский" рвота
Россию хают их уста, в российском самолёте.

Премьер наш жалобно просил: "Простите, очень просим"
У тех, кто не жалея сил страну его поносит.
Который год они едят одну лишь мертвечину
На новый пир они спешат, на новый пир в Катыни.

С-ер-ела па-аль на клыках, звала навозных мушек
Летела тушка в о-лаках, а в ней - ещё сто тушек.
Летели чтоб опять отрыть всё что давно уж сгнило
Чтоб вновь как резанным вопить, в могилы сунув рыло...

Труслива и бессильна власть вовек ей будет пусто
Но наши небо и земля позора не допустят
На землю самолёт упал - готовьте, черти, вилы!
Тот, кто могилы разрывал - лёг в братскую могилу

Чему нас учит сей полёт? Ответить очень просто
Коль к нам с Катынью враг придёт - сам от Катыни сдохнет
У нас на всё простой ответ - Ведь в правде наша сила
Не важно есть бог или нет - но Он хранит Россию

Стих не мой. И не много не в тему, но ни вставить не мог.
МТЗ-80
26.05.2010 11:49
Крюк.: (((
Просьба, внимательно читать посты. Это небыло правилом! За такие вещи можно запросто было слететь с летной работы, а РП- попрщаться с креслом. Пишу то , что видел своими глазами, слышал и участвовал. Не Вам обьяснять, когда внезапно "накрывают" снежные заряды или дождь или образование тумана. Плохое метеообеспечение, ДРП- ДА! Есть возможность уйти на второй круг, но нет возможности уйти на запасной по топливу, а заряд продолжительный??? Поэтому и "сажали на соске". Знаю, что такое- "Летчик видит! Летчик знает!" Нихрена он в этом случае не видит, а подача таких команд (подсказок) на посадке, только вселяет уверенность в благополучном завершении полета, несколько снимает напряженность. Психология! А Вы детский сад!??? У нас вообще небыло ПРМГ и РСБН ни на земле ни на самолете, а Су-7, МиГ-21 на глиссаде- далеко не Л-29, Л-39, в таких условиях, думаю знаете, к тому же нос, закрывает полосу.
А вообще здесь постил в защиту военных, не ради того, что бы потрепаться, а что у них не все так плохо, что они тоже горой за безопастность и что в УВД у них, есть свои Законы и особенности и ими не стоит пренебрегать. Спасибо!
system
Старожил форума
26.05.2010 11:56
TO:системы захода:

Схема - прямоугольный маршрут, тут однознозначно. Другое дело, построение схемы может начинаться с разных точек - от траверза дальнего, от 3-го или с прямой сразу к 4-му.
В С-Северном ПРЛ и привода, видимо стоят только с МПУ=259, а обратный курс вообще не оборудован РТС. Поэтому пшеки шли к 3-му и дальше по схеме. Они же с запада шли, в любом случае должны были выполнить схему, чтоб затем моститься на RW26. "Как Бог на душу" - это уже началось на предпосадочной прямой.

На схеме http://picasaweb.google.ru/Aml ...
МПУ=261, а поляки заходили с МПУ=259 (реконструкция Aml на смоленском форуме).
Тогда вопрос:"В каких документах этот МПУ=259 прописан и где его тогда поляки взяли?"

ilya-ksql
26.05.2010 12:03
Серерный полюс переехал с тех пор. Как раз на 2 градуса.
системы захода
26.05.2010 12:08
system

259 - по данным МАК. На форумах м.б. ошибка.
системы захода
26.05.2010 12:08
system

259 - по данным МАК. На форумах м.б. ошибка.
системы захода
26.05.2010 12:08
system

259 - по данным МАК. На форумах м.б. ошибка.
Dysindich
Старожил форума
26.05.2010 12:11
To system:
"... реконструкция Aml на смоленском форуме..."

Встречный вопрос : где взял курс 259 великий реконструктор Aml?
А в общем, нужно посмотреть на лист с полосой из сборника, вполне может оказаться, что курс самой полосы и есть 259, - частая ошибка (братьев славян) - забивание в систему не курса захода со схемы захода, как и положено (катастрофа Внуковцев на Шпицбергене), а курса полосы. При заходе по радиоглиссаде достаточно критично, так как луч "залегает" и оптимизирован именно под указанный на схеме угол, а машина пытается вести ВС с углом , забитым экипажем... В случае по неточным системам , тоже может сыграть роковую роль, из-за особенностей расположения полосы и прилегающего рельефа, например, подход к полосе возможен по "ущелью" (опять , тот же самый Шпицберген, но -это , так, к слову...)
1..151617..155156



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru