maximpn:

nonedub:

Минимум определяет высоту визуального контакта с наземными ориентирами посадки. Снижаться, в пределах ЗДО штатной глиссады, можно до высоты безопасного ухода на круг. Которая для Ту-154М составляет 60 м по РВ.


re: Минимум 101 был 100, а не 60 метров. При достижении высоты 100 при отсуствии визуального контакта с землей, экипаж должен уйти на второй круг.



Минимум можно нарушить только при посадке.

Если имел место проход над ВПП на разрешённой Плюсниным высоте 50 метров ("контрольный заход"), о каких минимумах речь вообще?

Посадка в этом заходе не планировалась и не выполнялась.

Sergei Ivanovich:

И если бы оно(давление) не сходилось с фактическим, то виновные были бы уже обозначены и без документов МАКа.



Не могу не ответить на этот вброс Вашими же мудрыми словами:


Sergei Ivanovich:

И по поводу неправильной работы высотомеров.Борт проходил несколько зон ответственности УВД.Никто из диспетчеров не высказывал претензий к выдерживаемой высоте.Конечно, экипаж мог пренебрегать сверкой высотомеров, которая для "советских пайлотов"является обязательной процедурой в полёте, но как убеждает один товарищ здесь, у них и РЛЭ своё, и знают они больше, и летают лучше...



РЛЭ у них действительно своё.

А насчет того, у кого из вас толще, это всего лишь Ваши домыслы, мне их не приписывайте.

Sergei Ivanovich:

nonedub и техник с ТУ-16, -"уши" lpt-1 продолжают торчать из ваших постов, советую увеличить количество букффф "Ф"!!!



Вы с какой-то тайной целью пытаетесь меня ассоциировать с "nonedub" и "техник с ТУ-16"? :-)

Вам так легче?

Sergei Ivanovich:

И если бы оно(давление) не сходилось с фактическим, то виновные были бы уже обозначены и без документов МАКа.



Не могу не ответить на этот вброс Вашими же мудрыми словами:

"А ещё говорят (без обид), что если БЫ у бабушки был ... , то она была БЫ дедушкой!"

:-)))

Sergei Ivanovich:

Для дубов:

можно до высоты безопасного ухода на круг. Которая для Ту-154М составляет 60 м по РВ.



Безопасный уход на второй круг на исправном самолёте возможен с высоты выравнивания и даже менее, (сколько, говорить не буду, это Вам домашнее задание!) Выучите-расскажете всем нам.

Они нарушили МИНИМУМ САМОЛЁТА для захода по неточной системе, которая называется ОСП.



Ох, Сергей Иванович, что ж Вы творите сегодня... Рыбалка была неудачной?

Какие еще минимумы ДЛЯ ЗАХОДА? Где Вы такое выкопали?

Минимум для взлета - это понятно. Минимум для ПОСАДКИ - тоже.

Но что такое "минимум для ЗАХОДА"?

Снова отсебятину сочинили? :-)

Gammon:

СОГЛАСЕН - если бы не лезли ниже минимумов - то эта ошибка определения барометрической высоты не могла бы привести к трагедии...



А они и не лезли ниже минимумов. Снизились до разрешенного рубежа, и разбились.

2 lpt-1:
О как! Сами спекулируете вовсю, а другим не даёте. :-)

Дайте мне сводку погоды ПО АЭРОДРОМУ с указанным в ней давлением АЭРОДРОМА.

СлабО? ;-)


http://i021.radikal.ru/1004/d1 ...
Поискать по страницам, что эта ссылка ещё и Вам принадлежит? :)

То, что nonedub, техник и, возможно, ещё пару клонов-из Вашей группы клакеров под названием"интеллектуальная провокация" понятно всем постоянным участникам дискуссии.Человека определяют по почерку, Ваших "хомячков"-по стилю общения и исполнения партий в унисон.Вы бы хоть раз, из приличия, возразили своему клону для придания правдоподобности этим, так называемым, "оппонентам"...! :)

Gammon:

2 Sergei Ivanovich:

согласитесь - олимпийское спокойствие в кокпите до момента ударов веток (даже когда штурман ведет "обратный отсчет") наводит на размышления.



Советские пайлоты не должны размышлять. У них есть технология взаимодействия членов.

Отставить размышления!

Т.к. у поляков (со слов МАК) технологии не было, советские пилоты сразу поняли причину катастрофы.

Причина банальна - отсутствие у поляков технологии взаимодействия членов. Точка.

:-))))

2 lpt-1:
Причина банальна - отсутствие у поляков технологии взаимодействия членов. Точка.

Если убрать Ваши смайлики, то получится ВЫВОД ТРЕЗВОМЫСЛЯЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА, как один из пунктов в цепи сопутствующих нарушений!!!

Gammon:

2 TehnikTu16:

Вроде как у 154 ППД и НЕСКОЛЬКО ПСД - потому как "потребителей статического давления достаточно много" - уже не помню, на каком сайте видел эту формулировку.
Но вот если ВСЕ высотомеры "питаются" от одного ПСД - то вот он "общий" элемент!!



Первая магистраль статического давления питает приборы КВС.

Вторая магистраль питает приборы второго пилота и бортинженера.

Резервная магистраль — приборы КВС.

Alex R:

*** Они снижались не РСП/ОСП а ОСП или ОСП/РСП.



Ничего подобного.


Alex R:

При этом никакой глиссады НЕТУ. ВООБЩЕ.



Глиссада есть всегда. Какая-то.

Даже если нету "электронной".

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

О как! Сами спекулируете вовсю, а другим не даёте. :-)

Дайте мне сводку погоды ПО АЭРОДРОМУ с указанным в ней давлением АЭРОДРОМА.

СлабО? ;-)



http://i021.radikal.ru/1004/d1 ...

Поискать по страницам, что эта ссылка ещё и Вам принадлежит? :)



Вы снова прикидываетесь...

Где находится метеостанция, которая дала эту сводку? Причем тут аэродром? Где в этой сводке указано давление АЭРОДРОМА "Смоленск-Северный"?

Неаккуратно работаете, Сергей Иванович.


Sergei Ivanovich:

То, что nonedub, техник и, возможно, ещё пару клонов-из Вашей группы клакеров под названием"интеллектуальная провокация" понятно всем постоянным участникам дискуссии.



Надо было сказать "всем здравомыслящим советским пайлотам". :-)

На самом деле - ничего подобного, с нонедубом у меня давнишняя конфронтация. Он мелет беспроглядную чепуху, которую я последовательно игнорирую.


Sergei Ivanovich:

Человека определяют по почерку, Ваших "хомячков"-по стилю общения и исполнения партий в унисон.



Так может начинаться паранойя. Берегитесь.


Sergei Ivanovich:

Вы бы хоть раз, из приличия, возразили своему клону для придания правдоподобности этим, так называемым, "оппонентам"...! :)



Нонедубу я возражал не один десяток раз, в том числе пару раз и на этом ресурсе.

Вы просто не в теме. :-)

2 lpt-1:
Вы снова прикидываетесь...

Где находится метеостанция, которая дала эту сводку? Причем тут аэродром? Где в этой сводке указано давление АЭРОДРОМА "Смоленск-Северный"?

Неаккуратно работаете, Сергей Иванович.


Так это ссылка из Ваших постов-Вам на неё и отвечать.Что ж валить с больной головы на здоровую? Ждёмс!

Хотелось бы знать из первых рук, на какой метеостанции а, главное КАКИМ прибором меряли ВЫСОТУ ОБЛАЧНОСТИ в ТУМАНЕ, которой Вы(облачностью) категорически аппелируете?


Даже если это сводка г.Смоленска и его окрестностей, поднимите в гугле высоту над уровнем моря г.Смоленска, сравните с высотой аэродрома Северный и будет Вам СЧАСТИЕ !!!
ЗЫ: Расхождение в 2мм.рт.ст.считаются нормой для бар.высотомеров и тем, более, в полученных Вами результатами, но это так-ремарка, действуйте!!!

Вурдалак, скоро солнышко взойдет, а я так и не получил подтверждения твоей брехне в приписывании МАКу авторства распечатки внутрикабинных переговоров, той, которую ты тут мусолишь.
Где ссылка на сайт МАКа?
Что приуныл и втянул язык в мягкие ткани? Нужно отвечать за треп.(никто за язык не тянул)

мое:
"...Мы же сейчас обсуждаем некую выписку с неизвестным происхождением и невыясненной перлюстрацией , что дает благодатную почву различным Строчилам, которые тащат на ветку всю грязь из необъятных просторов инета.


от Мэтра:
Здорово Вы МАК обгадили, назвав его творение "некой выпиской с неизвестным происхождением и невыясненной перлюстрацией...".

Не дождемся мы подтверждений, потому, что вы Сударь, - трепло огородное. И на ветке вас ловили с ложью уже несчетное количество раз.

ссылку в студию, господин трепло.

lpt-1:
Вот фотография непосредственно с СКП "Северного" (автор - Сергей Амелин):
http://s006.radikal.ru/i214/10 ...

На снимке хорошо видно, с какого прибора срисовывал давление аэродрома РП Плюснин

Вот СНОВА БОЛЬШОЙ ПАЛЕЦ В ..ОПУ ! Брать давление с этого прибора можно с таким же успехом , как , к примеру , с электронных часов.
Я все больше и больше убеждаюсь , что никакой вы не русофоб, никакой не следователь, а просто тролль новой формации, который не ГРУБО , как раньше, а очень тонко, псевдонаучно загружает ветку всяой глупостью, ПРАВДОПОДОБНЫМИ фактами, интерпретируя один и тот же факт в разные моменты времени по - разному, как выгодно себе. Ну, от незнания совершая иногда такие грубые проколы, как с этим снимком.
Ну, а нам господа любители , нужно учиться бороться с этим новым троллизмом, никуда не денешься. И по-прежнему, ИМХО, самый действенный способ - ИГНОР, если на тролля не реагировать - помрет от информационного голода - некого и нечего будет цитировать

2 ASN:
"Я все больше и больше убеждаюсь , что никакой вы не русофоб, никакой не следователь, а просто тролль новой формации, который не ГРУБО , как раньше, а очень тонко, псевдонаучно загружает ветку всяой глупостью, ПРАВДОПОДОБНЫМИ фактами, интерпретируя один и тот же факт в разные моменты времени по - разному, как выгодно себе."...

Так это и есть определение "интеллекткальная провокация", которой сей чел, как он сам признался, иногда "занимается"
Получается, что мы, все остальные, для него кролики, которых он "разводит"! :)

2 ASN:
"Я все больше и больше убеждаюсь , что никакой вы не русофоб, никакой не следователь, а просто тролль новой формации, который не ГРУБО , как раньше, а очень тонко, псевдонаучно загружает ветку всяой глупостью, ПРАВДОПОДОБНЫМИ фактами, интерпретируя один и тот же факт в разные моменты времени по - разному, как выгодно себе."...

Так это и есть определение "интеллекткальная провокация", которой сей чел, как он сам признался, иногда "занимается"
Получается, что мы, все остальные, для него "кролики", которых он "разводит"! :)

2 lpt-1:
Нонедубу я возражал не один десяток раз, в том числе пару раз и на этом ресурсе.

О, как!Получается"Мы с Тамарой ходим парой"(?), в том числе и по ресурсам, ибо Ваше с ним появление на форуме совпадает по времени! ;):):)

wwIIp:

2.Это есть самая сложная задача, стоящая сейчас перед МАК - как скрестить фактологическую часть отчета, из которой следует однозначная ответственность (частичная или полная) ГРП аэродрома Смоленск-Северный за произошедшую катастрофу, с резолютивной частью, в которой вся ответственность за катастрофу будет возлагаться на погибший экипаж.


ИМХО, в МАК все несколько проще. МАК уже знает реальную картину и причины трагедии. Но они не устраивают польскую сторону, прежде всего политически. Трудно признать, что все так сильно запущено. Поэтому поляки сами взялись за раследование и перепроверяют русских. Уш слишком крутые видно у них выводы. Идет обыкновенная грязная торговля, которая имет место вокруг любой трагедии любой стране. Ищется обоюдный компромис, который устроит обе строны. Вот и все.

Dysindich:
Вурдалак, скоро солнышко взойдет, а я так и не получил подтверждения твоей брехне в приписывании МАКу авторства распечатки внутрикабинных переговоров, той, которую ты тут мусолишь.

У Вас и правда нет этой транскрипции? Например, вот здесь:
Dysindich:
http://echo.msk.ru/blog/echoms ...

lpt-1:

Gammon:

2 TehnikTu16:

Вроде как у 154 ППД и НЕСКОЛЬКО ПСД - потому как "потребителей статического давления достаточно много" - уже не помню, на каком сайте видел эту формулировку.
Но вот если ВСЕ высотомеры "питаются" от одного ПСД - то вот он "общий" элемент!!



Первая магистраль статического давления питает приборы КВС.

Вторая магистраль питает приборы второго пилота и бортинженера.

Резервная магистраль — приборы КВС.


Третья - СВС и АБСУ.
Четвёртая - КЗВ АБСУ.

Sergei Ivanovich:

ЗЫ: Расхождение в 2мм.рт.ст.считаются нормой для бар.высотомеров и тем, более, в полученных Вами результатами, но это так-ремарка, действуйте!!!

==========
Можно чуть подробнее про точность?

Интересуют:
1. Класс точности прибора(-ов), с которого(-ых) озвучивается в эфир для конкретного борта давление аэродрома.
1а. ... момент измерения.
1б. ... правила округления до целых.

2. Что происходит, если давление аэродрома меняется, пока борт на круге?

3. Судя по мануалу на ВБЭ - сигнал "ПРОВЕРЬ Н" вырабатывается при расхождении сигналов ВБЭ на 60 м. Из этого следует, что точность определения высоты для этого прибора == 30 метров. ТАК?

Sergei Ivanovich:
То, что nonedub, техник и, возможно, ещё пару клонов-из Вашей группы клакеров под названием"интеллектуальная провокация" понятно всем постоянным участникам дискуссии.Человека определяют по почерку, Ваших "хомячков"-по стилю общения и исполнения партий в унисон.Вы бы хоть раз, из приличия, возразили своему клону для придания правдоподобности этим, так называемым, "оппонентам"...! :)

Ваше поведение на форуме начинает забавлять... :-)))
Судя по всему, у проФФесионала, по мере приближения к развязке в виде отчета МАК, исчезают аргументы, как земля под ногами. Поэтому проФФесионал начинает вести совсем уж неприличную, для своего статуса "профессионала", демагогию в виде увязывания оппонентов в некую группу клонов-клакеров. При таком подходе можно смастерить гораздо бОльшую группу "клонов - интеллектуальных провокаторов" из ваших единомышленников на этом форуме... ;-)))

maximpn:

wwIIp:

2.Это есть самая сложная задача, стоящая сейчас перед МАК - как скрестить фактологическую часть отчета, из которой следует однозначная ответственность (частичная или полная) ГРП аэродрома Смоленск-Северный за произошедшую катастрофу, с резолютивной частью, в которой вся ответственность за катастрофу будет возлагаться на погибший экипаж.


ИМХО, в МАК все несколько проще. МАК уже знает реальную картину и причины трагедии. Но они не устраивают польскую сторону, прежде всего политически. Трудно признать, что все так сильно запущено. Поэтому поляки сами взялись за раследование и перепроверяют русских. Уш слишком крутые видно у них выводы. Идет обыкновенная грязная торговля, которая имет место вокруг любой трагедии любой стране. Ищется обоюдный компромис, который устроит обе строны. Вот и все.




Это Вы процитировали не мои слова, а слова г-на nonedub, адресованные мне.
И ответ получается адресован ему же. Очень хороший ответ, на мой вкус.

To TehnikTu16:
"... У Вас и правда нет этой транскрипции? Например, вот здесь:
Dysindich:
http://echo.msk.ru/blog/echoms ... "

Ну Вы-то хоть не уподобляйтесь трепачу, который выудил из данной транскрипции "военный аэропорт"...

Вот так будет выглядеть ссылка на транскрипцию, которую можно будет серьезно обсуждать:
http://www.mak.ru/russian/russ ...

Приведенная же Вами транскрипция не является ничем, даже неизвестно кем она синтезирована, тем более, не известно, что из нее изъято, а что добавлено.

Alex R:

*** 2. Дайте свое видение, если Вас не затруднит, о чем тогда "ШТ" говорит
на участке от отметки 2м до ближнего.



ВЫСОТУ. В МЕТРАХ. ПО РВ. Никаких противоречий ни с чем не вызывает.



У слепого разве что...

Срабатывание задатчика РВ на высоте 100 метров от верхушек ёлок:

10:40:48, 7 10:40:49, 4 ШТ 100
10:40:49, 6 10:40:50, 1 ШТ 90
10:40:50, 0 10:40:51, 3 ШТ 80
10:40:51, 5 10:40:58, 0 Звуковой сигнал ВПР 400 Гц
10:40:51, 8 10:40:52, 4 ШТ 60
10:40:52, 3 10:40:53, 1 ШТ 50

Ну-ка поясните, что это за погрешность у РВ? Больше 30%?

Сами как, часто пользуетесь РВ при заходе над заросшими оврагами, за 2 километра до торца ВПП?

Где сигнал TAWS "FIVE HUNDRED"? Он обязательно должен зазвучать при достижении бортом высоты 500 футов ПО РВ. Если стенограмму не препарировали, отсутствие сигнала можно пояснить только совпадением по времени с более приоритетным. Если посмотреть на время появления более приоритетных сигналов TAWS, становится очевидным, что штурман диктовал вовсе не показания РВ.


Alex R:

Экипаж сознательно лез на нарушение минимумов.



Экипаж никуда не лез, он всего лишь снижался до рубежа, разрешенного диспетчером. Автопилот не отключили до самого конца. Этот маневр не был посадкой.


Alex R:

А из за оврага оказался ниже березы.



Смешно.

lpt-1:

А они и не лезли ниже минимумов. Снизились до разрешенного рубежа, и разбились.


Разрешённый диспетчером рубеж снижения, зафиксированный в транскрипции – 100м. Всё остальное – домыслы, построенные на домыслах (С). :)

Кроме того, КВС явно нарушал прежде всего польские законы, причём, при полном попустительстве (если, не при поощрении) главкома ВВС Польши. Польша - не туземная Ноне Дубия, наверняка в их воздушном законодательстве, хоть гражданском, хоть военном, прописан запрет захода на посадку при несоответствии метеоусловий минимуму аэродрома.

nonedub писал:

1.Сама по себе резолютивная часть отчета МАК юридически ничтожна. Именно поэтому - туалетная бумага. Но она необходима российской прокуратуре, чтобы закрыть уголовное дело по факту катастрофы борта 101 по причине гибели подозреваемых/обвиняемых - экипажа ВС.
2.Это есть самая сложная задача, стоящая сейчас перед МАК - как скрестить фактологическую часть отчета, из которой следует однозначная ответственность (частичная или полная) ГРП аэродрома Смоленск-Северный за произошедшую катастрофу, с резолютивной частью, в которой вся ответственность за катастрофу будет возлагаться на погибший экипаж.

nonedub, а с чего это вы решили, что выводы польской прокуратуры, заинтересованной и ангажированной строны, будет юридически выверенный документ, в то время как еще не вышедший отчет МАК для вас уже юридически ничтожен? Для нас выоды польской прокуратуры даже и на туалетную бумагу не потянут.
Нам, как косвенно в основном морально постраждавшей стороне от непрошенных гостей и проблем, которые они принесли побольшому счету наплевать на то, как вы там будете относится к отчету МАКа как туалетной бумаге или нет. Это не мы к вам непрошенно вломились и у вас там по своей глупости разложились.
Россия в как раз именно в этом уникальном случае заинтересована именно в полном, честном и объективном расследовании. Чего не скажешь о Польше!
Ангажированные выводы польской прокуратуры как заинтересованной стороны очень вероятны и ожидаемы, поскольку есть определенный политический да и общественный заказ, что подверждает и ваша бурная деятьность как миниум на 3-х форумах (что я видел) и мантры "рзп специально молчал 14 секунд и силой своей мысли вырубил КВС и завел польский борт в овраг".
Типа, если удасться хоть частично свалить вину на грп, а значит на Россию (хоть как то своим ..... измазать рзп и Россию) и будет всем вам там щастье.
Так что утираться это придется вам своей же туалетной бумагой!

lpt-1
Где сигнал TAWS "FIVE HUNDRED"? Он обязательно должен зазвучать при достижении бортом высоты 500 футов ПО РВ. Если стенограмму не препарировали, отсутствие сигнала можно пояснить только совпадением по времени с более приоритетным. Если посмотреть на время появления более приоритетных сигналов TAWS, становится очевидным, что штурман диктовал вовсе не показания РВ.

Так вы же сами отвечаете-"отсутствие сигнала можно пояснить только совпадением по времени с более приоритетным".
500ф по ПРИОРИТЕТУ на 7 месте.

10 40 33.5-TERRAIN AHEAD(5 приоритет)
В 10 40 38.1-Шт-150(500ф)
Сигнал(УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ) не проходит, т.к не выполнены рекомендации TAWS
"Впереди Земля"-оценить степень опасности впередилежащей подст.поверх. по индик.рельефа местности.Выполнить избегающий маневр до ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ СИГНАЛИЗАЦИИ.Принять решение о дальнейшем заходе или уходе на 2-ой круг.

В 10 40 39.4-снова сигнал TERRAIN AHEAD.

Когда сигналу 500ф звучать, когда тут сейчас такое начнётся-ПРИОРИТЕТ №1 ТЯНИ ВВЕРХ-звучит до столкновением с землей.

Все признали TAWS ИСПРАВНЫМ.

Какие ещё вопросы, lpt-1.

2 nonedub:
Ваше поведение на форуме начинает забавлять... :-)))
Судя по всему, у проФФесионала, по мере приближения к развязке в виде отчета МАК, исчезают аргументы, как земля под ногами. Поэтому проФФесионал начинает вести совсем уж неприличную, для своего статуса "профессионала", демагогию в виде увязывания оппонентов в некую группу клонов-клакеров. При таком подходе можно смастерить гораздо бОльшую группу "клонов - интеллектуальных провокаторов" из ваших единомышленников на этом форуме... ;-)))

1. Я Вам давал домашнее задание, вы его не выполнили... Приведите своего "папу", пусть он за вас ответит на те вопросы, которые были адресованы вам.Иначе апелляции в свой адрес НЕ ПРИНИМАЮ!
2.Повторяюсь-мне ГЛУБОКО ФИОЛЕТОВО мнение вашего "папы Карло".Здесь, на форуме, я не зарабатываю дешёвый авторитет-ни к чему.Выводов МАКа не боюсь- не в мою честь прозвучат "фанфары".Ошибку могу признать и исправиться, ничего зазорного в этом нет и, думаю, так поступит любой воспитанный человек!
И аргумент у меня один-драть флудеров, не знающих авиацию, надлежащим образом!:)
ЗЫ: И причём сначала по нормальному, а потом спереди!!! :):):)

Тот_ещё_жук:
Польша - не туземная Ноне Дубия, наверняка в их воздушном законодательстве, хоть гражданском, хоть военном, прописан запрет захода на посадку при несоответствии метеоусловий минимуму аэродрома.

Так НАВЕРНЯКА или все же ПРОПИСАНО? :-)))
Повторяю еще раз для "альтернативно одаренных" - не существует метеоминимумов для ЗАХОДА НА ПОСАДКУ. Метеоминимум всегда определяет ограничение видимости для ПОСАДКИ. Заходить на посадку по радиотехническим системам посадки с уходом на круг с ВПР можно вплоть до видимости 0х0. Частным случаем подобного захода является учебный заход на посадку до ВПР "под шторкой".

Поэтому все эти безграмотные блеяния про запрет захода на посадку и "закрытие" аэродрома по фактической видимости 800х60 (или сколько там, ибо свидетели в погонах уже путаются в своих показаниях...) на аэродроме Смоленск-Северный - всего лишь любимый конек дилетанта lpt-1. Причина катастрофы не в том, что экипаж борта 101 стал выполнять приборный заход на посадку по точной схеме РСП+ОСП при фактическом метео ниже метеоминимума, а в том, что РЗП Рыженко, в качестве оператора ПРЛ, не исполнял должным образом свои служебные обязанности.

2 nonedu:
мантры все продолжам бубнить? не надоело?

нонедубу=лэпэтэ-1=технику_ту16 и всем остальным клонам главного клоуна ветки
Причина катастрофы не в том, что экипаж борта 101 стал выполнять приборный заход на посадку по точной схеме РСП\+ОСП при фактическом метео ниже метеоминимума, а в том, что РЗП Рыженко, в качестве оператора ПРЛ, не исполнял должным образом свои служебные обязанности.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Тебяскока рас еще тыкать што небыло никаких заходов рсп+осп.Какие нах еще обязанности тебе не выполнил рзп если никто никакой системы посадки неозвучивал а квс всеголишь пробурчал попробуем подход и всЁЁЁЁЁЁ
РЗП при таком раскладе вобще ничего никому не должен был. мог все повырубать и спокойно пить чай пока они там отходят-подходят да )I(опу себе высматривают. .уле привязался к рзп, ушлепок .уев?лучше к квсу предъявы строчи как он свои обязанности выполнял.

Sergei Ivanovich:
И аргумент у меня один-драть флудеров, не знающих авиацию, надлежащим образом!:)
ЗЫ: И причём сначала по нормальному, а потом спереди!!! :):):)

Сдуваетесь, батенька... :-)))
И весь этот ваш "юмор" ниже пояса - от осознания своего поражения в дискуссии с более образованными оппонентами. Ваша самозваная репутация "профессионала" не выдерживает проверку действительностью и трещит по швам... ;-)))

И тому есть объективные причины. Надо признать без ложной скромности, что хотя выпускникам высших летных училищ ГА присваивалась квалификация "инженер" и выдавался диплом общего образца о высшем образовании, теоретическая подготовка таких горе-инженеров не шла ни в какое сравнение с теоретической подготовкой инженеров-производственников для МАП. Это можно пояснить на такой аналогии - хотя каждый шоферюга в день давить бесчисленное число раз на педали и непрерывно крутит руль, но если вы обратитесь к нему с предложением обсудить систему диффуравнений, описывающую нестационарное движение автомобиля по пересеченной местности, то он, мягко выражаясь, не поймет вас... :-)))

нестационарное движение автомобиля по пересеченной местности



Шедевр. А-ля - с точки зрения банальной эрудиции мы не можем использовать гипертрофированное пространство ...))) Как грит Петрович - упалпатцтул...На лётчик минус инженер дурашка намекает, аналогии, блин приводит..баран...стационарное движение поясни-ка методом координатного спуска.

От, блин, не подумал...сиё мне сейчас молекулярную теорию начнёт задвигать...чур меня )))

Кто нибудь это остановит?

Более позорной ветки на форуме я не видел.

Ни по продолжительности, ни по содержательности.

Сдуваетесь, батенька... :-)))
И весь этот ваш "юмор" ниже пояса - от осознания своего поражения в дискуссии с более образованными оппонентами. Ваша самозваная репутация "профессионала" не выдерживает проверку действительностью и трещит по швам... ;-)))

Каждый думает в меру СВОЕЙ испорченности!:)
Перевожу для Вас, как члена одного с lpt, танкового экипажа:
По нормальному-ремнём по заднице!
Спереди-по морде лица, если не дошло ремнём по заднице!:):):)

Так что там с безопасным уходом с 60м. и значениями"безопасной" высоты, выставляемой на РВ при заходах по второй и третьей категории?

Шарик сдулся? :)

Так мне никто и не ответил на вопрос:" А почему они заход делали не на руках? Слабаки здоровьем, что ли?Ушлибы по человечески на второй круг и сели бы на запасной.Что бы КВС командовал экипажем-не видно, совершенно? Зачем куча народа набилась, посторонних, в кабине?И только идиот может винить, в чем то , ГРП.Надо помнить хорошую поговорку - Обо.....сь, сиди и молчи.!

2 nonedub:
Ваша самозваная репутация "профессионала" не выдерживает проверку действительностью и трещит по швам... ;-)))

Насчёт "САМОЗВАННОЙ РЕПУТАЦИИ" и "ТРЕЩИТ ПО ШВАМ"поподробней пожалуйста!


Это можно пояснить на такой аналогии - хотя каждый шоферюга в день давить бесчисленное число раз на педали и непрерывно крутит руль, но если вы обратитесь к нему с предложением обсудить систему диффуравнений, описывающую нестационарное движение автомобиля по пересеченной местности, то он, мягко выражаясь, не поймет вас... :-)))

Сами то хоть в курсе чему равен угол в квадрате?

ЗЫ.Что ж Вы о шоферах так?Не дотянули знаниями, завидуете? Я тут говорил уже вашему земляку, что учиться надо было на пятёрки, шофёром бы стал!(в смысле-лётчиком).Теперь я понимаю, от чего столько желчи-от собственной неудоволетворённости!!! :)

Кстати, почём сало на базаре?

Уважаемые господа,
Неужели у Вас остаются сомнения в том, что КВС угробил абсолютно исправный самолет и всех находящихся на борту?
Разве Вам еще на первом курсе училища не говорили, что снижаться ниже минимума вне видимости земли – ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!???
Наплодили полторы сотни страниц. Зачем?
Память погибшим и наука живым!!!
Оставьте ИХ прах в покое в конце-то концов!

Sergei Ivanovich:
ЗЫ.Что ж Вы о шоферах так?Не дотянули знаниями, завидуете? Я тут говорил уже вашему земляку, что учиться надо было на пятёрки, шофёром бы стал!(в смысле-лётчиком).Теперь я понимаю, от чего столько желчи-от собственной неудоволетворённости!!! :)

Вы что же, действительно считаете, что профессия летчика - это предел желаний для умного человека? :-)))

nonedub

Вы что же, действительно считаете, что профессия летчика - это предел желаний для умного человека? :-)))
--

Нет. Предел желаний для человека, считающего себя умным, это, видимо, сидеть в Украине и с умным видом троллить на российском авиационном форуме.

УлиТыч:

В логах и реконструкции (на основании чего реконструкция?) сколько точек траектории зафиксировано, 2 или 3? С каких приборов и какие там параметры в каких логах расшифрованы? Частоту опроса ФМС хотя-бы огласите, pls, соответствует заходу или круизу?



В логах TAWS и FMS содержится подробнейшая информация, позволяющая в точности восстановить траекторию и все параметры движения ВС.

Безусловно, американцы получили представление о том, как всё происходило. Молчат, потому что ждут окончательного отчёта. Дальше будет чистая политика. Если не договорятся с кремлем, организуют развитие ситуации по своему сценарию.

2 nonedub:
Вы что же, действительно считаете, что профессия летчика - это предел желаний для умного человека? :-)))

1.Я опять же ВАМ этого не говорил, это ВАМ самому на ум пришло!
2.Вы хотите увести дискуссию в сторону? Без проблем, но только после ответа на ранее поставленные вопросы, иначе относительно вас я просто уйду в игнор!
3.Вы, считаете себя умным человеком, так и ведите себя по умному, не занимайтесь подтанцовкой!

system:

Тот_ещё_жук wrote:
Ну не доверяли КВС и второй пилот штурману с 30-ю часами налёта! Похоже, они вообще пилотировали борт, не обращая внимания на его камлания.

Доверяли - не доверяли.. Зачем вообще на президентский борт посадили штурмана с
30 часами налета на типе?



Думаешь, это был злой умысел правительства Туска, готовящего фатальный визит Качиньского в Катынь? ;-)

Дискус:

Так их всех собрали за три дня до полета. Просто кадровый голод. И правильно Ершов назвал их пацанами. Все слабаки, особенно командир. В ответственный момент экипажем не управлял. Растерялся или не был в кресле, либо был неадекватен.



О как! :-)

А если стенограмму аккуратно и расчетливо погрызли "крысы"? Тогда что?

Dysindich:

Конечно, как страна , где произошло событие, так же , как страна производитель техники, Россия не имела особых альтернатив, но , тем не менее, нужно было отдать все нити и бразды польской стороне, поставив лишь одно условие - сторона расследователь должна быть стороной третьей , выбранной по взаимному согласию между Польшей и Россией.



Если рыльце в пуху, так делать нельзя. Скандал будет мирового масштаба.

Наоборот, нужно подтянуть за уши Чикагскую Конвенцию, в которой прямо сказано, что её положения не имеют никакого отношения к государственным ВС, которым являлся ВОЕННЫЙ борт №101.

А после этого финта ушами, нужно объявить борт №101 ГРАЖДАНСКИМ. Ведь мы же согласно Конвенции ГА расследование проводили, значит борт гражданский теперь. И ГРП значит тоже теперь гражданская. Потому что новые ФАПы якобы позволяют полностью снять ответственность со своей стороны (типа так удачно "выписали" их) и повесить ее полностью на пострадавшую сторону.

Неаккуратно, но эффективно.

Dysindich:

- А почему экипаж 101 борта не заходил по ОСП на данном аэродроме?



А кто обязал экипаж заходить именно по ОСП в контрольном заходе в СМУ?

Dysindich:

где высота пролета приводов с учетом температурной поправки?, или хотя бы разговоры об этом?



Вы снова грибов переели?

Сами же согласились выше с тем, что никаких признаков захода по ОСП нет, тогда какую высоту пролета приводов или разговоры о ней (признаки захода по ОСП) вы хотите увидеть в стенограмме? :-)))