Витамин:

lpt-1:

Тут всё с точностью до наоборот.

Ваше ущемлённое эго зудит и заставляет приписывать оппоненту собственные комплексы и навязчивые мысли.

Про мои "НАВЯЗЧИВЫЕ" не могли бы поподробнее?



Зачем? Вы и так постоянно одно и то же повторяете, застревание и зацикливание налицо. :-)


Витамин:

lpt-1:
Вы же тут много чего уже начесали. То радиус разворота с первого раза правильно посчитать не смогли на детском калькуляторе, то не знаете, зачем FAF навигатору... Вам ещё учиться и учиться, Витамин. :-)

Учиться, оно никому не помешает....



Именно об этом я Вам и говорю прямым текстом.


Витамин:

Начесал я ТОЛЬКО в ваших фантазиях, а ФАФ НАВИГАТОРУ абсолютно НИ К ЧЕМУ. Это, гражданин lpt-1, термин описательно-технический.



Откройте, к примеру, мануал к тому же KLN 89 и убедитесь в бездонности своих заблуждений по этому поводу.


Витамин:

Так что там с R "Северного". Откуда данные 3600? Сам ВЫДУМАЛИ, КАК ВСЕГДА, или все-таки циркуль некондиционный?



Не залипайте, по поводу радиуса вы всё уже выяснили несколько дней назад.

lpt-1:
Откройте, к примеру, мануал к тому же KLN 89 и убедитесь в бездонности своих заблуждений по этому поводу.

В чем? В "БЕЗДОННОСТИ ЗАБЛУЖДЕНИЙ"? ТипО, промеряли, дна нет?
Ну, точно "птица-писун", младший брат (сестра-?) "птицы-говоруна", а, вот с "умом и сообразительностью" большие проблемы....:)

"Мануал к тому же KLN 89" ГДЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ "НУЖНОСТЬ" точки ФАФ из-за ее названия? О Великий ЧТЕЦ мануалов?:)



lpt-1:
Не залипайте, по поводу радиуса вы всё уже выяснили несколько дней назад.

То есть, ПРИДУМАЛИ вы про то, что радиус четвертого на схеме "Северного" 3600?

Можете хоть один раз прямо ответить на прямой вопрос, а не юлить, как "кошечка на глине"(с), откуда данные (как получены, путем каких вычислений) про 3600м?

В Польше пошла утечка из протоколов допросов российских "диспетчеров":

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wi ...


РП "Северного" подполковник Плюснин подтвердил во время допроса 10 апреля, что хотел ВЫНУДИТЬ экипаж Ту-154М осуществить посадку на другом аэродроме, в связи с чем ПЕРЕДАВАЛ ЭКИПАЖУ НЕДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

"Во время первого выхода на связь с экипажем, Я ЗАНИЗИЛ ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ ДО 400 м, поскольку надеялся, что экипаж примет самостоятельное решение об уходе на запасной аэродром, и что такая видимость повысит бдительность пилотов, хотя НА САМОМ ДЕЛЕ ДАЛБНОСТЬ ВИДИМОСТИ БЫЛА В ПРЕДЕЛАХ 800 метров" - признался Плюснин.

Два дня спустя он подтвердил свои показания, добавив следующее: "Во время допроса 10.04.2010 я находился в состоянии стресса, был взволнован и сильно нервничал. В данный момент нахожусь в нормальном состоянии и могу давать показания."

В свою очередь, по словам Муравьёва, метеоусловия были следующими: "В 10:28 (московское время) того дня погода на аэродроме "Северный" была такой: СЛОИСТАЯ ОБЛАЧНОСТЬ 10 БАЛЛОВ НА ВЫСОТЕ 60 МЕТРОВ ОТ ЗЕМЛИ (АУ, СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ!), ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ 600 МЕТРОВ" - показал на допросе начальник Плюснина через день после катастрофы.

lpt-1:
Вот как должен был действовать РП Плюснин:

И не нужно говорить о том, что борт №101 обслуживался по гражданским правилам. Это неправда.

Вы это пану Ежи Миллеру, шефу МВД и Администрации заявляете, во лжи уличаете?
"Ежи Миллер, шеф МВД и Администрации, заявил, что между россией и польской сторонами (комиссией), выясняющими обстоятельства катастрофы в Смоленске, нет разногласий по вопросу квалификации рейса. ОН БЫЛ ГРАЖДАНСКИМ...."

http://www.tvn24.pl/0, 1674990, ...

Или просто копипастите по кругу, невесть по какому разу и повсюду то, что не понимаете, в надежде, что "прокАнает"?:)

2 lpt-1:
Неужели и Вас ТАК учили? 8-( )

А Вы ещё и Джокер...?! :)
Меня учили и выучили так, что имея общий налёт в шесть раз больший чем общ.налёт Вашего кумира, я не убил ни людей, ни технику.
Так что опять мимо цели.Что то Вы выдыхаетесь, сир...патроны заканчиваются, стреляем холостыми?

neustaf:

system:

TO Sergei Ivanovich:
Логика просматривается, но:
20 ф., это 6 метров.Ювелирная способность девайса в определении бок.уклонения.Возможно ли?

Вполне возможно.

Точность GPS-навигатора (на примере GARMIN GPS 155XL )

- определения координат: 15 метров (49 футов) - среднеквадратическое значение;
\+

тут неправда ваша,
точность измерения в данном случае (49 футов) это минимальное деление, любое значение выданное точннее этой цифры заранее ошибочно.system:

system:

neustaf:

Я понял Вас, нет возражений.Более того, моя попытка как-то представить экипаж
как грамотных людей - потерпела неудачу.

Дело в том, как мне подсказали сейчас только, у KLN нет второго знака после точки.

Моя версия "не катит". Тогда остается только одно, если "ШТ" было поручен еще и контроль за высотой, то он провалил оба дела:

a) вывод ВС точно на посадочный курс;

b) контроль высоты на этапе захода на посадку.

p.s.

SORRY, хотелось лучше думать о профессиональной подготовке экипажа...


Не торопитесь сдаваться. :) Только нашу версию надо немного подкорректировать.

В руководстве по KLN-89B написано следующее:

...The units of measure for displayed information can be changed using the SET 8 page. (Refer to section 2-12 for details on this page.) The altimeter barometric setting can be set to inches of Mercury (“), millibars (mB), or hectopascals (hP). Altitude, airport elevation, and runway lengths can be set to feet (ft) or meters (m). Finally, distances and velocities can be set to nautical miles (nm) and knots (kt) or kilometers (km) and kilometers/hour (k/h).

Changing any of the units of measure only affects the information displayed on the unit...

То есть, штурман вполне мог диктовать отклонение от линии курса в метрах. Сотые доли километра, и есть – десятки метров. А слишком большие отклонения от оси ВПП могут объясняться неточностью ввода контрольных точек аэродрома, ведь недаром и Як-40 уводило в сторону влево. :)

Кстати, сразу хорошо кладутся «в строку» и следующие фразы второго пилота, обращённые к штурману:

10:21:17, 6 ... 10:21:22, 2 «Ты смотри по направлению...»

10:23:26, 0 ... 10:23:27, 4 «Помни, в метрах...»

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Неужели и Вас ТАК учили? 8-( )


А Вы ещё и Джокер...?! :)



Можете не выбирать выражения, отбросьте ложную скромность. :-)

2 lpt-1:
С каких это пор рукоятки управления "РАЗВОРОТ" и "СПУСК-ПОДЪЕМ" на разных пультах находятся?

Уважаемый Dysindich не говорил о разных пультах.Неужели это ВНЕ Вашего понимания, что они могут находится на одном, но в разных местах? Или это очередная"интеллектуальная провокация", а по другому-словесный понос? Может пора закрепляющие таблетки принимать?

2 lpt-1:
Не сажаются, а сОдются...

И не "алюминий", а "люминий", раз уж на то пошло...:)

Тот_ещё_жук:

Не торопитесь сдаваться. :) Только нашу версию надо немного подкорректировать.



Притянуть за уши, другими словами... УзнаЮ, узнаЮ... :-)


Тот_ещё_жук:

То есть, штурман вполне мог диктовать отклонение от линии курса в метрах. Сотые доли километра, и есть – десятки метров. А слишком большие отклонения от оси ВПП могут объясняться неточностью ввода контрольных точек аэродрома, ведь недаром и Як-40 уводило в сторону влево. :)



Кроме торца или КТА никаких точек после пролета ТВГ не было. Разве что MAP.

Только представь себе, как самолет даёт просадку на 80 с х.ем метров, во время которой штурман хладнокровно читает вслух боковое уклонение от ЛЗП... :-)))

Тут либо просадку нужно убрать в сторону, либо фантазии о диктовке отклонений в метрах. :)

Или здесь тоже за уши ситуацию подтянешь? :-)

2 lpt-1:
Можете не выбирать выражения, отбросьте ложную скромность. :-)

Стараюсь следить за "рынком" в отличии от Вас...!:)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
С каких это пор рукоятки управления "РАЗВОРОТ" и "СПУСК-ПОДЪЕМ" на разных пультах находятся?

Уважаемый Dysindich не говорил о разных пультах.



Не менее уважаемый Сергей Иванович как-то, было дело, тоже "не говорил", что во время предпосадочной подготовки штурман в палетку расчетную вертикальную скорость не записывает... ;-)

Воистину чудны слова уважаемых людей... :-)

lpt-1:

Только представь себе, как самолет даёт просадку на 80 с х.ем метров, во время которой штурман хладнокровно читает вслух боковое уклонение от ЛЗП...


А откуда он знал про просадку? Ему второй пилот сказал, что делать, вот он, тупо и усердно, и исполнял свои "обязанности". Типа, тебя... :)

У него - 30 часов налёта штурманом, вот ему и дали возможность "играться" с КЛНом, чтобы он моски пилотам не пудрил. Иначе, зачем второй пилот, вообще, послал его... "по направлению"? :)

Тот_ещё_жук:

lpt-1:

Только представь себе, как самолет даёт просадку на 80 с х.ем метров, во время которой штурман хладнокровно читает вслух боковое уклонение от ЛЗП...


А откуда он знал про просадку? Ему второй пилот сказал, что делать, вот он, тупо и усердно, и исполнял свои "обязанности". Типа, тебя... :)



Со стороны оно виднее, кто тут на самом деле тупо и усердно абсолютно нелепые предположения за уши таскает. Типа тебя. ;-)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Можете не выбирать выражения, отбросьте ложную скромность. :-)


Стараюсь следить за "рынком" в отличии от Вас...!:)



А за слоистой облачностью 10 баллов на ысоте 60 метров следите? ;-)

Как-никак, непосредственный командир Плюснина такие показания дает. Он на СКП лично присутствовал в тот день.

Вот Вам, Сергей Иванович, и Юрьев день (туман). :-)

2 lpt-1:
Не менее уважаемый Сергей Иванович как-то, было дело, тоже "не говорил", что во время предпосадочной подготовки штурман в палетку расчетную вертикальную скорость не записывает... ;-)

Найдите, где я говорил ИМЕННО О ШТУРМАНЕе? Полёт Вашей мысли вызывает только сожаление...!

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Не менее уважаемый Сергей Иванович как-то, было дело, тоже "не говорил", что во время предпосадочной подготовки штурман в палетку расчетную вертикальную скорость не записывает... ;-)

Найдите, где я говорил ИМЕННО О ШТУРМАНЕе? Полёт Вашей мысли вызывает только сожаление...!



Ну не выкручивайтесь, я легко найду, где Вы говорили о том, что вертикальная скорость в палетке не фиксируется. Может быть Вы не знаете, что её в палетку записывает ИМЕННО ШТУРМАН?

Ну так можете мне поверить, такИ он. :-)))

2 lpt-1:
А за слоистой облачностью 10 баллов на ысоте 60 метров следите? ;-)

Как-никак, непосредственный командир Плюснина такие показания дает. Он на СКП лично присутствовал в тот день.

Вот Вам, Сергей Иванович, и Юрьев день (туман). :-)

Чем далльше в лес тем толще лесорубы, Ваше, по моему?
Перефразирую: Выше должность-меньше знаний, в том числе и по метеорологии.
Да и постить про 60м. и 800м. после трагедии гораздо полезнее, чем про никакую.Вас не настораживает 60 и 800? Только Вы можете повестись на это! :)

2 lpt-1:
Ну не выкручивайтесь, я легко найду, где Вы говорили о том, что вертикальная скорость в палетке не фиксируется. Может быть Вы не знаете, что её в палетку записывает ИМЕННО ШТУРМАН?

Последний раз-для ТАНКИСТОВ:

Посадочные данные(вес, центровка, скорость на снижении)рассчитываются 2п. и пишутся в палетку.Остальные элементы, в том числе и вертик.скорость снижения даются штурманом и пишутся в ЭТОЙ ЖЕ палетке.
Может у симмеров по другому, просветите, плиз!!! 60

Sergei Ivanovich:

Милости просим:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

ВАШЕ (детский сад с дзусами и дутиками оставим в стороне):

"Вам рассказать, что из себя представляет ПАЛЕТКА с ПОСАДОЧНЫМИ данными или на слОво поверите? :):):)"

МОЁ:

"Посадочные данные по-Вашему были "ЧАСТИЧНО записаны" в палетку? Частично карандашом, частично - ручкой? Или частично только вертикальная скорость записалась? :-)))"

ВАШЕ:

"Что они писали и понимали под словом "частично"нам не дано знать.В палетку пишется РАСЧЁТНАЯ скорость снижения по глиссаде. Вертикальная - опять же из Ваших домыслов, свидетельствующих в очередной раз, что Вы не "в теме"."



Вы здесь явно и недвусмысленно отрицали тот факт, что расчетная вертикальная скорость записывается в палетку. Не суть важно, кем - вторым пилотом или штурманом. Речь шла только о палетке и о вертикальной скорости.

И о чём свидетельствовали Ваши домыслы в данном случае? :-)))

2 lpt-1:

Вы мне ещё и спаибо не сказали за то, что я просветил Вас, что есть такая вещь-палетка!:)
ЗЫ: Найдите конечно, где я говорил о вертик.применительно к Вашему измышлению, вечером поговорим, а пока, вам-на горшок и спать, а я поехал на рыбалку!!!:)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Ну не выкручивайтесь, я легко найду, где Вы говорили о том, что вертикальная скорость в палетке не фиксируется. Может быть Вы не знаете, что её в палетку записывает ИМЕННО ШТУРМАН?

Последний раз-для ТАНКИСТОВ:

Посадочные данные(вес, центровка, скорость на снижении)рассчитываются 2п. и пишутся в палетку.Остальные элементы, в том числе и вертик.скорость снижения даются штурманом и пишутся в ЭТОЙ ЖЕ палетке.



Я думал, что Вы - пилот. Причем тут танкисты?

Речь не шла о втором пилоте. И о штурмане никто не вспоминал. Я упомянул "вертикальную скорость", частично записанную в палетку, на что Вы незамедлительно ответили заезженным выпадом, отрицая этот факт напрочь. Рукописи не горят, Сергей Иванович.

И выкручиваться Вам не к лицу, не ребёнок поди...


Sergei Ivanovich:

Может у симмеров по другому, просветите, плиз!!! 60



Насчет того, как там у симмеров - Вам виднее. Я подобными вещами не увлекаюсь. :-)

2lpt-1:
Sergei Ivanovich:

Милости просим:

А Вы милости не просите, а поднимитесь выше и читайте моё разъяснение насчёт карты контр.проверок(перед снижением), в части выполнения вторым пилотом!Вот в этом русле и следуйте, не выдёргивая из контекста мои слова!.

"Не суть важно, кем - вторым пилотом или штурманом."-для Вас не суть, Вам технология работы пофиг, у Вас на первом месте авионика.!

Сергей Иванович, победить симмера обложенного желтым пенопластом - невозможно... Он счас еще какое нибудь открытие совершит (про высоту в футах, высоту до ВПР, и отклонение от курса мы уже откровения прочитали).

Я даже не поленился посмотрел на экран KLN-94 в менюале и прочитал варианты единиц измерения - варианта в футах там нету. По жизни мы много чего на GPS вытаскивали, но оное отклонение - да не в жизнь не нужно было. Аналогично и с высотой до ВПР в футах - на хера она нужна в таком виде, неясно (на месте штурмана уж скорее давал бы _секунд до пересечения ВПР_).

Я все жду инопланетян, солнечную бурю, или какое еще неизвестное явление природы - типа сдвига ветра в радиационном тумане...

lpt-1:

Скажу откровенно - периодически я прибегаю к провокационным приёмам ведения дискуссии вполне осознанно, с целью проверить внимание и компетенцию некоторых участников


Вы что-нибудь слышали о понятии "интеллектуальная провокация"? Это достаточно распространённый приём. :-)

Можете конечно называть меня провокатором, нет проблем.


да как вы на пытайтесь красивыми словами прикрываться провокаторство оно и есть провокаторство - поп Гапон новоявленный,
и сознательно лгать, тащить информационный мусор на форум это и есть троллизм.

что ж вы так раскололись - хозява не одобрят, или вы тащите откровенное дерьмо только из-за любви к самому процессу?

lpt-1:
..Левый локоток повыше, и амплитуду увеличьте малёхо.

-шиза?!

господа присутсвующие может после признания самого локомотива ветки , что цель его провокатортсво и информационный мусор стоит обратится к администрации и попросить заморозить ветку, дабы прекратить этот, по словам С.И. , "словесный понос" сам товарищ уже не в состоянии его прекратить,

просьба высказаться завсегдатаем ветке, если количество желающих продолжить общение с попом Гапоном, будет больше - бога ради.

2 neustaf:

А откуда нам знать, что Вы не какой-нибудь... Азеф?
По крайней мере, lpt-1 ругается изящнее Вас.

To Interessant:

Что-то лицо ваше знвкомо...
Из новоявленных штоль?
Или опять очередная многоликость нашей Лучезарности?

neustaf:
просьба высказаться завсегдатаем ветке, если количество желающих продолжить общение с попом Гапоном, будет больше - бога ради.

А чего это вы заметушились?! Я хоть и не проФФесиональный завсегдатай, но ваше "предложение" навевает на некоторые размышления... Или местные проФФесионалы уже чувствуют приближение песца в виде отчета МАК? После которого некоторым завсегдатаям будет стыдно заходить на этот форум... ;-)))

СССР-86868:
---------
lpt-1:
Вот как должен был действовать РП Плюснин:

Сами-то прочитали, или, как обычно, скопипастили ?
п.625 отпал, прочитайте и поймёте почему.
Пункт 624 РП выполнил полностью. Мля, даже мне, бывшему слону это понятно.

Да знает lpt-1 прекрасно, что п.625 тут не причем.У него другая задача - нагородить
тут целый Еверест из словесного мусора и сделать ресурс полность нечитаемым.
Есть такая поговорка там, откуда он родом:"Если не съем, то понадкусую".
По передергиванию и подтасовке фактов , ему равных здесь нет .

2 Dysindich:

Мне вот тоже эта ветка что-то напоминает...
Ба! Так в напёрстки играют. Там бригады могут десятками исчисляться.

lpt-1 придерживается мнения, что экипаж серьезно ошибался в оценке высоты. кажись версия имеет право на существование - иначе "курва" в кокпите прозвучало бы намного раньше, чем шум от веток.
таки не затруднит ли знающих объясните мне - "неспецу" - сколько у борта НЕЗАВИСИМЫХ барометрических систем определения высоты? под "независимой" в данном случае понимаю систему, не содержащую НИ ОДНОГО общего элемента с другой: отдельный приемник давления, отдельная система трубопроводов, ДРУГОЙ член экипажа, вводящий в прибор давление аэродрома и т.п.

To Gammon:
"... lpt-1 придерживается мнения, что экипаж серьезно ошибался в оценке высоты..."

Это Вам привиделось... Наш Лучезарный Светоч свое мнение ни разу не высказал. Вся его брехня сводится к тому, что экипаж , все такие "умнички" и все так правильно и умело сделали. А угробили их русские. "Рука" ему везде мерещится, виноваты у него все (включая, погоду, слепую стихию), кроме экипажа.
Вот интересно, на чем основано ваше мнение? Цитатку из Великого Кормчего, который изящно ругается, не приведете? Где бы Оно самолично выражало то самое мнение, что экипаж серьезно ошибался в оценке высоты.

Господин neustaf, Вам уже надоел "словесный понос", как Вы выражаетесь, на этой ветке? А мне так не показалось, появляетесь тут каждый день.Похоже у Вас задача-бегать за lpt-1 и выискывать ошибки в его высказываниях.Разве эта "дорога ведет к храму"? А где версии о причине катастрофы (о метеоминимумах уже хватит)?

Можем объяснить даже то, что невозможно понять.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

Может у симмеров по другому, просветите, плиз!!! 60

Сергей Иванович, Вы зря lpt-1 повысили до звания "симер". Он летал только с крыши на чердак, да и то в далекие детские годы. Он из программного обеспечения на компе только "Морской бой" знает. До "симера" ему как отсюда и до канадской границы.
p.s.
Написал это, т.к. настоящие симеры возмущаются, что lpt-1 к ним причислили. На avisim.ru его бы немедленно "выперли по зад коленом".

2Dysindich:

ну например, 24/09/2010 [22:59:34], lpt-1 wrote:

... С вероятностью 99, 9% пилоты заблуждались относительно текущей высоты борта. Причина лежит на поверхности.


в кокпите было 10 глаз, которые прекрасно могли наблюдать по приборам расстояние до ВПП и высоту относительно нее же!! и если то, что они наблюдали, не было основанием для того, чтобы кричать "курва" - то единственной причиной видится либо коллективное заблуждение в определении места самолета (маловероятно, да и БПРМ еще не прошли), либо в определении высоты!

не зря спрашивал про независимость баросистем. согласитесь, если на аэродроме ОДИН барометр - то его неисправность == катастрофа. если снимает показания ОДИН человек - то его невнимательность == катастрофа. давление было передано в эфир - на этом этапе вроде можно проверить по данным находящихся поблизости метеостанций (вроде "сходилось" - хотя тот же лпт-1 таки сомневается). а вот ЧТО-ТО НА БОРТУ могло вызвать систематическую ошибку в определении высоты ДЛЯ ВСЕХ приборов в кокпите?
лень искать - но кто-то вроде писАл про подогрев ПВД и возможные последствия, вызванные обмерзанием ПВД?? ... вопросы, точно, были - а вот комментариев по этому поводу не видел.

просьба высказаться завсегдатаем ветке, если количество желающих продолжить общение с попом Гапоном, будет больше - бога ради.

ДемАкратия же. ДемАкратическая реальность предполагает наличие и Гапонов, и Азефов и Лопухиных.

Кстати. http://www.inosmi.ru/poland/20 ...

И вот еще дурацкая идея от дилетанта: а не могли ли 101-му разрешить снижение до 50-ти "по барометру" - но выдать ему ЗАВЕДОМО НЕВЕРНОЕ давление аэродрома, имея намерением провести борт по факту выше, с запасом, "в молоке"?? ... и, соответственно, кто-то, действуя из лучших побуждений, ошибся в "стороне, в которую привирать с давлением"?

To Gammon:
Не будем начинать лопатить чепуху в сотый раз. Не связывайтесь с мнением(ями) Лучезарного.
Он не имеет собственного мнения . Прочтите всю ветку и увидите, что эта политическая проститутка меняла свои высказывания много, много раз.
Все Ваши измышления про правила определения давления и работе систем очень похвальны, но с действительностью не имеют ничего общего. Чисто логически, - Вы что же действительно полагаете, что Вас , вот так просто осенила такая простая догадка , о том , что давление определяется по одному прибору и одним человеком?, а целая отрасль , включая специальные организации столько десятилетий ничем не занимается? Вы меня простите, Вы праймери скул давно закончили?
Если бы все приборы в кабине имели неверную, но одинаковую высоту, то об этом недвусмысленно бы свидетельствовал характер снижения ВС (траектория его движения), чего не наблюдается, напротив в вертикальной плоскости снижались, как непопадя, что свидетельствует о технике пилотирования и технологии взаимодействия.
Экипаж абсолютно не знаком с техникой выполнения захода по ОСП, свидетельство тому полное отсутствие даже самих намеков на подготовку ВС и экипажа к заходу по ОСП, так же, как и далее , в процессе отсутствуют , какие бы то ни было признаки осуществления захода по ОСП, напротив экипаж ведет себя, как студенты-первогодки.
Комментариев по подогреву ППД не было ввиду несостоятельности данной версии.

А вообще, попробуйте задать свои вопросы непосредственно Автору гениальных научных гипотенуз... И всем остальным будет не менее интересно , как Великий Гуру сумеет обойтись без "сам дурак", "какашка"... и прочих , "изящных ругательств".

Это ужо по четвертому кругу пошли :-). Действующие лица несколько преобразились...

neustaf:

господа присутсвующие может после признания самого локомотива ветки , что цель его провокатортсво и информационный мусор стоит обратится к администрации и попросить заморозить ветку, дабы прекратить этот, по словам С.И. , "словесный понос" сам товарищ уже не в состоянии его прекратить,

просьба высказаться завсегдатаем ветке, если количество желающих продолжить общение с попом Гапоном, будет больше - бога ради.



Имхо ветка обречена на существование до какого-либо мало-мальски озвученного результата расследования. Заморозь администрация эту ветку, боюсь найдутся способы поднять вой и даже увязать это с препонами в " независимом расследовании " . Необщение со светочем тоже ни к чему не приведёт, он будет обчаться сам с собой. Единственный способ - использовать его-же оружие. Захламить ветку кучей нормативных документов, инструкций, наставлений и т.п. Жаль только, что подавляющее большинство здравомыслящих в свободное от отдыха время время находятся на работе и заниматься такой фигнёй им не досуг.

2Dysindich:

ну а по делу чё?

BTW праймери скул не кончал, и староват уже для этого, и на мфс даже времени летать вряд-ли найду. но, например, моска хватает на то, чтобы понять, что для "ижмы" достаточно было ОДНОГО разгона nicd-аккума (достаточно распространенное и вероятное явление, не правда ли) и ОДНОГО неверного движения БИ. тут какая вам версия больше нравится: специализированные организации за несколько десятилетий создали систему, которую бортач ОДНИМ неверным движением может привести в нерабочее необратимое состояние, или же причиной происшествия была "ошибка экипажа"?

в чем понимаю - о том и спрашиваю. если общетехнический уровень позволяет мне судить о ВОЗМОЖНЫХ причинах падения 101-го, связанных со сбоями в ТЕХНИЧЕСКИХ системах - то и спрашиваю о технических подробностях. если вы считаете БОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ причиной катастрофы ошибки пилотирования и нарушения в технологии взаимодействия - то это ВАШЕ право, В ЭТОМ я полный дилетант, и посему в обсуждение ЭТИХ аспектов не лезу.

таки по делу: ОДНА ошибка или ОДНА неисправность могли привести к тому, что ВСЕ барометрические приборы на борту стали работать с систематической ошибкой?
ветку читал с первой страницы, однозначного ответа на этот вопрос не нашел.

2lpt-1:
да кстати надеюсь и на ваши комментарии тоже :)

"...ОДНА неисправность могли привести к тому, что ВСЕ барометрические приборы на борту стали работать с систематической ошибкой?..."

Такую, а равно, как и любую другую неисправность выявить не удалось. Пока что - матчасть была исправна. Что появится нового в этом аспекте будет ясно из официального заключения (которое появится не скоро).


"... которую бортач ОДНИМ неверным движением может привести в нерабочее необратимое состояние, или же причиной происшествия была "ошибка экипажа"?..."

-не верно, не движением, а бездействием, ( движением вывели из строя бортсеть на Як-42, севший в Мин-Водах, при разгоне объединив сети, хотя и действовали по РЛЭ) но это, к слову.
И если Вы упоминаете ошибку одного человека, то можете себе представить , что будет, если все, кто в кабине , все, как один будут действовать подобно "вашему БИ".

Где распечатка предпосадочного брифинга 101 борта? Из одного этого станет практически все ясно: каковы были их намерения, какие системы предполагалось использовать, и какое взаимодействие должно было предполагаться, заодно станет ясно а осуществлялась ли на самом деле подготовка ВС и экипажа к снижению и заходу.
Мы же сейчас обсуждаем некую выписку с неизвестным происхождением и невыясненной перлюстрацией , что дает благодатную почву различным Строчилам, которые тащат на ветку всю грязь из необъятных просторов инета.

lpt-1:

В Польше пошла утечка из протоколов допросов российских "диспетчеров":

…РП "Северного" подполковник Плюснин подтвердил во время допроса 10 апреля, что хотел ВЫНУДИТЬ экипаж Ту-154М осуществить посадку на другом аэродроме, в связи с чем ПЕРЕДАВАЛ ЭКИПАЖУ НЕДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

"Во время первого выхода на связь с экипажем, Я ЗАНИЗИЛ ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ ДО 400 м, поскольку надеялся, что экипаж примет самостоятельное решение об уходе на запасной аэродром, и что такая видимость повысит бдительность пилотов, хотя НА САМОМ ДЕЛЕ ДАЛБНОСТЬ ВИДИМОСТИ БЫЛА В ПРЕДЕЛАХ 800 метров" - признался Плюснин…

…В свою очередь, по словам Муравьёва, метеоусловия были следующими: "В 10:28 (московское время) того дня погода на аэродроме "Северный" была такой: СЛОИСТАЯ ОБЛАЧНОСТЬ 10 БАЛЛОВ НА ВЫСОТЕ 60 МЕТРОВ ОТ ЗЕМЛИ ….ДАЛЬНОСТЬ ВИДИМОСТИ 600 МЕТРОВ" - показал на допросе начальник Плюснина через день после катастрофы.


Re: Поговорить об этом конечно можно. Но на веру и в качестве доказательств брать пока рано. К тому же источник информации неофициальный. Вполне может оказаться ложным. Гавнопресса она что в России, что в Польше, пахнет одинаково.

Официальная информация от МАК следующая:

- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.
- В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров.
- Примерно за 11 минут до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что экипаж российского Ил-76 выполнил два захода и ушел на запасной аэродром.
- За 4 минуты до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что он оценивает видимость как 200 метров. (Взято от сюда http://www.mak.ru/russian/russ ...

Поэтому вышеуказанная метеинформация якобы о допросе и информация МАК как то не очень сходится. В 10:25 экипаж Як-40 говорил о другой дальности, нежели Плюснин якобы на допросе. Что противоречит информации допроса Плюснина о дальности 600. В ситуации о погоде на 10:28 как то БОЛЬШЕ верится экипажу ЯК-40, и МЕНЬШЕ польской информации с допросом российского диспетчера.

"Это означает, что пилот Аркадиуш Протасюк (Arkadiusz Protasiuk) мог сажать машину с президентом, при нижнем крае облачности 120 метров, и видимости начала посадочной полосы с 1800 метров. В тот день в Смоленске облака висели на 40-50 метрах над землей, а горизонтальная видимость составляла не более 400-500 метров."-выдержка из статьи

А это означает минимум самолёта ТУ-154 для захода по ОСП (неточная система захода)согласно РЛЭ.И означает, что никакие ФМС, КЛН и прочие девайсы при их использовании не могли понижать этот минимум, даже будь на борту три польских РЛЭ со всеми изменениями!А ещё это означает, что снижаться можно было не до 100м., а до 120, согласно минимума по высоте облачности.

neustaf:

просьба высказаться завсегдатаем ветке, если количество желающих продолжить общение с попом Гапоном, будет больше - бога ради.


Re: Даже если кто-то аппонирует каждому, повторяю каждому, посту, я против его за это мочить. Главное все же содержание, а не форма. У lpt-1 было много интересных мыслей. Многих он может не совсем корректно, а зачастую просто бестактно, но в принципе правильно поправлял. Это надо учитывать. Своего рода фильтровать эмоции. Уважение к себе начинается с уважения к другим. И у всех с этим делом дела обстоят по разному. В общем без него на форуме будет скучно.

Обратите внимание:
10:24:22, 3 - 10:24:30, 1 Д - туман, видимость 400
10:24:40, 0 - 10:24:47, 0 Д - туман, видимость 400
10:24:49, 2 - 10:24:50, 8 КВС - дайте температуру и давление
10:24:49, 7 - 10:25:02, 4 044 тараторит про "полный каюк и проч"
10:24:51, 2 - 10:24:58, 9 Д - температура, ДАВЛЕНИЕ 745, УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРИЕМА НЕТ
10:25:01, 1 - 10:25:10, 0 КВС - ну мы попробуем подход

Сообщение Д идет на фоне тирады 044 - и никто ничего не переспрашивает !!! Стенограмма препарирована??

А если последовательность была несколько иной:
1. Д - туман, видимость 400
2. 044 - ну тут полный каюк
3. КВС - дайте температуру и давление
4. Д - туман, видимость 400, условий для приема нет
5. КВС - ну мы попробуем подход
6. Д - а топлива хватит после контрольного
7. КВС - хватит
8. температура 2, давление 745.

и вот тут (8) Д умышленно дает ЗАВЕДОМО НЕВЕРНОЕ давление - имея в виду дать 101-му фору в пару-тройку десятков метров "для безопасности" - чтобы борт провести над полосой на безопасной высоте и "в молоке" (садиться то борт не будет, так что "выше==лучше"!!) - но вот корректировку проводит "не в ту сторону".

ВОЗМОЖНО ЛИ?

Вот какая фактическая погода была установлена и подтверждена МАК:

Оцениваемая фактическая погода на аэродроме Смоленск "Северный" на момент авиационного происшествия в 10:41 составляла: ветер у земли 110-130 0, скорость 2 м/с, видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м, температура +1+20С.(http://www.mak.ru/russian/russ ...

Все другие, отличные от этого, данный метеусловий уже от лукавого.