lpt-1, Перефразируя известное выражение можно сказать , что стопроцентную уверенность может дать только страховой полис, да и он как показывает практикает не работает (при страховании авто, по крайней мере).Так что о какой уверенности можно говорить?Это гипотеза, но повторю с ней у происходившего в день катастрофы меньше недоразумений (повторю никаких по большому счёту), чем со всеми остальными вместе взятыми, но вопросов больше.Вы правильно поняли, но писал об этом ешё в районе 87-ой стр.(почему в районе.потому что некоторое время назад этот комментарий был точно на этой стр., сейчас м.б. на предыдущей или последующей.почему так.вопрос к управляющему форумом.писал уже, что один мой комментарий вообще исчез, тоже неизвестно по какой причине.)
Могу только повторить (поскольку об этом уже писал ранее):
1.В отчёте МАК действительно написано «...25 марта...не имеет», но это почти за три недели до катастрофы.И это совсем не значит, что не имел, допустим за несколько дней и в день катастрофы.
2.Поскольку г-жа Анодина на пресс-конференции 19 мая на вопрос о системе посадки ответила, не уточняя, такая же как и при посадке премьеров.
3.Там же (на пресс-конференции) было заявлено о том что МАК проанализирует возможное влияние мобильных телефонов на бортовые приборы. Если КГС (или подобного ей) не было , то зачем проверять влияние на то, чего не было?А проверять их влияние на показания авиагоризонта и ему подобных бессмысленно.
4.Аналогичные катастрофы:ТУ-204 за месяц с небольшим до обсуждаемого , ТУ-134 под Самарой 2007 г.и вероятно можно дополнить этот перечень.Всех их объединяет одно-посадка с использованием ILS и аналогичный результат.
В качестве мнения, которое по-моему даже уже звучало здесь, хочу сказать, что обращаться к стенограмме и оперировать ею как средством для расчёта, доказательства или опровержения чего-то на все сто процентов нельзя, поэтому нужно всегда включать своё собственное мышление.

Система статического и полного давления
Предназначена для восприятия статического и полного давления и питания прибо-
ров, измеряющих высоту и скорость полета.
Система статического давления включает в себя две плиты с приемниками статичес-
кого давления, размещенных симметрично на левом и правом бортах самолета, ре-
зервный приемник статического давления расположенный в отсеке передней ноги
шасси, и трубопроводов.
Система полного давления состоит из трех приемников полного давлений ППД, из
которых два расположены на левом борту, а один - на правом борту самолета и
трубопроводов.
Статическое и полное давление по трубопроводам подводится к приборам и систе-
мам.
При выходе из строя магистралей статического или полного давления, питающих
приборы КВС, питание к приборам подается с помощью резервных систем. Для перек-
лючения на резервное питание ручку крана повернуть по часовой стрелке, предва-
рительно разорвав контровку, иэ положения НОРМАЛЬНОЕ в положение РЕЗЕРВНОЕ.
Краны переключения установлены на бортовом пульте КВС.

druid:

"Неприятная особенность" есть у ВИСПОВ. Если у РП-4Г смещается ВСЯ нарисованная на индикаторе картинка, то у ВИСПА (вернее на ПРЛ если сжать масштаб, например немного изменить частоту повторения запуска) картинка на экране (электронная) не будет соответствовать нанесенным на стекло меткам.



Могло быть такое на "Северном" 10.04.2010?

Может быть, именно этим объясняется постоянная "ошибка" РЗП на 500 метров по дальности?

NN:
======
так объясните НЕУРАВНОВЕШЕННОЙ БЕЗДАРИ что такое полное давление и как измеряется скорость и высота на самолете

druid:

системы захода:

В отсутствии вторичного канала на ПРЛ на Корсаже уверен на 100%.



Зря вы так категорично! На ПРЛ РСП-10 вроде, как есть вторичка. Только в режиме УВД.



Именно так.

ASN:

lpt-1
Вы наверняка садились ниже минимума. Сможете ответить Сергею Ивановичу?"

Нет, не садился. Я списан сразу после выпуска по здоровью, и с лейтенантов в ГРП (Тогда не было РБЗ\+РЗП, был один СРП или РПС(где как нвзывался)
и далее всю жизнь в авиации занимался практическими и теоретическими вопросами РП и БУ.



Понял.

Но, по крайней мере, для местных суперпилотов ссылку на определение термина "контрольный заход" сможете дать?

TD:
4.Аналогичные катастрофы:ТУ-204 за месяц с небольшим до обсуждаемого , ТУ-134 под Самарой 2007 г.и вероятно можно дополнить этот перечень.Всех их объединяет одно-посадка с использованием ILS и аналогичный результат.
В качестве мнения, которое по-моему даже уже звучало здесь, хочу сказать, что обращаться к стенограмме и оперировать ею как средством для расчёта, доказательства или опровержения чего-то на все сто процентов нельзя, поэтому нужно всегда включать своё собственное мышлени

Ну зачем Вы упорно пытаетесь привязать сюда не существующий (и никогда не существовавший) на Северном ILS? Антенны ILSа отлично видны со спутника. Их там не было. И нет и если бы они там были, то работать в том лесу который был между БПРМ и торцом полосы они не могли. Требования к местности - неровности и препятствия не более 30 см.
Ну поговорите лучше о микроволновых системах посадки, которые "привезли" к прилету Путина, их там тоже не было, но это гораздо более вероятный вариант. И Самарский случай здесь не при чем, там ILS нормально отработал. Экипаж стрелки в кучу не смог собрать.

ASN:

lpt-1
Вы наверняка садились ниже минимума. Сможете ответить Сергею Ивановичу?"

Нет, не садился. Я списан сразу после выпуска по здоровью, и с лейтенантов в ГРП (Тогда не было РБЗ\+РЗП, был один СРП или РПС(где как нвзывался)
и далее всю жизнь в авиации занимался практическими и теоретическими вопросами РП и БУ.



Понял.

Но, по крайней мере, для местных суперпилотов ссылку на определение термина "контрольный заход" сможете дать?

ASN:

М вообще не известно какая РСП была на Корсаже - РСП-10, РСП-10м, РСП-10МН. А это многое меняет



Там РСП-10МН, судя по информации от смолян, имеющих непосредственное отношение к аэродрому.

lpt-1
на определение термина "контрольный заход"

Я очень не люблю неточности, поэтому своими словами пересказывать не берусь, а чтобы дать точную цитату - документов под рукой нет, да и они ДСП. Но смысл вы понимаете и объясняете правильно

системы захода:

to ASN

Чувствуется у Вас какая-то неудовлетворенная потребность демонстрации накопленных специальных знаний.
Вам точно следовало бы создать свою ветку и неограниченно вещать там о фазовращателях, смесителях, детекторах и т.п. Полегчает.



Некрасиво...

Человек по делу говорит, а Вы уже конкретно оскорблять начали...

Нет аргументов?

kovs214:

Уж полноч близится, а Германа (lрt-1) все нет :-).



Соскучились? :-)

Тут он я, всё ок.

Show must go on... (c)

ASN

ну пиз...ц, никак не могу закончить этот оффтопик, только соберусь, уважаемый коллега
выдает очередной перл.
Уважаемый, ПВД - это ПРИЕМНИК ВОЗДУШНОГО ДАВЛЕНИЯ, он ПРИНИМАЕТ ВОЗДУШНОЕ ДАВЛЕНИЕ ( и статическое и динамическое) и распределяет его потребителям в том числе ВД, КУС и пр...

ASN Вы действительно думаете, что ДИСПЕТЧЕР УВД должен знать всю эту хрень? Пусть он даже 4-е раза в год здает зачеты (кстати опять началось ОЗП, которое совсем недавно вроде как отменили) и 2 раза в год посещает КПК? Я так думаю, что у диспетчера совсем другие функции, и в ГА с ними неплохо справляются. Катастроф по вине СД не так много, можно пересчитать по пальцам одной руки.
Если человек в пылу спора лезет немного не в свою область и пытается, там разобраться, ну простите ему, будте снисходительны. В вашем споре с NN (ну который системы захода) проскакивает пренебрежительное отношение к диспетчерам ГА, а вот это уже зря. Вот Вы являетесь практически ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ диспетчером ВВС, т.к. занимались этим всю жизнь. А много вас таких в ВВС, ведь за пультом сидят в основном списанные летчики, летчики, которым не хватило керосина для полетов, штурмана, и т. д. Т.е. В ВВС ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ диспетчеров нет (за малым исключением), а в ГА есть и до хрена. Как Вы думаете почему в ВВС дор сих пор не освоили векторение?

системы захода:

kovs214

Похоже, "локомотив" больше не появится.
ТАКОЕ рано или поздно заканчивается на любом форуме.



ТАКОЕ - это Вы о своих перлах? :-))

Alexxx:

Господа, у "кого струя длиннее" можно вычислить опытным путём. А вот причину данной катастрофы выяснять нечего. КВСу приказали совершить посадку.



Вы это откуда знаете? Было видение? :-)

Aleks64:

а вообще надо закрыть ветку. Нет обсуждения, уже давно всем ясно, дальше только ...



А что именно "уже давно всем ясно", можете озвучить?

ASN:

системы захода

Если желаете продолжать выяснять "у кого струя длиннее"


не понял, о каком выяснении "у кого струя длиннее" идет речь, здесь идет просто тыкание носом в АЗЫ профессии, человека, который объявил , что он в этой профессии "десятки лет", а основами ее не владеет.
уважаемый коллега, Вы хоть понимаете, что демонстрацией своих познаний на нескольких страницах, вы нанесли такой ущерб репутации авиадиспетчеров, что десяти Прянишниковым стараться и стараться?



К сожалению, "уважаемый коллега" этого не понимает. Иначе бы помалкивал.

system:

ЛК:
А не кажется ли Вам, "Штирлиц" Вы наш, что это уже ... дерьмом попахивает?
Тьфу!

Прикиньте ситуацию на себя.ОК?
Но терпеть такую "геббельсовскую ложь" я не собирался
и попросил помощи у ряда людей.

Вот что мне написал lpt-1:
26/08/2010 [00:11:00] страница 114

Ты - лжец и провокатор.
И под ником l@n-os выступаешь тоже ты.

Не написал бы он такое - никто бы его не трогал!



А я повторю, не вопрос.

Ты - лжец и провокатор.
И под ником l@n-os выступаешь тоже ты.

Палишься, как ребёнок. На тебя же тут пальцами показывают уже.

Дима Володин:

Alexxx, а какое заключение будет у МАКа по польскому Туполю? А в Иркутске было, на самом деле, что — приказано РУД двинуть?


Дима, заключение МАК по туполю будет таким, каким его потребует политика(надеюсь здесь возражений у Вас нет?). А по Иркутскому А-310 заключение "сделали" деньги эксплуатанта(сами знаете кого). Уже не раз писал, но повторюсь, на данном пепелаце был случай включения реверса на эшелоне. Как вы думаете, пилоты его сами включали???

Прошу прощения у всех с кем был резок и невежлив.
Прощаю всем резкости и нападки в мой адрес.

Адьос, камарадос! )

P.S. Успехов в расследовании. ))))))

lpt-1:

Alexxx:

Господа, у "кого струя длиннее" можно вычислить опытным путём. А вот причину данной катастрофы выяснять нечего. КВСу приказали совершить посадку.



Вы это откуда знаете? Было видение? :-)

Это у вас тут одни "видения" и домыслы. Вам перечислить катастрофы из серии "Земля, земля, где земля? - Полон рот земли" или сами в нете пороетесь???

ЛК:

wwIIp:

"... Ну-ка, поподробнее, плиз, объясните в чем же оно заключалось это "умение" в данных конкретных условиях ???"


А тем, что они до удаления ... 1, 7 км. дошли очень даже прилично.



Вот именно! Сам по себе этот факт говорит о многом. И игнорировать его нельзя.

nonedub:

wwIIp:

Пусть народ отгуляет, тогда они получат, эти "караульные". Млять.


А что вам не нравится?
lpt-1 - один из немногих, кто профессионально, с творческой жилкой, прикрывает РП Плюснина и РЗП Рыженко, в отличие от бездарных мантр большинства патриотов-дилетантов про "они не умели летать" или "их заставили сесть любой ценой"...



Ты зачем Сергея Ивановича дилетантом обозвал?

Может и Ершов для тебя тоже дилетант? :-)

druid:
В ВВС ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ диспетчеров нет (за малым исключением)

Ошибаетесь. ОСНОВНАЯ масса ОБУ, РБЗ, РЗП - с высшим профессиональным образованием - "Инженеры по УВД" ( или как-то так, у меня другой диплом)

Как Вы думаете почему в ВВС дор сих пор не освоили векторение?

Ошибаетесь. В ВВС просто нет такого термина - "Векторение". Сам Принцип используется давным-давно, даже когда я пришел лейтенантом, уже давным давно были разработаны теоретические основы и практически освоен метод захода на посадку с рубежа и его многочисленныу клоны, поэтому и не заостряют на этом внимание.Как иллюстрация - посмотрите, как спокойно, без эмоций РП дал 101 му курс, высоту к третьему. А своему летчику я также спокойно дам скорость, крен, если нужно вертикальную. А в ГА до смх пор не могут определиться , что считать векторением, где оно начинается, где заканчивается. Посмотрите диспечерскую ветку, какие там споры по этому поводу.

ASN Вы действительно думаете, что ДИСПЕТЧЕР УВД должен знать всю эту хрень

Я считаю, что если человек управляет самолетами, то он хотя в минимальной степени должен знать, как этот самолет летает, как измеряются основные параметры полета,
хотя бы азы аэродинамики, и хотя в минимальной степени ту аппаратуру, на которой работает, а не просто тупо крутить ручки "Яркость" и "Усиление"

В вашем споре с NN (ну который системы захода) проскакивает пренебрежительное отношение к диспетчерам ГА

Вы не поверите, но по- моему, Системы Захода , он же NN, В своем нижегородском Центре(или филиале?) является одним из лучших авиадиспетчеров, заняд 3е место конкурсе ( по-моему даже всероссийском)(Все-таки мне кажется, я не ошибаюсь, если ошибся, заранее прошу прощения).
А каковы тогда средние и худшие?

druid

забыл спросить - там выше , я отвечал коллеге о приципах вторичной локации, антеннах.Как специалист, что вы скажете, в моих пояснениях есть ошибки?

wwIIp:

2 ЛК:
Смотрите, им надо пройти от ДПРМ до точки касания 6 257 м(по гипотенузе, исходя из схемы "Северного").
Они выставили поступательную скорость 280 км/ч (77, 78м/с)
Должны пройти дистанцию за 80, 4с с расчетной вертикальной 300/80, 4= 3, 73м/сек

От ДПРМ до высоты 100м по БВ они должны пройти 77, 78м/с*52с=4044м (удаление до ВПР =2050м)
Но не получается, так их фактическая средняя поступательная 5000/66= 75, 76(до БПРМ). Удаление до ВПП (в точке с высотой 100м по БВ) тогда составило 6100-(75, 76*52)= 2160м

Получается снижение 430-100=330м со СРЕДНЕЙ вертикальной 330/52=6, 35м/с (до точки с высотой 100м по БВ)

На начальном этапе Vy=4, 44 м/с, на конечном 9, 1 м/с

Далее, до сигнала БПРМ у них 14 сек и 115м высоты.



Зачем так муторно?

Между дальним и ближним - 5160 метров. Со средней скоростью 77, 78 м/с борт должен был пройти это расстояние за 66 секунд.

Смотрим стенограмму:

10:39:50, 2 10:39:58, 0 Звуковой сигнал, F=845 Гц. ДПРМ.
10:40:56, 0 10:40:58, 1 Звуковой сигнал БПРМ 800 Гц

В чем проблема-то?

10:39:52, 2 A Дальний
10:40:56, 0 Звуковой сигнал БПРМ 800 Гц

Между этими двумя событиями прошло 64 секунды...

системы захода:

TehnikTu16

Уважаемый системы захода, Вы действительно уверенны, что понятие "статическое давление"сродни шарлатанству, или я чего-то не понял в Вашем посте?


Предыстория такова, что в одном из своих постов lpt-1, развивая одну из своих очередных идей, упомянул о том, что работа барометрического высотомера основана на измерении "атмосферного (статического) давления" на уровне ВС. То есть, прямая недвусмысленная привязка "статического давления" к принципу работы БВ. Позже, ASN развил эту мысль так: "это основополагающее понятие, не зная этого нельзя понимать принцип работы не только высотомера, а всех барометрических приборов". Оба продемонстрировали "прекрасную теоретическую" подготовку. Еще чуть позже lpt-1 предложил мне заняться самообразованием и разузнать чем полное давление отличается от статического.

Скажите ПВД - относится к барометрическим приборам? Или это все же указатель воздушной СКОРОСТИ?



Ужос...

ПВД - это приемник воздушного ДАВЛЕНИЯ. Он же - устройство отбора воздушных сигналов атмосферного ДАВЛЕНИЯ для подачи их на входы анероидно-мембранных приборов и датчиков.

Чем дальше, тем больше сомневаюсь в Вашей причастности к авиации вообще...

ASN:

NN
====
Во - первых, я общался не с вами.
Во- вторых, Этими вопросами вы выдаете свою выдающуюся дремучесть, в принципе я не могу поверить в то, что эти вопросы может задать человек, имеющий хоть какое-то авиационное образование. Перечитайте ВНИМАТЕЬНО мой пост выше, там все разъяснено.Проще я не могу, сложней - вы тем более не поймете



Это был клон спалившегося товарища "системы захода".

ASN:

druid

забыл спросить - там выше , я отвечал коллеге о приципах вторичной локации, антеннах.Как специалист, что вы скажете, в моих пояснениях есть ошибки?

Специально перечитал еще раз, довольно профессионально. Вообще антенны и распространение радиоволон, это темный лес. А антенны подавления боковых лепестков, многие диспетчеры путают со вторичкой. Оно им надо? В тесте таких вопросов нет, да и слава богу. Лишь бы инструкцию по резервированию знали, и основные ТТД эксплуатируемого оборудования, чтоб ЭРТОС лишний раз не дергали.
Приятно пообщаться с компетентным человеком. Спасибо за общение, я в люлю, у меня +2 к МСК, а завтра на работу.

NN:

ASN

Во-первых, вы общались именно со мной. "Системы захода" это мой ник. Под ником NN я известен на этом форуме уже несколько лет. И ни у кого нет сомнений ни в моей профессиональной принадлежности, ни в квалификации.



Теперь появятся однозначно. :-)

Зря Вы спалили и второй свой ник.

ASN:

lpt-1
на определение термина "контрольный заход"

Я очень не люблю неточности, поэтому своими словами пересказывать не берусь, а чтобы дать точную цитату - документов под рукой нет, да и они ДСП. Но смысл вы понимаете и объясняете правильно



Как бы это донести до сознания neustaf и Сергея Ивановича... Они ж не поверят, что ДСП. :-)

Alexxx:

lpt-1:

Alexxx:

Господа, у "кого струя длиннее" можно вычислить опытным путём. А вот причину данной катастрофы выяснять нечего. КВСу приказали совершить посадку.



Вы это откуда знаете? Было видение? :-)

Это у вас тут одни "видения" и домыслы. Вам перечислить катастрофы из серии "Земля, земля, где земля? - Полон рот земли" или сами в нете пороетесь???ДСП. :-)



Вы все ответы готовыми из "нета" выковыриваете? :)

Похоже был исправен.
Почему такая длинная "ветвь"?
Практически большинство исправных самолетов упало за "столетнюю" историю.

А, вообще, ПВД - это, если правильно выражаться, "питот тюб"...(Начнем новый раунд.)

lpt-1:

Alexxx:

lpt-1:

Alexxx:

Господа, у "кого струя длиннее" можно вычислить опытным путём. А вот причину данной катастрофы выяснять нечего. КВСу приказали совершить посадку.



Вы это откуда знаете? Было видение? :-)

Это у вас тут одни "видения" и домыслы. Вам перечислить катастрофы из серии "Земля, земля, где земля? - Полон рот земли" или сами в нете пороетесь???ДСП. :-)



Вы все ответы готовыми из "нета" выковыриваете? :)


Я в отличие от вас не пытаюсь выковырять из мухи слона. Даже симмерам понятно, что поднырнули под глиссаду, дабы установить визуальныый контакт... Будете дальше спорить???

Alexxx:

Даже симмерам понятно, что поднырнули под глиссаду, дабы установить визуальныый контакт... Будете дальше спорить???



Буду.

Не ныряют ТАК под глиссаду с Президентом на борту.

Кстати, что кроме Вашей веры питает Вашу уверенность в том, что КВС "искал землю"? :-)

Может быть, на транскрипцию как-то сошлетесь для приличия?

lpt-1:
На ТРАНСКРИПЦИЮ???? На эту????

Английский алфавит

A a [ei]
B b [bi:]
C c [si:]
D d [di:]
E e [i:]
F f [ef]
G g [i:]
H h [ei]
I i [ai] J j [ei]
K k [kei]
L l [el]
M m [em]
N n [en]
O o [u]
P p [pi:]
Q q [kju:]
R r [a:(r)] S s [es]
T t [ti:]
U u [ju:]
V v [vi:]
W w ['dblju:]
X x [eks]
Y y [wai]
Z z [zed]




Примерное произношение английских звуков [ p ] - п [ ] - в/з [ e ] - э [ i ] - ой
[ b ] - б [ ] - ф/с [ u: ] - уу [ i ] - иэ
[ f ] - ф [ d ] - д [ u ] - у [ u ] - уэ
[ v ] - в [ t ] - т [ i: ] - ии [ a] - эа
[ k ] - к [ w ] - у/в [ i ] - и [ ei ] - эй
[ g ] - г [ h ] - х [ : ] - оо [ u ] - эу
[ s ] - с [ r ] - р [ ] - о [ ai ] - ай
[ z ] - з [ ] - ч [ ] - аа [ au ] - ау
[ m ] - м [ ] - ж [ ] - а
[ j ] - й [ ] - ш [ ] - э
[ n ] - н [ ] - н(г) [ ] - э
[ l ] - л [ ] - дьж [ : ] - мягк. о
(как в лён)


Ударение (') в записанных транскрипцией словах ставится перед ударным слогом.



Точное произношение звуков
(клик по значку ведет к воспроизведению звука):

- [ai] - ['u] i - ['siti] i - [bi]
- [ai] - [ai] i:- [bi:d] au - [bau]
d - [dai] - [h] - [pd] u - ['u]
t - [tai] - [in] e - [bed] - ['mri]
w - [wai] j - [ju:] - [bd] ei - [beid]
h - [hai] z - [zu:] - [bd] u - [bud]
r - [rai] u - [gud] - ['bv] ai - [nai]
- [in] u: - [tu:] : - [b:d] ' - [vi'siniti]


Примечание:

- согласный звук;
- гласный звук;
- двойной гласный звук (дифтонг).

Уроки английского - Дополнительный учебный материал

Не ныряют ТАК под глиссаду с Президентом на борту.


И ныряют, и шасси забывают выпустить, и механизацию на взлёте, и в гору идут при орущей сигнализации опасного сближения, и "валят" исправный борт из-за потери скорости на 4-ом, и ти-кас не слышат, и штурманы блудят, и бортинженеры-инструкторы забывают про выключенные ими-же топливные насосы, и много ещё чего... Хотите прослушать все записи???
Или вы оцениваете все катастрофы только по записям речевых регистраторов????

Не забывайте про пресловутый человеческий фактор! Который является причиной более 80% всех авиакатастроф в истории авиации... И наличие президента на борту отнюдь не исключает наличие оного...

Не ныряют ТАК под глиссаду с Президентом на борту.


И ныряют, и шасси забывают выпустить, и механизацию на взлёте, и в гору идут при орущей сигнализации опасного сближения, и "валят" исправный борт из-за потери скорости на 4-ом, и ти-кас не слышат, и штурманы блудят, и бортинженеры-инструкторы забывают про выключенные ими-же топливные насосы, и много ещё чего... Хотите прослушать все записи???
Или вы оцениваете все катастрофы только по записям речевых регистраторов????

Не забывайте про пресловутый человеческий фактор! Который является причиной более 80% всех авиакатастроф в истории авиации... И наличие президента на борту отнюдь не исключает влияния оного...

Alexxx, реверс на эшелоне у этого типа — навскидку не вспомню. Когда, где и с кем это случилось?

Дима, это из неофициальных источников. Было ещё в РАЛе. Один из первых пинстров данного типа рассказывал в личной беседе. Вибрация была - пипец. Еле успели двиг вырубить

Касперский:
... Где Admin? Закрой ветку, и пусть lpt-1, wwIIp, УлиТычи и т.п соревнуются в познаниях где-нибудь у Диброва или Якубовича.

Где я Вам на хвост наступил, что меня размножать пытаетесь? Не нравится Вам конкретно что, чтобы всуе мой ник упоминать в таком контексте? Я всё одно от DrWebа не откажусь.
Или Вы из тех, кто в МАКе сидят?

Касперский:
А еще лучше: пусть предложат свои услуги г-же Анодиной, а то в МАКе такие дураки сидят....

В МАКе - не знаю, кто сидит. А кто работают - точно не дураки, но скупо информируют общественность, потому и плодятся версии, домыслы и т.п. разборки.

Alexxx, про деньги эксплуатанта — тоже из неофициальных источников? Типа как про чОрные американские вертолёты, которые прилетели и подменили бортовые регистраторы недавно разложенного пакистанского эрбаса? Ну да, ну да… А скажите — американцы на Луне были?

Дим, про деньги эксплуатанта и так всё понятно. Эти А-310 ещё в РАЛе "заэксплуатировали" как могли, а уж Сибирь и подавно - двиги работают, механизация, шасси выпускаются - значит можно лететь... Там по MEL целая "простыня" была, причём никогда не устранявшеяся

А скажите — американцы на Луне были?

Скажу честно, с американскими астронавтами лично не общался. А ваши контраргументы на чём основаны? Вы в МАКе работаете? Или так, позвиздеть?

Про иркутский случай не мало копьев сломано - представьте(если когда-либо держались за РУДы) вы убираете один РУД на малый реверс, при этом второй выводите на номинал - потренируйтесь как-нибудь у Евгения на Кутузовском. Причём одной рукой.

lрt-1. Вы стали в радиационных туманах глубже разбираться ;-) и у вас в лексике появилось выражение "наклонная дальность", весьма, весьма похвально ;-). Работа над собой заметна.Хлеб есть-вот зрелища, нужны все новые и новые ;-)...скучает, понимаети ли, народ :-)

Sergei Ivanovich:

2 ЛК:
Да, но "видно" было 400 м.(а это меньше 30 м. по высоте), а за четыре минуты до катастрофы им сказали вообще видно 200м.(это чуть больше 15 м.-как раз начало выравнивания на этом самолёте).Это всё равно, что садиться с закрытыми глазами, ибо и прожектора здесь не помогут.


Если "видно" было 400 м., то почему они не могли с Д=500 м. увидеть прожектора? Вы, очевидно, никогда не садились на военном аэродроме с прожекторами включёнными по дневному варианту. На хрена тогда они нужны? Я уверен что с Д=500 м. они прожектора увидели бы! Про 200 м. - я молчу.
Короче, давно уже ясно, что КВС хотел дойти до 30 м. (Д=500) и был настроен на выполнение именно посадки.

2 lpt-1:

И снова, я Вам про Фому, Вы мне -про Ерёму!

Про ДИНАМИЧЕСКИ устойчивое состояние на глиссаде-Ваше?

А это:

lpt-1:

Alex_K:

А как объяснить тот факт, что самолет шел ни то что ниже минимума, а ниже полосы. Какой здесь уход может быть??



Сдвиг ветра над оврагом всё объясняет.

12/08/2010 [17:07:37]

Что ж Вы путаете тёплое с пушистым?

Ответьте на вопрос, как Вы понимаете наличие одного(динамически устойчивое состояние)при воздействии другого(сдвиг ветра)?

Alexxx, то есть в МАКе говны продажные (поимённо: А.Н.Морозов, Ю.В.Журавлёв, В.В.Черняев, В.В.Бирюков, В.И.Волобуев, А.П.Довжик, А.Г.Круглов, С.А.Марышев, Р.А.Теймуразов, В.А.Трусов и, конечно, О.К.Ермолов), а Вы с тем пинстром — д'Артаньяны в белом? Или Вам с тем пинстром денег не дали сколько надо? Так сколько–сколько там проплачено было?

2 ЛК :
Вы правы, я ние имею опытов посадки по прожекторам, но вот Ваш "товарищ по оружии", по моему вполне доходчиво это объясняет:

Таймень:

Sergei Ivanovich: (((
Из практики: думаю, поймете меня. Прок от прожекторов есть, если идти по нормальной глиссаде. При таких МУ, попробую быть как можно точным, вы их увидите примерно с дальности метров 250-270. (беру видимость 200м, не 400), т.е. это будет либо перед выравниванием или на выравнивании. Они будут просматриваться как белый свет среднего карманного фонаря большЕго диаметра с последующим усилением, потом опять пропадут. Здесь очень важно вовремя схватиться за плиты , определить направление и высоту до земли, подсаживая или садя самолет. Но это часть проблемы. Вторая- не менее опасная!- выдержить направление и остаться в пределах ВПП. Вроде, осевые полосы центральной линии ВПП и промелькивают, но скорость большая и перед тобой сплошная стена (жопа). Эффект, довольно страшный, очень реально потерять направление в первой половине пробега. Да если еще и боковик! Поэтому масса случаев была, начиная от сноса прожектористов, столкновения с обваловками РСП, сноса РСП, РСБН (если маяк у полосы), СКП и различного рода выкатывания, я уже не говорю, о разбитых входных щитов и огней и огней ВПП. При неточном попадании на полосу, посадка невозможна! Главное выдержать глиссаду!!!, веря приборам и командам (подсказкам) РЗП, есть у него возможность видеть Вас и от высоты 100м до торца ВПП.
Все, что описал- не догма! Не руководство к действию! И на вооружение брать не надо!
Это сплошное нарушение всего и вся с очень большой вероятностью летального исхода, как для экипажа, так и для людей на земле.
Такие посадки ниже ММ, непредсказуемы и преступны!

09/07/2010 [17:22:16]