dedmoroz:

to lpt-1
Так я и Вас спрошу тогда - где Вы видели официально установленную минимальную безопасную высоту пролета препятствий для аэродрома "Смоленск-Северный"? :)

Я привел выдержки из документов в качестве иллюстрации.



Другими словами, официально установленную минимальную безопасную высоту пролета Вы не видели нигде.


dedmoroz:

Если Вы пойдете по канату и упадете, Вы нарушите всего одно правило и, при отсутствии внешнего воздействия, сами будете в этом виноваты.



Кто доказал отсутствие внешнего воздействия?


dedmoroz:

Но причины приведшие к Вашему падению могут быть различные. И если Вы никогда не ходили по канату вряд ли поймете почему упал канатоходец, если он шел с завязанными глазами даже имея ну очень супер прибор.



Любой канатоходец может невовремя пукнуть и убиться, а остальные опытные канатоходцы будут строить нелепые предположения. Субъективный ограниченный опыт часто мешает на самом деле.


dedmoroz:

Я учился в Киеве. Учились у нас и поляки. Не думаю чтобы у кого то из них хватило "ума" приравнять РСП 10 к PAR.



Чем конкретно ПРЛ, входящий в состав РСП-10 отличается от PAR, пояснить сможете или снова о канатоходцах поговорим? :)

neustaf:

lpt-1:

повторим в каком документе говорится о контрольном заходе, который выполнял борт 101?
не знаете? так и напишите,



Я указал, в каком документе. Прекращайте троллить.


1 АП Смоленска не относится к неконтролируемым.
2 Условия на момент захода были далеки от условий визуалъных полетов.

так что по цитируемый вами пункт

11.5.9. При полетах на неконтролируемые аэродромы и посадочные площадки:"

"в целях осмотра площадки с воздуха для определения ее состояния и пригодности, а также курса посадки в зависимости от направления ветра".

никакого отношения к заходу 101 борта не имеет



Вы просили документ, в котором отражен конкретный термин, употребленный руководителем полетов Плюсниным. Я Вам документ предоставил для общего развития.

Вы продолжили троллить, привязывая термин КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД исключительно к неконтролируемым аэродромам и визуальным полетам.

Это говорит лишь о том, что Вы понятия не имеете, что такое КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД. Вообще не отстреливаете.

Спросите у ЛК или Тайменя, они Вам разъяснят популярно.


neustaf:

документа на основании коророго борт 101 мог совершать заход у вас нет, как и вообще в природе, потому вам и сослаться не на что.



Вот видите, Вы снова, как неопытный начинающий тролль, прокололись, требуя у меня то, чего не существует в природе. Поздравляю с очередной лажей. :)

Борт №101 совершал заход на основании РАЗРЕШЕНИЯ, полученного от РУКОВОДИТЕЛЯ ПОЛЕТОВ, ОПРЕДЕЛИВШЕГО ЭТОТ ЗАХОД, КАК КОНТРОЛЬНЫЙ.

Уясните это и прекратите задавать глупейшие вопросы. Сами же свой уровень компетентности постоянно дискредитируете. :)

ДАК ДБ:

lpt-1
Ну что Вам сказать... "Стрелочка" на схеме - это далеко не ляп писаря, рядом с ней волшебное слово (ВПР) начертано. У меня есть несколько схем захода на "Северный" разных годов. На каждой из них есть "ляп писаря", который называется точкой ухода на второй круг. :)


Как я уже говорил выше, схемы к военным сборникам САИ рисуют "писаря" без образования, ну, такие как вы. Так вот скажите какая ВПР в этом случае?И до какой высоты снижался бы экипаж под вашим управлением?Вот ссылка.Заход по ОСП РСП.Минимумы и профиль снижения в ссылке.

http://s46.radikal.ru/i111/100 ...

Просветите, меня дурака.Ляп это писаря или очередной ваш ляп.



Всех дураков просвещать у меня времени не хватит. Какое отношение Ваша картинка имеет к схеме захода на "Северный", опубликованной в сборниках САИ ВВС?

Что Вы сюда всякий мусор тянете? Вы хотите таким образом показать свою исключительную осведомленность или дискредитировать всю службу аэронавигационной информации ВВС РФ?

Я задал Вам конкретный вопрос - какие посадочные курсы указаны на якобы доступных Вам схемах "Северного" из сборника 23?

Вы даже этого сказать не можете, потому что врёте. Врёте систематически и делаете это безграмотно.

Погода "ТУМАН 400" ( а свой борт Як40 говорит " метров 200")
Какие могут быть заходы?

Вы о чем тут 108 страниц пишете?
В Хитроу в такую погоду усерешься заходить, а тут Смоленск Северный, который и в хорошую то погоду стороной обходить лучше.
Нарушено все, что могло быть нарушено. И результат налицо.

lpt-1:
Борт №101 совершал заход на основании РАЗРЕШЕНИЯ, полученного от РУКОВОДИТЕЛЯ ПОЛЕТОВ,


вы русский язык вроде бы понимаете, вас спрашивают на основании какого документа борт 101 выполнял заход? поделитесь если есть чем, но вот делится вам ничем и вся ваша лабуда про заход FMS - мусор.

gmik:

Погода "ТУМАН 400" ( а свой борт Як40 говорит " метров 200")
Какие могут быть заходы?



Только контрольные. :)


gmik:

Вы о чем тут 108 страниц пишете?



О том, как полякам разрешили контрольный заход на аэродром, не готовый к приему борта.

На аэродром, который должен быть закрыт при таких метеоусловиях.


gmik:

В Хитроу в такую погоду усерешься заходить, а тут Смоленск Северный, который и в хорошую то погоду стороной обходить лучше.
Нарушено все, что могло быть нарушено. И результат налицо.



Осталось только уразуметь, КЕМ нарушено. И ЧТО именно нарушено. :)

Бредить можете продолжать сами.
Неквалифицированный экипаж на несертифицированном для приема в данных погодных условиях аэродроме выполнял " полет в никуда" явно под давлением со стороны руководства.

НЕВОЗМОЖНО ЭТОМУ ЭКИПАЖУ НА ЭТОМ АЭРОДРОМЕ НА ЭТОМ САМОЛЕТЕ В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ВЫПОЛНИТЬ ЗАХОД.

Ну и кишков не хватило у них закрыть на замок кабину и умотать назад в Варшаву.

Бредить можете продолжать сами.
Неквалифицированный экипаж на несертифицированном для приема в данных погодных условиях аэродроме выполнял " полет в никуда" явно под давлением со стороны руководства.

НЕВОЗМОЖНО ЭТОМУ ЭКИПАЖУ НА ЭТОМ АЭРОДРОМЕ НА ЭТОМ САМОЛЕТЕ В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ВЫПОЛНИТЬ ЗАХОД.

Ну и кишков не хватило у них закрыть на замок кабину и умотать назад в Варшаву.

FMS предполагает множество вариантов захода по различным системам. Как Вы себе представляете единый минимум для ILS Approach и VFR Approach? :-))))

вам уже писали нет такого захода FMS, стало быть и минимума для вашего изобретения также нет.


а вот
ILS Approach
VFR Approach?
системы захода с установленными минимумами для ВС и а/д

Каша.Софистика.Кастрираваный диалог. :-))).

lpt-1:

Кто доказал отсутствие внешнего воздействия?

Ну ладно :) Было внешнее воздействие, озвученное экипажем Як-40 : "to p.zda tutaj jest".

При раскрытии створок наземного мобильного комплекса "p.zda" (обозначение НАТО, наше - "изделие ПА672-91А") в открывшуюся шахту с высокой скоростью засасывается огромный объем воздуха, создающий нисходящий поток над местом установки плюс искажаются показания баровысотомера. Ил-76 должен был вывезти с Корсажа не трап, а именно этот комплекс, но не смог, хотя дважды заходил. Поэтому комплекс растащили по дачным участкам местные жители, а часть сдали на металлолом.

Устраивает объяснение ?

Чем конкретно ПРЛ, входящий в состав РСП-10 отличается от PAR, пояснить сможете или снова о канатоходцах поговорим? :)

Ну Вы же у нас универсальный специалист. Скажите какой период обновления информации определен ИКАО для ПРЛ например для начала? А дальше посмотрим стоит ли с Вами говорить на эту тему.

Лечебно трудовой профилактический торий нумер Один скрылся в складках местности.
Наверное Контрольные выс... сорри Заходы тренирует.
Администрации:
люди могут подумать, что можно было заходить на посадку , но не хватило мастерства , везения, опыта и т. п.
Хотя главный вывод таков:

НЕЛЬЗЯ БЫЛО ЗАХОДИТЬ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ!

О том, как полякам разрешили контрольный заход на аэродром, не готовый к приему борта.

На аэродром, который должен быть закрыт при таких метеоусловиях.

Я же Вам процитировал документ где точно и однозначно говорится кто несет ответственность за решение. И он у Вас есть.

gmik:

Неквалифицированный экипаж на несертифицированном для приема в данных погодных условиях аэродроме выполнял " полет в никуда" явно под давлением со стороны руководства.



С еще большей уверенностью можно утверждать, что неквалифицированная ГРП на не готовом к приему в данных погодных условиях аэродроме халатно отнеслась к своим обязанностям, вследствие чего не смогла выполнить основную свою функцию - обеспечить безопасность полётов.


gmik:

НЕВОЗМОЖНО ЭТОМУ ЭКИПАЖУ НА ЭТОМ АЭРОДРОМЕ НА ЭТОМ САМОЛЕТЕ В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ВЫПОЛНИТЬ ЗАХОД.



Любому экипажу на этом самолете в этих условиях ничего не светило. Неужели РП не понимал этого, разрешая полякам КОНТРОЛЬНЫЙ ЗАХОД?


gmik:

Ну и кишков не хватило у них закрыть на замок кабину и умотать назад в Варшаву.



Кишков не хватило у принимающей стороны закрыть аэродром, который не был готов к приёму по метеоусловиям. Наверное на ГРП давили сверху. Писали, что на КДП находился сотрудник ФСБ.
В нарушение всех предписаний.

Не-е-е...Ил76 чето распылял и это "чето" повлияло на все.Абсолютно на ВСЕ :-D. В виду того что патамушта FMS оказалась в окоянном овраги не взирая ни на чито :-))).И вообче ужо очень нуднО читать всю эту байду!!!!!!!

2 lpt-1:
При отключении канала выдается соответствующая звуковая сигнализация.

Вы видите ее в транскрипции? :)

Причём здесь АВТОМАТИЧЕСКИЙ ЗАХОД о котором я говорил с товарищем?


2 lpt-1:
Вы, как опытный пилот, могли бы назвать КОНКРЕТНУЮ СИСТЕМУ ЗАХОДА. Любую пусть называют дилетанты. Другое дело, если Ваш опыт не позволяет с уверенностью что-либо утверждать. :-)

С векторения (радиолокационного наведения) как раз и начинается заход по локатору, к Вашему сведению.

Любой заход начинается с предпосадочной подготовки и назначения типа захода КВСом.Затем, как следствие, РАЗРЕШЕНИЕМ этого захода диспетчером.Векторение начинается с запроса курса диспетчером.МОЙ ОПЫТ позволяет, в отличии от Вашей интерТРЕПАЦИИ об этом утверждать!Приведите, где озвучен тип захода?

2 lpt-1:
Я помню, что Вас этому не учили. :)

Вы просто не понимаете, почему Протасюк так поступил, а Ваш личный опыт ничем тут помочь не может. Поэтому Вы и вынуждены придумывать "заходы по системе Протасюка".

Вы FMS когда-нибудь вообще в глаза видели? :)

Да нет, я и ТУ-154 то на картинке с 1985 года видел и летал чисто виртуально(в отличии от Вас, милейший).О каком ФМС речь то, это Федеральная Миграционная Служба по Вашему?
P.S.Даю повод на пять страниц стёба!
А с другой стороны, причём здесь FMS и заход по РСП, который Вы отстаиваете?Получается заход по указаниям диспетчера с использованием FMS, да ещё по якобы псевдоглиссаде с использованием автопилота? АБСУРД.Да и заход по РСП предполагает мин.120/1500.Вот я и прошу Вас, специалиста, озвучить минимум такого способа захода(РСП+ФМС+АВТОПИЛОТ)

2 lpt-1:
Тут есть вроде военлеты, пусть они Вам пояснят, в чем разница. Вы же ФАПы читать не хотите, насколько я помню. (про РАЗВЕДКУ и ДОРАЗВЕДКУ погоды)

Причём здесь ФАПы?Если Вы козыряете глубоким знанием СИХ документов, то я просил бы Вас (повторно)-ГДЕ НАПИСАНО о возможности сего действа на конечном участке захода?
Вы же не ответите, начнёте ссылаться и прятаться за спины военлётов, как прячетесь за Плюснина-100%

2 lpt-1:
FMS предполагает множество вариантов захода по различным системам. Как Вы себе представляете единый минимум для ILS Approach и VFR Approach? :-))))

Я никак себе это представлять не буду, пока Вы не обоснуете:
-законность захода 101 борта по этой системе в режиме управления самолётом "автопилот"
-как называть Ваш новоизобретённый способ захода, "автоматический", "штурвальный", "колёсиковый(:)"
-Мин.этого способа захода, определённый производителем для данного типа самолёта.

P.S.Только не надо снова про ILS-approach , VFR-approach-не тот случай!

lpt-1:
ДАК ДБ:
lpt-1
Что-то Вы задергались... То единую методику определения мин. а/д для взлёта и посадки ВС притащили, теперь уже док.8168 ковыряете... То у Вас OCH 100 метров, то 75. Определитесь, что ли.

Вы действительно, того, как я раньше писал.
ОСН в Смоленске 100 метров, посчитан по ЕД.МЕТ.ОПР.МИН.ДЛЯ ВЗД.и ПОс.ВС.
ЕД.МЕТ базируется на какихто докум.Так вот за основу взят док.8168.
Дальше.Я писал , что ОСН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ ЧЕМ 75 и 90 м, т.к вы высчитали ОСН 70.И это не значит, что РАСЧИТАННЫЙ ОСН для Смоленска будет 75 или 90.
Я определился давно-ОСН в Смоленске-100метров.

Всё это - пустая болтовня. Вам нечем подтвердить эти домыслы. На схемах сборника САИ ВВС OCH не указывается.

А вы конченый корудирп.Это не домыслы.Вам нечего противопоставить, вот и несёте ахинею.


lpt-1
Зато на этих горбатых и кривых давно неактуальных схемах указана ВПР, которая не может быть меньше, чем OCH.
Так вот, ВПР на схемах "Северного" от 2006 года обозначена вполне конкретно и составляет ровно 70 метров.
У Вас не хватает ума понять, что OCH не может быть равной 100 метрам при значении ВПР 70 метров?

Опять мимо.А это тогда что?
http://s004.radikal.ru/i207/10 ...
Для чего нужно?Как применять?
Это у вас не хватает ума понять, что 70 высота пролёта БПРМ, "стрелочка", которая рядом, так это писарь вроде вас так нарисовал.Я вам дал выше задачку по этому поводу, не знаю как вы её решили.
Снова для особо "острых" повторюсь, что -http://s004.radikal.ru/i207/10 ...
если вы на словах не понимаете, то читайте.Следовательно ОСН, которую вы ВЫДУМАЛИ 70метров, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ, для этого захода.

НЕЛЬЗЯ БЫЛО ЗАХОДИТЬ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ!

ЛТП навеяло. Курило некогда издал эпохальный приказ с формулировкой "за появление на рабочем месте в состоянии, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ опьянению". То бишь пришел трезвый, но не мог не напиться. Так и они, не могли не зайти, увы.

Полякам уже все равно,
а всем, кто летает и возит " начальников",
и теоретически может быть, под давлением обстоятельств, вынужден выполнять подобные задания
Этот случай наглядно демонстрирует , чем это может закончиться.

В догонку:
Опубликованный 19 мая пресс-релиз Технической комиссии МАКа:

1. Сообщает, что о погоде на аэродроме Смоленск «Северный» пилотов польского Ту-154 информировали:
в 10.14 – диспетчер Минск-Контроль,
в 10.25 – экипаж польского Як-40,
в 10.37 – экипаж польского Як-40 (Гр. 6, а).

2. Не содержит прямого и однозначного утверждения о том, что диспетчеры аэродрома Смоленск «Северный» когда-либо непосредственно информировали пилотов польского Ту-154 о погоде на аэродроме (Гр. 6, а).

3. Сообщает, что при грубом нарушении установленного минимума погоды аэродрома Смоленск «Северный» для самолета Ту-154 100х1000 метров (Гр.4, с) и фактической погоде 10 апреля к 10.37 50х200 метров (Гр. 6, а) аэродром тем не менее не был закрыт для приема польского Ту-154.

4. Сообщает, что при уменьшении вертикальной видимости до 50 м диспетчеры аэродрома Смоленск «Северный» тем не менее оставили (назначили - ?) для пилотов Ту-154 высоту принятия решения в 100 м (Гр. 6, а и Гр. 7, а и б).

5. Сообщает, что при грубом нарушении установленного минимума погоды для самолета Ту-154 100х1000 метров (Гр.4, с) и фактической погоде 10 апреля к 10.37 50х200 метров (Гр. 6, а) диспетчеры аэродрома Смоленск «Северный» тем не менее дали пилотам Ту-154 разрешение на «пробную» посадку (Гр. 7 и 8).

6. Сообщает, что снижение самолета Ту-154, происходившее под контролем смоленских диспетчеров по т.н. "глиссаде" (Гр. 8, а) , сделало неизбежным его катастрофу, опустив самолет до высоты примерно 8 метров на расстоянии в 1100 метров от начала ВПП, левее курса захода на ВПП на 40 метров, ниже уровня торца ВПП на 15 метров (Гр. 8, с).

7. Не содержит какой-либо информации, свидетельствующей о попытках со стороны диспетчеров аэродрома Смоленск "Северный" предотвратить (остановить, изменить) движение Ту-154 по ошибочному (ложному - ?) курсу, приведшее к катастрофе самолета.

8. Подтверждает точность реконструкции последних секунд полета и самого крушения Ту-154, осуществленной Сергеем Амелиным в первые дни после катастрофы, а также основные положения комментария, данного Сергеем Веревкиным 10 апреля:
http://aillarionov.livejournal ...
http://sergey-verevkin.livejou ...

Сообщение МАК полностью:
http://www.mak.ru/russian/inve ...

Здесь Вам и вертикальная 50м вдимость 200м.

FMS предполагает множество вариантов захода по различным системам. Как Вы себе представляете единый минимум для ILS Approach и VFR Approach? :-))))

вам уже писали нет такого захода FMS, стало быть и минимума для вашего изобретения также нет.


а вот
ILS Approach
VFR Approach?
системы захода с установленными минимумами для ВС и а/д

lpt-1:
ДАК ДБ:
lpt-1
Так все же, где на схеме "Северного" указана минимальная безопасная высота пролета препятствий? :)

Я говорил легко найти, посмотрев на минимумы.Продолжу ликбез.
"Северный" военный а/д минимумы на нём расчитаны по "Единой методике определения мин.а/д для взлёта и посадки ВС", разработчик МО РФ.
Я не зря обращал ваше внимание на мин., которые ОПУБЛИКОВАНЫ в 23 сборнике.
Как найти ОСН? Итак в кратце.
1.Определяем Нпр.реш(принятие решения), из таблице, где входными данными являются категория ВС и тип наземного оборудования.
2.В таблице для категории "D" находим РСП\\+ОСП-80х1000 РСП-100х1200 ОСП-100х1500
3.Во всех случаях должно выполняться условие- Нпр.реш больше или равно ОСН
4.Мин "Северного" из 23 сборника- РСП\\+ОСП-100х1000 РСП-100х1500 ОСП-100х2000
5.пункт на логику lpt-1.Чему равен ОСН?
Третий класс, вторая четверть, ну, что мистер, lpt-1 решите.
Видимость разная, но это другая история.

Что скажите, lpt-1.Получается цифра 100?
Наверное, опять вру.


Врёте безбожно. :)
Вот минимумы "Северного": http://img825.imageshack.us/im ...
Для категории "D" минимум указан только для захода по ОСП - 100х1500.

Откуда у вас этот клочок бумаги не знаю.Вот из сборника.

http://s004.radikal.ru/i207/10 ...

lpt-1
Кроме того, утверждать следующее:
"3.Во всех случаях должно выполняться условие- Нпр.реш больше или равно ОСН"
А потом кричать, что при ВПР 100 OCH всегда 100 метров - это полный бред. :)
OCH МЕНЬШЕ ЛИБО РАВНА ВПР. Еще раз повторяю для особо одаренных - OCH запросто может быть МЕНЬШЕ ВПР.
Так на каком основании Вы сочиняете пургу про значение OCH "Северного"? :-)

А чем вот это "Нпр.реш больше или равно ОСН"
отличается от этого "Еще раз повторяю для особо одаренных - OCH запросто может быть МЕНЬШЕ ВПР."Что тупите?Вы включите мозги , если они у вас есть.Задачку для 3-го класса, вы решить не смогли.В том примере ещё была в таблице Нпр.реш-80м, а эксплуатационный мин получился 100м.Почему?

Другого ответа от вас и не ожидал.Что вы ещё можете изнаете.Так вот вы и есть главный болтун на этом форуме.

"Всех дураков просвещать у меня времени не хватит. Какое отношение Ваша картинка имеет к схеме захода на "Северный", опубликованной в сборниках САИ ВВС?"

А это всё те же "ляпы".При мин 110 метров уходить на второй круг с Н-200метров.Я бы вас посадил схемы рисовать, были бы ГЛАВНЫМ ПИСАРЕМ.

lpt-1:

Вот видите, Вы снова, как неопытный начинающий тролль, прокололись, требуя у меня то, чего не существует в природе.


о наконец-то клиент созрел - понимаете, что нет в природе документа по которому борт 101 мог легально заходить и весь его заход - сельская самодеятельность с печальным исходом.

а еще менее суток назад вы утверждали, что троль вы писали не обращаясь ко мне, на Фрейда ссылались куда ж ваш фрейд испарился, не многовато ли вы людей к троллям отнесли?

ну и называть магистра форума начинаюwiм тролем - верх неуважения ресурсу, который представил вам возможность для самовыражения.

Сергей Иванович
Все диспетчера и РП в Смоленске живы и здоровы.
Я почти не сомневаюсь, они продолжат работать там же.
Чего не скажешь о поляках.
Поэтому все эти цитаты из МАКа, справедливый поиск крайнего.
Не более.
Я сужу с точки зрения экипажа ( сам им и являюсь)

dedmoroz:

Чем конкретно ПРЛ, входящий в состав РСП-10 отличается от PAR, пояснить сможете или снова о канатоходцах поговорим? :)

Ну Вы же у нас универсальный специалист. Скажите какой период обновления информации определен ИКАО для ПРЛ например для начала? А дальше посмотрим стоит ли с Вами говорить на эту тему.



Если я в Вашем стиле буду отвечать провокационными вопросами на вопрос, далеко мы не уедем...

Период обновления радиолокационной информации не должен превышать 1 секунду.

Вот только непонятно, каким местом ИКАО к военным аэродромам... Ну да ладно, теперь посмотрим, стоит ли с Вами говорить на эту тему.

Скажите, какой период обновления информации обеспечивает посадочный радиолокатор, входящий в состав РСП-10МН?

Sergei Ivanovich:

Любой заход начинается с предпосадочной подготовки и назначения типа захода КВСом.Затем, как следствие, РАЗРЕШЕНИЕМ этого захода диспетчером.Векторение начинается с запроса курса диспетчером.МОЙ ОПЫТ позволяет, в отличии от Вашей интерТРЕПАЦИИ об этом утверждать!Приведите, где озвучен тип захода?


Другими словами, Ваш опыт не позволяет определить систему захода без однозначного ее указания в транскрипции. Что и требовалось доказать. :-)


Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:.

Вы FMS когда-нибудь вообще в глаза видели? :)


причём здесь FMS и заход по РСП, который Вы отстаиваете?Получается заход по указаниям диспетчера с использованием FMS, да ещё по якобы псевдоглиссаде с использованием автопилота? АБСУРД.


Конечно абсурд. И причина этого абсурда в том, что диспетчер исполнял что-то свое (типа контроля по ПРЛ), а КВС - своё.

Для контрольных заходов не предусмотрено никаких отдельно установленных минимумов, кроме личного минимума пилота и эксплуатационных ограничений ВС.


Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Тут есть вроде военлеты, пусть они Вам пояснят, в чем разница. Вы же ФАПы читать не хотите, насколько я помню. (про РАЗВЕДКУ и ДОРАЗВЕДКУ погоды)

Причём здесь ФАПы?Если Вы козыряете глубоким знанием СИХ документов, то я просил бы Вас (повторно)-ГДЕ НАПИСАНО о возможности сего действа на конечном участке захода?



Уберите вот эту отсебятину "на конечном участке захода", и я Вам поясню ГДЕ НАПИСАНО.


Sergei Ivanovich:

Вы же не ответите, начнёте ссылаться и прятаться за спины военлётов, как прячетесь за Плюснина-100%



Пока прячетесь Вы за нехитрыми фразами типа "МОГУ, НО НЕ ХОЧУ" и "МЕНЯ ЭТОМУ НЕ УЧИЛИ". :-)


Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
FMS предполагает множество вариантов захода по различным системам. Как Вы себе представляете единый минимум для ILS Approach и VFR Approach? :-))))

Я никак себе это представлять не буду, пока Вы не обоснуете:
-законность захода 101 борта по этой системе в режиме управления самолётом "автопилот"




Вы не утруждаете себя обоснованием чего-либо в принципе. С чего Вы взяли, что я должен устраивать для Вас ликбез, обосновывая или опровергая Ваши собственные предположения.

Если Вы считаете, что РП разрешил полякам заход незаконно, так и скажите. Можете даже не обосновывать.

Если Вы считаете, что РП некорректно обозначил заход КОНТРОЛЬНЫМ, так и скажите. Обоснований от Вас никаких не жду.

ДАК ДБ:

lpt-1:

ДАК ДБ:

Я определился давно-ОСН в Смоленске-100метров.

Всё это - пустая болтовня. Вам нечем подтвердить эти домыслы. На схемах сборника САИ ВВС OCH не указывается.

А вы конченый корудирп.Это не домыслы.Вам нечего противопоставить, вот и несёте ахинею.



Нормальные люди видят, кому тут нечего противопоставить. :-)


ДАК ДБ:

Опять мимо.А это тогда что?
http://s004.radikal.ru/i207/10 ...
Для чего нужно?Как применять?
Это у вас не хватает ума понять, что 70 высота пролёта БПРМ, "стрелочка", которая рядом, так это писарь вроде вас так нарисовал.


Тот же писарь рисовал и табличку с минимумами. Так что Вы снова сами себя высекли. :)

ДАК ДБ:

Врёте безбожно. :)
Вот минимумы "Северного": http://img825.imageshack.us/im ...
Для категории "D" минимум указан только для захода по ОСП - 100х1500.

Откуда у вас этот клочок бумаги не знаю.Вот из сборника.

http://s004.radikal.ru/i207/10 ...



Это у меня из сборника, а у Вас какой-то обрезок левый, еще и из разных кусков слепленный.


ДАК ДБ:

lpt-1:

Так все же, где на схеме "Северного" указана минимальная безопасная высота пролета препятствий? :)

Я говорил легко найти, посмотрев на минимумы.


OCH МЕНЬШЕ ЛИБО РАВНА ВПР. Еще раз повторяю для особо одаренных - OCH запросто может быть МЕНЬШЕ ВПР.
Так на каком основании Вы сочиняете пургу про значение OCH "Северного"? :-)


Другого ответа от вас и не ожидал.Что вы ещё можете изнаете.Так вот вы и есть главный болтун на этом форуме.



Спасибо за аргументированный ответ. Вы в своём стиле. :-)))))

lpt-1:
Многие сайты показывают ДАВЛЕНИЕ АЭРОДРОМА?



А я не просто так "от фонаря" написал об архиве погоды.
Это попытка хоть как-то убедить, что версия с подменой атм. давления на а/д - утопия

Ваш основной аргумент - МАК не озвучил фактическое давление свидетельствует о том, что
озвученное экипажем давление сомнению не подлежит.

По крайней мере, поляки могут в этом убедиться, прослушав запись и идентифицировав голоса.
Т.о остается выяснить, каким же было факт.давление на а/д и соответсвует ли оно хоть в какой-то мере реальности.

Учитывая тот факт, что в требованиях к расположению метеостанций существует такой пункт
как "расстояние до оврагов, обрывов, уреза воды - не менее 100 м, расстояние до невысоких
строений, отдельно стоящих деревьев должно быть не менее 10-кратной их высоты, а
расстояние от сплошного леса или городской застройки - не менее 20-кратной " то за
отправные точки можно взять

1.архивное давление по г. Смоленску (лучше по запросу конкретной метеостанции и её
расположение)
2.Конечно, давление из распечатки
3, Давление, исходя из которого тректория снижения 101-го привела бы ВС ниже 100м уровня

ВПП(зная, что над над ДПРМ отклонение от станд. глиссады уже составило около 85м )

1. По данным метостанции г. Смоленска, расположенной на высоте 239м выше ур.моря
на 10.04.2010 - на 9.00 -747мм, на 12.00 -747(сервер http://meteo.infospace.ru)
2. из распечатки - 745.
3. для трактории 101 - около 754.

т.о отклонение давление станции от а/д - 2мм, что соответствует её расположение ниже примерно на 20м, что и требовалось доказать.

Основное положение вашей "теории мирового заговора" не выдерживает никакой критики.

Интересный форум.
Спасибо всем!
Похоже на мультик где Винни с Пятачком вокруг леса ходят.
Про РСП видео:
http://www.youtube.com/watch?v ...
Это именно РСП Корсажа (Смоленск Северный).
Время обновления можно прикинуть по качаниям антенн ПРЛ.
Каждая антенна совершает одно РАБОЧЕЕ качание, затем просто перемещается в исходное положение и снова рабочий ход. Думаю, что так решили проблему влияния люфтов в механических приводах антенн на точность работы локатора.

neustaf:

lpt-1:

Вот видите, Вы снова, как неопытный начинающий тролль, прокололись, требуя у меня то, чего не существует в природе.


о наконец-то клиент созрел - понимаете, что нет в природе документа по которому борт 101 мог легально заходить и весь его заход - сельская самодеятельность с печальным исходом.



Наоборот, это Вы не понимаете, чего хотите. :)

Выдумали какой-то отдельный документ, по которому борт 101 мог легально выполнять контрольный заход... Зачем?

Неужели Вам неясно, что легальность захода определил РП, разрешив снижение с эшелона?

Или может Вы не видите в транскрипции, как РП обозначил этот заход? Он назвал его КОНТРОЛЬНЫМ.

Он назвал, а не я.

Теперь пойдите и спросите у военных лётчиков, что означает КОНТРОЛЬНЫЙ заход. После того, как Вам объяснят, Вы поймете всю бессмысленность поиска минимумов для такого захода.

КОНТРОЛЬНЫЙ заход - это по сути имитация посадки. Он не предполагает посадки вообще, о каком нарушении минимумов может идти речь? :-)


neustaf:

ну и называть магистра форума начинаюwiм тролем - верх неуважения ресурсу, который представил вам возможность для самовыражения.



Ресурс - ресурсом, а человек - человеком. Вы ведете себя вызывающе, оскорбляете оппонентов. Меня Вы обозвали троллем, профаном, и т.п. эпитетами ничтоже сумняшеся. Ну так что Вы хотите услышать в ответ, магистр? :-)

"Детский лепет на лужайке" от lpt-1

1.lpt-1 wrote to ДАК ДБ:
"Несолидно как-то для реального пилота. :-)
Если у Вас доступ к соответствующему сборнику САИ есть, побалуйте сканом схемы захода.
Какие там посадочные курсы указаны? ;)"

ДАК ДБ отвечает:
У меня много чего есть, в т.ч и допуск к док., но вы получите круг от бублика или от жилетки рукава.
Прекрасный ответ! На что рассчитывал , задавая вопрос про САИ, этот тролль? Что ему сейчас же кинутся сканить "грифованный документ"? Этот информационный боец и понятия не имеет, что такое допуск. Кем он тогда по жизни работал? Грузчиком или дворником и за спиной у него "три класса и два коридора":-)

А этим сборником "Локомотив" усиленно интересовался еще 11-08-2010 в 18.09

lpt-1 wrote:
"Вопрос возник...
У кого-нибудь есть доступ к сборнику САИ ВВС №23?"

Но его тогда тоже никто не порадовал. Тем не менее, о своем "знакомстве" с этим документом заявил.
.........
И облажался в очередной раз.

2 gmik:
Если Вы на ссылку "заключение тех.комиссии МАКа!, которую я опубликовал в догонку, то главное из этого то, что я написал внизу.Тут "товарищ, который нам не товарищ"(шутка)пытался навязать нижнюю кромку облачности в тумане, ссылаясь на заключение МАКа.Болтология была на несколько страниц, в том числе и про видимость.Сейчас на глаза попался этот документ, вот я его и выложил.
Здесь ЧЁТКО НАПИСАНО ПРО ВЕРТИК, ВИДИМОСТЬ 50 м.и ТУМАН 200 м. на момент катастрофы.Ну, а диспетчерам Смоленска-здоровья и четыре "лося"!!! :)

2 lpt-1:
Вы повторяетесь в тех моментах, когда аргументироваь нечем.Снова манкируете словами, вырывая их из контекста.Ещё раз, для тех кто в танке: МЕНЯ НЕ УЧИЛИ ГЛУПОСТЯМ, КОТОРЫЕ СОВЕРШИЛ ПОЛЬСКИЙ ЭКИПАЖ ПОД РУКОВОДСТВОМ СВОЕГО КОМАНДИРА!
Повтор Вашего трёпа буду считать за оскорбление.Можете дальше рисовать смайлики ибо "смех без причины-признак дурачины"(я этого Вам не говорил, это Вам самому на ум пришло!)

4 страницы за сутки! "Подследственный" в глухой несознанке? ))))))))
Все еще изворачивается, юлит и, когда прижат в угол, косит под "дауна"? ))))))))

Пусть это будет лирическим "вступлением", в данном случае.


lpt-1

[пишет lpt-1:
Чем конкретно ПРЛ, входящий в состав РСП-10 отличается от PAR, пояснить сможете или снова о канатоходцах поговорим? :)

пишет dedmoroz:
Ну Вы же у нас универсальный специалист. Скажите какой период обновления информации определен ИКАО для ПРЛ например для начала? А дальше посмотрим стоит ли с Вами говорить на эту тему.

пишет lpt-1:
Если я в Вашем стиле буду отвечать провокационными вопросами на вопрос, далеко мы не уедем...]

Извините, что встреваю, не смог удержаться от вопроса:

А Вы вообще куда "едете", уважаемый?
Пункт назначения озвучьте, пожалуйста.
Что Вы стремитесь выяснить "в домашних условиях"?
Или "терабайты" пустопорожних форум-дебатов и есть Ваша единственная Цель?

lpt-1:
Выдумали какой-то отдельный документ, по которому борт 101 мог легально выполнять контрольный заход... Зачем?

Неужели Вам неясно, что легальность захода определил РП, разрешив снижение с эшелона?


Теперь пойдите и спросите у военных лётчиков, что означает КОНТРОЛЬНЫЙ заход.

Айяй, я вам про документ в вы то военные летчики, то РП - документ назовите.


КОНТРОЛЬНЫЙ заход - это по сути имитация посадки. Он не предполагает посадки вообще, о каком нарушении минимумов может идти речь? :-)

очередное ваше изобретение? ваше мнение это мнение профана - кстати , это не оскорбление, а факт, вы ж не авиационный специалист. Вам достаточно, что вам говорят военные - кстати стройбат то же военные. Документ привидите. авиация опирается на документы, а без них сельская самодеятельность

]

Реальный интерес к событию во всех подробностях может быть лишь у узкого круга специалистов, занимающихся непосредственным расследованием летных происшествий.
Рекомендации ЛС просты:
"Не хочешь испытывать перегрузки до 100g, помни и бди!"

Лучше быть пять минут трусом, чем всю жизнь мертвецом!

lpt-1:
ДАК ДБ:
lpt-1:
ДАК ДБ:
Я определился давно-ОСН в Смоленске-100метров.

Всё это - пустая болтовня. Вам нечем подтвердить эти домыслы. На схемах сборника САИ ВВС OCH не указывается.

А вы конченый корудирп.Это не домыслы.Вам нечего противопоставить, вот и несёте ахинею.

Нормальные люди видят, кому тут нечего противопоставить. :-)

Я предоставил вам расчет минимумов на посадку согласно, "Единой методике..."
А вы?Враньё, тычите пальцем в ВПР-70, а как тогда с минимумами опубликоваными в сборнике?
Вот этими
РСП+ОСП-100х1000
РСП-100х1500
ОСП-100х2000
Что с ними делать?Когда их применять, а может их вообще из сборника удалить?
Жду ответа.


ДАК ДБ:
Опять мимо.А это тогда что?
http://s004.radikal.ru/i207/10 ...
Для чего нужно?Как применять?
Это у вас не хватает ума понять, что 70 высота пролёта БПРМ, "стрелочка", которая рядом, так это писарь вроде вас так нарисовал.

Тот же писарь рисовал и табличку с минимумами. Так что Вы снова сами себя высекли. :)

Я сам себя секу за то, что общаюсь с таким человеком как вы.А на вопрос хотелось бы получить вразумительный ответ

lpt-1:
ДАК ДБ:
Врёте безбожно. :)
Вот минимумы "Северного": http://img825.imageshack.us/im ...
Для категории "D" минимум указан только для захода по ОСП - 100х1500.

Откуда у вас этот клочок бумаги не знаю.Вот из сборника.
http://s004.radikal.ru/i207/10 ...

Это у меня из сборника, а у Вас какой-то обрезок левый, еще и из разных кусков слепленный.

Если бы вы держали этот сборник в руках, то смогли бы понять, что минимумы находятся на одной страничке, а посадка на ВПП 26 совсем на другой.Для вашего удобства я сканировал их, таким образом , чтобы наглядно было смотреть.Странички лежат ровно, красиво.А вот у вас, кстати тоже "склеено", только так буд то вы их украли.

ДАК ДБ:
lpt-1:
Так все же, где на схеме "Северного" указана минимальная безопасная высота пролета препятствий? :)

Я говорил легко найти, посмотрев на минимумы.

OCH МЕНЬШЕ ЛИБО РАВНА ВПР.
Еще раз повторяю для особо одаренных - OCH запросто может быть МЕНЬШЕ ВПР.
Так на каком основании Вы сочиняете пургу про значение OCH "Северного"? :-)

Для вас снова и снова повторяю, что ОСН ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТЬ МЕНЬШЕ или РАВНА ВПР.
Где пурга?"Масло заканчивается"?
Смотрите!!!!
В Смоленске ОСН-100м для неточных систем.
Теперь смотрим экспл.мин
РСП+ОСП-100х1000
РСП-100х1500
ОСП-100х2000
Видите, что ОСН равна ВПР.Где пурга?
А вот с вашей трактовкой, что ОСН-70м, хотя я вам и писал, и ссылку дал, что так быть НЕ МОЖЕТ НИКОГДА НИ в ОДНОМ а/п мира(для неточных систем).Или 75 с фиксир ТВГ, или 90 без фиксир.ТВГ.

Но, вы пишите , по мере сил буду отвечать.

пан, lpt-1
вам в догонку.Т.к заход на полосу 26 не имеет фиксированной ТВГ, следовательно ОСН никак не может быть меньше чем 90 МЕТРОВ.

lpt-1:

"КОНТРОЛЬНЫЙ заход - это по сути имитация посадки."


Ну вот откуда эта ... бредятина?
Знаю, что есть КОНТРОЛЬНЫЕ полёты, т.е. полёты на проверку техники пилотирования, а что такое КОНТРОЛЬНЫЕ заходы - ни разу в жизни о таких не слышал!
Э, авиаторы! Объясните, пож-ста. Очевидно, я в этой жизни что-то упустил? Не понимаю, как я раньше жил без ... контрольных заходов?

Sergei Ivanovich:

В догонку:
Опубликованный 19 мая пресс-релиз Технической комиссии МАКа:

1. Сообщает, что о погоде на аэродроме Смоленск «Северный» пилотов польского Ту-154 информировали:
в 10.14 – диспетчер Минск-Контроль,
в 10.25 – экипаж польского Як-40,
в 10.37 – экипаж польского Як-40 (Гр. 6, а).

2. Не содержит прямого и однозначного утверждения о том, что диспетчеры аэродрома Смоленск «Северный» когда-либо непосредственно информировали пилотов польского Ту-154 о погоде на аэродроме (Гр. 6, а).

3. Сообщает, что при грубом нарушении установленного минимума погоды аэродрома Смоленск «Северный» для самолета Ту-154 100х1000 метров (Гр.4, с) и фактической погоде 10 апреля к 10.37 50х200 метров (Гр. 6, а) аэродром тем не менее не был закрыт для приема польского Ту-154.

4. Сообщает, что при уменьшении вертикальной видимости до 50 м диспетчеры аэродрома Смоленск «Северный» тем не менее оставили (назначили - ?) для пилотов Ту-154 высоту принятия решения в 100 м (Гр. 6, а и Гр. 7, а и б).

5. Сообщает, что при грубом нарушении установленного минимума погоды для самолета Ту-154 100х1000 метров (Гр.4, с) и фактической погоде 10 апреля к 10.37 50х200 метров (Гр. 6, а) диспетчеры аэродрома Смоленск «Северный» тем не менее дали пилотам Ту-154 разрешение на «пробную» посадку (Гр. 7 и 8).

6. Сообщает, что снижение самолета Ту-154, происходившее под контролем смоленских диспетчеров по т.н. "глиссаде" (Гр. 8, а) , сделало неизбежным его катастрофу, опустив самолет до высоты примерно 8 метров на расстоянии в 1100 метров от начала ВПП, левее курса захода на ВПП на 40 метров, ниже уровня торца ВПП на 15 метров (Гр. 8, с).

7. Не содержит какой-либо информации, свидетельствующей о попытках со стороны диспетчеров аэродрома Смоленск "Северный" предотвратить (остановить, изменить) движение Ту-154 по ошибочному (ложному - ?) курсу, приведшее к катастрофе самолета.

8. Подтверждает точность реконструкции последних секунд полета и самого крушения Ту-154, осуществленной Сергеем Амелиным в первые дни после катастрофы, а также основные положения комментария, данного Сергеем Веревкиным 10 апреля:
http://aillarionov.livejournal ...
http://sergey-verevkin.livejou ...

Сообщение МАК полностью:
http://www.mak.ru/russian/inve ...

Здесь Вам и вертикальная 50м вдимость 200м.



Вот этот текст полностью: http://aillarionov.livejournal ...

Я смотрю, Вы уже цитируете Илларионова с Верёвкиным... Хороши же у Вас авторитеты.

Павлины... вертикальная видимость 50м, говорите... :-))))))

Вы вот где вертикальную видимость поищите: http://www.mak.ru/russian/inve ...

Всяко полезнее, чем Верёвкиных цитировать. :-))

2 Рубеж:
Э, авиаторы! Объясните, пож-ста. Очевидно, я в этой жизни что-то упустил? Не понимаю, как я раньше жил без ... контрольных заходов?

Да много чего мы раньше не проживали, не умели, не могли, не знали! Самолёты без нас управлялись, а мы, будучи невежами в авиационных науках, ни разу не убились, и количество взлётов равно было количеству посадок, как то, понимаешь...
Вот я и говорю:"Кто видел неба синеву(не на бумажном фантике), кого всегда(за всё)е..т, тому не до романтики!!!" :):):)

Сергей Иванович, в принципе правилами полетов не запрещено проводить заходы до высоты принятия решения или точки ухода на второй при ЛЮБОЙ погоде на аэродроме. Это запрещено лишь для определенной категории полетов.

Так что тут обсуждается отсутствующая проблема. Они вполне могли сделать заход. Почему они снизились ниже минимумов, и как там все организовано так что самолет заходит, а тип захода никто нигде не оговаривает - загадка. А зачем они заходили - не загадка, они делали заход чтобы попытаться сесть, а пробным его назвали для документального прикрытия жопы и не более того.

neustaf:

FMS предполагает множество вариантов захода по различным системам. Как Вы себе представляете единый минимум для ILS Approach и VFR Approach? :-))))

ILS Approach
VFR Approach?
системы захода с установленными минимумами для ВС и а/д



Как насчет LOC, BC, RNV? Где Вы для них минимумы наковыряете?

Sergei Ivanovich:

2 gmik:
Если Вы на ссылку "заключение тех.комиссии МАКа!, которую я опубликовал в догонку, то главное из этого то, что я написал внизу.Тут "товарищ, который нам не товарищ"(шутка)пытался навязать нижнюю кромку облачности в тумане, ссылаясь на заключение МАКа.Болтология была на несколько страниц, в том числе и про видимость.

Сейчас на глаза попался этот документ, вот я его и выложил.

Здесь ЧЁТКО НАПИСАНО ПРО ВЕРТИК, ВИДИМОСТЬ 50 м.и ТУМАН 200 м. на момент катастрофы.



Вам на глаза не документ попался, а пост Илларионова отсюда: http://aillarionov.livejournal ...

Я так понял, Вы полностью разделяете его точку зрения, цитируя подобное?

Или случайно лажанулись? :)

2 Alex R:
ФАП:
11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
при неточном заходе на посадку - ниже высоты 300 м (1000 футов)
над аэродромом.
Если после пролета контрольной точки, определяемой внешним
маркером, при точном заходе на посадку или ниже высоты 300 м (1000
футов) над аэродромом при неточном заходе на посадку значение
сообщенной видимости или контрольной RVR не ниже установленного
минимума, заход на посадку может продолжаться до DA/H или MDA/H.
В любом случае воздушное судно прекращает заход на посадку на
любом аэродроме в той точке, на рубеже которой не обеспечивается
соблюдение ограничений эксплуатационных минимумов, указанных для
данного аэродрома.

Извините, а это тогда о чём?

Я же привёл уже документально, что верт.вид.50 м., вид.горизонт. 200 м.на момент трагедии(отчёт тех.комисси МАК).Этого недостаточно?
Ну и вдогонку.Как можно жертвовать жизнью пассажиров ради "пробного захода" с целью посадки при такой погоде и при таком обеспечении средствами посадки?В Вашей Америке пилоты президентского самолёта также ложатся грудью на амбразуру?Вот это я и назвал "отсутствие стержня" у командира, а точнее своего КОМАНДИРСКОГО РЕШЕНИЯ, независимо от рангов на борту самолёта!Кстати, были противоположные примеры там же!

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
МЕНЯ НЕ УЧИЛИ ГЛУПОСТЯМ, КОТОРЫЕ СОВЕРШИЛ ПОЛЬСКИЙ ЭКИПАЖ ПОД РУКОВОДСТВОМ СВОЕГО КОМАНДИРА!



О каких именно глупостях Вы говорите? :)

СМ.выше

2 lpt-1:
Что такое "лажанулись"?