ПашаПакс:
Грузоподъемность и маневренность с самолетом такая же.
В режиме экраноплана грузоподъемность существенно возрастает. Посадка на любые поверхности (вода, поле, асфальт, каменная поверхность, небольшие торосы - куда угодно). Шасси не нужно - можно лыжи как у вертушки.

Так и вижу картину маслом - многосоттонная машина садится на покрытую торосами льдину или на овражистое поле на лыжах.

2 Bomberman:

ПашаПакс:
Грузоподъемность и маневренность с самолетом такая же.
В режиме экраноплана грузоподъемность существенно возрастает. Посадка на любые поверхности (вода, поле, асфальт, каменная поверхность, небольшие торосы - куда угодно). Шасси не нужно - можно лыжи как у вертушки.

Так и вижу картину маслом - многосоттонная машина садится на покрытую торосами льдину или на овражистое поле на лыжах.


Да, Вы правильно сказали: зависает с экранным эффектом и вертикально садится

Да, Вы правильно сказали: зависает с экранным эффектом и вертикально садится
=======
Ну и на кой кукуй огород городить?
Вон Вам конвертоплан сделает то же самое.
И на воду сядет.

Так может проще его доводить?
Но заметьте - даже с конвертопланами как-то не очень идет.

Не нужны экранопланы пока. Так - по мелочи.
Скажем очень были бы полезны на реках - тем более в РФ.
Но родные вы мои - а как вопрос безопасности движения?
Скорость-то какая!!!

Паша - а что Вы имели ввиду под "зависает с экранным эффектом"?

Не нужны экранопланы пока. Так - по мелочи.
Скажем очень были бы полезны на реках - тем более в РФ.
Но родные вы мои - а как вопрос безопасности движения?
Скорость-то какая!!!
=========
А если под водой?
Экранный эффект от дна реки, эффективность гораздо больше, чем в воздухе.
Права, как с браконьерскими сетями быть?-)))

с такими рассуждениями можно прийти к выводу , что гидроавиация гораздо выгоднее обычной сухопутной.
не нужно аэродромов, впп, земли, и т.д. и т.п.
а кто-то хоть подумал, сколько проблем несет в себе сам водоизмещающий корпус гидросамолета/экраноплана?
прочность, коррозия усиленная солью, все это в борьбе с весом...
такие же рассуждения были по по поводу судов на воздушной подушке - не смотря на то, что они работают даже на коммерческих рейсах - массового распространения они не получили. построить обычный паромный терминал оказалось проще чем терминал под СВП. не говоря уже о самом судне.

А если под водой?
======
Фауст, а были проекты. Ну не совсем экранопланов, а полупогруженных судов с кавитационным эффектом. То есть рубка сверху, а корпус погружен.
И кавитационная оболочка (пузырьки воздуха которые самопроизвольно обволакивают корпус при определенных условиях) резко снижает сопротивление водной среды.
Скорость сильно увеличивается.

Но все это ограничилось экспериментами даже в СССР. Все поняли, что обычный простецкий
работяга-пароход - куда проще и удобнее.

Например даже возьмем паромы через Ла Манш.
Три вида паромов.
СВП (на возд подушке), скоростные катамараны, классический автопассажирские паромы.
А вот классика почему-то больше востребована. Хотя СВП - это красиво.
Это технологии. А востребована - классика.

Коллеги - экраноплан это из серии "Конкорд". Ну экзот такой от техники.
В общем никому не нужный.

а кто-то хоть подумал, сколько проблем несет в себе сам водоизмещающий корпус гидросамолета/экраноплана?
прочность, коррозия усиленная солью, все это в борьбе с весом...
======
Лее, да всё уже давно подумали. =))))))))
Почему все и отменили.
Коррозия - это ваааще писец.

0стровитянин:

Паша - а что Вы имели ввиду под "зависает с экранным эффектом"?


Скорость горизонтальная (вертикальная ) ноль. Высота есть.

Самое главное - здесь никто не оспаривает концепцию "Поворотный двигатель в носовой части".
За этим будущее.
Все остальные проблемы - второй порядок малости.

Паша - а что Вы имели ввиду под "зависает с экранным эффектом"?


Скорость горизонтальная (вертикальная ) ноль. Высота есть.
=========
Эээээээ... писец. Скорость - ноль. Угу. И экранный эффект.
Паша - учить матчасть - немедленно!!!!!

0стровитянин:

Паша - а что Вы имели ввиду под "зависает с экранным эффектом"?


Скорость горизонтальная (вертикальная ) ноль. Высота есть.
=========
Эээээээ... писец. Скорость - ноль. Угу. И экранный эффект.
Паша - учить матчасть - немедленно!!!!!



Скорость самолета ноль. Скорость воздушного потока под крылом не ноль.

Посмотрите куча видео по этому поводу на этом сайте ... :)

Скорость самолета ноль. Скорость воздушного потока под крылом не ноль.
=====
Даааа... ну ну...

Или вы собираетесь воевать только летом, только в Каспии или в Балтике?

Рф вообще ни с кем не собирается воевать, МЫ как правило отвечаем на агрессию.

Да да - на Севера, в Баренц, на ТОФ - в Охотское, в СевАтлантику, в ЮжАтлантику когда там тайфунчики...

Да не кипеши, пройдёт ОН. Ростислав Евгеньевич , уверен, всё предусмотрел относительно своего века, а сейчас другие технологии, правда в РФ ими заправляет ВАШ любимый герой, страшилка РФ в 90-е и бездарь в сегодняшние.

Да засекут и уничтожат элементарно - такую груду металла сложно проиппать если честно.

Твоё заявление не профессионально.
1.Груда металла на земле и в воздухе кардинально отличается от груды металла на морской поверхности, да и конфигурация груды металла имеет ОЧЕНЬ большое значение и покрытие в том числе, тем более при морском волнении, эт тебе объяснит второкурсник любого ВУЗа, имеющего отношение к радиолокации. Если использовать современные средства РЭБ, то здесь вероятность правильного обнаружения уменьшается в разы.
2.Нельзя в априори такое утверждать к объекту, который еще не создан (только ведутся дебаты).
Может ты забыл Русскую поговорку про не убитого зверька (ну типа на чужбине давно)?

И его недостатки - превышают его достоинства.

Полная ерунда, его главное достоинство это скорость на водной поверхности, а посему в разы превышает потенциальных конкурентов, возможность оказаться из точки А в точку Б, с доставкой полезного груза, в наименьшее время. Кстати тоннаж полезного груза тоже превышает в разы, если умножить скорость на тоннаж, ну ты же спец в этом и понимаешь о чём идёт речь, то все, абсолютно все суда оказываются глубокими аутсайдерами, по сравнению с экранопланом.

А вот где он взлетать и садиться в тундре будет?

Любое озеро подойдет.Река.
Там их много.

А что не взлетает до сих пор? Опять мировая закулиса? А по каким причинам эта закулиса вообще подобные проекты не рассматривает? Боинговский "Пеликан" это чистый экранолет, а не экраноплан - и тот до сих пор заказчика не находит, хотя проект гораздо дешевле и реалистичнее алексеевских "монстров".
Ребяты, вы хоть немного ознакомтесь с тем что такое экранный эффект, как он возникает, что на него влияет. Каковы запасы устойчивости и управляемасти на этих режимах, как управление реализуется и т.п.

Твоё заявление не профессионально.
1.Груда металла на земле и в воздухе кардинально отличается от груды металла на морской поверхности
====
Конечно. В особенности учитывая, что я не имею серьезного понятия о радиолокации
на земле, немного имею - в воздухе и гребаных много лет все время занимался радиолокацией именно применительно к ПВО Флота, засечкой цели на поверхности в торговом Флоте и так далее.

====
Если использовать современные средства РЭБ, то здесь вероятность правильного обнаружения уменьшается в разы.
====
И что дальше?
Кстати - сообщите, что такое "современные средства РЭБ" в данном случае?
Это что за зверь такой?

===
2.Нельзя в априори такое утверждать к объекту, который еще не создан (только ведутся дебаты).
===

Вот именно - что он уже БЫЛ создан. Потом посмотрели... как-то не очень.

====
(ну типа на чужбине давно)?
====
Солнышко моё, я только вот неделю назад в Московии был - не пошел бы ты накуй и быстро вот с такими заявлениями- крайне не люблю подобное.
Моск включи и думай, а не занимайся куйней.
И к взрослым дядям как бы немного больше вежливости, если ты в курсе, что это такое?
Я ж тебя не обижал? Вот так... и себя вести надо - вежливо.

=====
Кстати тоннаж полезного груза тоже превышает в разы, если умножить скорость на тоннаж, ну ты же спец в этом и понимаешь о чём идёт речь, то все, абсолютно все суда оказываются глубокими аутсайдерами, по сравнению с экранопланом.
=====
И почему-то во всем мире нету экранопланов. Какие идиоты. Весь мир - полное говно.
Кретины...
Не видят своего счастья.

А я пишущих здесь очень даже понимаю. Приятно, этак, после тяжёлого дня в офисной гомогенной планктонной массе, когда топ-менеджер (тупой и злобный, несомненно, других топ-менеджеров не бывает) помыкает тобой и гоняет почём зря, как тварь дрожащую, - сесть у монитора в мягкое кресло, обложиться чипсами и колой и виртуально представить себя этаким вершителем судеб мира. Поразмышлять о печальной судьбе электората, о тенденциях в мировом авиастроении, об определяющей роли экранопланостроения в победе во всех войнах на всех театрах военных действий… Да мало ли, нешто тем подходящих не найдётся. И себя как-то почувствуешь корифеем, и среди равных по духу и плоти понимание встретишь.
А то ведь завтра снова «на галеры» проклятые идти горбатиться.

в воздухе и гребаных много лет все время занимался радиолокацией именно применительно к ПВО Флота, засечкой цели на поверхности в торговом Флоте и так далее.

Ну тогда мы вообще должны говорить на одном языке, с учётом ЭПО, поверхностного отражения, трассы распространения и прочего.
Кстати рубка АПЛ в надводном положении "светится" гораздо больше чем экраноплан при атаке в 1/4, а обнаружить её АПЛ не так просто именно в надводном положении.

Кстати - сообщите, что такое "современные средства РЭБ" в данном случае?
Это что за зверь такой?

этот предмет ты толжен был изучать

Вот именно - что он уже БЫЛ создан. Потом посмотрели... как-то не очень.

Не кому было смотреть СССР был в коме


Солнышко моё, я только вот неделю назад в Московии был - не пошел бы ты накуй и быстро вот с такими заявлениями- крайне не люблю подобное.
Моск включи и думай, а не занимайся куйней.
И к взрослым дядям как бы немного больше вежливости, если ты в курсе, что это такое?
Я ж тебя не обижал? Вот так... и себя вести надо - вежливо.

Шёл бы ты туда сам и раком, солнышко ищи среди своих друзей.
Я констатирую факт. И мне глубоко наплевать что ты сам думаешь по этому поводу, и что тебе нравится, а что нет. К оскарблениям перешёл ты
и это говорит о твоей слабости :)))


И почему-то во всем мире нету экранопланов. Какие идиоты. Весь мир - полное говно.
Кретины...
Не видят своего счастья.

Не говори за весь мир.
Да кстати, слэнг у тебя стал как у уличного бомжа, после палёной водки.
Не красиво, и учить будешь свою тёщу как щи варить, а это свободный форум.

Ребяты, вы хоть немного ознакомтесь с тем что такое экранный эффект, как он возникает,
========
Дмитрий - тебе еще непонятно, что у этого человека экранный эффект происходит
на нулевой скорости относительно поверхности при поддуве воздуха на
двигателе с изменяемым вектором тяги который на морде стоит?

Это я о Паше.
А о Скватере... ну он по какой-то странной причине считает, что РЛ обнаружение на море
очень сильно сложнее чем на рельефе суши.
Ага...
И что АУГ обладает столь жалкой ПВО, что вот пробить ее паре (а больше их не будет)
"Каспийских монстров" - раз плюнуть.

Ну человек искренне верит.
Аминь.

Приятно, этак, после тяжёлого дня в офисной гомогенной планктонной массе, когда топ-менеджер (тупой и злобный, несомненно, других топ-менеджеров не бывает) помыкает тобой и гоняет почём зря, как тварь дрожащую, - сесть у монитора в мягкое кресло, обложиться чипсами и колой и виртуально представить себя этаким вершителем судеб мира
======
Кузьмич, а примерно так и есть. Абсолютно с Вами согласен.

А о Скватере... ну он по какой-то странной причине считает, что РЛ обнаружение на море
очень сильно сложнее чем на рельефе суши.
Ага...
И что АУГ обладает столь жалкой ПВО, что вот пробить ее паре (а больше их не будет)
"Каспийских монстров" - раз плюнуть.

Ну человек искренне верит.
Аминь.

Беллетристика и полная профанация в предмета разговора, перерастающая в агрессию и хамство.
Диагоз аднака :)))

К оскарблениям перешёл ты
и это говорит о твоей слабости :)))
====
Да нет, солнышко.
К оскорблениям перешел ты.
Во-первых - "ты". Я не против - но все же...
Во-вторых вот это:

===
Может ты забыл Русскую поговорку про не убитого зверька (ну типа на чужбине давно)?
===
21-19-57.

Ты меня обвинил в обычной интернетной манере типа "уехал козел и нас учит".
Это элементарно видно. Соответственно ты получил в ответ.

===
Да кстати, слэнг у тебя стал как у уличного бомжа, после палёной водки.
===
Сленга моего ты еще не видел и не слышал.
И если себя вести вежливо не будешь - я тоже не буду.
Если хочешь интернетно повоевать - нет я не буду.
Но пару крепких слов - ты получишь.
Ибо!!! Читаем...

====
Кстати - сообщите, что такое "современные средства РЭБ" в данном случае?
Это что за зверь такой?

этот предмет ты толжен был изучать
====

Вопрос задан - ответ не получен. Даже на уровне 80-х годов у которых уже все сроки прошли.
Что говорит о чем? Человек вопросом не владеет.

====
Кстати рубка АПЛ в надводном положении "светится" гораздо больше чем экраноплан при атаке в 1/4, а обнаружить её АПЛ не так просто именно в надводном положении.
====
Как интересно. Всегда узнаешь что-то новое.
Например про облегченное обнаружение АПЛ в надводном положении.

Зашибись. То то бедные ПЛАРБЫ все на выходе из под воды никак не поднимаются.
Это наверное чтобы их проще было бы обнаружить. Ну хобби у них такое - дышать регенерированным воздухом вместо свежего. Йога, ёптить.
Только чтобы облегчить врагу их обнаружить.

Человек - Вы вообще...адекватны?
И заодно - ну головой подумать можно - радиолокационная заметность АПЛ в надводном положении при ее ... некоторых особенностях и довольно большой летающей
машиной которую видят все кому не лень?

Так что, извини. Но желание общения - исчезает катастрофически.
Я ж говорил - вежливым будь - и будет тебе Щастье.
Ты - не захотел.
Так что...

Ну что с ним делать?
Скватер - аминь и на том закончим.

Да нет, солнышко.
К оскорблениям перешел ты.
Во-первых - "ты". Я не против - но все же...
Во-вторых вот это:
Может ты забыл Русскую поговорку про не убитого зверька (ну типа на чужбине давно)?

Про солнышко (см.выше)
И что это оскарбление!? Это просто твои домыслы, НИЧЕМ не обоснованные (если чесно у тебя фобия)

Вопрос задан - ответ не получен. Даже на уровне 80-х годов у которых уже все сроки прошли.
Что говорит о чем? Человек вопросом не владеет.

А зачем тебе знать о современных средствах РЭБ ? Вопрос не корректен по известным причинам.

Например про облегченное обнаружение АПЛ в надводном положении.

Моск включи , это было озвучено как пример.Рубка АПЛ имеет ЭПО выше чем ЭПО экраноплана.
Уголковый отражатель 1м Х 1м "светиться" также как полноценный Су-27
Я глубоко сомневаюсь, что ты знаком даже с основами РЛ, а пытаешься что то тут доказать и своё невежество сопровождаешь хамством.
"ТЫ" это не оскарбление, тем более раньше были на ты, но с тех пор много воды утекло...
И укого то появилась распальцовка и этот кто то не я, кстати это очень заметно и поэтому...но до твоего уровня я опускаться не буду.

Скватер - я сказал - все. Я не люблю разговаривать на таких тонах.
Все - прекращаем.

Я не люблю разговаривать на таких тонах.

Мой тон боле чем корректен по сравнению с твоими перлами.
Ты расписался в полной беспомощностии и не компетентности, слив защитан :))))Ок!
1:0

Skvater: ...слив защитан...

Вы можете что угодно писать, как угодно резюмировать после того, как человек заявил, что он не хочет с Вами больше общаться. Он поставил точку. А Ваше "послезвучие", это уже не более чем жалкая попытка оставить "последнее слово" за собой. Это от беспомощности и неспособности аргументировано полемизировать с собеседником. Да и выглядит весьма жалкими потугами на "победу" в споре. Явление, увы, весьма распространённое в окружающих интернетах, но неизменно вызывающее чувство брезгливости. Впрочем, искренне Вам сочувствую. Логичней было последовать его примеру.

2Skvater:
Моск включи , это было озвучено как пример.Рубка АПЛ имеет ЭПО выше чем ЭПО экраноплана.
Уголковый отражатель 1м Х 1м "светиться" также как полноценный Су-27

Вы только забыли уточнить, что сравниваются рубка реальной АПЛ и некий виртуальный экраноплан, воображенный в Вашем мозге. То что пыталось перемещаться по Каспию (поинтересуйтесь радиусом поворота, там СР-71 на память приходит) был виден как любой самолет подобных размеров. Но плюс ко всему еще и слышан всей имеющейся гидроакустикой.
Про уголковый отражатель размером 1м Х 1м можно добавить только, что сама идея отражателя состоит в 3-х мерном размере (ну не бывает уголкового отражателя плоского, не считая экзотики типа дифракции, Френеля и т.д.), т.е. линейная и площадная размерность совершенно не при чем. Уголковый отражатель в 1*1*1 метр будет светиться не то что как Су-27, а как авианосец ИМХО. При чем в отличие от Су-27 и авианосца будет делать это во всех ракурсах (соглашусь конечно, что у авианосца можно найти точку в которой он отразит больше).

Вы только забыли уточнить, что сравниваются рубка реальной АПЛ и некий виртуальный экраноплан, воображенный в Вашем мозге.

Не только в моём, смею Вас в этом заверить.

То что пыталось перемещаться по Каспию (поинтересуйтесь радиусом поворота, там СР-71 на память приходит) был виден как любой самолет подобных размеров. Но плюс ко всему еще и слышан всей имеющейся гидроакустикой.

То что перемещалось по Каспию было хорошо для своего времени и то не успело войти в осознанную эксплуатацию по причине кончины СССР(по факту), в те годы было не до экранопланов, кушать было нечего, на прилавках кабачковая икра и морская капуста


Про уголковый отражатель размером 1м Х 1м можно добавить только, что сама идея отражателя состоит в 3-х мерном размере ...

Спасибо, основы РЛ я знаю, про уголковый отражатель и Су-27 был просто пример.
имитация истребителей на аэродроме происходило с использованием именно таких отражателей, приблизительно с метровыми гранями.




То Кузьмич:
Подхалимаж национальная черта Россиян:))))

ПашаПакс:

0стровитянин:

Паша - а что Вы имели ввиду под "зависает с экранным эффектом"?


Скорость горизонтальная (вертикальная ) ноль. Высота есть.
=========
Эээээээ... писец. Скорость - ноль. Угу. И экранный эффект.
Паша - учить матчасть - немедленно!!!!!



Скорость самолета ноль. Скорость воздушного потока под крылом не ноль.

Посмотрите куча видео по этому поводу на этом сайте ... :)

14/09/2010 [17:05:34]

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
0стровитянин:

Скорость самолета ноль. Скорость воздушного потока под крылом не ноль.
=====
Даааа... ну ну...


Только ПОЛНЫЕ ПРОФАНЫ могут на аргументы делать вид, что все знаешь и безаргументированно выдвигать такие психологические приемы типа "Даааа... ну ну...", или "Паша - учить матчасть - немедленно!!!!!".
При этом не приводя никаких аргументов!
Если Вы сомневаетесь, что ПРИ СКОРОСТИ ЭКРАНОПЛАНА НОЛЬ ЭКРАННЫЙ ЭФФЕКТ ЕСТЬ - посмотрите видео

http://www.youtube.com/watch?v ...

УБЕДИТЕСЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ, а потом почитайте гидроаэродинамику - каким образом создается подъемная сила и за счет чего она существенно возрастает на малых высотах.

В будущем - некоторые типы ВС будут взлетать и садиться как показано на видео!

А на какой минуте "экранный эффект на нулевой скорости", не подскажете? Лень всю эту рекламу смотреть.

Smileyface:

Смотрите 4:24

Экранный эффект - увеличение подъемной силы за счет возмущения крыла достигается при нагнетании потока под крыло. Скорость экраноплана здесь может быть и ноль.

Это достигается за счет расположения движков в носовой части. Поворотами они могат работать не только двигателями ВС, но и вентиляторами для нагнетания потока под крыло, чтобы удерживать экраноплан на высоте.

ПашаПакс, там нет "нулевой скорости", аппарат движется. На сайте производителя указаны 10-15 км/ч, что очень похоже.

А если на большом пароходе поставить большой вентилятор и сзади на веревочке "аппарат" привязать? С десантниками, танками, ракетами и бонбами. Тогда точно капиталисты испугаются!
Только выплавку чугуна придется нарастить до советского уровня.

Скорость самолета ноль. Скорость воздушного потока под крылом не ноль.
=====
Даааа... ну ну... http://en.wikipedia.org/wiki/R ...

Smileyface:

Если Вы говорите про движение - то он движется там постоянно.
На 4:24 у него действительно есть угловая скорость. А линейная равна нулю (радиус циркуляции (поворота) ноль).
И скорость не 10-15 км/ч. а ноль.
Но он может и не разворачиваться - тогда и угловая и линейная ноль. Если бы он останавливался на скорости 10-15 км./ч. его скегы бы вдребезг истерлись на асфальте - материал скегов я знаю.

О чем и речь, что его посадка происходит - как полная остановка, а потом посадка на скеги.
Для скептиков сообщу, что ноль - линейная скорость это не арифметический ноль, а скорость существенно малая, скажем, необходимая для посадки.

rw4hfn:

Скорость самолета ноль. Скорость воздушного потока под крылом не ноль.
=====
Даааа... ну ну... http://en.wikipedia.org/wiki/R ...


Экранный эффект возникает "на очень небольших высотах (меньше аэродинамической хорды крыла)" ( http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... ).

Посмотрите на картинку, которую Вы мне привели в качестве аргумента ( http://en.wikipedia.org/wiki/R ... ) и скажите тянет этот агрегат на экраноплан или нет.

УБЕДИТЕСЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ
======
Убедился - нулевой скорости там нет.

Рекламка хорошая. Но, заметьте - как я уже и гворил - это вот все - маленькое.
Для рек, озер, для перемещения на коротком плече - типа "такси люкс".

Большое - только в проектах. опять же - что мы видим в проектах?
А видим мы - экранопланный паром для перевозки ЧЕТЫРЕХ авто и их паксов.
Ага? Итак - как Вы думаете - где они будут работать? и Сколько будет стоить вся эта байда? Думаете кому-то это будет надо?
Греческие острова, Карибы да Ла Манш. И то...конкуренции будет...

Опять же - обратите внимание, как этот маленький экранопланчик идет по реке.
Высота? А Вы в курсе, что в реках есть "плАвник"? Это бревна такие...
Встречаются иногда. И сучья особенность плавника в том, что он иногда торчком стоять любит.
И на заявленной в ролике скорости 170 км/ч ты напарываешься мордой в эту штуку.
Результат наверное будет не очень кошерный.
Или ты вылетаешь "из за поворота" а там тусня на лодках. Или рыбаки?
Ну и что бум делать? Понимаете - СПК к примеру на Неве ведут себя крайне осторожно
в пределах так сказать... города. А у них скорость куда ниже.
Они вообще на брюхе ползут зачастую.
И опять же - в ролике все видно невооруженным глазом.
Даже эта сверхлегкая машинка - только по идеально ровной поверхности.

ОК - для развлечения пары сотен богатых туристов на курорте она вполне пойдет.
Так - по морю покататься или в Греции с острова на остров съездить.
Это пожалуйста. Никто и не отрицал.

Но здесь же говорят о их ВОЕННОМ применении. А это уже совсем другой расклад.
Для чего? По оврагам и буеракам или реально торосистый лед или средний шторм - экраноплан в том виде в котором мы его знаем - просто не потянет.
Поэтому если говорить о экранопланах как о гражданских - то там может и ладно.
А о военной оружейной платформе или реально работающих судах-спасателях - пока несерьезно.


=====
это не арифметический ноль, а скорость существенно малая, скажем, необходимая для посадки.
=====
Ну это уже так сказать другой коленкор.
Так бы сразу и сказали =))))))
А то "ноль ноль".

Я и не говорил, что это экраноплан. Хотели пример нулевой скорости взлетающего самолета - получите...

Процесс уже пошёл на гражданском уровне
http://www.rosbalt.ru/2010/06/ ...

но если учесть, кто принимает участие в этом проекте

http://www.radar-mms.com/catal ...

то все вопросы отпадают, пусть блок НАТО чешет репу, вернее чешут репу у нас, у них обычно всё сводится к заднице )))

ну так постройте большой Як-38 или Хариер, в зависимости от страны проживания, смысл какой с экранопланами мутить? Единственное преимущество экраноплана - малые расходы топлива на экране. Весь смысл этого преимущества теряется, если предполагается возить с собой двигатели поддува.

Единственное преимущество экраноплана - малые расходы топлива на экране

Про скорость забыл и тоннаж полезного груза :)))

0стровитянин:

=====
это не арифметический ноль, а скорость существенно малая, скажем, необходимая для посадки.
=====
Ну это уже так сказать другой коленкор.
Так бы сразу и сказали =))))))
А то "ноль ноль".



Ну Вы же прекрасно знаете, что в природе нет скорости равной нулю. Всегда, когда, говорят "ноль" рассматривают окрестность нуля (заданную точность).

Конечно понятен вопрос: За счет чего будет скорость ВС ноль если горизонтальный вектор тяги не ноль? И за счет чего будет экранный эффект?

У такого экраноплана горизонтальная тяга нивелируется за счет трения.
Но экранный эффект есть, потому что может быть скорость ВС ноль, а движения потока под крылом не ноль.
Привяжите этот экраноплан тросом - он не упадет! Его скорость В этом случае будет ноль. Скорость потока под крылом не ноль, за счет нагнетания движком. Разность давлений - подъемная сила будет. Экранный эффект (увеличение подъемной силы) на соответствующей высоте будет.

А теперь, если привязать тросом экраноплан, у которого движок, скажем, в хвосте - он не поднимется! Такой экраноплан не сможет обеспечить экранный эффект при нулевой скорости! В этом фишка конструкции движков в носовой части.

Верным путем идут товарищи, путем г-на Иванова, еще в 2007 году "запустившего" аж целую федеральную программу по экранопланам.
Позор МО США, закрывшим проект монструозного экраноплана еще на стадии ЭП, позор множеству частных компаний по всему миру, многие годы пытавшихся продавать экранопланы, но обнаруживших, что рынка для них нет.
Да Единый Распил!

В штатах программа не закрыта. Если судить по сайту Боинга. Просто нах ни кому не нужна.


Сквотер. Только расход топлива. Других преимуществ нет. Возьмите, посчитайте три одинаковых судна - водоизмещающее, классический аэроплан и экраноплан.
В "тоннаже" (смешное название) выиграет обыкновенный пароход. В скорости - самолет. Диапазон грузов, которым необходима одновременно скорость и "тоннаж" крайне узок. Разве что омаров из Калифорнии в рестораны Москвы возить...
Но за то столько гемора с базированием, логистикой, безопасностью и пр.
Самый реальный проект, который может бытб востребован - боинговский "Пеликан", который предусматривает базирование на существующих аэродромах и применение существующих тзнологий погрузки - разгрузки.
Маленькие - конечно имеют право на жизнь. Как флот Амбромовича, например. В этом сегменте деньги не особо считают.

Если говорить, о применении конструкции экраноплана в военных целях, то тут я со многими не соглашусь, которые считают, что это безперспективное направление!
Конечно, я далек от военной науки. Предположим (хотя это не факт), что в боевых действиях он имеет больше недостатков, чем достоинств.
Но .... Достоинство схемы экраноплана КБ Алексеева в ее перспективности.

ИМХО, если развивать эту тему, то в будущем мы получим транспортник - экранолет, который:
1) будет летать (в режиме самолета) со сравнимыми ТТХ самолетов
2) будет с экранным эффектом перевозить существенно бо'льший вес на бо'льшие расстояния с существенно б'ольшей скоростью за счет экранного эффекта.

За счет чего? За счет конструкции и изменяемой геометрии крыла.

Все ВС проходили этот путь - от полного непонимания их роли в боевых действиях, до создания самостоятельной единицы.

ПашаПакс:
Но экранный эффект есть, потому что может быть скорость ВС ноль, а движения потока под крылом не ноль.
Привяжите этот экраноплан тросом - он не упадет!

Так вот ты какой, "экранный эффект "!
Оказывается все дело в тросе.

А если тросом привязать обычные лайнеры? Или лучше грузовые поезда и круизные пароходы. Сумасшедший экономический эффект получится.

Да, забыл сказать и будет садиться куда самолет не сядет

Паша, по всем двум пунктам не будет. Ну если только физику постановлением ЦК отменить...
Просто по определению своему жкраноплан не может подняться на высоту более чем несколько десчтков метров. Какие могут быть сравнения с самолетом?