А не говорит ли это о том, что малая доля попадала супостату в исправном состоянии или требующих незначительного ремонта?

Клоп:

На "Тиграх" и "Пантерах" наши вряд ли воевали. Не видел таких фото или воспоминаний.

Кстати, прекрасный вопрос? (утверждение)
Как было нашим воевать на Тиграх, когда их выпустили около 1500 штук с 1942 по... пока "немцы не кончились".
На все фронта, и во всю войну с 1942 по 1945 год?
Так их ещё в ИСПРАВНЫЫХ в плен брали!, И в в конце войны "они ещё ездили".
Повторю--- тысяча пятьсот (1500)---это вместе с Африкой.
Были ещё--Королевские Тигры (500) штук.
Кстати, рекомендую сравнить с количеством Шерманов и Т-34, на Европейских фронтах (Без Африки)
...
После сравнения, любой Советский Фильм, где политрук кричит ТИГРЫ!!!, как то воспринемаетьяся по другому. ИМХО.

Вермахт вооружался ППШ/СВТ Т-34, артиллерией (ЗИС-3 , МЛ-20 в 41 годе было захвачено около 500 штук новых) отнюдь не от хорошей жизни а от тотального дефицита вооружений и боеприпасов, а так же помятуя папашу Бисмарка, кторый воспитал в них отношения к трофеям "Отбросов нет, есть только резервы!!!" Т-34 и КВ они хорошо взяли только в 41...потом их мало оставалось в ремонтопригодном состоянии а бросать их перестали ввиду опять таки возникшего дефицита и опасности объяснений куда дел танк. Материалов в сети по этому поводу полно.

Тигры и пантеры, хоть и мало, но конечно захватывали, но вот квалификации наших мехводов проехать даже на пару десятков километров зачастую не хватало. У меня сейчас нет под рукой официального отчета за 44 год, но там если вкратце, то написано, что нашим больше нравились именно Т-4 своей простотой и надежностью, а сложность Т-5 и Т-6 приводило в руках наших танкистов к досрочному выходу трофейной матчасти из строя.

C-5k:
Особенно приятно видеть наш, что большинство ППШ в руках именно сс-овцев. Уж они-то были избалованны снабжением лучшим оружием изготовленным специально для войск СС и под их особым контролем (приёмкой).

Ну раелии несколько отличались от этой лубочной картины.))) С момента формирования первых частей "зеленных СС" их вооружали по остаточному принципу - трофейным оружием захваченных стран или старьем с 1-й мировой. Ну прм по принципу - "на тобе боже, что мне не гоже". Это происходило наверное, что все поставки нового оружия были расписаны на годы вперед между Вермахтом, Люфтваффе и Кригсмарине, а СС оказались "внеплановыми соединениями". Другое дело, что где-то с конца 42-го картина поставок оружия в ССС кардинально сменилась.

Drejtori:
С солярой тоже не проблема, автотехники в вермахте полно дизельной было.

Интересно, а конкретные примеры или ссылки есть? А то везде пишут, что отсутвие дизелей в панцерваффе обусловлино было в т.ч. и тем, что Кригсмарине выбирал практически 100% лимитов на дизтопливо. А тут выходит автотранспорту хватало.

http://forum.violity.kiev.ua/v ...
http://bdsa.ru/index.php?optio ...
http://reibert.info/forum/show ...
http://www.talar.mastersite.ru ...

Вы пишете так, как будто вся выпущенная советскими заводами поступала в вермахт, который использовал лишь малую ее часть, т.к. техника была паршивая. Перечитайте мой прошлый пост и ответьте по существу.

Пролетающий, а в чем сложность-то? Немцы захватили намного больше, чем 3000 единиц советской бронетехники, естественно в разном состоянии, от полностью исправной с боекомплектом до разбитой и сгоревшей. Использовали на регулярной основе не так уж и много, несколько сотен штук.

Причина такого не очень масштабного использования довольно простая, и к качествам техники не имеет особенного отношения - для регулярной армии типа вермахта или советской армии, эксплуатировать трофейную бронетехнику было не так уж просто. Это и проблема с логистикой (разница в топливном обеспечении, в первую очередь), и необходимость снабжения соответствующими боеприпасами, и отсутствие запасных частей, и многое другое. Решали эти проблемы по разному.

Например, проводили ремоторизацию и перевооружение. Использовали бронетехнику как шасси для САУ. Использовали ее в качестве тягачей для ремонтно-эвакуационных подразделений. Составляли временные сводные части, вооруженные трофейной техникой, для упрощения логистики. Разворачивали производство нужных боеприпасов и запасных частей. Ну и так далее.

Все это делалось и в вермахте, и в РККА. Обычно - более или менее централизовано. Естественно, что ресурсы на это мероприятие выделялись по остаточному принципу, особенно в вермахте, который и с ремонтом собственной техники испытывал существенные проблемы, до трофеев часто руки вообще не доходили.

Конечно, кроме этого были и многочисленные случаи использования трофеев спонтанным порядком, сразу после захвата в исправном состоянии. Эти случаи никакому учету не поддаются, но можно с определенностью сказать, что особенно длительной такая эксплуатация не была - танки бросали после первой же серьезной поломки или исчерпания боезапаса. Некоторые из них потом попадали в соответствующие ремонтные части и пополняли списки "официально" использующихся трофеев.

Но большая часть трофеев банально переплавлялась - их редко захватывали в состоянии, оправдывающем ремонт. Во второй половине войны захват бронетехники в исправном состоянии стал редкостью - прекратились охваты и окружения, а немцы к тому же имели привычку подрывать бронетехнику, оставшуюся на нейтральной полосе, причем и свою, и чужую. В конечном итоге она доставалась советской армии, ведущей наступление, но как правило в непригодном для восстановления виде.

А союзники как правило вообще не заморачивались восстановлением трофеев, особенно американцы - их войска и без того были прекрасно укомплектованы, и не испытывали проблем с восполнением потерь. Американцы в свое время даже для диверсионных операций не могли собрать достаточное количество исправной трофейной техники, и импровизировали, маскируя "Волверины" фанерой под Pz.IV.

Это касается, конечно, в основном бронетехники. Трофейный мотоцикл, грузовик, бронетранспортер или легковая машина - совсем другое дело. Подобной техники по обе стороны фронта было множество, ее берегли, ремонтировали по мере возможности, и просто так не бросали.

Причем все сказанное относится не только к ВМВ. Тот же Цахал, захвативший в свое время весьма много арабской бронетехники во вполне исправном состоянии, использовал ее по прямому назначению очень и очень ограниченно, несмотря на то, что постоянно испытывал недостаток собственной бронетехники. Массово использовали трофеи пожалуй только финны, у них просто не было альтернативы.

Прочитайте книгу Отто Кариуса "Тигры в Грязи":

===
Был еще один неприятный инцидент с двумя трофейными русскими танками
"Т-34". Два "немецких" танка прошли через посты
охранения, а вернулись в вечерних сумерках. Наши противотанковые
подразделения, которые не имели понятия, что в танках немецкие экипажи, тут
же подбили обе машины. Нанесенный на них краской "балканский
крест" был неразличим в темноте. С тех пор никого из наших людей
невозможно было заставить сесть на трофейный танк.
===

http://www.kuzbass.ru/moshkow/ ...

В Прохоровском сражении приняли участие 8 Т-34 ТД "Райх". По моему, не пострадали.

akatenev:
Я это зняю. И пытаюсь донести до Клопа схожую мысль. Так что Ваш пост несколько не по адресу.

Наверно вот это фраза много объясняет про использование трофеев бронетехники у нас:
Тем не менее «Пантера» в КА не прижилась из-за сложности в эксплуатации и ремонте, отсутствии запасных частей, что не позволяло проводить плановое обслуживание, необходимости бесперебойной поставки авиационного бензина высокого качества и проблем с боеприпасами.
Немцы в 41-42 годах захватили очень много наших танков.Часто совершенно исправных.Но..массово их не применяли.
Пролетающий! чего ты пытаешься донести до меня, только тебе понятно.Научись грамотно выражать мысли, понятные другим.

Но..массово их не применяли.

Нельзя применять трофейное оружие массово, в понимании собственных средств. Но если 10 % техники трофейная - то можно сказать о массовом применении трофейной техники. Немцы проблемы с этим сильные имели.

Drejtori !О 10%-ом применении советской бронетехники разговора нет.Не было такого. О какой массовости говорить? О большем применении немцами трофейной техники разговор другой.
И о проблемах немцев об этом информации много.И если немцам досталось много танков (Pz.Kpfw. 35(t), Pz.Kpfw.38(t))чехословатского производства, то они эти танки активно использовали.На 1 июня 41 года в вермахте 25% чешских танков.В нападении на СССР 18% чешских танков.Но эти танки достались перед войной за несколько лет, и с хорошей технической базой. Немцы их вполне успешно освоили и ремонтировали.Большенство подбитых в Польской и Француской компании вернули в строй.
С Т-34, КВ-1, КВ-2 было гораздо сложнее. Хотя в 41-42 году поле боя чаще оставалось у немцев и все подбитые танки доставались им.Точной цифры наверно не узнать, но наверняка был большим.Но как то видимо было выгоднее переплавить эти танки и наделать своих, чем их востановить и использовать наши.
С захваченными пушками немцы поступали совсем наоборот.Не смотря на проблемы с разнокалиберностью наши пушки активно применяли. Развернули крупномасштабное производство боеприпасов и ставили их на свои шасси танков.

Братцы! Чёт вас опять куда-то в сторону понесло от темы. По моему уже всё о пофигизме и малограмотности "дизайнеров" из молодого поколения выяснили. Более того, место действия, дату, год и даже ориентировочно фамилию центрального "пэрсонажа" с открытки выяснили. За очень короткое время. Тыкать мышкой процесс не творческий, а вот далее... Девочке помешали хорошо сделать работу узость кругозора, нежелание самообразовываться и неумение (нежелание) копать "до руды".

Почему-то никто не обратил внимания на тот известный, в общем-то, факт, что совсем немудрено спутать немецкую каску с советской обр. 1936-го года. Можете убедиться по линку, который уже приводился:
http://kaska.in.ua/index/0-4
Советский стальной шлем обр.1936г. (СШ-36)
и
Германский стальной шлем обр.1935г. (М35)
просто близнецы (если бы не звезда, которой могло и не быть).

Девочке помешали хорошо сделать работу узость кругозора, нежелание самообразовываться и неумение (нежелание) копать "до руды".


Лучше бы девочка Света Сомова показала нам свои блондинские сиськи. И тему можно было бы закрывать.

В общем, чтобы закрыть тему трофеев, можно наверное сформулировать так:

Чем сложнее техника, тем больше она зависит от конкретных условий применения, и тем труднее использовать ее в качестве трофея. Второй фактор - узнаваемость силуэта, что важно для техники на поле боя.

Хотя в самых предельных случаях сложности цена самого трофея уже такова, что выгоднее все-таки или подвергнуть его адаптации, или создать нужные условия. как пример, захваченные или даже потопленные и поднятые вражеские корабли очень часто вводили потом в состав флотов, и затраты окупались.

Нельзя применять трофейное оружие массово
----
Можно, если выбора нет. Финны именно так и поступали. Остальные - по мере необходимости.

Клоп:
Объясняю еще раз. Для тех, кто в танке. НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ЧИСЛО ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ТРОФЕЙНЫХ ТАНКОВ С ДАННЫМИ ПО ИХ ПРОИЗВОДСТВУ.
Насчет внятного выражения мыслей. Меня поняли все, кроме тебя. Я бы на твоем месте задумался над этим.

НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ЧИСЛО ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ТРОФЕЙНЫХ ТАНКОВ С ДАННЫМИ ПО ИХ ПРОИЗВОДСТВУ.

А зачем большими буквами про то, что никто и не утверждает?
Вот мне например интересно, Кёнигсберг оборонял трофейный КВ-2 (несколько фото немецких есть). И больше никаких упоминаний про эту машину нет. Может кто знает?

Drejtori:
Вы знаете, некий Клоп эти данные сопоставлял. А большими буквами потому что у человека проблемы со зрением - я до этого 2 раза ему это писал, а в ответ получил упрек в неумении связно излагать мысли.

любой Советский Фильм, где политрук кричит ТИГРЫ!!!, как то воспринемаетьяся по другому. ИМХО.



Тогда была тенденция любой немецкий угловатый танк воспринимать как Тигр. У страха глаза велики.

А большими буквами

Понятно. В этой связи интересна история немецкой противотанковой пушки Pak 36(r).
В "девичестве" Ф-22 Грабина. Про этот девайс можно сказать, что он применялся действительно массово - более тысячи орудий, в том числе на САУ "Marder". Немцы сделали с этой пушкой то, что Грабину, по разным причинам, сделать не дали, или сам не догадался - перенесли управление на одну сторону, расточили камору под более мощный патрон, поставили дульный тормоз, уменьшили угол возвышения с 75 градусов (полный Тухачевский маразм!) до 18, сделали механизм переменного отката и получили великолепное противотанковое орудие, которое в 42 году поступило на вооружение нескольких советских противотанковых дивизионов как трофейное и был поднят вопрос о копировании этой бывшей советской пушки в немецком варианте (после Сталинграда). Товарищ Сталин не разрешил.

http://www.dishmodels.com/wsho ...

А зачем было копировать Ф-22 в 42-м году? У нас к тому времени была уже ЗИС-3. На 1т.легче, с управлением на одну сторону, с дульным тормозом.А самое главное во время войны ЗиС-3 по сравнению с иными отечественными и зарубежными орудиями были крайняя неприхотливость в эксплуатации и очень высокая технологичность её производства. Для условий, существовавших в СССР во время войны, это было важнейшим преимуществом.
А пушка ф-22 была не очень удачной. Ее пытались сделать как универсальную.Совместить дивизионную и зенитную пушку.И в итоге как зенитка неудачна, как дивизионная то-же.В 1939 производство прекратили, так как появилась усовершенствованная Ф-22-УСВ.Сделать успели около 3000шт.Ф-22-УСВ делали в 1939-40 году.Сделали 1150 и производство прекратили.
В 1941 году производство опять начали и сделали около 9000 орудий в 41-42 годах.Пушка более удачная.Но оставалась тяжелой, большой по габаритам и все еще имела управление с двух сторон.Много Ф-22 и Ф-22-УСВ было уничтожено и захвачено немцами в 41-42 годах.
Так что логичными было появление ЗИС-3 в 42-году.До конца войны их сделали 48000.
Немцы вступили с нами в войну имея только 37, 50мм и частично трофейные 75 мм противотанковые орудия.В 1941 году немецкая армия столкнулась с недостаточной эффективностью имеющихся противотанковых средств против танков Т-34 и КВ. Естественным выходом было принятие на вооружение новой, более мощной противотанковой пушки — Pak 40. Однако, производство этого орудия ещё надо было наладить, а армия настоятельно требовала новых орудий немедленно.Тут и пригодились захваченные в первый год войны Ф-22. В целом, Pak 36(r)/на базе Ф-22/ несколько уступала Pak 40, поскольку имела несколько меньшую бронепробиваемость и большие габариты и массу. Однако создание Pak 36(r) было безусловно оправданным, поскольку стоимость переделки была на порядок дешевле стоимости нового орудия.

Кстати о трофеях. Рак-40 наши успешно применяли во время войны, держали на вооружении после войны и в 60 годах поставляли их во Вьетнам.http://diendan.nuocnga.net/sho ...

Говно -наши каски.Завалялась Германская- Выжил -2 войнушки.17 ПОПАДАНИЙ. Замполит -охренел.

Замполит - дырка во лбу.

Клоп:

На "Тиграх" и "Пантерах" наши вряд ли воевали. Не видел таких фото или воспоминаний.
К тому времени у наших уже танков хватало. Хотя единичные кратковременные случаи могли быть.
Так же и немцы на КВ и Т-34 то же редко.С топливом у немцев всю войну было неважно, тем более соляркой.У них на танках дизелей не было.Немцы т-26, БТ-шки иногда использовали.Но больше для второстепенных целей.Пушки наши любили и на самоходки ставили.

25/04/2010 [17:57:47]

"Используя захваченный танк противника, 28 июля 1944 года Фирсов вышел в тыл врага, уничтожил 3 бронетранспортёра, передвижную радиостанцию и десятки вражеских солдат. Своими действиями обеспечил освобождение полком населённого пункта Парны-Бруд на подступах к городу Белосток".
http://www.warheroes.ru/hero/h ...

Вдогонку про каски. Еклмн.
http://www.youtube.com/watch?v ...

Кстати, в двух последних шеренгах маячат дамы в касках. Эротично.
http://www.youtube.com/watch?v ...