 |
МАДРИД
|
05.04.2010 19:18 |
Профессионализм всегда есть компромисс между консерватизмом и новаторством. Где ж его этот компромисс взять когда в 90-е сократилось число пилотов в разы. А потом на эту ситуацию наложилась смена философии полета - эксплуатация высокоавтоматизированных саамолетов с экипажем из двух пилотов. Вот и имеем то, что имеем(((
|
|
штурман Ту-16
|
05.04.2010 19:46 |
Круг.:
штурман Ту-16: "... Где был моск командира Ил-76?" Я не оправдываю командира Ил-76. Командир виноват всегда! А где был "моск" штурмана? Кто выполнял коррекцию курсовой системы? Вина за трагедию в Камрани почти полностью лежит на штурмане того Ил-76! Командир доверился (передоверился) штурману и ждал этот долбанный КУР=120 при полёте к 3-му развороту. Откуда ему было знать, что у них курс ... "кривой"? О даже как! Оказывается штурманы всегда, везде и во всём виноваты! Слов нет. Взгляните в гуглоземе на Камрань, где полосы, где горы, прикиньте схему захода... Может просветление наступит таки. Заодно узнаете мог ли там быть в принципе КУР=120. Печально! |
|
А.Гарнаев
|
05.04.2010 20:48 |
штурман Ту-16: 05/04/2010 [19:46:05]
"Круг.: Вина за трагедию в Камрани почти полностью лежит на штурмане того Ил-76!" ... в той трагедии в районе 1-2 разворота было малооблачно, в разрывах было ясно видно полосу. Ведущий "Витязей" Саша Личкун, стоя слева, тщетно уговаривал по радио разрешить роспуск - тогда б они по одному крутнули бы и зашли\сели без проблем ! Военноначальник в лампасах за рулём ИЛ-76 роспуск не разрешил и повёл их в "гнилой угол"... http://testpilots.ru/tp/review ... |
|
штурман Ту-16
|
05.04.2010 21:35 |
А.Гарнаев:
штурман Ту-16: 05/04/2010 [19:46:05] "Круг.: Вина за трагедию в Камрани почти полностью лежит на штурмане того Ил-76!" ... в той трагедии в районе 1-2 разворота было малооблачно, в разрывах было ясно видно полосу. Ведущий "Витязей" Саша Личкун, стоя слева, тщетно уговаривал по радио разрешить роспуск - тогда б они по одному крутнули бы и зашли\сели без проблем ! Военноначальник в лампасах за рулём ИЛ-76 роспуск не разрешил и повёл их в "гнилой угол"... Александр Юрич! Это http://testpilots.ru/tp/review ... я читал, и ещё много чего на эту тему. Торчат уши многих, и начальников, и не начальников, и на земле, и в воздухе. Вина штурмана Кряжевских в том что не настоял, не убедил своего командира. Но никак не "почти полностью лежит на штурмане". У него в руках "руля" нет. Можно было избежать этой трагедии, но... По теме ветки, не помню кто здесь уже говорил, что летать, это не только пилотировать, это гораздо больше и объёмней. В данном случае, у генерала это не получилось. |
|
Круг.
|
05.04.2010 22:13 |
штурман Ту-16:
Заодно узнаете мог ли там быть в принципе КУР=120. Шляться по Гуглозёму мне сейчас просто ... лень. Не трудно было бы тебе сказать, почему он "в принципе" не мог быть равен 120? Ну, очень интересно! Только не длинно, пож-ста. PS. Точно знаю, что там начало 3-го разворота на Д=21 км. |
|
Flogger
|
05.04.2010 22:57 |
А я согласен со Старым Вертолётчиком, ко всему надо подходить с головой, а не тупо читать чеклисты. Они тоже не панацея. Как-то в ВВС ввели практику, на дальности 6 км, РЗП дает указания проверить шасси, механизацию. Лётчик должени проверить, и , соответственно , доложить о их выпуске. И тем не менее, не раз был свидетелем, как лётчик, долложив "300, выпущено, зелёные горят" бодро заходил на полосу с убранными закрылками, а однажды и с убранными шасси.
И как вы думаете, лётчики одноместных истребителей, штурмовиков, тоже чек листы перед каждым этапом полета читают? (Только не надо рассказывать, что "больших" самолётах всё ужасно сложнее ;) ) |
|
штурман Ту-16
|
05.04.2010 23:15 |
Круг.:
Не трудно было бы тебе сказать, почему он "в принципе" не мог быть равен 120? Ну, очень интересно! Только не длинно, пож-ста Пож-ста, не длинно. На затянутом 3 развороте (Д около 25 км) КУР будет далеко за 120, порядка 135-140. |
|
Круг.
|
05.04.2010 23:28 |
штурман Ту-16:
"На затянутом 3 развороте ..." Это ты мне рассказываешь? А ты не отрицаешь, что при КУР=120 3-ий разворот может быть затянут? Кстати, при каком условии это может быть? |
|
Max405
|
05.04.2010 23:59 |
Попытаюсь оправдать топикстартера, которого относительно неплохо знаю. Он действующий пилот. Безусловно актуальная для меня тема (я готовлюсь к скилл-тесту) затронута с провокационной затеей. Соотношение проверки летных навыков (skill test) и знания и выполнения операционных процедур в той стране, где летает топикстартер и где учатся его пилоты-студенты - действительно в пользу процедур. Иногда это кажется избыточным и неоправданным... Но только кажется... Однако смею заметить, что в России это соотношение перекошено в другую сторону. Причем перекошено капитально. Из скольки строчек состоит чек-лист на легком самолете (типа С152-172) в российском аэроклубе?... Максимум полтора десятка... Часть процедур выполняют механики аэроклуба... Нет, я. конечно, верю людям... Но себе и своим глазам почему-то больше... И стараюсь приходить со своим чек-листом, состоящим из 8-ми двухсторонних страниц формата А5 для всех этапов подготовки к полету, снижения, посадки...
|
|
sorter
|
06.04.2010 00:27 |
Max405:
Попытаюсь оправдать топикстартера, которого относительно неплохо знаю. Он действующий пилот. Безусловно актуальная для меня тема (я готовлюсь к скилл-тесту) затронута с провокационной затеей. 05/04/2010 [23:59:05] Это как? Я вам брошу кость, вы её грызите, а я со стороны понаблюдаю? Если "топикстартер" пишет труд научный с психофизиологическим уклоном и решил экономить на анкетах анонимных и личных иследованиях то ладно все мы грешные на этой земле. Поможем лётчику в его научных изысканиях!!!!!... Но кажется мне что человек запостил тему от не хрен (прости админ) делать, и здаётся мне что пишет он также здесь (под другим ником). А уважения такой ход не вызывает. |
|
sorter
|
06.04.2010 01:03 |
Max405: Да не, Слав... Нормальный мужик, чесслово...:-) 06/04/2010 [00:57:05] Не, я не Слава. Верю что мужик нормальный, только ход у него маланский с этой темой. Хотя тырнет, и реальная жизнь немного разные вещи ;). |
|
Коля 751
|
06.04.2010 08:36 |
Всем привет ещё раз ! Тему написал не от "не хрен делать", а с вполне нормальным вопросом. :)... Всё, что я хотел сказать, что у нас сегодня главное бумаги и говорильня, ну а если умеешь летать, то это просто небольшой плюсик. И я не против чек-листов, разумеется. Просто немного страшно становится за "европейский (американский) подход к обучению". Есть бабки, знаешь английский- ВПЕРЁД !!! И всё !!! Медицина проходится, экзамены в 300 приёмов, но сдаются !!! Тема для нашего региона действительно наболевшая, когда какой-то хмырь из Англии пытается навязать свои устои и все вокруг него пляшут и боятся стука в ИКАО , JAA и т.д...
Что интересно- я обнаружил одну маленькую закономерность. Молодые пилоты делятся в основном на две категории- одна умеет летать грамотно и безопасно, а вторая-это прирождённые операторы "чек-листов". А людей делающих "гармонично" и то и другое, т.е. хороших пилотов, маловато. Спасибо всем за ответы и понимание ! 2 sorter- не сомневаюсь, что Вы человек знающий, но давайте без колкостей даже в "тырнете".;;;))) |
|
sorter
|
06.04.2010 10:44 |
Коля 751:
Всё, что я хотел сказать, что у нас сегодня главное бумаги и говорильня, ну а если умеешь летать, то это просто небольшой плюсик. И я не против чек-листов, разумеется. Просто немного страшно становится за "европейский (американский) подход к обучению". Есть бабки, знаешь английский- ВПЕРЁД !!! И всё !!! Медицина проходится, экзамены в 300 приёмов, но сдаются !!! Авиакомпания должна отобрать то что ей надо, и отбор там серьёзный. А частная школа готовит за деньги, курсант может и 400 раз сдавать, это проблемы будущего пилота и его денежного состояния. Если подготовка идёт за счёт государства (допустим пилоты для ВВС) то расклады на западе меняются очень быстро. И отсеивание приличное. Говорят, что такой же подход и если авиакомпания оплачивает переучивание. |
|
FLYER
|
06.04.2010 10:56 |
Коля 751: Есть бабки, знаешь английский- ВПЕРЁД !!! И всё !!! Ну, а кто Вам сказал, что - всё?! Если знает английский - уже не дурак, значит и с остальным разберется! А вот асы без английского как летать на нынешней технике собираются - это вопрос. Что интересно- я обнаружил одну маленькую закономерность. Молодые пилоты делятся в основном на две категории- одна умеет летать грамотно и безопасно, а вторая-это прирождённые операторы "чек-листов". А Вы себя в какой категории видите? Вообще, вот эта тенденция - противопоставлять навыки пилотирования знанию английского - она большой глупостью попахивает и разнообразными комплексами! |
|
Коля 751
|
06.04.2010 11:04 |
Комплексами не страдаю, английский с 4 раза осилил на 4 уровень. Пытаюсь не заниматься самолюбованием и не знаю, к какой категории себя отнести.;;))
А Вы, как я понял, занимаетесь бумажным творчеством? |
|
ВЗЛЁТНЫЙ
|
16.04.2010 00:58 |
ЭХ, накаркал.....
Не получилось Светлого Праздника 12 апреля.... Наверное опять кто-то пренебрёг "ЖЕЛЕЗНЫМИ ПРАВИЛАМИ..." Подумал, что соблюдение писанных ( и неписанных ) правил - это удел слабаков.... Жалко погибших людей, хотя друзей среди них наверное небыло... ЗЕМЛЯ ИМ ПУХОМ! |
ОСМАТРИВАЙТЕ ЛА перед полётом, даже если на метле лететь собрались!
P.S. "Каждый раз, когда я вижу, к каким серъёзным последствиям приводят мелочи - я думаю о том, что мелочей не бывает." Брюс Бартон.