некто гражданин В.Г. Подколзин, будучи ген директором частной лавочки НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НОРМА, по звонку сверху и не такое напишет :)
Если Аерофлот нагибают на 30 псевдо летающих прорывных яроплана, то позвонить какому-то там директору....

... В число постоянных клиентов сертификационного центра ЗАО "НМЦ НОРМА" входят такие гиганты авиастроительной отрасли, как КнААПО... http://www.nmcnorma.ru/about us.htm

И после етого им откажут? Смешной вы. :))))

"заключение о соответствии технологии изготовления нового среднемагистрального авиалайнера Sukhoi Superjet 100 требованиям российских авиационных правил"
- это, пожалуй, самая простая часть сертификационного процесса, так как предприятие и КБ уже сертифицированы по ФАП-21. В принципе это просто бумажная процедура. А вот сертификация по ФАП-25 конструкции самолета уже вызывает вопросы и не думаю, что МАК займет примиренческую позицию в каком-либо из аспектов, так как следом планируется сертификация по Part-25 EASA и МАК наверняка не захочет терять свое лицо в глазах европейцев. Конечно, попытаются "нагнуть" Анодину, но вряд ли у них что-то из этого получится, так как Анодина - это престиж России в ICAO, IATA и так далее.

вообще удивительная терминология в современной авиации, с зоны недавно вышли?

йцукеенгш:

Бугага - удивили . У 737 - между прочим - вообще по минимальной температуре нет ограничения . Личный рекорд - -55 в новом уренгое с двухчасовой стоянкой .
Насчет расхода - эмбраер 170 ест 1400 в час на два движка - до него сюперджету как до китая .

22/03/2010 [19:06:36];;;;;

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;


есть еще книжки где описано Тнв

Какой же расход у энтого лайнера?

Скоро все все узнают.

Самолет в серию запустят уже в Мае. Будем летать Высоко и быстро, а главное безопасно и комфортно.

А тем временем новости с "полей" (и не очень утешительные), цитирую с соседнего форума:
"...Ай-яй-яй, Максим... Значит на 95008 уже не будет бортовых накладок... Вы в этом точно уверены? У меня как-то другая информация... Так же как и то, что грядет глобальное усиление крыла на всех опытных и первых серийных самолетах... И не только крыла...

Теперь о НОРМЕ...

Действительно, заключение выдано, но осталась еще куча нерешенных вопросов как 1-й, так и 2-й категории... Надеюсь, как это влияет на выдачу сертификата объяснять не надо...

Еще раз об ЛТХ

Я не собираюсь рассуждать об электронных макетах, а руководствуюсь текстами приказов по ГСС о вводе новых ЛТХ для коммерческого использования... Итак
MRW - 46055(95B)49650(LR)
MTOW - 45880(95B) 49450(LR)
MLW - 41000(94B) 41000(LR)
MZFW - 40000(95B) 40000(LR)
OEW - 27400(95B) 27400(LR)
MEW - 25108(95B) 25108(LR)
Макс. масса топлива - 12665
Макс. масса ком. нагрузки - 12245
Кол. пас. в одноклассной компоновке -98
Потребная ВПП для взлета - 1950(95B) 2200(95LR)
Потребная ВПП для посадки - 1650
Дальность полета с резервами с макс. коммерч. нагрузкой - 1500(95B) - 2850(95LR)

Это так, для разминки... А уж верить или нет, каждый решает сам...

Что касается производства, то могу только сказать, что сроки уходят вправо на несколько месяцев, что ставит под вопрос передачу 95008, 95010 Аэрофлоту в этом году даже по факту их изготовления... Про сертификацию уж молчу..."

1500 км это да!

как же этим другим из .УА не сидится, тащут сюда всякую фуйню, которой их кормит околофорумный Д'Артаньян. И вот ума даже не хватает посчитать дальность и понять что Д'Артаньян постит откровенную лажу, или расход исходя из тех дальностей получается 2200кгч? опять мелки подтасовки и игра цифрами, поскольку расход реальный и подтвержденный испытаниями давно известен и составляет 1800кгч

2 PROEN: Нагнуть Анодину проблематично, что будут делать нагибатели, если разом приостановят полёты Ил-96, Ил-62? При желании можно любой тип к забору поставить. МАК вне юрисдикции РФ, а в РФ вся авиация под МАКом ходит.

... в прошлые пару лет участвовал в "EASA"~сертификац-Ы-и (да-а-алеко не только как летун)
одного амер-бизнес-джета ... из реального опыта УТВЕРЖДАЮ :
НИ-КО-ГО "нагнуть" ТАМ = НЕВОЗМОЖНО !... а нашенскому МАКу на "нагибание" идти равносильно самоубийству(((

УЖОС КАКОЙ :-))))
так в этом году самолеты будут готовы или еще ждать?

опять:

как же этим другим из .УА не сидится, тащут сюда всякую фуйню, которой их кормит околофорумный Д'Артаньян. И вот ума даже не хватает посчитать дальность и понять что Д'Артаньян постит откровенную лажу, или расход исходя из тех дальностей получается 2200кгч?


Почему 2200? Там вроде сказано "с максимальной коммерческой
нагрузкой" Это значит вес пустого 27400, нагрузка 12245, а взлётный
вес 45880. Это значит, что с заправкой 6 тонн он пролетает 1500 км
(это ровно 2 часа) плюс имеет остаток на 200 морских миль плюс полчаса -
это 2500 кг. Итого расход ровно 1800 кг/ч.

Точно также при взлётном 49600 и полезной нагрузке 12 тонн заправка будет
10 тонн, 2500 - резерв, и 7500 кг - 2850 км, это 3:50 полёта и расход 1900 кг/ч.

опять:

как же этим другим из .УА не сидится, тащут сюда всякую фуйню, которой их кормит околофорумный Д'Артаньян. И вот ума даже не хватает посчитать дальность и понять что Д'Артаньян постит откровенную лажу, или расход исходя из тех дальностей получается 2200кгч?


Почему 2200? Там вроде сказано "с максимальной коммерческой
нагрузкой" Это значит вес пустого 27400, нагрузка 12245, а взлётный
вес 45880. Это значит, что с заправкой 6 тонн он пролетает 1500 км
(это ровно 2 часа) плюс имеет остаток на 200 морских миль плюс полчаса -
это 2500 кг. Итого расход ровно 1800 кг/ч.

Точно также при взлётном 49600 и полезной нагрузке 12 тонн заправка будет
10 тонн, 2500 - резерв, и 7500 кг - 2850 км, это 3:50 полёта и расход 1900 кг/ч.

По-моему расход в 1800-1900 кг/ч при полезной нагрузке 12245 кг -
это очень хорошо.

Если у нас всего 86 пассажиров в двух классах, то это не 12 тонн,
а 8 тонн полезной нагрузки, при таком весе расход топлива будет
примерно на 150 кг/ч меньше, и таким образом, у двухклассного
Суперджета расход будет 1700 кг/ч.

По-моему, это всё очень даже хорошо.

грядет глобальное усиление крыла на всех опытных и первых серийных самолетах... И не только крыла...

Еще раз об ЛТХ

Я не собираюсь рассуждать об электронных макетах, а руководствуюсь текстами приказов по ГСС о вводе новых ЛТХ для коммерческого использования.
========

Это значит, что указанное усиление крыла и не только крыла
уже включено в указанный вес пустого 27400 кг. Это хорошо.

Теперь нужно после начала поставок первых самолётов Аэрофлоту
(а Аэрофлот всё равно возьмёт все, даже перетяжелённые, и загрузит
заводы на первые пару лет) хорошо поработать над снижением веса -
посмотреть, можно ли где сбросить хотя бы тонну. После этого можно
через пару лет начать поставлять серьёзным заказчикам, за границу
например. Заодно и на 115 пассажиров самолёт удлинить.

Первак:

Самолет в серию запустят уже в Мае. Будем летать Высоко и быстро, а главное безопасно и комфортно.

Самолет и так клепают безостановочно в Комсомольске девать корпуса уже некуда.Ну а двигатели так они уже умеют перебрасывать их с одной машины на другую, этой фирме не привыкать. Будут менять :)))
Насчет летать высоко и быстро не буду спорить ну еще и комфортно (успеют наверное доделать недочеты) на счет остального предоставим Вам возможность первому полететь заодно и проверим.

Суда по гонке с ударными советскими темпами по 2 полета в день на каждой машине. Сертификат типа получат к концу года и то если более менее будут проходить. Пользуясь жаргоном все равно всех "нагнут".

Другой:
MRW - 46055(95B)49650(LR)
MTOW - 45880(95B) 49450(LR)
MLW - 41000(94B) 41000(LR)
MZFW - 40000(95B) 40000(LR)
OEW - 27400(95B) 27400(LR)
MEW - 25108(95B) 25108(LR)
Макс. масса топлива - 12665
Макс. масса ком. нагрузки - 12245
Кол. пас. в одноклассной компоновке -98
Потребная ВПП для взлета - 1950(95B) 2200(95LR)
===

Да уж...
У Ту334 при бОльшей ширине салона параметры почти аналогичны, а то и лучше.
http://www.tupolev.ru/Russian/ ...

Maкcимальный взлетный вес, т 47, 9
Вес пустого снаряженного самолета, т 28, 9
Макcимальная коммерческая нагрузка, т 12
Запас топлива, т 10, 1
Макcимальная посадочная масса, т 43, 5
Дальность
При макc. коммерческой нагрузке, км 2040
Дальность
При загрузке 102 пассажирами, км 3150
Крейсерская скорость, км/ч 820
Длина ВПП, м 1960
Количество пассажиров (турист. класс) 102

Дятѣлъ:
Теперь нужно после начала поставок первых самолётов Аэрофлоту
хорошо поработать над снижением веса -
посмотреть, можно ли где сбросить хотя бы тонну.

Ваши молитвы, да богу в уши. В реалии стоит вопрос о дальшейшем росте веса для серийной машины, ибо усиления конструкции, увы, не из воздуха делаются. А ведь еще к ресурсным и не приступали толком, а уж что там будет по их результатам - один аллах ведает.((( Одно очевидно - в обозримом будущем о снижении веса конструкции речь не идется.

Я так понял, реалии увеличения веса уже нашли отражение
в цифири 27400, разве нет?

"Я не собираюсь рассуждать об электронных макетах, а руководствуюсь текстами приказов по ГСС о вводе новых ЛТХ для коммерческого использования."

OEW - 27400(95B) 27400(LR)

DimA:
У Ту334 при бОльшей ширине салона параметры почти аналогичны, а то и лучше.



Решающим параметром является неудержимая энергия и влияние
Погосяна. Точнее тот факт, что не нашлось ни одного человека,
который мог бы с такой же силой в своё время продвигать Ту-334.

заканчиваете нести про Погосяна, Ту-334 пустой снаряженный весит 30 тонн на бумаге, а на деле все 31 и нифига он не летит на заявленные дальности при его то 10 тоннах в баках.

это изначально был дохлый проект, таким и остался. Даже маргинальные АК типа КМВ такое нынче не берут. Увы, но поговорка про фирму Ту вполне соответсвует текущему состоянию дел

QUOОNDOMANIA:

Уроды! Ну что ж вы делаете, как же можно самый главный прорывной отечественный продукт так обсирать. Разве не понятно что за SSJ будущее.

Есть люди, которые обсирают лишь потому, что в них много накопилось дерьма. И самолет тут - просто, как удобный объект калоизлияния.

(C) "... А.Кудрин также заметил, что при подготовке бюджета на ближайшие 3 года многие
министерства, в частности промышленный блок, предлагают программы субсидирования экономики, по
объему превышающие докризисные, считая возможным поднять целые отрасли за счет госбюджета.
«Думаю, что и у нас в правительстве нужно поменять психологию и понимать, что в первую очередь
нам придется опираться на рыночные институты, конкуренцию, возможности финансового сектора страны»,
— подчеркнул вице-премьер.
http://news.mail.ru/politics/3 ...

Дятѣлъ:
Я так понял, реалии увеличения веса уже нашли отражение
в цифири 27400, разве нет?

Конечно нашли, но только есть одна засада - до окончательных чисел еще далеко, т.к. пока не пройдены все неизбежные доработки по результатам сертификационных и ресурсных испытаний. И вероятность роста энтих весов весьма велики, учитывая что энтой пепелац есть первая попытка Сухих поиграть не на своем поле (ну если не считать С-80), что впрочем естественно. Конечно можно запустить встречный процесс весовой ревизии узлов и оборудования, но только это займет много времени и будет стоить немало при отсутствии гарантии кардинального решения этих проблем.

QUOОNDOMANIA:
Уроды! Ну что ж вы делаете, как же можно самый главный прорывной отечественный продукт так обсирать. Разве не понятно что за SSJ будущее.

Ну и зачем сразу скатываться до сортирной лексики?))) Или весеннее обострение началось?
А насчет будущего, так таки да - вот мне непонятно. Если вы позиционируете его как рыночный продукт, то откуда возмется ниша в 1000 изделий на самолет повторяющий в лучшем случае по ЛТХ семейство "Джунгли-Джетов"? (про порог входа в рынок и т.п. я уже не пишу, эти категории слишком сложны для неокрепших мозгов петриотов).))))
А если это национальный продукт, субсидируемый из бюджета, то почему аж 60% стоимости (в т.ч. и субсидий) идет за пределы страны?
Вы как-то с логикой определяйтесь, а то мне уже и потешаться надоедает.

почему бы другому не рассказать отчего у Ан-148 вес пустого снаряженного из 22 тонн в спецификации 2004го года, превратился в 25тонн в 2007ом? А реально у ГТКшного все 26тонн вышло, тоже игра на чужом поле? про позор с Ан-70 вообще можно и не вспоминать, там перевес измеряется двухзначной цифрой.

ту-ее:

заканчиваете нести про Погосяна, Ту-334 пустой снаряженный весит 30 тонн на бумаге, а на деле все 31 и нифига он не летит на заявленные дальности при его то 10 тоннах в баках.
=========

На соседнем форуме было обсуждение, что на бумаге 28, 9 тонн,
а по факту получился перетяжелённым на 700 кг, примерно так же
в процентном отношении, как и 204-100 и 214. Так что по факту
он весит примерно 29, 6, по крайней мере меньше 30.

Про то, что не летит на указанную дальность с заправкой 10 тонн -
не надо выдумывать. А то вон был такой интеллектуалисимус некто,
тоже говорил, что Ил-96-400 не пролетит 5000 км с полезной нагрузкой
92 тонны, потом 28 сентября 96101 отправился в первый полёт, и
интеллектуалисимус некто так до сих пор не понимает, что его по башке
ударило.

Конечно нашли, но только есть одна засада - до окончательных чисел еще далеко, т.к. пока не пройдены все неизбежные доработки по результатам сертификационных и ресурсных испытаний.

===========

То есть я правильно понял, что 27400 кг включают в себя
все планируемые укрепления, но Вы говорите, что этого
может не хватить? Но может быть и наоборот - некоторые
укрепления могут оказаться ненужными. Например, сначала
для паролёта 787-9 планировалось увеличить крыло по площади
и по прочности, теперь вроде оказалось, что и крыла 787-8 будет
достаточно, и типа это сэкономит 1800 кг.

Конечно можно запустить встречный процесс весовой ревизии узлов и оборудования, но только это займет много времени и будет стоить немало при отсутствии гарантии кардинального решения этих проблем.
==========

Простая арифметика. Можно запустить процесс создания нового
самолёта с новой аэродинамикой и крылом, потратить несколько
миллиардов долларов, и этот самолёт будет на 10% экономичнее.

А можно снизить вес самолёта на тонну, это увеличит полезную
нагрузку на 10%, то есть фактически точно также увеличит экономичность
на 10%, и займёт это гораздо меньше времени и денег.

Так что вывод. Следующие несколько лет нужно с такой же неудержимой
энергией и пиаром, с какой Погосян работал над созданием самолёта с
нуля, работать над уменьшением веса.

Дятѣлъ:
То есть я правильно понял, что 27400 кг включают в себя
все планируемые укрепления, но Вы говорите, что этого
может не хватить? Но может быть и наоборот - некоторые
укрепления могут оказаться ненужными.

Действительно, зачем укреплять?)))) Достаточно окропить святой водой и так всё сойдет.
Ваши мантры на тему "вот облегчат, вот улучшат, вот увеличат и т.п." несколько находятся в разрыве с реальностями. Дай бог удержаться на имеющихся весах (на что я смотрю со скепсисом), а уж про снижении на целую тонну для такого небольшого самоля не стоит и мечтать, пустое и хлопотное это. Никто не выкрутит руки поставщикам ГИЗов на тему уменьшения веса, никто не будет перепроектировать ключевых узлы каркаса. Ибо есть новая погремушка для ОАКа - МС-21.))) А ССЖ по ходу дела неуклонно теряет позиции как стареющая жена на фоне молодой любовницы.

2 А.Гарнаев: При всём к Вам уважении, я не вижу смысла в очередных сотрясаниях воздуха г-ном Кудрином. Кроме астрономических вливаний в ВАЗ (на котором открыто кормятся ОПГ) и непонятных вливаний в ГСС (себестоймость проекта вышла за разумные рамки), его ведомство только обирает промышленность.

Никто не выкрутит руки поставщикам ГИЗов на тему уменьшения веса,
никто не будет перепроектировать ключевых узлы каркаса.
==

Вот это и есть ключевой вопрос. Всё зависит от Погосяна. Если никто
не будет этого делать, то это значит, что самолёт брошен, его ждёт
примерно судьба Ту-204. Если же Погосян действительно хочет в конце
концов создать суперсамолёт, то всё это нужно сделать, перепроектировать
с нуля, провести в следующие пару лет объём работ не меньше, чем в предыдущие
годы.

"Ибо есть новая погремушка для ОАКа - МС-21.)))"
===========


ОАК и Погосян ни малейшего отношения друг к другу не имеют.
МС-21 это один самолёт, назовём его Де-21, Суперджет - это
совершенно другой самолёт, другое КБ, другой Человек; назовём
этот самолёт По-100.

Судьба Суперджета совершенно никак не зависит от ОАК. Она
зависит только от того, насколько Погосян ещё заинтересован
в этом самолёте. Несколько лет назад было видно, что Погосян
хочет создать себе имя созданием хорошего продукта и превосходящей
конкурентов линейки самолётов. Ситуация, конечно, могла измениться,
забот других полно, может он решил сфокусироваться на ПАК ФА,
может технически улучшить Суперджет невозможно, может он
передумал насчёт гражданской авиации.

А может и нет. Может облегчить Суперджет на тонну-полторы
технически возможно. Запас по взлётному весу у нас есть - аж
до 49, 5 тонн. И расход 1900 кг/ч при полезной нагрузке 12245 кг
как минимум на 15% лучше расхода арабобика 318-600 при такой же
полезной нагрузке. То есть сделать из Суперджета действительно
супер самолёт можно.

Мы всё узнаем в ближайшие месяцы.

to Дятѣлъ:

некто гражданин В.Г. Подколзин, будучи ген директором частной лавочки НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НОРМА, по звонку сверху и не такое напишет :)
Если Аерофлот нагибают на 30 псевдо летающих прорывных яроплана, то позвонить какому-то там директору....

... В число постоянных клиентов сертификационного центра ЗАО "НМЦ НОРМА" входят такие гиганты авиастроительной отрасли, как КнААПО... http://www.nmcnorma.ru/about us.htm

И после етого им откажут? Смешной вы. :))))

25/03/2010 [18:50:16]

что-то уж больно знакомая фамилия-Подколзин.уж не тот ли это Подколзин что рулил ранее НИАТом на Петровке???? и в Норме теперича бадяжит???

При таких как у нас нынче бандитских режимах вливают туда, где имеют собственный интерес. Кетайцы просто купили Вольво, построят у себя мощностей на лимон и выведут его из пике, заодно получив все необходимые технологии уже для своих тачек, а нашему сырьевому режиму нужен не конечный результат, ибо тогда придется начинать новый проект, а им это надо? Гораздо сподручнее всю жизнь сидеть на трубе и пилить бюджет на убыточных но социально значимых для народа проектах. Вот так у них называется забота верхов о чаяниях низов

Дятѣлъ:
Если же Погосян действительно хочет в конце
концов создать суперсамолёт, то всё это нужно сделать, перепроектировать
с нуля, провести в следующие пару лет объём работ не меньше, чем в предыдущие
годы.

Два риторических вопроса:
1. Кто будет опять платить за эту "есть у революции начало, нет у революции конца"(с)?)))
2. А хватит терпения заказчиков ждать еще пару лет это "совершенство"?. Так глядишь Ан-148/158 (который сама посредственость по ЛТХ, но ведь и обошелся намного дешевле) всю нишу захватит.))))

Дятел, вы живете в мире грез, а это черевато неизбежными неприятными разочарованиями.

1. Кто будет опять платить за эту "есть у революции начало, нет у революции конца"(с)?)))
=========

Погосян с Ивановым пошушукаются и решат. Денег нужно уже не
миллиард долларов, а во много раз меньше.

2. А хватит терпения заказчиков ждать еще пару лет это "совершенство"?.
==========

На следующие два года заказчики уже расписаны - это
первые 30 самолётов Аэрофлоту, достаточно для того,
чтобы загрузить производственные мощности на 2011 и
2012 годы. Аэрофлот возьмёт какие есть, к тому же им
скидку дали - цена самолёта всего 20 миллионов за борт.
А с 2012-2013 года можно и серьёзным заказчикам
самолёт продавать. Опять же если будут проведены все
доработки по весу.

Кстати, почему МС-21 "враг" "улучшения" ССЖ? Число конструкторов в стране ограничено, а прожектов выше крыши - Ил-476, Ил-122, Ил-214, Ту-204СМ, ПАК-ДА, и т.п, но самое главное - начало работ над "новым прорывом" МС-21. Народец с ГСС журавлиным клином потянулся на новую шабашку, поэтому быстро "перепроектировать" ССЖ уже не удасться, да и столько денег (а это несколько сот лиминов) денег на него в необходимых объемах навряд ли дадут (см. последние речи ВВП).
Сроки еще тот гимор - при существеннных изменениях в конструкции надо снова пол- сертификации проходить. А это с перепроектированием займет не два года, а намного больше.
Да и кто сказал, что пекрепроектированное окажется существенно лучше нонешней конструкции? Как там говаривал тов. Бывалов из "Волги-Волги"? - "Заберите этот брак и выдайте новый"(с).)))
Еще раз, красноголовая птица, завязывайте парить в небесах ваших иллюзий и спуститесь на нашу грешную землю.))))

Народец с ГСС журавлиным клином потянулся на новую шабашку
======

В натуре потянулся, или это обычная "текучесть кадров"?
Несколько лет назад тоже народ уходил журавлиным клином,
но это не называлось уходом на МС-21.


"при существеннных изменениях в конструкции надо снова пол- сертификации проходить."
=====

Это собственно и планируется на следующие два года. Ведь Суперджет со взлётным
весом 49450 кг будет не в этом году, а в 2012, правда? В этом году будет только
basic со взлётным весом 45880. Под него пройдена сертификация и прочностные
испытания. На следующие два года прочностные испытания, изменения конструкции
и новая сертификация уже определены, деньги уже нашли, насколько я понимаю.
Мы только не знаем, какие работы будут проводиться. Товарищ Иванов Сергей
с соседнего форума высказался, что "грядёт волна усилений", возможно на самом
деле грядёт волна не то что "усилений", а на самом деле и "изменений".

Кстати, тот же самый "Иванов Сергей" на соседнем форуме
много раз утверждал, что самолёт "перетяжелён на тонну"
и что "тонну надо где-то снимать". То есть эта идея в ГСС
точно есть, или по крайней мере такие обсуждения в ГСС
идут больше года, судя по его постам. Единственная несостыковка -
это почему перетяжелён всего "на тонну"? Может мы проворонили
год или два назад новую спецификацию, в которой было
заложено увеличение веса пустого до 26, 5 (вместе с увеличением
МВМ до 49, 5)?

2 Случайный читатель: Там отсутствует одна деталь - относительно кого SSJ-100 будет эффективнее. Фраза "в сравнении с зарубежным аналогами" не имеет конкретики.

Михаилу_К:

А что много у него аналогов?

2 Случайный читатель: Важнее - кого они считают аналогом, а не мы.

Михаил_К: относительно кого SSJ-100 будет эффективнее?

==========

Ну теперь уже по сравнению с арабобиком 318-600.
Е-190 для нас - это слишком маленькая птица :)

"Открытая архитектура комплекса авионики спроектирована компанией THALES на основе интегрированной модульной технологии. Это позволило сократить количество конструктивных блоков комплекса примерно на 15% и, тем самым, упростить его обслуживание. Для этого предусмотрена Бортовая система ТО, способная обнаруживать отказ — вплоть до конструктивного блока во всех основных самолетных системах. Наряду с этим базовая конфигурация авионики является более функциональной по сравнению с ближайшими конкурентами. Она включает тройную систему УКВ-связи с функцией ACARS, систему предотвращения столкновений T2CAS второго поколения, возможность захода на посадку по категории IIIA ICAO.

Особое внимание уделяется ремонтопригодности двигателя, например, предусмотрена возможность замены лопаток без съема двигателя с крыла. В модульной конструкции нового двигателя количество компонентов сокращено на 20%, что обеспечило сокращение стоимости и значительно упрощает процедуры ТО."

"например, AFDX применяеться кроме ССЖ только на А380, А400 и Б787. Больше нигде пока. Та же CMS в связи с ARCAS обеспечивает большую эфективность эксплуатации, меньше времени на диагностику и на ТО, большую безопасность полетов."

Дядтел в теории всегда написано в рекламе, граматнно и просто успокающе для эксплотанта. Менять будем лопатки , без снема в Воркуте на крыле, Амура 100 при -40. В жизни все эти "навароты" в наших реалях, сложные опции и писк для заподу. Бузусловно продвинутость SFM146 в оснащености по контороля и деагностики, рем. пригодности выше чем у Пс90а или Д436-148\т-1\т2/тп.Про Пс90 а тоже писали мол , модульный и легко взаимозаменяем как в магазине холодильник , "поменять" на 15 день после покупки.А в житие получилось как обычнно для нас словян. Прогресс возможно будет но не Воркуте или Саратовском порту с слож-дефектом "Рыб-Рыбинского"-"движка" на "речке" АМУР 100.Дай бог Рыбинцам ."смастрериь" гарный движок после успеха Д-36\436 с 80 года эксплотации.

2 rush 124

Русский совсем не родной?

2 Дятѣлъ: Они бы ещё Ту-134 вспомнили! Это смешно, если не было так грустно.