2
neustaf:

Саша1234:
вы по-пежнему уверены в обратном? обратитесь к Шурави. он это уже понял, пусть теперь вам попробеут донести, раз наши объяснения с Dysindich и Montrealю вам непонятны

Не надо врать. Вам пытались объяснить, что эффект Доплера здесь никаким боком.

шурави:
Что до разности скорострельности, то как видно из расчётов, упомянутый эффект в силу тихоходности Штуки, ничтожен и на практике не проявляется.
09/03/2010 [15:46:17]

теперь посмотрите на ваш ранний пост



шурави:

Никакого увеличения скорострельности не будет. Всего лишь увеличение начальной скорости снарядов.

08/03/2010 [09:29:49]


согласитесь отличаются. за чуть более суток вы поменяли своё мнение по данному вопросу и не без моих стараний. всегда приятно. что люди способны к развитию. и усилия не проали даром.
еще раз спасибо за стремление разобраться в вопросе и за желание понять точку зрения собеседника.

2
neustaf:

шурави:
Что до разности скорострельности, то как видно из расчётов, упомянутый эффект в силу тихоходности Штуки, ничтожен и на практике не проявляется.
09/03/2010 [15:46:17]

теперь посмотрите на ваш ранний пост



шурави:

Никакого увеличения скорострельности не будет. Всего лишь увеличение начальной скорости снарядов.

08/03/2010 [09:29:49]


согласитесь отличаются. за чуть более суток вы поменяли своё мнение по данному вопросу и не без моих стараний. всегда приятно. что люди способны к развитию. и усилия не проали даром.
еще раз спасибо за стремление разобраться в вопросе и за желание понять точку зрения собеседника.

Опять врёте. Ничего я не менял. Какой смысл брать в расчёт величины, которые перекрываются погрешностями работы автоматики пушки?
Но в принципе мне ваши усилия понятны. Вы неудачно сослались на эффект Доплера, теперь не знаете как выкрутится.)))))

я вам привел маиемаимчечике, выкладки про скорости, графические. отправил к картинкам про эффукт Допплера очень наглядно. вы понили. что ни правы в этом признались, но ущемленные гордость просит хоть какой-то компенсации и вы заупились з а эффукт Допплера, потому как флудить здесь можно бесонечно ни о чем.



Ничего я не менял. Какой смысл брать в расчёт величины, которые перекрываются погрешностями работы автоматики пушки?


если бы вы это написали первым постом, то все было бы понятно вы в курсе, но вы написали категорично
"Никакого увеличения скорострельности не будет. Всего лишь увеличение начальной скорости снарядов"

НИКАКОГО, вам объяснили. что будет вы поняли и это радует. чтобы вам было понятнее мне пришлось постараться и на калькуляторе считать и рисовать, только что не станцевал, когда вы наконец-то поняли. что вам хотят объяснить и осознали, что были неправы стали искать изъяны в моих выссказаваниях, заметьте примеров у меня было много, уводить вопрос в сторону. Для меня главное вы разобрались. заводить шарманку еще на 10 страниц есть полная аналогия или нет для меня лично не интересно.
еще раз спасибо. что внимательно читали мои посты. если вам будет интеренсо доказательно обосновать принципиальные различия при изменение частоты при изменения скорости источника и приемника, будьте любезны излагайте, если найду что либо для себя новое буду вам признателен.

мне пришлось постараться и на калькуляторе считать и рисовать, только что не станцевал, когда вы наконец-то поняли

Вот бы кто специально для авиару какую нибудь графическую программную оболочку сделал!
(главное, чтоб там пальцы отгибать и загибать виртуально можно было!))
:))

Было смешно, но тема исчерпала себя. В даун!
За эти темы - люблю авиару!

2 neustaf:


НИКАКОГО, вам объяснили. что будет вы поняли и это радует. чтобы вам было понятнее мне пришлось постараться и на калькуляторе считать и рисовать, только что не станцевал, когда вы наконец-то поняли. что вам хотят объяснить и осознали, что были неправы стали искать изъяны в моих выссказаваниях, заметьте примеров у меня было много, уводить вопрос в сторону. Для меня главное вы разобрались. заводить шарманку еще на 10 страниц есть полная аналогия или нет для меня лично не интересно.
еще раз спасибо. что внимательно читали мои посты. если вам будет интеренсо доказательно обосновать принципиальные различия при изменение частоты при изменения скорости источника и приемника, будьте любезны излагайте, если найду что либо для себя новое буду вам признателен.

Я так понимаю, с пониманием эффекта Доплера проблема у вас таки осталась? )))))))))))

2шурави:
Я так понимаю, с пониманием эффекта Доплера проблема у вас таки осталась? )))))))))))

Зря Вы... Численный ответ дан, он правильный. С точки зрения западного образования все в порядке, высший балл.
Кстати, в настоящее время я затрудняюсь предложить схему эксперимента показывающего, что объяснение увеличения скорострельности эффектом Доплера в данном случае не правильно.
Можете предложить красивую схему?

2
Саша1234:

2шурави:
Я так понимаю, с пониманием эффекта Доплера проблема у вас таки осталась? )))))))))))

Зря Вы... Численный ответ дан, он правильный. С точки зрения западного образования все в порядке, высший балл.
Кстати, в настоящее время я затрудняюсь предложить схему эксперимента показывающего, что объяснение увеличения скорострельности эффектом Доплера в данном случае не правильно.
Можете предложить красивую схему?

Здесь сложно, сюда рисунки не приложить.

2 шурави:
Здесь сложно, сюда рисунки не приложить.

Не, объяснять не нужно. Нужен параметр, который будет получаться численно разным при принятии, что за эффект отвечает "Доплер" и что "доплер" не при чем.

2 Саша1234:

2 шурави:
Здесь сложно, сюда рисунки не приложить.

Не, объяснять не нужно. Нужен параметр, который будет получаться численно разным при принятии, что за эффект отвечает "Доплер" и что "доплер" не при чем.

Да численные параметры здесь по любому разные, хотя бы про причине скоростей.
Но дело не в этом. В случае стрельбы, скорость пуль может быть в широком диапазоне относительно цели. Скорость распространения радиоволн, константа.

+++
Саша1234:

Нужен параметр, который будет получаться численно разным при принятии, что за эффект отвечает "Доплер" и что "доплер" не при чем.
+++

Хе-хе, не нужен вам никакой "параметр". Применяйте напрямую формулу Допплера и будет вам счастье. Единственное, вам придется взять среднюю скорость снаряда. На физику явления и на конечный результат это никакого влияния не окажет.

(Но можете не мучитья, если тяжело, - формула Допплера работает. С физической точки зрения случай стрельбы не тождественен эффекту Допплера, но математически - полная аналогия).

Разгоняемся, дальше не ускоряемся, стреляем очередь в цель. Частота попадания снарядов будет полностью соответствовать частоте выпускания при любой относительной скорости, то есть скорострельность не увеличится. По крайней мере без учета релятивизма, в классической механике.
Стреляем, ускоряемся, догоняем снаряд. Стреляем еще раз, второй прилетит в цель одновременно с первым. Продолжая ускоряться, добъемся хоть одновременного попадания всех снарядов очереди по цели, хоть обратного порядка попадания - зависит от ускорения, если не учитывать атмосферу - с ней гораздо веселее.
Насчет парадокса дуэли - она будет честной, поскольку оба будут двигаться с одной скоростью. Невзирая на ускорение, ведь корабль остается целым по условию.

Вот такой, сцуко, корпускулярно-волновой дуализм :)

По обоснованиям. Рассудительный neustaf сам всех запутал своим постом "к примеру для Ю-87 на пикирование с начальной скоростью снаряда 820 м/с, собственной скоростью полета 100 м/с (360 км*ч для простоты) и скорострельностью снарядов 2, 67 в секунду с целью они будут встречаться с частотой 2, 79 в секунду". Т.е. в этом предложении интервал между снарядами при попадании БОЛЬШЕ, чем при стрельбе. Я это заметил, написал автору: "Кстати, тут чуть ли не в 2 раза интервал между снарядами сократили некоторые. )))) Вы выдаете обратную тенденцию", за что был покусан Dysindichем. Так что...
По кораблю. Полный назад и корма торжествует.
По самолету. Пикирование с углом 90 градусов. Три снаряда в очереди. Высота 10 км. Ни в коем случае не пренебрегаем сопротивлением воздуха. Вспоминаем установившуюся скорость парашютиста при свободном падении и приходим к выводу, что интервал при стрельбе будет соответствовать интервалу при попадании. ))))
У Доплера инфаркт.

Тьфу, зря на neustaf нагнал. Сорри. Там не интервал, а кол-во снарядов в единицу времени. Блин...(((

+++
KDmitry:
По самолету. Пикирование с углом 90 градусов. Три снаряда в очереди. Высота 10 км. Ни в коем случае не пренебрегаем сопротивлением воздуха. Вспоминаем установившуюся скорость парашютиста при свободном падении и приходим к выводу, что интервал при стрельбе будет соответствовать интервалу при попадании. ))))
У Доплера инфаркт.
+++

Насчет Допплера доказать можете? Уверен, что нет. Иначе глупость не постили бы.

Математически формула Допплера работает и в такой ситуации.

А кстати, зачем догонять снаряд, чтобы заставить второй прилететь раньше первого?

Допустим, мы летим в вакууме (типа космос, звёздные войны) со скоростью 1000 относительно цели (для удобства возьмём некие условные единицы). Производим первый выстрел из пушки. Пусть скорость снаряда тоже будет 1000. Суммируем скорости, получаем 2000. Снаряд улетел вперёд к далёкой цели.

Теперь немного увеличим скорость, например до 1100. Выпускаем второй снаряд. Его скорость - уже 2100. Т.е. если оба снаряда будут лететь достаточно долго, то второй рано или поздно догонит первый. Если, конечно, ещё раньше они не попадут в цель.

2Z Montrealю
А вы уверены, что применять в данном случае форулу Доплера - не глупость? Доказать можете? Не уверен.

Кстати, вот что такое настоящая скоростельность:

http://www.youtube.com/watch?v ...

1 миллион выстрелов в минуту!

+++
KDmitry:

А вы уверены, что применять в данном случае форулу Доплера - не глупость? Доказать можете? Не уверен.
+++

Бумага все стерпит, почему не применить?

Доказать элементарно:

Формула Допплера: f = (Vволны/(Vволны-Vисточника)) * fo ( http://en.wikipedia.org/wiki/D ... )

Для случая стрельбы интервал между попаданиями

Т=(So-Vсамолета*To)/Vснаряда + To - So/Vснаряда = (Vснаряда-Vсамолета)/Vснаряда * To,

где То - интервал между выстрелами, а Sо - дистанция открытия стрельбы.

Частота попаданий f = 1/Т, частота стрельбы fo = 1/То.

Имеем f = (Vснаряда/(Vснаряда-Vсамолета)) * fo , что совпадает с формулой Допплера.

Учись, студент!

Шиза заразна. http://www.mudrost.org/realqno ...

http://www.mudrost.org/realqno ...

Постил явно двоешник. Переврано все.

Я ж говорю, инфаркт.

2Z Montrealю:
Имеем f = (Vснаряда/(Vснаряда-Vсамолета)) * fo , что совпадает с формулой Допплера.
Учись, студент!

А что ставим в качестве Vснаряда? ;)

шурави:

Я так понимаю, с пониманием эффекта Доплера проблема у вас таки осталась? )))))))))))

вы для себя можете понимать, все что угодно, это ваше право. Оценку моего понимания эффекта Доплера я получил от профессиональных преподователей ВУЗа в курсах Физики, Радиоэлектроники, РЭО самолетов, во всех дисцинлинах оценили на Отлично. так что ваша субъективная оценка моего понимания меня мадо интересует.


Саша1234:
Можете предложить красивую схему?

Что бы предложить красивею схемка, надо достаточно глубоко в предмете разбираться.

впрочем удачи вам . если сможете создать что-нибудь в этом направлении, с удовольствием ознакомлюсь, получать новые знания всегда интереснее, чем читать, что думают о твоих способностях.


KDmitry:
Там не интервал, а кол-во снарядов в единицу времени. Блин...(((

да ничего страшного, главное, что вы постарались понять точку зрения. кстаи посмотрите н этот же эффект. но в графическом исполнении - интервал также уменьшается.

http://photofile.ru/users/neus ...

2neustaf:
Что бы предложить красивею схемка, надо достаточно глубоко в предмете разбираться.

впрочем удачи вам . если сможете создать что-нибудь в этом направлении, с удовольствием ознакомлюсь, получать новые знания всегда интереснее, чем читать, что думают о твоих способностях.

Согласен.
Вот я и задал контрольный вопрос:
Если эффект Доплера применим для описанной ситуации (пушка на самолете), предложите формулу расчета частоты попадания снарядов в цель с указанием где и какую скорость ставить.

Альтернатива: можно сравнить изменение частоты в зависимости от скорости сближения для случаев акустического сигнала (что бы с релятевизмом не связываться и случай был гарантированно Доплеровский) и для пушки на самолете.

Саша1234:
предложите формулу расчета частоты

красивую картинку ведь вы обещали. с чего это мне что-то предлогать?
вы обоснуйте, сформулируйте я с удовольствием ознакомлюсь.

2neustaf:
красивую картинку ведь вы обещали. с чего это мне что-то предлогать?
вы обоснуйте, сформулируйте я с удовольствием ознакомлюсь.

OK. Правда картинок с работы рисовать не смогу, так что придется в текстовом виде.

Предположим, что частота с которой снаряды попадают в цель из "пушки на самолете" подчиняется закону Доплера. В этом случае зависимость частоты от скорости сближения должно совпадать с такой зависимостью для любого случая эффекта Доплера, в том числе и для акустики. Проведем простейший анализ. В знаменателе формулы у Доплера стоит разность скоростей сигнала и сближения, т.е. при приближении скорости сближения к скорости распространения частота стремится к бесконечности (гипербола, точка разрыва в матанализе ИМХО). При увеличении скорости свыше скорости распространения никакого излучения не будет вообще. В случае с самолетом это не так. При скорости самолета равной скорости снаряда в системе самолета темп попаданий будет просто в 2 раза больший. Можно конечно в качестве скорости распространения принять скорость снаряда в СК цели, но тогда из знаменателя вообще исчезает скорость сближения. Согласитесь, это уже совсем другой закон....

2 neustaf:


вы для себя можете понимать, все что угодно, это ваше право. Оценку моего понимания эффекта Доплера я получил от профессиональных преподователей ВУЗа в курсах Физики, Радиоэлектроники, РЭО самолетов, во всех дисцинлинах оценили на Отлично. так что ваша субъективная оценка моего понимания меня мадо интересует.

Ну вот, в ход пущены главные аргументы типа: "какое у вас образование"?

Можно конечно в качестве скорости распространения принять скорость снаряда в СК цели, но тогда из знаменателя вообще исчезает скорость сближения.

почему изчезнет? там останется дельта скорости самолета и снаряда (т.е скорость самого снаряда на выходе) а в числителе сумма скорости самолета и снаряда. Изменение частоты также остаётся при сближении увеличивается, при расхождении уменьшается. эффект все равно присутствует.

Народ, а с каких это пор Допплер с одной "п" пишется?

2neustaf:
почему изчезнет? там останется дельта скорости самолета и снаряда (т.е скорость самого снаряда на выходе) а в числителе сумма скорости самолета и снаряда. Изменение частоты также остаётся при сближении увеличивается, при расхождении уменьшается. эффект все равно присутствует.

---------
Не понял, как это:
f = (Vснаряда/(Vснаряда-Vсамолета)) * fo
по Доплеру так?
Vснаряда м.б. в СК самолета, тогда это просто техданные пушки в покое (назовем V0)
или
в СК цели - Vснаряда=V0+Vсамолета.
В последнем случае Vсамолета уходит из знаменателя навсегда.

И что значит эффект присутствует? Присутствует эффект изменения частоты, при чем по другому закону, чем у Доплера. Если у меня шарик в воздухе висит так то не только антигравитация может быть....

А вообще, по-моему, все уже всё поняли кроме, может быть, топикстартера (он исчез куда-то). Давайте назовём новый эффект Допплер+ (типа Допплер со сложением скоростей) и напишем про это в какую-нибудь вики :-)

шурави:
Ну вот, в ход пущены главные аргументы типа:


Этот аргумент запустили вы

"Я так понимаю, с пониманием эффекта Доплера проблема у вас таки осталась?"

я обратил ваше внимание. что оценку моего понимания давали компетентные люди и ваша личная оценка меня не интересует. Заметьте я нигле не говорил. о вашем образовании, приводил вам цифры, формулы, картинки. в ответ вы оцениваете мои способности, ваша оценка мне неинтересна. понимаете?

все мои аргументы я излагал и объяснял вам выше, вы с ними соласились,
"скорострельность на танке отличается от скорострельности на самолете"

теперь в качестве компенсация хотите пройтись по личности собеседника?
это ваше право. но в 100 раз ваше мнение о моих познаний мне неинтересно, если вам более ничего писать пишите. но про личные способности ваги ответы осталю без внимания.

любитель авиации:

Народ, а с каких это пор Допплер с одной "п" пишется?


БСЭ дает два варианта написания.

при чем по другому закону, чем у Доплера.

у Допплера не закон . эффект - изменение частоты взаимном движении источника и приемника клебательных процессов (волн)

псмотрите на Релятивистский эффект Доплера

В случае электромагнитных волн формулу для частоты выводят из уравнений специальной теории относительности.

формула отличается от формулы для звуковых волн, но эффект сохраняется.


любитель авиации:

А вообще, по-моему, все уже всё поняли кроме, может быть, топикстартера

согласен, но желание пообщаться еще не у вех пропало.

2neustaf:
у Допплера не закон . эффект - изменение частоты взаимном движении источника и приемника клебательных процессов (волн)
Ну строго говоря:
1. изменение это подчиняется конкретной аналитически описанной зависимости - в случае самолета и пушки аналитика существенно другая и релятевизм здесь не при чем. Вся суть Доплера - скорость распространения колебаний на зависят от источника и приемника.
2. эффект описан для колебательного процесса, а мы обсуждаем дискретный.

Про релятевизм вообще наверное не надо вспоминать, там вся физика меняется. Случай с субсветовыми снарядами тоже можно рассмотреть, особенно когда суммарная скорость самолета и снаряда будет получаться сверхсветовой для внешнего наблюдателя. Но предлагаю в философию не сваливаться.

Вся суть Доплера - скорость распространения колебаний...

мне видится эффукт Доплера в другом Изменение частоты при относительном движении источника и получателя колебаний.

этот вопрос бесконечен, в отличии от того, что стоял в основании ветки с тем разобрались, а здесь однозначного ответа не получить.

2. эффект описан для колебательного процесса, а мы обсуждаем дискретный

господин подметил

/ kil:
Вот такой, сцуко, корпускулярно-волновой дуализм :) /

вся теория ЭМВ дуальная дискретно-волновя сцуко, одна философия, изменения частоты вполне материально.

+++
Саша1234:

А что ставим в качестве Vснаряда? ;)
+++

Как что? Среднюю скорость снаряда: S/t. Скорость здесь используется для унификации с формулой Допплера. На самом деле важно время полета. А как при этом меняется мгновенное значение скорости совершенно не важно. А вот средняя скорость - самое оно. Для двух последовательных снарядов ее можном считать константой.



+++
Саша1234:

Vснаряда м.б. в СК самолета, тогда это просто техданные пушки в покое (назовем V0)
или
в СК цели - Vснаряда=V0+Vсамолета.
В последнем случае Vсамолета уходит из знаменателя навсегда.

+++

Неправильно.

1. Если мы говорим об эффекте Допплера, то СК самолета никого не волнует (но и с ней вся математика работает).

2. Скорость снаряда в данном случае к техданным пушки имеет отношение, но не непосредственное. Vснаряда - это реальная средняя скорость снаряда относительно воздуха, т.е. с учетом скорости самолета. Формула Vснаряда=V0+Vсамолета справедлива только в момент покидания снарядом ствола пушки. В дальнейшем полете снаряда эта формула ошибочна.
Совершенно абсурдно выглядит ваше утверждение о том, что "Vсамолета уходит из знаменателя навсегда". Vсамолета оказывается в знаменателе (изначально в формуле) потому, что надо рассчитать расстояние, проходимое самолетом за временной интервал между выстрелами. Второй снаряд проходит меньшее расстояние до цели - это суть эффекта. К скорости снаряда никакого отношения этот факт не имеет.



+++
Саша1234:
И что значит эффект присутствует? Присутствует эффект изменения частоты, при чем по другому закону, чем у Доплера.
+++

Хе-хе... Товарисч, вам математически показали, что изменение частоты попаданий соответствует формуле Допплера. Вы не привели ни одной формулы и утверждаете, что там другой закон. Ню-ню...

To Саша1234:
"... При увеличении скорости свыше скорости распространения никакого излучения не будет вообще...."

Очень любопытное утверждение. Значит по вашему, когда самолет переходит звуковой барьер, он перестает излучать звуковые колебания????
Конечно же нет! звук просто будет отставать, следовать с задержкой за источником, и всего лишь , абсолютно все остальные закономерности сохранятся.

"... Про релятевизм вообще наверное не надо вспоминать, там вся физика меняется. Случай с субсветовыми снарядами тоже можно рассмотреть, особенно когда суммарная скорость самолета и снаряда будет получаться сверхсветовой для внешнего наблюдателя..."

Эт, точно. Лучше вообще не соваться в этом направлении. Лучшие умы человечества переломали груды копий на этом поприще... Старика Энштейна поставили в неприличную позицию, и все при помощи вышеозначенного эффекта.

Вы будете смеяться, но процесс с пушкой нужно рассматривать именно, как случай с электромагнитным излучением, а не со звуковыми волнами. Как очень правильно и точно заметил Z Montrealю, мы имеем дело с чисто математической аналогией, а не с физической моделью процессов, поскольку в физическом плане довольно много принципиальных отличий (даже многие на ветке так и не смогли разглядеть общее между пушкой и эффектом).

Любителю авиации:
- Ознакомьтесь : "... Кристиан Доплер (нем. Christian Doppler) родился 29 ноября 1803 года в Зальцбурге. В 1825 году окончил ..." (из Вики.)
В русском языке не всегда совпадает буквальное копирование написания с иностранных оригиналов. Можно использовать двоякое написание. (тем более для фамилий и имен, а так же для названий)

+++
2. эффект описан для колебательного процесса, а мы обсуждаем дискретный

господин подметил

/ kil:
Вот такой, сцуко, корпускулярно-волновой дуализм :) /

вся теория ЭМВ дуальная дискретно-волновя сцуко, одна философия, изменения частоты вполне материально.
+++

Граждане,

Давайте не впадать в крайности.

Эффект Допплера в чистом виде применим к колебательным и волновым процессам. При этом подразумевается, что скорость волны в среде постоянна.

Стрельба из пушки, конечно волновым процессом не является (если говорить о полете снарядов, а не о звуке выстрелов).
Но математически процессы тождественны. Обычное дело. Молодежь наверное не знает, как аналоговые ЭВМ работали.
Так что, можно вполне законно говорить что эффект Допплера проявляется и в случае стрельбы, т.е. формула допплеровской частоты применима при соответствуюших определениях входящих параметров.

Z Montrealю:
Давайте не впадать в крайности

да я только и пытаюсь остаться в поле вопроса про пушку и танк, но народ заносит из стороны в сторону. вопрос решен - желание пообщаться не пропало.

2Z Montrealю:
Стрельба из пушки, конечно волновым процессом не является (если говорить о полете снарядов, а не о звуке выстрелов).
Но математически процессы тождественны. Обычное дело. Молодежь наверное не знает, как аналоговые ЭВМ работали.

Давайте не путать физический процесс, его матописание и эквивалентную матмодель?
Иначе выяснится, что напряжение, ток и сопротивление можно вполне по второму закону Ньютона считать, закон Ома просто лишний.

2Dysindich:
Очень любопытное утверждение. Значит по вашему, когда самолет переходит звуковой барьер, он перестает излучать звуковые колебания????
Конечно же нет! звук просто будет отставать, следовать с задержкой за источником, и всего лишь , абсолютно все остальные закономерности сохранятся.

Да? Все закономерности сохранятся?
На сверхзвуковом автомобиле (такие есть) стоит гудок, гудит на 1кГц. Микрофон стоит рядом с трассой. Какая частота будет при приближении автомобиля и какая при удалении?

+++
Саша1234:
Давайте не путать физический процесс, его матописание и эквивалентную матмодель?
Иначе выяснится, что напряжение, ток и сопротивление можно вполне по второму закону Ньютона считать, закон Ома просто лишний.
+++

А где вы видите путаницу?

На то оно и мат описание, оно же мат модель, чтобы численно физический процесс описывать. В данном случае два разных физических процесса (что, вроде, никем не оспаривается) описываются одной и той же матмоделью (с точностью до нюансов). Вот это как раз вы и пытаетесь оспорить. Пока голословно. Кстати, я так понимаю, идея эквивалентности моделей у вас особых возражений не вызывает.

Что касается закона Ома, то это не аналог второго закона Ньютона. В электричестве аналогией будет заряд конденсатора. При этом, если вы даете соответствующее определение параметров, то таки да, вам не нужно много разных уравнений (тут и теплотехнику можно привлечь). Достаточно одного уравнения или системы уравнений. А вот с физическими законами такой номер не пройдет. Ибо вначале надо иметь закон, а потом пытаться его математически описывать.

Вот бы с первой страницы так корректно общаться. ))))

2 neustaf:

шурави:
Ну вот, в ход пущены главные аргументы типа:


Этот аргумент запустили вы

"Я так понимаю, с пониманием эффекта Доплера проблема у вас таки осталась?"

я обратил ваше внимание. что оценку моего понимания давали компетентные люди и ваша личная оценка меня не интересует. Заметьте я нигле не говорил. о вашем образовании, приводил вам цифры, формулы, картинки. в ответ вы оцениваете мои способности, ваша оценка мне неинтересна. понимаете?

Ну, бахвалиться образованием вы сами начали, никто вас за язык не тянул. Правда это несколько комично выглядит на фоне... Да ладно.)))))


все мои аргументы я излагал и объяснял вам выше, вы с ними соласились,
"скорострельность на танке отличается от скорострельности на самолете"

Опять врёте однако. Где это я с вашими "АРГУМЕНТАМИ" соглашался?))))


теперь в качестве компенсация хотите пройтись по личности собеседника?
это ваше право. но в 100 раз ваше мнение о моих познаний мне неинтересно, если вам более ничего писать пишите. но про личные способности ваги ответы осталю без внимания.

Вообще от вас добивались более вменяемого ответа, чем просто упоминания эффекта Доплера.))))

2 Z Montrealю:

2. Скорость снаряда в данном случае к техданным пушки имеет отношение, но не непосредственное. Vснаряда - это реальная средняя скорость снаряда относительно воздуха, т.е. с учетом скорости самолета. Формула Vснаряда=V0+Vсамолета справедлива только в момент покидания снарядом ствола пушки. В дальнейшем полете снаряда эта формула ошибочна.
Совершенно абсурдно выглядит ваше утверждение о том, что "Vсамолета уходит из знаменателя навсегда". Vсамолета оказывается в знаменателе (изначально в формуле) потому, что надо рассчитать расстояние, проходимое самолетом за временной интервал между выстрелами. Второй снаряд проходит меньшее расстояние до цели - это суть эффекта. К скорости снаряда никакого отношения этот факт не имеет.

Зачем такие сложности городить?
1. Если пренебречь (исключить) сопротивление воздуха.
Очередь из пушки это n число снарядов на одном и том же интервале (применительно к данному случаю 1000 м), независимо от скорости самолёта.
Теперь, можем рассматривать цепь снарядов как неподвижную, а цель движется им навстречу со скоростью Vснаряда + Vсамолёта.

+++
шурави:
Зачем такие сложности городить?
1. Если пренебречь (исключить) сопротивление воздуха.
+++

Так пренебречь или исключить?
Ну, ладно, спишем на особенности лексикологии стрелков-радистов.

+++
шурави:
Очередь из пушки это n число снарядов на одном и том же интервале (применительно к данному случаю 1000 м), независимо от скорости самолёта.
+++

Во стрелки-радисты дают! То ли время в метрах измеряют, то ли расстояние во времени... Но главное независимо от скорости самолета. К чему бы это?

+++
шурави:
Теперь, можем рассматривать цепь снарядов как неподвижную, а цель движется им навстречу со скоростью Vснаряда + Vсамолёта.
+++

Ну, и... Что дальше? Формула Допплера как работала, так и работает. В чем проблемы у стрелков-радистов?