neustaf, подтверждаю!
На Северах не шутки. И наши руководители это понимали и нам сочувствовали.
Не хвалюсь, но сие на Северах, с плохой часто погодой и удаленностью запасных - всегда понималось.

go around, а где там написано, что не следовать нельзя? Это просто мнение BFU, что уход на второй круг был бы разумным решением. Никаких запретов и ограничений тут нет.

Димитрий, Вам умничать не надоело?Бумагокопатель-профессионал и любитель аббревиатур.
Пора уже на покой. Устал поди?

Дима Володин:
Это просто мнение BFU, что уход на второй круг был бы разумным решением. Никаких запретов и ограничений тут нет.

===
Разумным не просто так, а именно с учетом максимальной продемонстрированной скорости ветра. А противоположное решение - вроде бы никем не запрещенный и не нарушающий никаких ограничения заход - не просто неразумное, а, ни много ни мало, причина авиационного происшествия. А так, да, все, кроме цитат - это просто мнение BFU.

FBU также написало, что по АТИС было все ОК (в смысле ограничений), заход на другую полосу означал бы такой же боковик только с другой стороны, только заход был бы уже не точный (читай менее стабилизированный), так как на второй полосе не было ILS, а на самолете сертифицированной системы захода по GPS. Поэтому решение экипажа садится на полосу 23 - understandable.

go around, ну да. Что таки не является ограничением.

Позвольте спросить, спросили? Ну и слава богу.

Дима Володин, если уж и поминаете Всевышнего, то Бог пишется с большой буквы.
Это так вам, для общего развития.

Водитель Туполя, бесплатный совет, чисто для общего развития — не гоните отсебятину, а консультируйтесь по вопросам правописания со словарями.

Дима Володин, тоже бесплатный совет: мне глубоко по-барабану, что у вас там в Немеччине (или где вы там проживаете) думают по поводу наших словарей, но как раз наши словари говорят об обратном.

Водитель Туполя, о словарях не думают, с ними консультируются. Например, кипирую буковка в буковки из «Русского орфографического словаря Российской академии наук», отв. ред. В. В. Лопатин:

бог, -а, мн. -и, -ов

Или из «Большого толкового словаря русского языка» под ред. С. А. Кузнецова:

1. в функц. сказ. Хорошо. Дома всё слава богу.
-2. в зн. вводн. словосоч. К счастью. * Так воспитаньем, слава богу, У нас немудрено блеснуть (Пушкин).

Опять–таки, буковка в буковку. А с прописной буквы пишутся наименования конкретных богов в монотеистических религиях: христианский Бог, иудейский Б-г (אלהינו מלך העול), мусульманский Аллах (لاإله إلا الل, само собой), и т.д.

поправка: к_о_пирую буковка в буковк_у_

ещё поправка: אלהינו מלך העולם (херассе я ошибочки делаю…)

хмммм…
لا اله إلا الله

Правописание — страшная штука.

Андрей 65000:

А Вы знаете в какой российской авиакомпании допускается боковик 40 узлов?
Хорошо, если приведете пример. И по возможности, достоверно, и иностранной?


У нас ограничение 30, порывы 40. Asiana Airlines.

У нас на А320 максимальная боковая составляющая - 29 узлов. Порывы на всех типах - на усмотрение экипажа т.е. если 29, порывы до 60 законно садиться (или пытаться) можно. Кроме А330 у них 32, порывы до 40-ка узлов.

На Б737 - 36 без винглетов, 33 с винглетами.

На МД88/90 - 30, но если ограничитель руля направления не отключиться то максимальная только 12.

На Б727 было 37 узлов.

На Б777 к примеру только демонстрационая цифра - 38 узлов. "Железного" компанейского ограничения нет вообще. На 747 тоже, только демонстрационный - 30 узлов. На 767/757 тоже, только демонстрационный - 29 узлов.



Все это на сухие полосы, у каждого типа есть таблички с рекомендованными (не железными) ограничениями с уменьшением сцепления.

Скорость на глиссаде от Vref+5 до Vref+20, вычисляется по простой формуле - 1/2 встречной составляющей плюс полная порывистая составляющая (при её наличии), независимо от направления.

В целом многое отдаются самому экипажу на оценку своих способностей и принятия решения.

Delta Air Lines.

На Аэробусе есть особенность, функция GS-mini, работает только по путевой скорости, а боковую составляющую нужно считать самому. Кроме того, FCOM, говорит о том, что sidestick-ом, по крену, на взлете и посадке, пользоваться не стоит, мол, самолет все сделает сам. Но, не при таком же ветре. Тем более, что FCTM, описывает, как нужно работать.
На Боинге, при полетах по СНГ, самолету, установлены ограничения по боковому ветру, из-за качества ВПП, еще при сертификации. И, если не изменяет память, по встречному ветру и температуре наружного воздуха, тоже.
А, demonstrated wind, это ветер при котором самолет реально садился на испытаниях.Можно набрать в you tube crosswind landings, и посмотреть как это делают на разных типах испытатели. А авиакомпания, уже, ограничивает ветер для своих КВС, отдельно, для вторых пилотов, пилотов с недостаточным опытом, при полетах на короткую или узкую полосу.

Вот что прикалывает. У нас бы с г@вном экипаж съели. А там ниче, сказали, что разумнее было уйти на второй, но и предпринятые действия тоже понятны.

MSL:
У нас бы с г@вном экипаж съели

людей берегут, понимают, что это самый ценный ресурс, тем более подготовленные профессионалы.

MSL, есть примеры, как в МАКовских отчётах с говном едят? Можно посмотреть?

Нельзя посмотреть! Устраивает? Ты оставь для своего отражения в зеркале, молодой человек, этот прокурорско-следовательский тон. Люди, здесь пишущие, НИЧЕМ тебе не обязаны.

Неважно чт за имя, ежу понятно, что никто тут никому ничем не обязан. А я всего лишь про информацию из МАКовских отчётов спросил, которые даже не ДСП и легко всем на сети доступны. Чё так переживать?

Дима Володин:

Неважно чт за имя, ежу понятно, что никто тут никому ничем не обязан. А я всего лишь про информацию из МАКовских отчётов спросил, которые даже не ДСП и легко всем на сети доступны. Чё так переживать?

Дима ты уже из Мексики вернулся? Ну как полетал красавец?


http://dvv.livejournal.com/276 ...
http://dvv.livejournal.com/410 ...
http://dvv.livejournal.com/682 ...

Страна должна знать героя в лицо!

http://dvv.livejournal.com/profile
http://dvv.livejournal.com/