Опечатка - Уважаемый

Георгий Петров:
Прочитал Ваш опус.Извините, но на большее он не тянет.
Какая-то смесь медицины, теологии и Ваших личных умозаключений.
Отдает сектанством.А официальная церковь как относится к Вашей писанине?
Все мы в детстве верили в Деда Мороза.Потом выяснялось, что это всего лишь красивая сказка.
А в отношении религии-наоборот.Некоторые, взрослея, наоборот начинают верить в сказки.
Только не понял, а что будет вечером. Напишите здесь, если нетрудно.
И на основании чего Вы эти заключения делаете.

Если Ваши рассказы на авиационную тематику читать интересно, то это... Уж извините за прямоту.
Если авиационные рассказы написаны Вами от первого лица и это из Вашего прошлого, то лучше пишите об этом.Лучше получается.

Куски желтого пенопласта::

Мое заявление в конце восьмой страницы

Вы не обратились к нему как я просил. Но я думаю что и так сойдет...

Друзья, не тупите! Тут нет верующих! Здесь прикалывающиеся.:)
Или я туплю в стаде религиозных баранов?:(

Куски желтого пенопласта::

Значит я не понял как вы хотели :) могу еще одно накатать, если объясните форму доклада.

Андрей, сын Львов!
Твоё заявление рассмотрено.
Быть посему.
Передаются тебе невзгоды человека, нарешего себя здесь "куски желтого пенопласта".
По обоюдному согласию сторон
Аминь.

Бог.
В присутствии Серафимов, Херувимов, Престолов , Начальств и прочия ангельские чины.

Аминь.

Аллилуйя!

О!
Оперативненько!
Слава тебе Господи!

Секретариат Бога:

Но пошлину нотариусам-херувимам я платить не буду!!! берите с кусков желтого пенопласта!

"Куски желтого пенопласта"

Чё, памперсы дефецит? Обосцали алкаши даже пенопласт!:(

APL

Не мшелоимствуй, грешник!
Ужо и пошлину, ужо с полна заплатишь!

Налоговое управление высших Сфер.:

Неее!!! Мне обещали невзгоды на халяву!

APL:

Неее!!! Мне обещали невзгоды на халяву!



Э нет, батенька, налог на них - бесплатно приложенная невзгода :)

alga:

Уйду я к вашим конкурентам! Сатанинская канцелярия три шкуры не дерет!

Как то мне легчать стало....

Куски желтого пенопласта:

А меня причислят к лику святых как великомученника за благое дело?

Хтож знает...может ты и в дьяки запишесся..
Божий промысел...

Куски желтого пенопласта:

Да записался бы... только стыдно будет такому учить. Как совесть грызть перестанет - пойду в семинарию. Эххх заживу... работы почти никакой, а доходы хорошие.

Ну родимый, ушел я спать. Легше мне, конкретно легше...
А ты крепись. Завтре все и начнется...
Ежели проснесся конечно.
Ну бывай....

Про мальчика с именем То Тайлер..слышал?

Куски желтого пенопласта:

Не, не слышал.

Ладно, господа мракобесы, пойду я тоже спать :)

Куски желтого пенопласта:

Ох, уважаемый - зря Вы так человека спровоцировали. Не надо было этого делать.

Куски желтого пенопласта:

Как то мне легчать стало....



А в чём фишка? Просто обосрался!

Мало того, что именно "на веру" возможно воспринимать сказки библейские, так ещё церковь утверждает, что всяческие посмертные блага - без её ведома - невозможны. Даже для "идеального человека". Можете убедиться сами.

Научный подход и доказательства-опровержения невозможны в деле о религиозной вере.

А что-кто есть бог по православному? Неопределяемое, неизмеремое, ненаблюдаемое... Понятие бога -ничего не объясняет, не упрощает, а только увеличивает сложность без надобности.

APL, отпишитесь завтра, а то некий доморощенный гипнотизер запросто объявит чудо чудесное по воле божией :))) А таковые фокусы не регистрировались ооочень давно - ну не верят психам с горящим взором нынче на слово. Да и фокусы раскалывают как пить дать. А ещё часть математики освоили (теория вероятностей)...
Или не пишите? Чудес, блин охота.

Ну и дебаты!. Хочу вставить свои 5 копеек.
1. Народ не смешивайте веру и церковь. Это совершенно разные вещи! Инквизиция, преследование иноверцев, педофилия, торговля сигаретами и т.д. Это все делалось и делается ЛЮДЬМИ, которые сами присвоили себе право говорить от имени Бога. К вере эти деяния и эти люди не имеют никакого отношения (хотя среди служителей церкви были и есть настоящие люди веры, правда их меньшинство)!
2. Почему в мире творятся беззакония, войны и все прочее. Куда смотит Бог? Он создал этот мир, сказал как нужно жить и создал человека с полной свободой выбора - человек сам волен выбирать как ему жить. Бог только пообещал однажды оценить этот выбор. Все что творится на Земле идет только от человека.
3. Тут хотят доказательств существования Бога. Единственное доказательство - Библия. Это своего рода свидетельские показания, тех кто жили в те эпохи и видел или участвовал в определенных событиях. Верить этим показанием или нет - Ваше дело, так же как только Вы читая чьи то мемуары о войне верите им или нет (например про немецкие победы, кто то верит, кто то нет). Вся история человечества написана пером и зачастую нет никаких доказательств, кроме одного-двух источников, верить в эту историю или нет - ваше дело. Как например Атлантида. Доказательств нет, но многие ищут...
4. Неточности и нестыковки библии. Да их полно. Но, сколько раз библию переписывали от руки? Сколько ошибок накопилось? Через сколько переводов прошел этот текст??? Библию писали на арамейском, кто сейчас поручится, что определенные выражения поняты правильно? Да и потом у библии куча авторов, каджый излагал свою точку зрения, по своему описывал события. Тут важна идея, а не полное соответсвии всего.
Возмите физику, точную науку, там тоже не все стыкуется, особенно что касается гравитации, процессов в космосе (черные дыры например). А если взять теории возникновения человека или возникновения жизни на Земле - вообще аут ничего не доказано, полно дыр и противоречий, одни предположения, типа могло быть при определенных условиях. По сравнению с библией - эти сказочки гораздо гораздо покруче и посказочнее! И ничего верят в них и в школе преподают!
Так что завязываем перекрестную агитацию, верить во что то или нет - личный выбор каждого.

Всем:

А вот и я :)))) Жив-здоров и с прекрасным самочувствием :)

IGR-1:

Вы говорите что
1. Церковь порочна.
2. Единственным "доказательством" существования бога является библия.

Отсюда вывод - единственным доказательством существования бога (в данном случае христианского, но у других богов аналогично) является книга порочной, лживой и алчной организации.

бывший бортач 134:

Георгий Петров:
Прочитал Ваш опус.Извините, но на большее он не тянет.
Какая-то смесь медицины, теологии и Ваших личных умозаключений.



Некоторые вещи нам непонятны не потому, что мы неспособны их понять, а просто потому, что они не входят в круг наших понятий ...
К. Прутков.

APL: Отсюда вывод - единственным доказательством существования бога (в данном случае христианского, но у других богов аналогично) является книга порочной, лживой и алчной организации.

Сколько можно говорить, что Библия и церковь - разные вещи ?

IGR-1:

Ну и дебаты!. Хочу вставить свои 5 копеек.
1. Народ не смешивайте веру и церковь. Это совершенно разные вещи!

Т.е. православные церковные деятели таки должны метлой гнаться из светской школы? Или предлагаете кастинг среди них устраивать? :))))))

2. Почему в мире творятся беззакония, войны и все прочее. Куда смотит Бог?

Ответ вы прочитали в "Но, сколько раз библию переписывали от руки? Сколько ошибок накопилось? Через сколько переводов прошел этот текст???" ? А почему этот ответ нашли, а не типа даже птичка без бога не взлетит? Поп сказал?
За свободу выбора, вообще-то человечество было наказано, согласно библии. Свобода выбора - плохо. Именно этому учит как библия так и церковные деятели. Именно в библии передается из поколения в поколение идея фашизма (избранного народа).
Мало того - православие присваивает объективно ценные моральные нормы и выдает исключительно за свои. Не убий. Вспомнили?

Да и потом у библии куча авторов, каджый излагал свою точку зрения, по своему описывал события. Тут важна идея, а не полное соответсвии всего.

Какая идея? Не про избранный ли народ? Позорище нравственное - эта идея. А выкинуть мерзость из библии не получается тысячелетиями, как не переписывай :)

По сравнению с библией - эти сказочки гораздо гораздо покруче и посказочнее! И ничего верят в них и в школе преподают!

Учиться надо было лучше, IGR-1! Тогда бы вы усвоили понятие что есть теорема, как можно доказать и как научные данные используются на благо человека. Да ученые могут ошибаться - но наука как таковая изменяется и используется на практике. А вот библия - застывший отголосок страхов кочующего племени. Вредный, разжигающий межнациональную рознь, призывающий к слепому поклонению и отучающий мыслить отолосок.
Удивлен, почему прокуратура не возбуждает "дело" и не запрещает оборот? :))))

Кассий Сенатор Заговорщик:

Библия - плод творчества церкви. Будете спорить?

«Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога». Макс Планк

"Куда бы мы не обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим подтверждения истиности религиозных догм и постулатов, мы также нигде не находим ни единого подтверждения существования того что люди называют богом или богами. Мы скорее понимаем причины, толкающие людей в омут подобных заблуждений. Те, кто ищет истину, приходят к пониманию этого."
Андрей Петров (APL)

«Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом». Альберт Эйнштейн

Алексей С:

А в других случаях он говорил прямо противоположное :)

APL:

Кассий Сенатор Заговорщик:

Библия - плод творчества церкви. Будете спорить?

Бесполезно.

Луи Пастер, французский микробиолог и химик, основатель современной микробиологии и иммунологии: «Я мыслил и изучал, потому и стал верующим, подобно бретонскому крестьянину. А если бы я еще более размышлял и занимался науками, то сделался бы таким верующим, как бретонская крестьянка» И ещё: «Потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам учёных-материалистов. Чем больше я изучаю природу, тем более изумляюсь неподражаемым делам Создателя».

Космологический аргумент существования Бога(от греч. космос; порядок, мироздание, мир) наряду с телеологическим был высказан уже древнегреческими философами Платоном (347 г. до н.э.), Аристотелем (322 г. до н.э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на принятии причинности как всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона делается вывод, что, следовательно, должна быть первопричина и самого бытия, то есть всего существующего. Таковой причиной, естественно, может быть лишь то сверхбы-тие, которое уже ничем не обусловлено, существует вечно (т.е. является "причиной" бытия самого себя). Это сверхбытие и есть Бог.

Ну и дела ! Начали с Кашпировского и дошли до религии. Как показывает практика, споры верующих с неверующими не приведут никогда ни к какой истине. Каждый останется при своем. Кому-то легче жить, уповая на "высшую силу". Кто-то предпочитает надеяться только на себя и не заморачивается никакими сказками о "сверхестественном". Каждый выбирает то, с чем ему легче, спокойнее, понятнее жить. Зачем-же отказывать людям в их праве на набивание собственных шишек ?

Телеологический аргумент существования Бога (греч. - оканчивать, доводить до совершенства, до конца; - слово, суждение, доказательство, разум) - аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира.
Основанием науки является вера ученого в разумность мира. Эту мысль очень четко выразил А.Эйнштейн: "Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире" [Зелиг К. Альберт Эйнштейн / Пер. с нем. М., 1966. С. 44. ].

Вообще, если задуматься идея Бога кажется конечно более логичной и естественной, я имею в виду не религию, а именно идею (если хотите гипотезу) первичности разума (сверхразума) над материей. Я бы даже сказал само собой разумеющейся.
Ведь действительно такие вопросы как рождение вселенной, возникновение жизни, что такое сознание человека и т. д. сегодня совершенно без ответа, наука совершенно не в состоянии ответить на эти вопросы. Те ответы которые предлагаются наукой сегодня, просто смешны и не могут восприниматься серьезно.
Рождение вселенной - первичный взрыв некоего кокона в котором была заключена вся материя вселенной. Даже где-то читал, приводились размеры кокона, что-то около 5-ти, вроде как, сантиметров в диаметре. :-))) Откуда взялсо кокон, почему взорвалсо, почему взорвалсо менно в тот момент а не в другой? и т. д. и т. п. и еще 1000 раз и т. д. и т. п. :-))) Вобщем сказки, сказки и еще раз сказки. Ничем не доказанные, ничем не обоснованные.
Зарождение жизни - теория с не менее сильной доказательной базой.
"Само собой народилось" :-)))
Я уж не говорю про природу таких основополагающих вещей как к примеру «гравитация» - совершенно никого понятия.
Наука сегодня находится в стадии младенческого состояния, скажем так, только научилась произносить "бабаба" "бубубу" "быбыбы" "бабубы" :-)))
Но например такой великий мыслитель как APL, уже сегодня познал истину, и совершенно точно знает что Бога нет.
Прямо как Ленин в 18-м. :-)

Сибарит:
Такие споры чаще всего мгновенно не приводят к результатам.
Но ясные убедительные аргументы вспоминаются нередко годами спустя, когда жизнь и собственное нравственное развитие приводит человека к Богу.

Алексей С,
само существование человека (существа не только бесполезного, но и опасного для природы) на Земле уже ставит под сомнение разумность мира. Люди себе очень сильно льстят, воображая себя "образом и подобием" Создателя. Впрочем, ещё неизвестно, что там был за "создатель-экспериментатор"...

Онтологоческий аргумент бытия Бога (греч. - причастия м., ж., и ср. рода наст. времени от - быть, существовать) - аргумент, исходящий из идеи совершенного Существа. Логика его такова: если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, поскольку, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Мы мыслим Бога Существом всесовершенным, следовательно, Он должен иметь и свойство бытия.
Впервые этот аргумент сформулировал архиепископ Ансельм Кентерберийский (1109 г.). Р.Декарт (1650 г.) дополнил его мыслью о том, что нельзя представить себе происхождения в человеке самой идеи Бога без Его реального существования. Лейбниц (1716 г.) присоединил к нему довод о том, что Бог должен существовать, поскольку в понятии о Нем не содержится внутренних противоречий.

Скажите Георгий Петров, вот вы пишите о животном мире, как о великолепном замысле, так?А подумали ли вы, что его существование основано на ежедневном убийстве.Причем у бедных тварей(а сюда можно отнести и человека) нет выбора-не будеш есть - умрешь(причем смерть от голода видимо приносит не меньшие страдания, чем смерть от чужих клыков).О какой божественной любви и промысле может идти речь, если сама жизнь основана(причем безальтернативно) на страшном грехе - смертоубийстве?
Подумайте хорошенько и вы поимете, что бога , к сожалению, нет.

Алексей С,
тогда будем последовательными: если с т.з. большинства здравомыслящих людей никаких богов-создателей нет, значит их и в действительности нет.

Скажите Георгий Петров, вот вы пишите о животном мире, как о великолепном замысле, так?А подумали ли вы, что его существование основано на ежедневном убийстве.Причем у бедных тварей(а сюда можно отнести и человека) нет выбора-не будеш есть - умрешь(причем смерть от голода видимо приносит не меньшие страдания, чем смерть от чужих клыков).О какой божественной любви и промысле может идти речь, если сама жизнь основана(причем безальтернативно) на страшном грехе - смертоубийстве?
Подумайте хорошенько и вы поимете, что бога , к сожалению, нет.

Алексей С:
если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, поскольку, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Мы мыслим Бога Существом всесовершенным, следовательно, Он должен иметь и свойство бытия.

Ну-ка в студию признак бытия совершенного существа! Эксперимент и доказательство покажите :)))) Нобелевская светит!
И вторым пунктом - в уме понятие есть, значит оно существует в реальном мире... Ну да, но только в виде связей нейронных и специфических химических реакций внутри "ума". Остальное - доказывать надо. Т.е. см. выше :)

тест

Алексей С:

Такие споры чаще всего мгновенно не приводят к результатам.
Но ясные убедительные аргументы вспоминаются нередко годами спустя, когда жизнь и собственное нравственное развитие приводит человека к Богу.



Моё собственное нравственное развитие привело меня к мысли о том, что никакого Бога нет, а вот совесть у меня есть. Своя собственная. И к тому-же весьма обостренная. Чтобы не гадить ближнему, мне не нужно искать подтверждения в Библии или у духовника. У меня достаточно собственных внутренних "тормозов", чтобы не делать подлостей и пакостей, заботиться о близких, а иногда и просто о нуждающихся. Зачем мне религия ?

Белый пенопласт:
Все вопросы к Декарту, который развивал этот аргумент :-)