Особенно хорошо видно цели и задачи религии по церковному языку - придумана масса специфических слов,
значения которых сразу не понять, а служители объясняют настолько путанно, туманно и абстрактно, что они терят смысл, оставляя только эмоции.
Типичный пример - слово ПРОМЫСЛИЛ :) по-русски говорят продумал, спроектировал, но по-русски будт понятно и часто однозначно,
а это церковникам не нужно. нужно запугать паству, запудрить ей мозги.

Алексей С.:

Как вы можете рассматривать веру как подарок бога, когда вы признаете что выбрали веру потому что вам так нравится?
Вы можете верить и относится к вере не как к истине, а как к своему желанию?

APL:
Постулаты могут быть ошибочными.
Если теория на ошибочных постулатах работает - значит постулат не ошибочен,
***
Здесь Вы себе противоречите.

Если теория работает - значит постулат не ошибочен.
***
Наверное, это утверждение применимо и для религиозной сферы?

Алексей С.:

К религии применимо. Но только если учесть что цели религии - деньги и власть для избранных.
Тогда да. Оцень эффективные методы.

APL:
Как вы можете рассматривать веру как подарок бога, когда вы признаете что выбрали веру потому что вам так нравится?
***
Вот это "нравится" очень хрупкая вещь. Именно это я воспринимаю, как подарок Бога.
Я просто про себя и свое восприятие рассказал.
У меня Вера появилась, как сочетание эмоционального восприятия и логического волевого решения.
= я себя считаю частью русской христианской культуры
= и поэтому я христианин

Критерии истины в науке:
1. Критерий экономии и простоты (И.Ньютон, Э.Мах). Та теория истинна, которая проста для работы, экономит время, проста для понимания.
2. Критерий красоты (А.Пуанкаре, П .А. Дирак). Красота математического аппарата, лежащего в основе физической теории, - свидетель ее правильности.
3. Критерий здравого смысла.
4. Критерий "безумия", т.е. несоответствия здравому смыслу. Академик Г.Наан об этом пишет: "...Что та-кое здравый смысл? Это воплощение опыта и предрассудков своего времени. Он является ненадежным совет-чиком там, где мы сталкиваемся с совершенно новой ситуацией. Любое достаточно серьезное научное откры-тие, начиная с открытия шарообразности Земли, противоречило здравому смыслу своего времени" [Наан Г. К проблеме бесконечности // Вопросы философии. 1965.№12. С. 65.].
5. Критерий предсказательности - способность теории предсказывать новые факты и явления. Но этой способностью обладают обыкновенно сразу же несколько теорий.
6. Критерий наибольшей вероятности (Г.Рейхенбах), т.е. наибольшего согласия с фактами данной теории по сравнению с другими теориями. Но дело в том, что почти никогда не бывает так, чтобы существовала толь-ко одна теория, находящаяся в полном согласии со всеми наблюдаемыми фактами.
7. Критерий наименьшей вероятности (К.Поппер, Б.Рассел, Д.Платт). Верна та теория, которая предлагает пути своего опровержения.
И т.д., и т.д.

Лично для меня большую роль играет авторитет людей, которых я очень уважаю.
Вот мой коллега по профессии, великий авиаконструктор Игорь Сикорский. Был глубоко церковным человеком. Читая его Богословские сочинения (например, статья "Размышления о молитве Господней"), читая воспоминания о нем, кочется быть хоть немного похожим на него. А он был христианин.

Интересное определение Веры:
Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Алексей С.:

Логический вывод?... хм... я логики там не вижу :)))
По поводу христианства как русской религии у меня те же сомнения :)

Наука не против религии?
Разве наука не доказала, что нет Бога, нет духовного мира, нет души, нет вечной жизни, нет рая и ада? К сожалению, такие вопросы еще совсем недавно психологически были возможны - такова сила систематического внушения. Теперь они вызывают лишь улыбку.
Во-первых, очевидно, что наука и религия просто несопоставимы, как километр и килограмм. Каждая из них занимается своей стороной жизни человека и мира. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не опровергать одна другую. И "беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник".
Во-вторых, о самой важной истине религии - бытии Бога - наука, в силу выше указанных причин, ничего отрицательного сказать не может. Однако ее развитие говорит за то, что она приближает мысль человека-ученого к Богу и тем все более становится союзницей религии. Об этом свидетельствует христианское убеждение очень многих современных ученых, что подтверждает (невольно) даже один из крупнейших представителей "научного" атеизма Шахнович. Возмущаясь религиозностью западных деятелей науки, он писал: "Многие буржуазные ученые говорят о "союзе" науки и религии. М.Борн, М.Планк, В.Гейзенберг, К.Ф. фон-Вейцзекер, П.Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли, что наука будто бы не противоречит религии" [Шахнович М.И. Ленин и проблемы атеизма. М.-Л., 1961. С. 185.]. Шахнович пишет о некоторых современных ученых. Но общеизвестен факт, что подавляющее число ученых всегда стояло за этот союз.
Ломоносову принадлежат замечательные слова: "Создатель дал роду человеческому две книги, - писал он. - Первая - видимый мир... Вторая книга - Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры". Наука и религия "в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет" [Ломоносов М. Стихотворения / Под ред. П.Н.Беркова. Изд. "Советский писатель", 1948. С. 7. ].
"Плевелы и раздоры" были уже во времена Ломоносова, но были, как видим, не потому, что научное зна-ние противоречило религиозному учению, а по той причине, что это отвечало французской моде, перед кото-рой преклонялось наше дворянское сословие ("Хотя я и родился в России, но душа моя принадлежит французской короне"!)

Алексей С.:

Сикорский был верующим или церковным? Если верующих я считаю просто заблуждающимися, то церковных людей - лжецами и преступнимами.

Ну пусть сомнения останутся при вас!)))
Тыщу лет православию.
Есть другие какие то варианты, на замену?

Вы аж смешной какой то!

Алексей С.:

Сикорский был верующим или церковным? Если верующих я считаю просто заблуждающимися, то церковных людей - лжецами и преступнимами.

Куски желтого пенопласта:

Что такое тысяча лет по сравнению с сотней тысяч лет существования человека как вида.
Плюс ко всему что если вспомнить методы установления власти христианства на руси, то быть христианином становится противно.

А если не христианства вообще, а Славянско-Русского православия?

Глазастый:

Не понял ваш вопрос. Я говорил как раз про христианство на Руси. Христианству в общем приблизительно 2010 лет.
Тоже фигня по большому счету.

Сикорский был верующим человеком, ходившим в церковь, принимающим Церковные традиции. В Америке на своем заводе построил церковь.

. Религия против науки?
Исходя из широкого понимания науки (См. п. 2: Понятие науки.), правомерно говорить о религии как об одной из форм "духовного производства" человека. Имея свои постулаты (бытие Бога, бессмертие души), уникальный метод познания (духовно-нравственное совершенствование личности), свои критерии в различении истины от заблуждения (соответствие индивидуального духовного опыта единству опыта святых, как компетентнейших "инженеров" душ человеческих), свою цель (познание Бога и достижение вечной в Нем жизни - обожение), - религия структурно оказывается не отличающейся от естественных наук. В необходимости пра-вильного опыта в познании наблюдается особенно существенное сходство религии с эмпирическими науками, в которых только такой опыт дает возможность достоверного знания. Не случайно "академики" Православной Церкви - великие святые, праведную (правильную) религиозную жизнь, построенную на началах Евангелия и опыта Церкви, называли "наукой из наук", ибо она единственная, которая отвечает главной цели человеческих стремлений - познанию истины и достижению вечной жизни, вечного блага.
Однако религия как опытная наука ("религия-наука") представляет собой в то же время замечательное исключение в ряду всех эмпирических наук: религия-наука в отличие от естествознания является мировоззрени-ем в полном смысле этого слова. И вот почему.
Естественные науки, как изучающие лишь отдельные явления и стороны материального мира, и не касающиеся, по существу, вопросов мировоззренческих, не могут служить базой для построения мировоззрения (религиозного или атеистического). Религия-наука, опытно подтверждая бытие Бога, души, мира сверхчувст-венного, то есть разрешая основные проблемы бытия, тем самым становится научным фундаментом мировоз-зрения религиозного. В этом смысле религия является действительно научным мировоззрением в отличие от других: атеистического, агностического, материалистического, остающихся всегда лишь верой.
В то же время религиозное мировоззрение, в частности православное, в принципе не может иметь проти-воречий с естественными науками, поскольку оно не включает в себя ни их законы и теории, ни конкретные "детали" знания материального мира. Оно остается неизменным независимо от того, что утверждает наука в различные моменты своего развития: Земля или Солнце являются центром нашей системы, что вокруг чего вращается, из каких "кирпичиков" построена Вселенная.
С другой стороны, тот факт, что многие церковнослужители были одновременно и великими учеными (например, Коперник (1543), св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) (1879), аббат Мендель (1884), священник Павел Флоренский (1937), патер В.Шмидт (1954), архиепископ Лука Войно-Ясенецкий (1961), аббат Леметр и многие другие), также достаточно красноречиво свидетельствует о принципиальном отсутствии у религии какого-либо неприятия научного знания, ее борьбы с наукой.
Обычно упоминаются некоторые факты из католического средневековья как доказательство того, что религия боролась с наукой. Однако, во-первых, это относится к католичеству, которое, вопреки учению Церкви, фактически догматизировало отдельные научные теории того времени, в чем, кстати, теперь раскаивается. Во-вторых, и там боролась не столько религия с наукой, сколько старые научные представления и представители (со всеми обыденными человеческими страстями) с новыми, используя религию. В-третьих, ученые осуждались не за их научные взгляды (например, Джордано Бруно, объявивший себя "учителем более совершенного богословия, сыном неба и земли" [Светлов Э. Истоки религии. Брюссель, 1970. С. 258.], а за действительно серьезные догматические и нравственные отступления от католической веры, то есть за ереси.

Религия против науки?
Исходя из широкого понимания науки (См. п. 2: Понятие науки.), правомерно говорить о религии как об одной из форм "духовного производства" человека. Имея свои постулаты (бытие Бога, бессмертие души), уникальный метод познания (духовно-нравственное совершенствование личности), свои критерии в различении истины от заблуждения (соответствие индивидуального духовного опыта единству опыта святых, как компе-тентнейших "инженеров" душ человеческих), свою цель (познание Бога и достижение вечной в Нем жизни - обожение), - религия структурно оказывается не отличающейся от естественных наук. В необходимости правильного опыта в познании наблюдается особенно существенное сходство религии с эмпирическими науками, в которых только такой опыт дает возможность достоверного знания. Не случайно "академики" Православной Церкви - великие святые, праведную (правильную) религиозную жизнь, построенную на началах Евангелия и опыта Церкви, называли "наукой из наук", ибо она единственная, которая отвечает главной цели человеческих стремлений - познанию истины и достижению вечной жизни, вечного блага.
Однако религия как опытная наука ("религия-наука") представляет собой в то же время замечательное исключение в ряду всех эмпирических наук: религия-наука в отличие от естествознания является мировоззрением в полном смысле этого слова. И вот почему.
Естественные науки, как изучающие лишь отдельные явления и стороны материального мира, и не касающиеся, по существу, вопросов мировоззренческих, не могут служить базой для построения мировоззрения (религиозного или атеистического). Религия-наука, опытно подтверждая бытие Бога, души, мира сверхчувственного, то есть разрешая основные проблемы бытия, тем самым становится научным фундаментом мировоззрения религиозного. В этом смысле религия является действительно научным мировоззрением в отличие от других: атеистического, агностического, материалистического, остающихся всегда лишь верой.
В то же время религиозное мировоззрение, в частности православное, в принципе не может иметь противоречий с естественными науками, поскольку оно не включает в себя ни их законы и теории, ни конкретные "детали" знания материального мира. Оно остается неизменным независимо от того, что утверждает наука в различные моменты своего развития: Земля или Солнце являются центром нашей системы, что вокруг чего вращается, из каких "кирпичиков" построена Вселенная.
С другой стороны, тот факт, что многие церковнослужители были одновременно и великими учеными (например, Коперник (1543), св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) (1879), аббат Мендель (1884), священник Павел Флоренский (1937), патер В.Шмидт (1954), архиепископ Лука Войно-Ясенецкий (1961), аббат Леметр и многие другие), также достаточно красноречиво свидетельствует о принципиальном отсутствии у религии какого-либо неприятия научного знания, ее борьбы с наукой.
Обычно упоминаются некоторые факты из католического средневековья как доказательство того, что религия боролась с наукой. Однако, во-первых, это относится к католичеству, которое, вопреки учению Церкви, фактически догматизировало отдельные научные теории того времени, в чем, кстати, теперь раскаивается. Во-вторых, и там боролась не столько религия с наукой, сколько старые научные представления и представители (со всеми обыденными человеческими страстями) с новыми, используя религию. В-третьих, ученые осуждались не за их научные взгляды (например, Джордано Бруно, объявивший себя "учителем более совершенного богословия, сыном неба и земли" [Светлов Э. Истоки религии. Брюссель, 1970. С. 258.], а за действительно серьезные догматические и нравственные отступления от католической веры, то есть за ереси.

APL:
Сикорский был верующим или церковным? Если верующих я считаю просто заблуждающимися, то церковных людей - лжецами и преступнимами.
***
Вот и меня назвали лжецом и преступником :-(

"APL:

Куски желтого пенопласта:

Что такое тысяча лет по сравнению с сотней тысяч лет существования человека как вида.
Плюс ко всему что если вспомнить методы установления власти христианства на руси, то быть христианином становится противно."

Жгите еще!!! Напалма не жалеть! )))
Я так рад! Это так всё неприкрыто, так откровенно....!))))


А теперь представьте ваши муки, когда вы окончательно поймете.что РПЦ уже в школе!
РПЦ в ШКОЛЕ!

Вы представляете? нет? В ШКОЛЕ! В простой российской школе! уже РПЦ со своими уроками!
Вот так.

Ну что? Зажжете что нить яркое? )))

Религия и наука - это две принципиально разные области человеческой жизнедеятельности. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Уже по этой причине они не могут противостоять друг другу. Более того, в силу единства духовной и физической природ в человеке взаимосвязь религиозного и научно-го знания естественна и необходима особенно в настоящее время для обеспечения той нормальной гармонической жизни, к которой стремится человечество. Такая жизнь предполагает и хлеб для тела (наука), и хлеб любви и чистой совести в духовном единстве с Богом - для души (религия). Человек двухсоставен, духовно-телесен, и его нормальное бытие невозможно без соответствующей гармонии этих двух начал, основанной на господстве нравственно-разумного начала над биологически-инстинктивным.

...под огнём атеистов не бывает

Опиум для народа в школе необходим правящему режиму для воспитания духовных рабов, готовых во имя слепой веры в несуществующее до гроба терпеть этот режим и платить ему дань. Налицо сращивание всех ветвей материальной и духовной власти в единую мафиозную структуру для одной общей цели, - всеми силами остаться во власти на фоне протестного голосования народа против едра и пукенов

Вот интересно, а из того факта, что в Библии никак не упомянуты, например, динозавры, - значит, ли что Бог не имел отношения к их созданию?

Высказывание известного славянофила И.С.Аксакова: "Прогресс, отрицающий Бога и Христа, - писал он, - в конце концов становится регрессом; цивилизация завершается одичанием; свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет - уже совлекает - с себя и образ человеческий и возревнует об образе зверином".

Наука доказала, что Бога нет ?????????
Однако научного доказательства небытия Бога не существует и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим трем причинам.
Во-первых, религия своим "объектом" познания имеет мир трансцендентный, духовный, Самого Бога. Наука же (естествознание в целом), по определению, занимается изучением лишь этого, посюстороннего мира. [Великий французский ученый и христианин Пастер (1895 г.), говоря о науке и своих научных выводах, писал: "Здесь нет ни религии, ни философии, ни атеизма, ни материализма, ни спиритуализма. Это вопрос фактов и только фактов". (Цит. по: Васильев Л. Внушение на расстоянии. М., 1962. С. 18.)] Поэтому все основные исти-ны религии в принципе не могут быть предметом научного опровержения.
Во-вторых, каждая из наук, исключая смежные, имеет свою собственную область изучения и потому не может опровергать выводы других наук. Религия - это совершенно особая наука, наука Богопознания. Тем более она находится вне поля суждений каких-либо отдельных или всех вместе взятых естественных наук. (Это не относится к т.н. научному богословию, которое может касаться любых проблем этого мира и тем са-мым вступать в соответствующие отношения с другими науками. Например, те или иные попытки научно-богословской интерпретации происхождения и развития мира могут, естественно, оказаться научно не кор-ректными.)
В-третьих, знать по существу о том, что доказывает и что опровергает наука, могут лишь люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, прежних и современных, верующих в Бога и во Христа, является очевидным доказательством того, что наука по меньшей мере не опровергает бытия Божия. Достаточно привести лишь некоторые имена всемирно известных верующих ученых: каноник Н.Коперник (1543 г.), совершивший переворот в астрономии; И.Кеплер (1630 г.), обосновавший гелиоцентри-ческую систему; Б.Паскаль (1662 г.) - физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классиче-ской гидростатики; И.Ньютон (1727 г.) физик, математик, астроном; М.Ломоносов (1765 г.) - ученый-энциклопедист; Л.Гальвани ( 1798 г.) - физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А.Ампер ( 1856 г.) - один из основоположников электродинамики; А.Вольта (1872 г.) - также один из основа-телей учения об электричестве; Г.Мендель (1884 г.) - августинский монах, основоположник генетики; Ж.Дюма (1884 г.) основоположник органической химии; С.Ковалевская (1891 г.) - математик; Л.Пастер ( 1895 г.) - ос-новоположник современной микробиологии и иммунологии; А.Попов (1906 г.) изобретатель радио; Д.И.Менделеев (1907 г.) создатель периодической системы химических элементов; И.Павлов (1936 г.) - отец физиологии; П.Флоренский (1937 г.) - священник, богослов, ученый-энциклопедист; В.Вернадский (1945 г.) - основоположник геохимии, биогеохимии, радиологии и учения о биосфере; Э.Шредингер (1955 г.) - один из создателей квантовой механики; Б.Филатов (1956 г.) - офтальмолог; Л.Бройль (1987) - один из создателей квантовой механики; Ч.Таунс (1988 г.) - один из создателей квантовой электроники; и многие другие.
В-четвертых, с точки зрения современной науки, "на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанно-го" [Наин Г. Бог, Библия, бесконечность // Наука и религия. 1959. №3. С. 23.]

2APL:
Христианству в общем приблизительно 2010 лет.
Тоже фигня по большому счету.

Дело в том, что религия основана на двух сильнейших, основопологающих принципах-страх перед неведомым и надежда на лучшее .Эти чувства были и будут всегда, -поэтому сколько бы мы объясняли ошибочность веры в доброго дяду, наши усилия обречены.
Да, действительно говорят-в окопах нет атеистов.Страх, Страх, и еще раз Страх, плюс малюсенькая надежда на лучшее, чего же тут удивляться?

Итак, АПЛ согласился с тем, что имеют право на существование абстрактные концепции, базирующиеся на неких основных постулатах, недоказуемых в принципе (пример: геометрия). При этом категорически отрицается система, построенная на простой аксиоме главенства духовного в этом мире. Почему? Почему мы с легкостью соглашаемся, например, с разумностью квадратного корня из -1, и не можем _допустить_ существования высшей силы?

Утверждения, что система не работает - чересчур сильны для человека, вовсю пользующегося благами христианской цивилизации. Можете привести пример успешной атеистической?

Религия, в частности, христианская - это очень мощный и многогранный инструмент, одна из главных функций которого - определение нравственной системы координат, а также выдача вектора морального развития личности. Это - набор простых, но очень тонких правил душевной гигиены; это - накопленный многими поколениями опыт духовной жизни.

Можно ли прожить, используя только свой здравый смысл, совесть, опыт? Можно. Далеко ли уйдем? Можно, знаете, и дома строить без чертежей - думается, дяди Васи так и сколачивают деревенские сортиры, не задумываясь о Евклидовых постулатах и прочей мурне.

Пример. Мы не так давно обсудили резонансное предложение о возможности эвтаназии новорожденных детей-инвалидов. Вы, АПЛ, сперва пытались уклониться, потом определились, сгенерировав при этом набор довольно противоречивых рассуждений, может, и достаточных для вас, но уж никак не для Никонова (автора предложения). Если бы вам и в самом деле пришлось решать подобный вопрос, вы вступили бы в длительную и ненужную дискуссию, и вовсе не факт, что вышли бы из нее победителем.

А задачка-то - элементарная, на уровне букваря, решается за секунду. Так стоит ли изобретать велосипед?

Довольно смешно слышать обвинения в мракобесии от людей, упорно отрицающих очевидные вещи. И уж тем более - слова "скоты", "рабы", "тупое быдло" от тех, чья жизненная программа - шампанское, омары и девки. Подумайте, прежде чем откупорить очередную бутылку, может, это как раз вы - оболваненные?

Ю.Ш.:

Нет. Я не отрицаю (и не подтверждаю) главенство чего-либо в этом мире :)
Я говорю о том, что не стоит верить, утверждать и придерживаться того что никак не подтверждено.

Противоречий я у себя не увидел.

Плуг:

С вами я абсолютно согласен

Ю.Ш.:

Мы можем допустить абсолютно все. Но! Стоит ли допускать то, чему нет подтверждений.
Мы можем допустить что богов мильен :) или что абсолютно все происходит случайным образом, или что мы видим и ощущаем не реальность, а глюки больного разума.
Причем эти версии равновероятны. Но стоит ли верит в подобные теории? У нас же нет оснований выбрать ни одну из этих бредовых концепций.
Так почему же вам кажется не бредовой коонцепция которой вы придерживаетесь? Ведь наша жизнь, как мы ее воспринимаем, противоречит этому.

Спасибо участникам дискуссии! Сохранил себе эту ветку, буду периодически почитывать, чтобы в иногда всё-таки возникающих подобных спорах быть готовым. А то, обычно, нужная мысль приходит поздно. Отдельное спасибо Алексею С. Прямо лекция по тактике, как с вами разговаривать. А, вообще, общее впечатление от аргументов верующих это отсутствие связанной логики. Т.е. в отдельных предложениях вроде логика присутствует, а в целом её нет. Да и откуда быть? Люди всеми силами пытаются доказать то, что доказать в принципе невозможно. И сами себе верят. Да и то сказать - вера, само слово. Не знание, а вера. Под что и якобы факты подгоняются. Все с ног на голову.
А самое главное - если там что и есть, и ваша загробная жизнь существует, то какая связь попадания туда с тем, насколько усердно ты молишься? Если человек на этом свете жил достойно, но не верил и не молился, то что, после смерти ему в котле вечно вариться? Если да, то тот, кто там наверху сидит - просто Сталин с нимбом. Культ личности натуральный. И я, честно говоря, уже в такой церкви состоял - КПСС называлась. Моральный кодекс - та же Библия, в принципе. И всё это просто выработанные жизнью правила человеческого бытия. Независимо от религии. Следуй им и будет тебе и всем окружающим счастье. Какая связь с протиранием колений и целованием икон? Что это система воспитания - да согласен. Если верующий человек убоится бога и не украдёт, не убъёт и не возлюбит жену ближнего своего (а дальнего, кстати, можно?), то я за такое воспитание. Я не сделаю этого просто потому, что у меня есть о жизни правильные понятия и совесть. Мне не надо для этого по воскресеньям в церковь ходить. А кто сам не может - welcome в церковь. В смысле в детский сад - учиться жить среди людей.

Ладно бы Церковь играла лишь роль психотерапевта, НО она берет на себя кощунственную роль, когда отпускает грехи самым мерзким личностям. В быту и то по отношении к подлецу возводится стена отчуждения, а из церкви они выходят довольные до соплей и дальше шагают по жизни по чужим головам и судьбам. Таким образом, христианство является по сути реакционной системой подавления личности верующего человека.

мдя:

Подавление личности это дааа... эта религия учит тому что человек - раб, пустышка не способная отвечать за себя и свои поступки

Арабский Лётчик:

Если верующий человек убоится бога и не украдёт, не убъёт и не возлюбит жену ближнего своего (а дальнего, кстати, можно?), то я за такое воспитание. Я не сделаю этого просто потому, что у меня есть о жизни правильные понятия и совесть. Мне не надо для этого по воскресеньям в церковь ходить. А кто сам не может - welcome в церковь. В смысле в детский сад - учиться жить среди людей.

Даже если не убоится - общество будет воспитывать - тюрьмами, штрафами и пр. кнутами и мельтешить пряниками перед носом :))))
Т.е. Общество шагнуло далеко вперед по сравнению с любой религией, дающей только надежду на пряник и запугивающую. И действует общественное сознание гораздо эффективней. :)))) Именно поэтому, число верующих постоянно уменьшается.

Религиям конкурент - психологи :))) Вот против кого надо им ополчиться :)))

Белый пенопласт:

Психологи не проявляют агрессию и насилие.

Так это ж верующим надо конкурировать с психологами :))) Это психологи уводят существенную часть паствы с доходами из под носа попов.

Если всех уведут то только лучше будет! Я буду болеть за психологов :))))))))))

Не поленился, прочел все опусы Алексея С.
Понравилось сравнение: "очевидно, что наука и религия просто несопоставимы, как километр и килограмм". Видимо такие термины, как "килограммометр" в ихней семинарии не применяются. Но это к слову.

Он все время жонглирует именами великих ученых. "Вот видите! Вот видите! Они все были верующими, потому и стали великими. А вот вам, неверующим это не дано!". А ведь в их время жило огромное число не менее верующих, не менее способных, не менее порядочных. Но вот бог почему-то их не выделил. Ну прошли они мимо его внимания! Если бог сделал великими немногих, то какой критерий отбора?

"Поэтому все основные исти-ны религии в принципе не могут быть предметом научного опровержения."
Действительно, ну как опровергнуть "то, чего не может быть?"

"Тварный мир" (Это определение еще одного спеца по богословию). " Мы - божие твари" "Я - божья овечка" "Паства"
А вот гордыня - страшный грех!
Как же можно так унижать себя, ненавидеть себя! И при том вопить, какое счастье испытываешь в "единении с богом!"

Нет, верующие - это не люди. "Блаженны нищие ДУХОМ, ибо ИХ есть царствие небесное!"

АПЛ: Ни одна современная развитая цивилизация не была основана на атеистических принципах. Говорят, в одной стране, в прошлом веке, был проведен эксперимент - провалился с треском :-) Вам мало, хотите еще?

Арабский Лётчик вот правильно подметил хохму, случившуюся с коммунистическо-атеистическим режимом, а именно - порушив старую религию, на ее место пришлось ставить новодел, кривую и косую пародию на то, от чего уходили.

Про противоречия - вы, в частности, утверждали, что "..._вменяемый_ человек вправе распоряжаться своей жизнью...". Скажите, а новорожденный младенец - вменяем? А если он еще и даун? Это во-первых. А во-вторых, что делать, если, например, мне - некоторые участники дискуссии представляются не совсем вменяемыми? Я могу их... того?

Арабский Лётчик: А как вы думаете, откуда у вас о жизни правильные понятия и совесть? Как по-вашему, что значит жить достойно?

Боюсь, что ваш КПСС-ный опыт сыграл с вами дурную шутку, и вы переносите его на опыт церковный. Вы правы в том, что молитва, протирание и целование само по себе ничего не гарантирует, необходим искренний внутренний настрой, без которого хоть обвешайся с ног до головы крестами и лоб разбей - останешься все там же.

Милые товарищи!
Я кратко, по христианству.
Всякий, кто причащается на Евхаристии, и пьет кровь и есть плоть Христа, становится с ним единым.
Всё остальное-ПРИЛОЖЕНИЕ.
Суть Христианства-в Евхаристии.

Всё просто и понято. Миллионам людей абсолютно все равно.что думают на эту тему оппоненты.

Вы тут разводите какие то непонятные разговоры, абсолютно(честно говоря) УБОГИЕ.
Если кто то из вас читал Канта, Эммануила, то тот согласится, что читать ваш бред скучно.

Один дьякон, по фамилии Кураев сказал: "Что мы делаем? Мы колдуем. Мы призываем Дух Святой на вино и хлеб..." .
Вам так понятнее? И Кураев написал учебник, который будет в школе.
Вот так. И кого интересуете вы, жалкие и никчемные атеисты?
Вы хотите лишить людей тысячелетней культуры? Чтобы люди как стадо баранов было, без роду без племени? Без веры, без подвига, без духовного борения?

Может у кого то в "бизнес плане" на жизнь написано СОСТРАДАНИЕ, помощь умирающим в хосписе? Написано? Я спрашиваю-НАПИСАЛ кто то? Или это делают "мракобесы"?

В России возрождается православие. Тысячелетняя вера предков.Строятся храмы, в школе начинают преподавать основы православия.
И все, хоть раз но причастятся...
Но вы не расстраивайтесь, атеисты...вы получите то чего хотите. Без обмана.Небытие.

Ю.Ш.:

1. У меня сомнения что Союз развалился из-за отсутствия религии.
2. Все государства возникли не НА ОСНОВЕ РЕЛИГИИ. Просто большинство было (не знаю какой процент сейчас) верующими.
3. Нет. Новорожденный невменяем. И никто не в праве отнимать у него жизнь. Он сам в том числе. Я не вижу противоречий. Я не говорил что он вменяем.
Дауны тоже невменяемые. И убивать их - преступление.

Куски желтого пенопласта:

Вас смешно читать... хотя есть надежда что вы просто прикалываетесь про вино и хлеб.
Иначе это п**ец просто... я считал что на этом форуме весьма неглупые люди.
Я вино с хлебом не ем, тем более заколдованное попами. Я пью водку с солеными огурцами и грибочками и пиво с воблой, чего и вам желаю!

Вы в курсе, что существует христианская, в частности - православная психология?

Где-то слышал такое высказывание: "Психология - лужа, а вера - океан...". Пообщавшись и почитав немного тех и этих, соглашусь и дополню: Психология - лужа, а иногда - и болото...

Ю.Ш.
Арабский Лётчик: А как вы думаете, откуда у вас о жизни правильные понятия и совесть? Как по-вашему, что значит жить достойно?

Можно тоже ответить? Тяну руку и нагло выкрикиваю :)))
Это (правильные понятия) вытекает из общества.
Только потому, что человек - общественное животное. Мысля научно, делая выводы - легко прийти к тому, что для общества в целом выгоднее не убивать, не воровать и пр. Это элементарно, Ватсон! Капитализм - эффективнее рабства, рабство - эффективнее каннибализма. Налицо увеличение средней продолжительности жизни членов общества, уменьшение природных опасностей, угрожающих членам общества. И т.п.

А вы, Ю.Ш., пытаетесь приписать известные и реально полезные общественные правила - религии. Не получится. Да, часть из них (небольшая) - была упакована в религиозные нормы - но туда же (если про христианство), запихали идеи про избранный народ, идеи рабского повиновения сильному и пр. мерзости.
Общественное устройство и сознание ушло уже намного дальше всех религий.

А совесть - рефлексия на все это :)))

"В России возрождается православие. Тысячелетняя вера предков.Строятся храмы, в школе начинают преподавать основы православия"
Ура! Зато:
Постоянно сокращаются расходы на образование, медицину, научные исследования. Безвозвратно потеряны целые направления в науке и технике. Школы заканчивают не умеющие грамотно писать полу-дебилы. Зато стрюятся храмы. Церкви и церковушки растут, как поганки.
Если это - не мракобесие, то что же это такое?
Духовная культура - это культура "нищего духом"

Куски желтого пенопласта:

Может у кого то в "бизнес плане" на жизнь написано СОСТРАДАНИЕ, помощь умирающим в хосписе? Написано? Я спрашиваю-НАПИСАЛ кто то? Или это делают "мракобесы"?

От чудо... Ну ка скажи кто содержит больницы, детские дома, школы - уж не та ли замечательная часть общества - церковь?
Ещё и в школы рвутся :))) Ну паства ж разбегается, а молодому, неокрепшему уму гораздо проще мозг запудрить и сделать потребителем (покупателем) своих услуг, ага? :)))

АПЛ:
Вы правы, Союз развалился не из-за отсутствия религии, а из-за того, что религия там была не жизненная. Вот взяли и заменили пару постулатов, и - все. Государство не жизнеспособно.

Поставили вместо божественной любви - "святую ненависть", "ярость благородную" - и получили в результате общество, в котором все только и думают, на кого эту "святую" и "благородную" обратить... Заменили духовное начало материальным - и вот вам человек, которому пожить еще стоит только потому, что шампанское еще не все выпито и девки недотраханы.

По поводу противоречий - пожалуйста, вот цитата:
"Считаю что только сам человек (будучи вменяемым) имеет право решать жить ему или нет." (С) АПЛ.

Белый пенопласт: Вы, пардон, о каком обществе говорите, уж не о российском ли? Это в нем "Общественное устройство и сознание ушло намного дальше...?"

По "правильным понятиям" мы уже жили - почти все 90-е годы, понравилось?

APL:
Я действительно считаю, что на Евхаристии происходит таинство.Что тут такого?
Ваше мнение меня не интересует, абсолютно.


Просто любитель.
И вам отвечу: на медицину не сокращаются расходы.
А на образование и "науку"(в том виде, котором она существует) и нужно сокращать расходы.
Стране не нужно столько людей с высшим образованием.
Главное в стране-обеспечить достойный уровень жизни для рабочего человека.
В этом суть. А не в том, чтобы были у всех дипломы.

Чтобы вы поняли, я процитирую одного видного специалиста по демографии:
"МЫ сами себя загнали в угол. Мы имеем какой то ДИКИЙ стандарт, к которому все стремятся.
Димплом, менеджер, начальник. А кто будет чинить унитазы, чинить авто, работать на стройке?
Приедут ЧУЖИЕ. Но уже их дети будут претендовать на СТАНДАРТ.
Раньше в семье было много детей, и стандарт был ЖИЗНЕСПОСОБЕН- вышла замуж? Отлично. сын стал старшиной в армии? Ну и слава Богу. Дочка счетовод? Красота. Младшмий сын-киномеханик, и шофер? Вот и слава тебе Господи."

Понимаете? не нужно в стране МНОГО образованых людей. От этого она слабет, и теряет устойчивость. Сила- в таком заработке для ПРОСТОГО человека.чтобы он мог иметь перспективу.
Огромное количество мужчин, попавших под прес СТАНДАРТА просто СПИЛИСЬ. Стандарт неправильный. и даже скажу больше- НЕБОЖЕСКИЙ это стандарт. Это ТУПИК.
Впрочем, все скоро станет исправляться. РПЦ уже в школе. Это хорошо....