Да людям вообще мало что интересно. Сегодня позвонил клиент. Я, говорит, 20 лет летал, объясните мне, как в "ипподром" попасть.

NAVIGATOR7111:

Просто вы не разделяете НОТАМ и Циркуляр аэронавигационной информации.
-----------
Я всего лишь процитировал Приложение 15, говоря о требовании ИКАО обязательного объявления Циркуляра аэронавигационной информации или иного документа изменяющего действующую АНИ соответствующим НОТАМом.

spbnavigator:
---------
Некоторые товарисчи направляют на издание в ЦАИ такие НОТАМ по схемам (я их называю портянки).
---------
+1!
Правда, иногда "портянка" помогает, конечно, особенно когда аэродром узнает об изменениях в воздушных трассах и точках в его окрестностях за месяц до ввода поправки в перечень трасс, и изменить схемы уже физически невозможно. Но это тоже не от ума, типа заткнуть дырку на время, и к нормальному АНО не относится ни в каком виде, да и просто опасно.
НИКОГДА предприятие не согласовывает НОТАМ с МАКом, шлют РД только в региональные ФАНС, ФАВТ, Надзор, получают добро - шлют в ЦАИ. Если припрет - шлют сразу в ЦАИ.

NAVIGATOR7111:

Просто вы не разделяете НОТАМ и Циркуляр аэронавигационной информации.

Не могли бы Вы пояснить действительно, чем отличаются? Есть допустим Notam, есть бюллетень предполетной информации, есть лист предупреждений. Содержательно для пилотов это одно и тоже. А фактически, исходя из заданного маршрута, чем отличаются эти докуметны?
Заранее спасибо!

2
222222:
Вот взгляните на действующий НОТАМ по международному аэродрому Хабаровск. Как по этой фигне летать? Кто такой НОТАМ подписал - директор АП Хабаровск. А кто директора назначил - Росавиация.
А еще ведь есть ФАП полетов в воздушном пространстве РФ (приказ 136/42/51) статья 65 гласящая что все это должно быть внесено в ИПП. Но не вносят!!!! Прямо в этой статье прописано и наказание за такие огрехи - запрет полетов. Но никто ничего не запрещает!!!!
Что скажите? Опять МАК не досмотрел???
A6950/09 - RWY 05L OCA/H ESTABLISHED AS FLW: 1. PAR FOR ACFT CAT A 130(61)M, B 133(64)M, C 136(67)M, D 139(70)M, 2. 2NDB FOR ACFT CAT A, B, C, D 211(142)M, 3. NDB(LOM) FOR ACFT CAT A, B, C, D 327(258)M, 4. NDB(LMM) FOR ACFT CAT A, B, C, D 350(281)M. RWY 23R OCA/H ESTABLISHED AS FLW: 1. PAR FOR ACFT CAT A 132(64)M, B 135(67)M, C 138(70)M, D 141(73)M, 2. 2NDB FOR ACFT CAT A 182(114)M, 3. NDB(LOM) FOR ACFT CAT A, B, C, D 182(114)M, 4. NDB(LMM) FOR ACFT CAT A, B, C, D 257(189)M. RWY 05R OCA/H ESTABLISHED AS FLW: 1. CAT I FOR ACFT CAT A 116(46)M, B 119(49)M, C 122(52)M, D 126(56)M, 2. PAR FOR ACFT CAT A 137(67)M, B 140(70)M, C 143(73)M, D 146(76)M, 3. 2NDB FOR ACFT CAT A, B, C, D 203(133)M, 4. NDB(LOM) FOR ACFT CAT A, B, C, D 230(160)M, 5. NDB(LMM) FOR ACFT CAT A, B, C, D 291(221)M. RWY 23L OCA/H ESTABLISHED AS FLW: 1. CAT I FOR ACFT CAT A 116(44)M, B 118(46)M, C 121(49)M, D 125(53)M, 2. PAR FOR ACFT CAT A 128(56)M, B 131(59)M, C 134(62)M, D 137(65)M, 3. 2NDB FOR ACFT CAT A, B, C, D 170(98)M, 4. NDB(LOM) FOR ACFT CAT A, B, C, D 175(103)M. 05 NOV 00:00 2009 UNTIL PERM. CREATED: 28 OCT 08:37 2009

Захар:

НИКОГДА предприятие не согласовывает НОТАМ с МАКом
---------
Это проблема МАКа, так как именно ему специальным постановлением правительства РФ отдана сертификация международных и категорированных аэродромов. А сертификация включает в себя и инспекционный контроль за сертифицированной деятельностью

NAVIGATOR7111:

Мне все равно кто не досмотрел, но я знаю, что сегодня день создания не ГА, а Госавианадзора с инспекцией! Наверное праздновать начали.

Для222222:

= Не только. ИКАО ясно говорит что и изданное отдельное дополнение или изменение АИП, в том числе и поправка к нему тоже обязано объявляться НОТАМом. То есть перечень действующих НОТАМов это совокупность таких оперативных краткосрочных изменений + извещения о внесении крупных или графических изменений и дополнений, своеобразный лист регистрации изменений в АИП.
Ну а насчет нормативной базы не все так просто. Ведь нет даже перечня действующих документов и определения их ранжирования по статусу при коллизиях противоречивости требований нескольких доков по одному вопросу. Еще пара реорганизаций и народ вообще перестанет понимать чем что регламентируется. Эта ветка также показала что народ не понимает изменения юридического статуса авиационных предприятий и организаций. Это в едином Аэрофлоте можно было устанавливать ответственность конкретных диспетчеров, штурманов и прочих специалистов. Если предприятия работают по договорам, то ответственность за работу предприятия несет лицо, подписавшее договор, а не третий помошник младшего дворника.
=

Где об этом ясно говорит ИКАО?

2
222222:
Знаете, я наверно погорячился указав вам на не разделение НОТАМ и Циркуляра.
Правильнее было НОТАМ и Поправка.
Поправка - изменения вносимые в документы аэронавигационной информации или дополнения к ним.
НОТАМ - уведомление содержащее данные о введении в действие, состоянии или изменении аэронавигационного оборудования, обслуживания и правил, а также информацию об опасности, своевременное предупреждение о которых имеет важное значение для персонала связаного с выполнением полетов.
Циркуляр - уведомление, содержащее информацию, которая не требует выпуска НОТАМ или включения ее в АИП, но которая касается вопросов безопасности полетов или аэронавигационных, технических, административных и юридических вопросов.

Для меня как для пилота - все едино. Все что официально опубликовано и действует я должен учесть.

П:

Устал я от Вас. Вспоминается только шутка:
Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так!

NAVIGATOR7111:

Обо всем этом и сказано в процитированном мною отрывке из Приложения 15.
Хотя доки надо читать полностью и все, которые имеют отношение к рассматриваемому вопросу. Особенно внимательно надо читать примечания, потому что в них очень часто и содержится разъяснение смысла требования или ссылка на док, в котором это подробно расписано.

Согласно 65-й статье сегодня же необходимо запретить полеты: Санкт-Петербург "Пулково", Мурманск, Псков, Апатиты "Хибины", Петрозаводск "Бесовец", короче, весь Северо-Запад, от Калининграда до Воркуты, кроме пары тройки аэродромов и десятка посадочных площадок. А надзор действительно - скорее всего празднует и забил на все.

2
222222:
Крайний вопрос:
Распоряжение НА-304-р от 21.08.2002 за подписью тогдашнего первого заместителя Минтранса, А.В. Нерадько
пункт 4
"Контроль за выполнением Правил (имеются в виду ФАП полетов в воздушном пространстве РФ) возложить на Управление государственного надзора за БП. органы государственного надзора территориальных управлений воздушного транспорта Минтранса России, полевые инспекции..."
Вы может быть приведете мне реальный случай инспекторского предписания по не соблюдению статей 64, 65 Правил???
Это про документы аэронавигационной информации и их актуальность достоверность.
Я на Дальнем востоке ни одного такого случая не знаю....
(Блин забыл, было одно и то из-за моей личной письменной жалобы в Управление)
Вам не кажется странным - у НАС В РФ по этим статьям УБОЖЕСТВО.
Есть документ определяющий контролеров. Есть документ устанавливающий правила и меру воздействия. Он подписан тремя министрами - и нет исполнения.
Вот Вам и результат - УБОЖЕСТВО...

NAVIGATOR7111:

После этого дока были реорганизации и теперь такого управления просто нет в природе.
В настоящее время все вопросы надзора за выполнением воздушного законодательства отданы в Госавианадзор, хотя буквально месяц назад надзор за ОВД был у ФАНСа, который теперь ликвидируется. Сколько предписаний выписано задайте вопрос начальнику Госавианадзора В.Кононенко на сайте ФСНСТ или иным способом и получите официальный ответ не позже 30 суток после своего официального обращения.

На Северо-Западе ФАНС не ликвидировали, а переименовали. Теперь это: "Межрегиональное Управление по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания в Северо-Западном Федеральном Округе Федерального Агентства Воздушного Транспорта Министерства Транспорта Российской Федерации". Во как. Все коротко и ясно )

spbnavigator:

Не совсем точно. Функции ФАНСа перераспределены между ФАВТ и ФСНСТ. У Росавиации нет надзорных функций, только эксплуатационная инспекция.

Что там и как распределено они сами еще не придумали до конца ) Я просто название цитирую. Дословно. Я уже привык к тому, что госорганы - как жидкий терминатор - форма меняется, суть - не очень. То укрупнят, то раздробят, то переименуют. И что неимоверно радует - под флагом борьбы с бюрократией непременно разрастаются штаты старых и новых структур.

spbnavigator:

Есть только один путь к счастью: преодолеть беспокойство о том, что мы не в силах изменить. (Эпиктет)

Для 222222 от 09/02/2010 [11:19:58]

П:

Устал я от Вас. Вспоминается только шутка:
Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так!

Следовало бы промолчать.
А вам череп то не жмет?

все нормально, падаем...

Для 222222:

Я уже седьмой год ставлю визу согласования для выпуска НОТАМ, в том числе и по по аэродромам, имеющим допуск с приему-выпуску воздушных судов иностранных авиакомпаний.
Никогда согласование с МАК не требовалось.

To П:
Есть такой момент, что если НОТАМ содержит изменения, которые одобряет МАК (например по PCN или по ширине РД), то люди разумные получают вначале одобрение МАКа. Может быть это имеется ввиду.

Хотя я не очень понимаю. Проект ИПП проверяют (кроме служб и заинтересованных организаций) и агенство, и вояки, и ФАНС проверял, а тут еще и МАК. Зачем? Ведь по сути, есть министерство, пусть там умные люди при помощи ГосНИИ ГА нормативную базу формируют. Пусть будет надзор, который будет контролировать исполнение закона. А для нерадивых - есть транспортная прокуратура. Или я по своей молодости и неопытности все упрощаю?

Видимо 222222: имеет отношение к надзору или эксплуатационной инспекции Росавиации и какие-то личные неприязни К МАКу.
Иначе трудно объяснить такое отстаивание невиновности одних и взваливание вины на других.
Мы живем в России и я точно знаю, что когда надзорному органу с самого верха дают команду "фас".... Сразу находятся виноватые и находятся средства на устранение недостатков, закупку оборудования, обучение персонала и т.д.
Просто авиацией руководят далекие от нее люди которые не понимают и в силу своего образования не могут понять что давно пора дать команду "фас".

Видимо 222222: имеет отношение к надзору или эксплуатационной инспекции Росавиации и какие-то личные неприязни К МАКу.
Иначе трудно объяснить такое отстаивание невиновности одних и взваливание вины на других.
Мы живем в России и я точно знаю, что когда надзорному органу с самого верха дают команду "фас".... Сразу находятся виноватые и находятся средства на устранение недостатков, закупку оборудования, обучение персонала и т.д.
Просто авиацией руководят далекие от нее люди которые не понимают и в силу своего образования не могут понять что давно пора дать команду "фас".

Кто-то заводит собаку, чтобы она охраняла жилье, а кто-то, чтобы она тапочки приносила, когда хозяин придет. Второй собаке команда "фас" незнакома )

П:

Я уже седьмой год ставлю визу согласования для выпуска НОТАМ
--------
Мне диагноз Вы поставили глядя в зеркало? Значит это Вас ругают в обсуждаемой статье и на этой ветке, естественно для вашего региона? Впрочем уровень подготовки региональных чиновников это еще та песня!

spbnavigator:

пусть там умные люди при помощи ГосНИИ ГА нормативную базу формируют.
--------
Вы сами то верите в то что сказали?

Navigator7111:

Иначе трудно объяснить такое отстаивание невиновности одних и взваливание вины на других.
-----------
Именно это меня и возмутило в обсуждаемой статье, впрочем про которую все уже благополучно забыли.

Ну если не верить, тогда сразу завернуться в белую простыню и на кладбище ползти. ГосНИИ для того и созданы, чтобы просчитывать, продумывать, анализировать и выдавать решения. Я понимаю, что ГосНИИ Аэронавигации выгоднее схемы за деньги расчитывать, чем научными изысканиями заниматься, только тогда это уже не ГосНИИ, а обычное ЗАО, ОАО или ООО, что кому нравится.

spbnavigator:

ГосНИИ для того и созданы, чтобы просчитывать, продумывать, анализировать и выдавать решения.
---------
СССР нет уже почти 20 лет. Сейчас рыночные отношения. Будут думать если заплатят, да и то, в пределах дошедших до исполнителей сумм. А им достаются считанные проценты от всей цены. Ради интереса узнайте оклады в авиаНИИ. Будете сильно смеяться, сравнив их с зарплатой грузчиков в аэропорту.

Во, нашел про ГосНИИ АН: http://www.atminst.ru/works/iv ...
Читал и плакал...

Теперь, кто в теме, откройте схемы любых из перечисленных аэродромов и наслаждайтесь...
Кто там говорил про МАК и его ответственность? Нет, все это ерунда, ГосНИИ АН проводит экспертизу схем, причем даже не очень парится, что они не соответствуют их же собственному "Руководству...".

Захар:

Говоря ГосНИИ АН надо думать о МАКе. Про ФИО руководителя МАКа я не говорил и кем была в ГосНИИ АН тоже. Про аккредитацию экспертами МАКа тоже молчу.

Про Домодедово пусть расскажут, чьи наработки использовали.
Опубликованные схемы Валдая делали не они. Их работа так и осталась на полке, потому что кое-кто не знал, как на основании их работы сделать поправку в ИПП. (Не вина ГосНИИ, но все же).

Мне кажется, что касается расчета схем, ГосНИИ надо заморочиться по следующим направлениям:
- кто должен разрабатывать схемы (требования к организациям разработчикам);
- требования к программному обеспечению для разработки схем, которым пользуются на территории России;
- разработка нормативной базы либо полностью заменяющей международную практику, либо однозначно ориентированной на международную практику;
- аудит предприятий, занимающихся разработкой схем, либо аудит уже готовой продукции, то есть рассчитанных схем.

Кто-то еще должен озаботиться тем, чтобы выпускающиеся летуны и диспетчера имели представление о том, что им на бумажке малюют и как по этой бумажке летать, а не знали "коробочку" и все.

А вообще-то я люблю мечтать...

222222:
В тонкости не вникал, конечно, кто там кого и все такое. Но, раз так, "кукушка хвалит петуха..." и т.п., тогда ясно. А вообще, нам тут, в среднем замкадье, абсолютно по... (ну, женщинам по пояс), кто там что контролирует, МАК, ГосНИИ и т.п., лишь бы результат был. А его нет. И это не радует. Кому из знакомых ст.шт.а/п, главных шт. училищ ГА и т.п., что, типа, давайте схемы пересчитаем, ответ один - а надо? Особенно те, кому ГосНИИ уже дало "заключение о соответствии".

spbnavigator:
С Волжским Утесом та же фигня...

Кто-нибудь анализировал аэронав.информацию по Ебургу? я с июня не могу разобраться в их распологаемых дистанциях ввиду неоднозначности инфы в нотам, аип и соот-но в AGA. Я конечно не зациклен над этим днем и ночью, но по моему это тоже можно отнести к убожеству

To cook:
Напишите конкретно, где-что не так. Завтра к обеду все разузнаю лично у старшего штурмана Кольцово.

И нам выложите исходные данные. А мы потренируемся в разгадывании)

Для 222222 от 09/02/2010 [15:23:05]:
= Значит это Вас ругают в обсуждаемой статье и на этой ветке, естественно для вашего региона? =


Где в этой статье http://www.aex.ru/docs/4/2010/ ... Вы прочли о том, что ругают согласовывающих НОТАМы?
Тем более про НАШ регион?
Что касается диагноза - так Вы же сами напросились безапелляционностью и бездоказательностью суждений - что в отношении правового статуса Приложений ИКАО и их применимостью на территории РФ, что в отношении порядка прохождения и согласования таких документов АНИ, как НОТАМ.
Разве нет?

For 222222

"Устал я от Вас..." Ошибочка вышла , уважаемое Равновесие! Правильно будет- УСТАЛО я от Вас!

С 11.02 USSS все схемы новые. Всего лишь 8 месяцев разгадывания ребуса

И что????

пппп

пппп