Сколько времени уйдет
на осмотр двигателя на Ту-334? А на
замену? В разы больше.
–
Столько, сколько нужно. Как на Ил-62, .MD-10. Когда нужно. Если есть.

По словам руководства компании-инициатора проекта, главная сложность – сопротивление тех, кто настаивает на том, что проект устарел

На самом деле сложностей две-
1) Кто даст денег на этот проект
2) Кто купит продукт

Не будет Ту-334 в серии. Его убили путинские эффективные менеджеры.
С него много денег не высосут.

Ту-334 и все его останки - в музей, чтобы передать будущим поколениям опыт ошибок этого проекта, чтобы не повторять их.

Дядя:

Есть инвестор - "Авиационная компания «Русавиа-Сокол М"

Из их планов: "Пока речь идет о приобретении уже имеющихся двух машин с заводскими номерами 003 и 005. Сегодня они находятся на КАПО имени Горбунова. А далее предполагается размещение заказа - до 100 машин".

Они и купят. На их стороне администрация Татарстана.

Но, боюсь лоббисты боинга и эрбаса продавят наших федеральных чинуш и проект под каким-нибудь нелепым предлогом прикроют... Хотелось бы, чтобы это было не так.

Приспособить как музейных экспонат, одновременно стенд для обучения студентов, практики и всё такое прочее.

Это серьезные ребята!
---
И чем славны эти "серьезные ребята"? Насколько я в курсе, это компания, созданная специально под данный проект, и пока что она себя никак не проявила.

Называть их "коммерческим перевозчиком" пока что как-то странно.

Вот то, что денег из бюджета под это хотят вытащить - это факт. Возможно, именно в этом все и дело.

И чем славны эти "серьезные ребята"?

Как это чем??????????
1) Покупают к 2013 году 35 334-х
2) У них есть даже юридический адрес!!!!!!
( правда нет сертификата эксплуатанта...Но это уже мелочи...)

В интеренте "шахраи" и БЕЛЫЙ ДОМ ВАШИНГОТЕ "ПРОДАЮТ" ......ЧТО там ТУ334 ! СКАЖЕМ В АДРЕСС ТУ334........ХОРОША МАШИНА БЫЛА ......МНОГ ЧЕГО ПОЛЕЗНОГО ОНА ДАЛА АН148 ! Ибо обе машины ДЕЛАЛИСЬ- "ЗАПУСКАЛИСЬ" в серию в КИЕВЕ ....КИЕВ стал по этому "критерию" ..Мировым "рекосменом" ...ТУ334 003 2003 год экс АВИАНТ и через год АН148 ИТД .......КИЕВ ДВА ТИПА "САМОЛЕТА БМС КЛАССА" ...НЕ КТО В МИРЕ в одном городе два "типа" БМС не делал в 4 том поколении ! ТАк для факта и агрументов для разговоров...КАК мы КИВЕ и Ко разработываем "тезис для разговоров" ...МЫ это отдел Сознания не Антонова С...У ! КАК и все международ контакты и переписку с КОнгресс или Сенат через колег в Бюро Роберта или "МАМЫ АНТИТЕРОРА" ДЖАНЕТ ! ЖАЛЬ что в деле БМС "КЛАСС" ШИЗОРЕНИЯ ПОЛУЧИЛАСЬ .....ТУ334 "МИМО КАССЫ" АН148 "ДА ИЛИ НЕТ" СУХОЙ "САМОГОН ЖАНДАРМ )))) И ВСЕ ТРИ машины пока "МИМО КАССЫ !

Сергей Колесников:

Вот когда винтовентиляторы вместо этих 45-летних Д-36 для него сделают, чтобы был самолёт с расходом 1200-1400 кг/ч на Махе 0, 75, тогда можно будет вернуться к этому аппарату. А сейчас - с двигателями середины прошлого века - запускать этот аппарат в эксплуатацию не имеет никакого смысла.

Не только расходом топлива определяется качество самолета. Не аэродинамическое.
Да и возраст двигателей не столь важен.
Примеры? НК12 и АИ20.
Тоже не из молодых. Но летают ТУ95, Ил18 и АН12.
И очень неплохо летают.
КРоме расхода топлива есть еще масса весьма затратных статей расходов.

Но летают ТУ95, Ил18 и АН12.
И очень неплохо летают.

В гражданской авиации???????

АН12 - авиакомпания АТРАН (Домодедово) - перевозка гражданских грузов.

Самолет в данной конфигурации был актуален 10-15 лет назад... сейчас его можно использовать только как ЛЛ... прибыли эксплуатантам он принести не сможет... может быть еще для каких-нибудь других специализированных целей его использовать можно... но запускать для этого крайне ограниченного рынка серию? вбухать миллиарды? они не отобьются никогда... да и не стоит забывать о проблемах 436-х двигателей (письмо я приводил)

АН12 - авиакомпания АТРАН (Домодедово) - перевозка гражданских грузов.

Еще Африку забыли....

Сергей Колесников:

Вот когда винтовентиляторы вместо этих 45-летних Д-36 для него сделают, чтобы был самолёт с расходом 1200-1400 кг/ч на Махе 0, 75, тогда можно будет вернуться к этому аппарату. А сейчас - с двигателями середины прошлого века - запускать этот аппарат в эксплуатацию не имеет никакого смысла.

Абсолютно безграмотная позиция, разница между самолетами в расходе топлива 10-15% уже ни что не решает. На первый план уже выходят новые факторы. Такие например как себестоимость летного часа, которая складывается из периодичности ТО, себестоимости запчастей для данного самолета, количества человеко часов при выполнении стандартных работ на самолете. Плюс немаловажный фактор как надежность самолета, которая выражается в частоте покупки запчастей к нему. Для примера приведу такой факт, Ембраер 190 более экономичен по расходу топлива по сравнению к примеру АН-148, примерно на 10%, но себестоимость летного часа на Ембраэре порядка 950-980 долларов, для сравнения на Антошке она 300-350 долларов. Вот и думайте что вам дадут эти 10% экономии топлива.

2 vaddy:
Для примера приведу такой факт, Ембраер 190 более экономичен по расходу топлива по сравнению к примеру АН-148, примерно на 10%, но себестоимость летного часа на Ембраэре порядка 950-980 долларов, для сравнения на Антошке она 300-350 долларов. Вот и думайте что вам дадут эти 10% экономии топлива.
16/08/2012 [10:38:22]

Фига себе! Из чего тогда складывается стоимость авиабилета на Ан-148?

vaddy:

"себестоимость летного часа на Ембраэре порядка 950-980 долларов, для сравнения на Антошке она 300-350 долларов."

- откуда цыфирки?

на Антошке она 300-350 долларов.

Еще один летчик.....