при желании прикрутить "стеклянную кабину" можно и на Ан-2
у нас такой самолет есть :-)
 |
пинстр
|
04.11.2009 18:23 |
skytraver:
Насчет самарских лодок: а сертификат типа у них есть? Или проходят как ЕЭВС? |
|
Stasflying
|
04.11.2009 18:26 |
alexka
G1000 актуален как для IFR так и VFR. Вы правы насчет отсутствия в училищах летно-тренировочной программы и инфраструктуры аэродромов по IFR, но ведь как раз наличие летной техники с такими возможностями по IFR может подтолкнуть к изменению ситуации. Ведь очевидно, что серьезное изменение программ училищ уже давно острая необходимость. И хочется верить, что уже совсем скоро сдвиги будут! |
|
skyraver.
|
04.11.2009 18:36 |
пинстр:
Насчет самарских лодок: а сертификат типа у них есть? Или проходят как ЕЭВС? 04/11/2009 [18:23:01] Я не знаю. Какая разница есть или нет? |
|
HobbyPilot
|
04.11.2009 18:37 |
А на ветке про VOR народ предлагает учиться сразу на Ту-154 :-)
Хотя научить этому можно и на Сессне, и на Яке, и на чём угодно. А учить, наверное, надо :-) |
|
HobbyPilot
|
04.11.2009 18:42 |
Stasflying,
G1000 актуален как для IFR так и VFR Удобство прежде всего. Особенно при дальних полётах и на самолётах, посложнее, чем 172-ая Сессна. |
|
СПб001
|
04.11.2009 18:46 |
ещё два новых самолёта сегодня в Пулково прилетели. До конца ноября ожидается семь.
|
|
Дима Володин
|
04.11.2009 18:52 |
Stasflying, alexka прав про G1000 и VFR — в VFR он (навигационная его часть) совершенно не актуален и даже вреден. Полезен он только как аварийный вариант на случай заблудиться, да и то только в эбинях, где нельзя "Climb, Confess, Communicate, Comply" из–за м.дацкой системы УВД. Хотя… Хм… Мы, случайно, не об именно такой системе говорим?
|
|
Lee
|
04.11.2009 18:54 |
самарацы производят лодки, например Л42, как ЕЭВС
даже фактически у них не серийное, а штучное производство. это исходит и из технологии их изготовления и из фактических конструктивных различий |
|
пинстр
|
04.11.2009 18:57 |
skytraver:
Насчет сертификата типа - без него, как единичный экземпляр ВС - только в частное пользование. В общем, есть ограничения, надо в РД заглянуть. По поводу цессны - спорь, не спорь - все равно на них переучиваться. Тем более, их наклепали 43000 штук (самый массовый аэроплан в истории). Плохую технику в таких количествах гнать не будут. Прорвемся. |
|
Lee
|
04.11.2009 19:28 |
1.проблема с инструментальными полетами заключается в следующем, что нет оборудования (достаточно дешевого) для переоборудования существующих учебных аэродромов. т.е. летать прийдется на действующих, порой загруженных аэродромах не с самой совершенной системой УВД.
2. нет никаких проблем для визуальных полетов с оборудованием типа G1000. хотя "будильники" в учебных полетах приучают к распределению вниманию и контролю за показаниями. |
|
skyraver.
|
04.11.2009 19:48 |
2пинстр
А на Тэшку все-таки сделали сертификат типа какое-нибудь отдельное постановление? Раньше сертификата не было. Я не о том писал, что нужно в академию самарские лодки или аэропракты. Просто мне кажется, что их производители идут рыночным путем. Не говоря уже о Цессне:))) |
|
пинстр
|
04.11.2009 20:04 |
skytraver:
Сертификат на Тэшку есть, иначе кто бы разрешил на ней студентов катать. Но тут - как в древнем анекдоте про причину развода:"нам ..й нужен, а не справка!" |
|
Alex R
|
04.11.2009 20:07 |
народ, а все таки - C-172S или C-172S-G1000? Это как бы слегка разные комплектации (и не слегка разные по ценам)?
|
|
skyraver.
|
04.11.2009 20:14 |
2пинстр
на Тэшках и раньше учили, например в Ульяновске, но сертификата не было:)) |
|
alexka
|
04.11.2009 22:00 |
2 Lee:
Проблем с VFR нет. Усложняется машина немного, доп. items в чеклистах, это время. А еще немало случаев, когда отвлекаются на игры (часто бессмысленные) с навороченным оборудованием во время полета, на автопилоте летают вместо ручного пилотирования. Хотя это уже вопрос дисциплины, а не самолета. |
|
пинстр
|
04.11.2009 22:10 |
skytraver:
Позвонил инженеру. Точно - нет у тэхи сертификата типа (блин, и у Ан-2 нету!).Есть аттестат летной годности. Мдя. Виноват, маховичка дал... |
|
HobbyPilot
|
04.11.2009 23:45 |
skyraver,
В нашей стране самолеты этого класса выпускает не только Смоленск. Я не совсем в курсе, но когда вижу самарские летающие лодки в частных руках, то понимаю, что там идут правильным путем. Только почему их нигда не презентуют? В том же Фридрихсxафене или на других специализированных выставках по малой авиации? |
|
MAX
|
05.11.2009 00:41 |
СНГ:
Должны летать только A;B;C;D;S...? Жизнь остановилась? Мы все умрем? Должно летать то, что конкурентоспособно. И если продукция российского авиапрома не выдерживает конкуренции, она не будет летать, как бы мы не пыжились со своим патриотизмом. Подавляющее большинство стран не имеют своей авиационной промышленности. И жизнь в этих странах не останавливается, и никто не умирает. |
|
akatenev
|
05.11.2009 01:09 |
Ну, даже те страны, которые имеют авиационную промышленность, совершенно не стесняются покупать иностранные самолеты, в том числе для целей обучения. Например, совсем недавно абсолютно все американские военные летчики начинали свое обучение на английских самолетах.
И никто особенно не переживал по этому поводу. |
|
Зачем?
|
05.11.2009 01:23 |
HobbyPilot:
Хотя научить этому можно и на Сессне, и на Яке, и на чём угодно. А учить, наверное, надо :-) Возвращаясь к теме, которую поднимали здесь. Кто-нибудь может четко сформулировать, зачем учить пилотов ГА именно в России? Я предвижу низкое качество при высокой себестоимости, или наборот? |
|
HobbyPilot
|
05.11.2009 02:02 |
Зачем?,
Кто-нибудь может четко сформулировать, зачем учить пилотов ГА именно в России? Я предвижу низкое качество при высокой себестоимости, или наборот? Чтобы не упоминать в сотый раз откаты, взятки и другие злоупотребления... Наверное учить в Америке на деньги российских налогоплательщиков - это, может быть, уже слишком. А отработку, скажем, инструментального захода, если нет своей базы, можно (наверное) вполне успешно выполнять неподалёку от Питера, например в Хельсинки-Мальми. |
|
Курсант 2012
|
05.11.2009 13:23 |
Обучение за границей проходит по программам отличающимся от Российских? Или сейчас уже везде все одинаково?
|
|
vladimir2007rnd
|
05.11.2009 22:55 |
Здравствуйте Уважаемые форумчане!Я наверное уже далекий от Авиации человек-28 лет службы в ВВС наразличных технических и инженерных должностях, все представляю себе так:просто нет уже давно ХОЗЯИНА, причем не только в авиации, и в стране нынче"СМУТА", положение в России как в 16 веке.Рвут страну на клочья свои и чужие но больше свои УРОДЫ.Як или С-шка какой нам хрен разница?Наш технарь все обслужит , если оно стоит того...Смотриш Ваши снимки кабин и сразу начинаеш сравнивать: у одного хозяина " кпойка" ей в следующую субботу-100лет а она какласточка и блестит и бегает и резину имеет-лапти будь здоров, в общем вся из себя, у другого Мерс"лупатый" ободранный и весь в г...не.Убить можно всё...
Так что всё зависит от хозяина и его целей и порядочности, образованности в конце концов, а нас этой образованности лишают, начиная со школьной скамейки, стараются превратить в быдло при помощи ТВ и новых школьных программи соответственно программ высшей школы.Недавно вернулся из Германии, несмотря на кажущееся их благополучие их нацию хотят уничтожить как и нашу, ну, да ладно это отдельный разговор.Всё равно выберемся, не из таких положений выходили о...ными! |
|
Алексей М.
|
08.11.2009 19:31 |
Вроде ссылки рабочие, Цессны в Пулково:
http://aviaforum.ru/attachment ... http://aviaforum.ru/attachment ... http://aviaforum.ru/attachment ... http://aviaforum.ru/attachment ... |
|
Дима Володин
|
08.11.2009 20:30 |
Алексей М., а они так и будут с N-registration? Или их совсем купили–купили, и это временно?
|
|
Алексей М.
|
08.11.2009 20:44 |
N-регистрация - это скорей заводская рега, необходимая как минимум для перегона ВС. По логике вещей здесь в России должны дать свою, отечественную.
|
|
Анатолий_К
|
18.11.2009 17:36 |
Я - пилот-любитель. Летать приходилось и на Цессне и на Як-18Т. Каждая машина по-своему хороша и по своему "хромает". Як-18Т на мой взгляд все же тяжеловат. Для меня ходить по кругам или по маршруту приятнее на Ц172. А вот если "околопилотирования", например боевые развороты или глубокий вираж с перегрузочкой... Здесь "як" вне конкуренции с Цессной.
Что касается первоначального обучения, на мой любительский взгляд, "як" предпочтительнее. Но все же для этих целей машины лучше По-2 не было и нет. "Тэшка" для многих родной самолет, через него прошло не одно поколение пилотов ГА. Он, к сожалению, устарел и по конструкции, и по эргономике, и по оборудованию... Кстати, если кто-то пожелает, как память для себя, сборную модель Як-18Т в М 1\48, обращайтесь, организую... |
|
SAM
|
18.11.2009 19:01 |
А вот если "околопилотирования", например боевые развороты или глубокий вираж с перегрузочкой... Здесь "як" вне конкуренции с Цессной
----- А "Extra" вне конкуренции с Яками. Цессна создавалась как дуракоустойчивый самолёт для домохозяек и фермеров (в хорошем смысле этого слова). Даже если штурвал до пупа, прекрасно управляется педалями, парашютирует, но не валится. Прекрасный самолёт для "пилота выходного дня". Для пилотажа есть специально заточенные типы. На кукуй измерять достоинства "Бентли" количеством мешков картошки, помещающихся в багажник? |
|
Владимир Клязника
|
18.11.2009 19:16 |
"Анатолий_К: ...Но все же для этих целей машины лучше По-2 не было и нет..." - и в чем именно По-2 лучше всего существующего как учебный самолет ???
|
|
пинстр
|
18.11.2009 19:27 |
SAM:
Для пилотажа есть специально заточенные типы. На кукуй измерять достоинства "Бентли" количеством мешков картошки, помещающихся в багажник? Браво. Где учились мысли читать? ))) Владимир Клязника: "Анатолий_К: ...Но все же для этих целей машины лучше По-2 не было и нет..." - и в чем именно По-2 лучше всего существующего как учебный самолет ??? Ну, не иначе парень где-то на По-2 успел полетать! Завидую белой завистью...:-)) |
|
HobbyPilot
|
18.11.2009 22:07 |
Анатолий_К,
Летать приходилось и на Цессне и на Як-18Т. ... Что касается первоначального обучения, на мой любительский взгляд, "як" А вот здесь непонятно. Обьясните пожалуйста. |
|
Galant
|
20.11.2009 17:51 |
vladimir2007rnd:
Недавно вернулся из Германии, несмотря на кажущееся их благополучие их нацию хотят уничтожить как и нашу, ну, да ладно это отдельный разговор а поподробней, если можно? По каким признакам это понятно? |
|
1197
|
21.11.2009 02:11 |
Почему не обсуждается вариант "и то, и другое вместе"?
Начинать на 172, потом перейти на более сложный Як, потом назад на 172 для инструментных полетов с G1000. в школе japan airlines начинают с нуля на Бонанзе, потом переходят на двухдвигательный Барон. Alex R: Вы пилот? |
|
Alex R
|
21.11.2009 09:33 |
Ну так - летаю на цесснах - пайперах - пару раз на мелочи всякой типа Технам браво летал. Для обучения ничего удобнее Цессны пока не вижу. Як переусложнен и очень сильно пере-энерговооружен. Зачем на первоначалку таскать с собой движек и железо, расчитанные на высший пилотаж, непонятно.
|
|
Анатолий_К
|
23.11.2009 17:05 |
Всем Коллегам ДОБРЫЙ ДЕНЬ!
Для SAM... Никто и не собирался "оценивать "Бэнтли" количеством мешков...", для этого есть самосвалы. Да и Цессну с Як-18Т тоже сравнивать несправедливо... Речь просто о личных, чисто субъективных, ощущениях от машин. Для Владимира Клязника... Надо, Володя, полетать на По-2 и тогда все вопросы отпадут. Я из него после двух полетов выходить не хотел. Год прошел, а впечатлений осталось, как будто только приземлился. А если по серьезу, этот самолет настолько ВЕЛИК в своей простоте, что трудно объяснить то, что сказал раньше. Ощущение от полета - супер! Он сам взлетает, только дай обороты... Для HobbyPilot... Ощущения от Як-18Т, как от "парты", тоже сугубо субъктивные. Я начинал летать еще на Як-18А и невольно сравнивал Ашку и Тэшку... К первой душа больше лежит. По поведению на посадке они совершенно разные. Это мое ощущение. А посадка для начинающего - самый сложный момент... Это и имел ввиду. Надеюсь ответил. |
|
Анатолий_К
|
23.11.2009 17:19 |
В дополнение к "предпочтительнее"... Если научить устойчиво садиться на Як-18Т, навык будет твердым. Это важно.
|
|
Владимир Клязника
|
23.11.2009 17:27 |
Анатолий_К - еще раз, чем именно По-2 лучше любых других самолетов для первоначального обучения (личные эмоции/восторги не интересуют) ???
|
|
HobbyPilot
|
23.11.2009 18:05 |
Анатолий_К,
Если научить устойчиво садиться на Як-18Т, навык будет твердым. Это важно. Если научить устойчиво садиться на C-172, PA28, M20, SR20, DA20, V35 и т.п., навык будет твердым. Это важно. |
|
MAX
|
23.11.2009 21:19 |
Анатолий_К:
Да и Цессну с Як-18Т тоже сравнивать несправедливо... Почему? Надо, Володя, полетать на По-2 и тогда все вопросы отпадут. Я из него после двух полетов выходить не хотел. Год прошел, а впечатлений осталось, как будто только приземлился. А если по серьезу, этот самолет настолько ВЕЛИК в своей простоте, что трудно объяснить то, что сказал раньше. Ощущение от полета - супер! Он сам взлетает, только дай обороты... Полетали. Ощущения от полета и от самолета, действительно, интересные. Но всерьез сегодня обсуждать тему про то, как на По-2 учить курсантов учить - это тоже самое, как предлагать комплектовать автошколы Ford T. |
|
Анатолий_К
|
24.11.2009 14:03 |
Ну, Мужики, зацепили... Такое ощущенние, что обиделись. Если глубоко и основательно "копать" в любом вопросе, то никакого Форума не хватит.
По поводу По-2 - это личное отношение к машине, основанное на истории и ее самой, и ее применения. Какой самолет "пропустил через себя" более 150 000 ребят и девчонок, которые в большинстве стали высочайшими профессионалами! Какой самолет по простоте обслуживания может с ним сравниться! Надо поискать... Конечно, понимаю, как и, Владимир, Вы, что это прошлый век, но если серьезно посчитать затраты на час полета, то, думаю, По-2 очень будет привлекателен. Но, очень много "но", с которыми несогласиться невозможно. Для MAXа: Сравнение не считаю справедливым, потому что это все же разные машины. Я после агромаднейшего перерыва сел на Цессну и без особого труда с двух вывозных взлетал и садился. А на Як-18Т "землю видеть" не сразу начал. Понятно, что это из разряда индивидульных качеств и навыков, но и впечатление и мнение складывается из личного опыта. А по поводу Форда Т... тут несколько некорректное сравнение, под него больше подойдет Блерио 11... Инетересно, МАХ, а где удалось полетать на По-2? Я летал в Дракино на самолете Саши Курылева. |
|
MAX
|
24.11.2009 15:51 |
2 Анатолий_К
Як-18Т и С-172 - "однокласники". Сравнение их вполне уместно. Да, конечно Як посложнее, потяжелее и помощнее, но в целом. "Видеть землю" - одинаково на любом типе (тем более, на сходных по размерам). Для меня, правда, Як-18Т был первым типом, но если не считать уборки/выпуска шасси, не вижу чем он сложнее для пилотирования, чем С-172. По поводу Ford T я конечно слегка преувеличил, но только слегка. Кстати, затраты по эксплуотации По-2 не так уж малы, и стоимость летного часа даже аовыше, чем у Т-эшки. На По-2 я летал еще в Мячково ... http://fotki.yandex.ru/users/p ... http://fotki.yandex.ru/users/p ... http://fotki.yandex.ru/users/p ... ... и сравнительно недавно на Северке http://fotki.yandex.ru/users/p ... http://fotki.yandex.ru/users/p ... http://fotki.yandex.ru/users/p ... http://fotki.yandex.ru/users/p ... http://fotki.yandex.ru/users/p ... |
В нашей стране самолеты этого класса выпускает не только Смоленск. Я не совсем в курсе, но когда вижу самарские летающие лодки в частных руках, то понимаю, что там идут правильным путем. И комплектующие у них по нормальным ценам и цена получается вполне рыночная, раз их люди на свои кровные покупают. И такие предприятия есть. Я уж молчу про Европу и Америку.
Но только почему-то на СМАЗе цена, благодаря госзаказу, завышена по моим ощущениям раз в 5. Так что я не знаю сколько и кому занесла Цессна, но все это по делу. А Смоленск либо научится жить в рынке, либо закроется.
Еще пример для них - Текнам итальянский.