AU-303:

Для tsv.

Элементарные упрощённые расчёты на усталость делались, прежде чем посылать агрегаты и детали на испытательные стенды. Как возникают концентраторы напряжений и как избегать их в конструкции – было известно. Никто ничего не делал наобум.

--
Если бы. Пример с НК-12 о действенности этих методик говорит более чем очевидно, а особенно взрывавшихся Комет у англичан в середине 50-х.

Я Вам больше скажу - учет циклического нагружения даже для таких важнейших деталей, как диски турбин ГТД, их лабиринтных уплотнений, еще в 80-е годы был полушаманством и никак уж расчеты не были массовыми, тем более внедренными в конструкторской практике КБ. Подозреваю, что многие КБ их вообще не делали, обходились искусством и чутьем высоких профессионалов-конструкторов. А всякие упрощенные модели не могут работать, поскольку нужно рассчитывать напряженное состояние с очень высокой степенью точности в компактных зонах. Причем расположение этих зон не совсем понятно. Для этого нужно иметь компактную, производительную и дешевую вычислительную технику.

Конечно можно многое на стенде отработать - но, далеко не все, попробуйте на стенде промоделировать диск тубрины с учетом реальных полей немалых температур, нагрузок и размеров зон концентраторов. И сколько будет стоить перебор геометрий с учетом стоимости сплава и его производства. Как наклеить датчики на зоны в несколько мм и как снять оттуда данные?

===

Недостаточность теорий и расчётных методик не означает их полное отсутствие. Ибо тогда нужно отрицать вообще возможность любых теоретических расчётных работ в авиации. Потому что все они крайне недостаточны. Даже при использовании современной вычислительной и моделирующей техники. А то и лётные испытания были бы не нужны.

--
Ничего не надо отрицать, просто были и есть разные области с различными проблемами. Что-то моделировалось лучше, что-то хуже. Что-то моделировалось на том уровне развития компьютеров, когда ЦИАМ, например, обслуживали 2-3 машины с производительностью, эквивалентной 386 процессору, что-то и очень многое, было не по силам. Каждая машина, кстати, занимала около сотни кв метров и кушала под 100 квт электричества. Еще в 81 г, например.

Вы сейчас пишете с машины, которая имеет в десятки раз большую вычислительную мощность, чем весь авиапром СССР конца 80-х годов. Не стоит об этом забывать. Первые персоналки пошли в КБ и НИИ в 87-89 гг. А до этого на чем было все это считать? Я уже не говорю про ПО.


15/01/2011 [22:35:56]

Мне рассказывали служившие на Курильских островах и Сахалине, что наши самолёты-истребители, базировавшиеся там (особенно МиГи-23), за год приходили в столь жалкое состояние, что не подлежали восстановлению. Но никому в голову не приходило выдавать эти не пригодные для эксплуатации в морском воздухе самолёты за приспособленные для этого. И списывались они по какой-то особой статье (так мне, по крайней мере, рассказывали). И ругали эту технику почём зря, ибо занесло её явно не туда, куда следовало.

Ну это брехня, чистой воды.
Самолёт за три- пять лет "уграть" не возможно. (если не разбить)
Даже за 10 лет "не ураешь".
Обманули вас.
Вот эксплуатация сложная, это уже другой разговор. Особенно, когда говорим о "Соколе".
Сокол "придачей во языцах" был в ПВО. Наслышан.

Так и знаменитая Африканда, для ПВО была не менее трудная в эксплуатации.
Для ВВС были "Чёер", "Маниту"---очень неудобные аэродромы.(там от перемены температур, самолёты трещали)

Не возможно уграть самолёт за 10 лет. Ну ни как.
Тем более за год, два.

2 elplata:


То есть ты закончил ВВАУЛ, и сам пошёл в вертолётчики?
Странно. А, ПОЧЕМУ НЕ В ИСТРЕБИТЕЛИ?
Ты же ВВАУЛ закончил!!!

Потому что мне нравились вертолёты, потому и пошёл в в ВВАУЛ где вертолётная специализация, что не понятно?

Я вот закончил ХВВАУЛ -86, и был мой бурситет исключительно истребительным, как и "Кача" и "Чернигов". (для ВВС)
Для ПВО был "Армавир" и часть "Ставрополя".

Курсы пропагандистов ты заканчивал, не больше.


Ты публике расскажи, на чём летал в ВВАУЛ, а потом увяжи все свои рассказы со своим заявлением :"Мальчик, если не знаешь, то лётчики заканчивают не стрибителоное-банбандировочное-вертоплётное училище, в ВВАУЛ. )))))".

А какая здесь тайна, 1-2-3 курс Ми-2, 4, на Ми-8.

Давай, изгаляйся. (если честно, то макать тебя в Г, уже просто не интересно):((

Да пока тебя макают. Перечислить с чем?

2 ASN:

шурави, вы не правы. летчика-истребителя, особенно в приграничном иап, особенно в заграничном иап - по определению быть не могло. Беспартийных были единицы и то где-нибудь внутри страны.

И как только меня в Афган послали. А потом в Чехию.)))))))

2 elplata:

Не было беспартийных лётчиков-истребителей.
По определению, не было!

Надо же, а к нам на должность КЗ в 1988 пришёл чел с МиГ-23, ограничение по здоровью получил. И беспартийный был.
Просто мальчик elplata не в курсе, что беспартийные пилоты не назначались выше КЗ.

2 elplata:



Но мы ведь говорим о палубной авиации? Я так понимаю?

И весьма хреново понимаешь.

Так и время виража у И-200 до утяжеления был 20-22 сек. И скороподъемность 5.3 мин на 5000 м.
Пишет tvs

Ну И-200 немного не МИГ-3 который тестировали в 1942 году в НИИ ВВС. И серийный МИГ-3 смог показать только 28 секунд в установившемся вираже. Мало того МИГ-3 смог в боевом развороте всего 800 метров высоты набрать. Скороподъемность Як-1 была 15 м/с у МИГ-3 (№3908) 12 м/с. Кроме скорости в "космосе" больше ни каких особых чудес МИГ-3 не показал, особенно против Яков (одна мотор пушка Швак чего стоит, а в последствии на Як смогли и 37 мм и 45 мм установить). Единственно где возможно МИГ-3 показал бы это в бою на вертикальном маневре, оценивать сложно, так как кроме воспоминаний (Покрышкина например) информации нет. То есть сколько после разгона скорости в пикировании на горке мог МИГ-3 набрать, где такие данные есть не знаю. Особенно интересны разгонные характеристики на пикировании (так как с горкой все достаточно просто, зная скорость ввода высоту легко посчитать можно, а вот разгон на пикировании так легко не посчитаешь).

elplata:
А по сути можно?
Без пафоса, и прочих замполитских выкрутасов?

Вы на каком корабле служите? НА ЧЁМ ЛЕТАЕТЕ?

Что по сути? И причем сдесь замполиты?
Я что-ли виноват что Ваш мирок в Авиации заканчивается Харьковским училищем и полками ИА.
Или я виноват, что Вы похоже проспали все лекции на кафедре тактики и не знаете, что морская авиация это не только то, что базируется на и под палубами кораблей.
Сафокл спросил где готовили летчиков МА я ответил, остальную бадягу развели Вы.
О своих личных "подвигах" на форуме писать не считаю нужным.
А то сдесь некоторые уже скоро до ГСС допишутся.

2 elplata:
А по сути можно?
Без пафоса, и прочих замполитских выкрутасов?

Вы на каком корабле служите? НА ЧЁМ ЛЕТАЕТЕ?

Для справки. В Морской авиации также состоят Ан-12, -24, -26, -72; Ту-22, -142, Бе-12. Вопрос с кораблём отпал?

Саныч 62:
Для справки. В Морской авиации также состоят

МиГ-31

ASN:

МиГ-31

Cу-24, -27. А вертолётов...

ASN:

МиГ-31

Cу-24, -27; Ил-38. А вертолётов...

elplata:

Вы меня пугаете.
Что значит численность войск?
Бога ради меня извините, но численность войск в стратегическом планируемом прорыве, ещё ни кому не удалось посчитать.
А вот опыта переброски войск (особенно в случае не удачной высадки союзников) у Вермахта было более чем достаточно.
Плюс запас войск, которых можно было задействовать в "Восточном фронте" (это минимум 80 дивизий в плюс)---Минимум.

Ага... 6-я танковая дивизия под Сталинград ехала три недели из Франции.
ТРИ НЕДЕЛИ. А тут после боёв в Нормандии предполагается 80 дивизий перебросить в "белорусский балкон".
И когда они там окажутся?

elplata:

Плюс полная уверенность не высадки союзников(стратегической) в Европе в 1944 году. Плюс высокий боевой дух своих войск, и войск союзников!!! (при упадке боевого духа противников)--это так же, много! Плюс, вся мошь промышленности Европы!
Вот вам и "привет из верховий Днепра".
Вторую оккупацию Украины, СССР не выдержал бы. НИКОГДА.

Никакой тигр и никакая пант ера не добежит до середины Припятских болот, Валера.
3, 14здабол ты как был, так и остался.
Фули там с Украины брать летом 44-го? Там же нифуя не было! Даже жратвы! Там всё разрушено. ВСЁ!
Призывной контингент в строй поставили и всё - больше НЕЧЕГО!

elplata:

Очень сильно рисковали Союзники со своей пижонской высадкой во Франции. Очень.

Никакого риска при той мощи, которая была задействована не было
Немцы были не в состоянии эффективно оборонять всё побережье, что и показали бои на плацдармах.
Так что это у тебя пижонское отношение к истории.

elplata: Простите, не хотел Вас напугать:-) Т.е. Вы хотите сказать, что все стратегические операции проводятся наобум, без просчета необходимых на то сил? Мы вот соберем войск сколько получится, бросим их в прорыв, а там поглядим, получится - хорошо, не получится и хрен с ними, так что ли? Опять же переброску такого количества войск скрыть бы не удалось, наши бы подготовили оборону, задействовав резервы, которые для Багратиона готовили и вот Вам вторая Дуга, только немцы бы там положили все свои оставшиеся резервы и после их разгрома РККА бы практически без сопротивления дошла бы до Ла-Манша. Нет, все-таки союзники сильно помогли со Вторым фронтом, но СССР бы и без них справился, только с задержкой и бОльшими потерями

AU-303:

Комментируя известную и широко распространённую (благодаря советским политико-пропагандистским штампам) привычку полагать, что советская авиация будто бы окончательно завоевала господство в воздухе с середины 1944 года, журнал Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 4 от 2005 года, в своей редакционной сноске к статье "Трагедия военной авиации СССР в 1941 году: случайность или закономерность?" замечает (цитирую):

"Тезис о численном превосходстве советской авиации во второй половине войны достаточно спорный. Действительно, по количеству самолётов Военно-Воздушные Силы Рабоче-Крестьянской Красной Армии превосходили Люфтваффе. Но это по самолётам вообще. Реально же численность самолётов, принимавших участие в бою, могла быть и не в нашу пользу за счёт более интенсивного использования немцами своих самолётов. У противника в ходе многих воздушных операций количество боевых вылетов было в 2, 5-3 раза выше. Таким образом, несмотря на "бумажное" численное превосходство ВВС РККА, в небе довольно долго сохранялся численный паритет." (конец цитирования журнала "Авиация и космонавтика").

Летом 1944 года на Восточном фронте немцы по числу боевых вылетов на один боевой самолёт превзошли советских почти вчетверо, но затем этот показатель пошёл вниз и к началу 1945 года соотношение боевых вылетов на один боевой самолёт вновь понизилось до двойного немецкого превосходства. И неуклонно продолжало падать в следующие четыре месяца – зажатая со всех сторон в блокаде Германия стремительно погружалась в пучину авиатопливного кризиса.




А что Вы хотели?
Гнать технику, запчасти, боеприпасы, горючее, л/с через разорённую страну на восстанавливаемые аэродромы, в то время как немцы используют аэродромы некогда тыловых районов (с развитой дорожной сетью снабжения) и близкими базами обеспечения, ремзаводами и т.п.?

Вы не поверите, но в конце 1941 у нас сложилась аналогичная ситуация.

Саныч 62:

ASN:

МиГ-31

Cу-24, -27. А вертолётов...

Ту - 16 различных модификации.

То zjn

Давйте про современность.

Да-да-да!
Прошу по теме - МиГ-3 уж до чего современный самолёт.

Саныч 62:

То zjn

Давйте про современность.

ага. к МиГ-3 добавим 1 и получим МиГ-31. ах, какой красавец!! и почти без недостатков ( в рамках возложенных на него задач). да и концепция с МиГ-3 схожа - тоже высотный скоростной перехватчик-)))

В молодости смотрел американский худ. фильм. Авианосец 70-х годов попал в прошлое. Томкэты воевали с "зерро"- красота!(для летчиков Ф-14) Забыл как называется.

zjn:

В молодости смотрел американский худ. фильм. Авианосец 70-х годов попал в прошлое. Томкэты воевали с "зерро"- красота!(для летчиков Ф-14) Забыл как называется.
===========
Не получилось у них там толком повоевать ))) Уж было собрались перехватить армаду, идущую на Перл-Харбор, как обратная воронка (или как там эта бяка называлась) утащила "Нимитц" обратно...
А я читал книжку (тоже название не помню и тоже автор с Запада), где наоборот японский авианосец со своими Зеро попал в 70-е )) Правда не "воронкой", а "своим ходом" - заперло его в начале войны в каком-то гиганстком гроте, а потом вылез.. Тоже бред тот еще - японские деды с криками банзай на Зеро умудрились даже Ту-16 сбить ))

Никакой тигр и никакая пант ера не добежит до середины Припятских болот, Валера.
3, 14здабол ты как был, так и остался.
Фули там с Украины брать летом 44-го? Там же нифуя не было! Даже жратвы! Там всё разрушено. ВСЁ!
Призывной контингент в строй поставили и всё - больше НЕЧЕГО!

Саша, демонстрируешь полное незнание вопроса.
Немцы находились восточнее Днепра, а Припять, это западный приток Днепра.
Про всё разрушено, это так же мимо.
Мы же говорим не о районном центре.

Для справки. В Морской авиации также состоят Ан-12, -24, -26, -72; Ту-22, -142, Бе-12. Вопрос с кораблём отпал?

Нет не отпал.
Все выше перечисленные типы, это самолёты ПРИБРЕЖНОЙ авиации, не более.
И пусть военно морская форма военнослужащих, вас не вводит в заблуждение.

Морская авиация, это авиация самостоятельно действующая в море, а не от берега.

elplata:
Все выше перечисленные типы, это самолёты ПРИБРЕЖНОЙ авиации, не более.

Простите пожалуйста, Вы здоровы?

Простите, не хотел Вас напугать:-) Т.е. Вы хотите сказать, что все стратегические операции проводятся наобум, без просчета необходимых на то сил? Мы вот соберем войск сколько получится, бросим их в прорыв, а там поглядим, получится - хорошо, не получится и хрен с ними, так что ли? Опять же переброску такого количества войск скрыть бы не удалось, наши бы подготовили оборону, задействовав резервы, которые для Багратиона готовили и вот Вам вторая Дуга, только немцы бы там положили все свои оставшиеся резервы и после их разгрома РККА бы практически без сопротивления дошла бы до Ла-Манша. Нет, все-таки союзники сильно помогли со Вторым фронтом, но СССР бы и без них справился, только с задержкой и бОльшими потерями

Принцип молниеносной войны, подразумевает под собой стремительный рывок (рывки) с обтеканием и изоляцией очагов сопротивления.
Но, главное в этом принципе, это постоянное наращивание усилий в направлениях с минимальным сопротивлением противника.
Соответственно, какое количество войск будет необходимо, и в каких тактических направлениях, сказать заранее не возможно.
Тут работает Тыл, и скорость переброски войск. (в чём немцы были очень сильны)
Переброску войск, немцы скрывали редко, просто они очень быстро перебрасывали.
Немецкий плацдарм в верховьях Днепра был просто нашпигован ЖД дорогами, и шоссейными дорогами с "запада-на восток"..
Ну и про операцию Багратион.
Эта операция была чётко увязана по срокам и задействованным силам, с высадкой союзников в Нормандии.
Не было бы высадки, не было бы и операции. УВЫ!

Простите пожалуйста, Вы здоровы?

Здоров.
Возразите по конкретней, пожалуйста.

elplata:
Возразите по конкретней, пожалуйста.

Хотелось бы узнать как можно больше о Прибрежной авиации в составе ВС СССР.

elplata:

Возразите по конкретней, пожалуйста.

Вы различаете авиацию Флота (Морскую) и Палубную (вид Морской)?

Как?
Вы не знаете о ПРИБРЕЖНОЙ авиации?
А о мелководной авиации тоже не слыхали?
И о шельфовой?
Ну, тогда о ДАЛЬНЕБЕРЕЖНОЙ и говорить нет смысла.

Только лётчик-истребитель-коммунист elplata знает эти ужасные секреты ВВС!

Хотелось бы узнать как можно больше о Прибрежной авиации в составе ВС СССР.

Легко.
Но для начала надо определится с задачами МОРСКОЙ авиации.
Вот тут всё просто:
"Ведение боевых действий, в любой точке мирового океана".

Увы, Ан-12, и Ту-142 до острова Пасхи не долетает, :((( а вот флот туда элементарно доплывает.
Получается, что флот присутствует, а вот авиация "не очень".

elplata:
Все выше перечисленные типы, это самолёты ПРИБРЕЖНОЙ авиации, не более.

чесслово, не ожидал..

elplata:
Все выше перечисленные типы, это самолёты ПРИБРЕЖНОЙ авиации, не более.

чесслово, не ожидал..

elplata:
Получается, что флот присутствует, а вот авиация "не очень"

Хгде кто присутсвует? А хгде кто не очень?

Вы различаете авиацию Флота (Морскую) и Палубную (вид Морской)?

Конечно различаю.
Но, это игра словами. Можно называть как угодно, но законодатели морской авиации Британия. а с ними США и прочие Французы, чётко разделяют авиацию в "пользу флота" Береговую, и собственно "Авиацию флота".
И это так же факт.

А мне то что делать? Ну хоть к старости о родной Морской Авиации глаза открыли! Низкий поклон господа и браво!

ASN:
чесслово, не ожидал..

Пока Вы там с Ту 154 разбираетесь, сдесь вся структура Вооруженных Сил меняется, это ж надо в какое время жить посчасливилось.

elplata:

Увы, Ан-12, и Ту-142 до острова Пасхи не долетает, :((( а вот флот туда элементарно доплывает.
Получается, что флот присутствует, а вот авиация "не очень

Ту-142 пролетит расстояние не меньшее, чем пройдёт Кузнецов (без дозаправки). Так что - вопрос спорный.

чесслово, не ожидал..

Очень интересно посмотреть орг штат структуру построения Авиации флота Британии.
Очень стройная система.
Например, транспортных самолётов там нет, есть понятие "привлечение по необходимости".
Стратегических самолётов, так же нет, есть понятие "полёты в пользу флота".
И так далее. Но вот офицеры, моряки авиаторы в структурах как транспортной, так и стратегической авиации, есть.

elplata:

Вы различаете авиацию Флота (Морскую) и Палубную (вид Морской)?



elplata, когда новая версия "Ил-2 Штурмовик" выйдет?

Раскрою тайну! Ту-142, во всех вариантах, до о. Пасха долетит! Если с рандеву не подведут танкеры, то и дальше улетит. Он по сути младший брат Ту-95МРЦ.

да вот куда ж теперь девать МРА, ПЛА и прочую А? ума не приложу

Сафокл:

Раскрою тайну! Ту-142, во всех вариантах, до о. Пасха долетит! Если с рандеву не подведут танкеры, то и дальше улетит. Он по сути младший брат Ту-95МРЦ.

А если раскрыть еще одну страшную тайну то и 142 и 95 базировались не только на территори Союза.

Авиация Военно-Морского Флота Российской Федерации (Авиация ВМФ, Морская авиация) — одна из основных составляющих Военно-морского флота России ВС России. Также известна как Военно-воздушные силы Военно-морского флота (ВВС ВМФ). Состоит[1] из ракетоносной, штурмовой, истребительной, противолодочной, поисково-спасательной, транспортной и специальной авиации. Условно делится на корабельную авиацию[2][3] и авиацию берегового базирования.

Чтобы закрыть тему авиации флота

http://ru.wikipedia.org/wiki/А ...

elplata:
Очень интересно посмотреть орг штат структуру построения Авиации флота Британии.

вот верите, нет никакого желания-))) я был на другом ТВД. да и нах мне та БРИТАНИЯ , если мы говорили о МА ВМФ РФ? не нужен мне берег турецкий...
вот они , издержки заочного образования...

Сафокл:

Раскрою тайну! Ту-142, во всех вариантах, до о. Пасха долетит! Если с рандеву не подведут танкеры, то и дальше улетит.

То же самое и Бе-12

Да в том числе и в западной половине Земного шара, было такое!

Ту-142 пролетит расстояние не меньшее, чем пройдёт Кузнецов (без дозаправки). Так что - вопрос спорный.

Вряд ли.
Я вам пример приведу.
Знаменитые "рыбные войны", когда наши китобои и рыбаки начали рыбку рыбачить в Перуанском течении. 70- годы.
Не любили там наших, так что пришлось пригнать к побережью Чили много всяких боевых кораблей для обеспечения рыболовли.

Так вот выдавили нас от туда, тупо выдавили. И только по одной причине, авиация флота просто не появилась там.
Береговых баз не было, а палубная авиация в количестве десятка вертолётов, просто не могла ни чего сделать.

Состоит[1] из ракетоносной, штурмовой, истребительной, противолодочной, поисково-спасательной, транспортной и специальной авиации. Условно делится на корабельную авиацию[2][3] и авиацию берегового базирования.

Так и я о том же.
А народ ругается, заочным образованием попрекает:))))

elplata:

Ту-142 пролетит расстояние не меньшее, чем пройдёт Кузнецов (без дозаправки). Так что - вопрос спорный.

Вряд ли.

Вот блин, а мужики то и не знали. Наверно коммунистами настоящими были.(эт я про застрочивший без патронов пулемет)

elplata, ну не надо. скажите, пьян был, -))) мы поймем, сами такие-)))да и воскресенье к тому же-))) а то вы как товарищ на смоленской ветке, но ему простительно - он же пиджак