прст... Валера, а как же Катынь?..
Там же всех поляков постреляли?
А твой дед, получается такой козырный шоновный пан, что из Восточной Польши через зону боевых действий, потом ещё несколько сотен км без документов прошкондыбал до Днепропетровска! И там осел!
Ни хрена себе "железный занавес"!!

Умеешь ты Саша обидеть!
Честное слово, не думаю, что мой Дед шкандыбал, что бы трижды быть раненым (дважды тяжело).
Наверное, так у них получалось.
Я так думаю.

Мой Дед, по Отцу, воевал достойно в "Финскую", очень достойно, смог стать награждённым и был младшим командиром (что я "накопал" по войне "Финской")
Пропал без вести в сентябре 1941 года.
У каждого своя удача в войне.:(

Моя семья, так наелась "Советской власти" и её выкрутасов, что на пять поколений минимум хватит, что бы уяснить.(без "графюских кровей")

Про МиГ-23 Ага, Эфиопия, Ирано-Иракскую войну посмотрите заодно, и далее по списку. Везде где МиГ-23 сталкивался с истребителями западного производства, он в конечном итоге был нещадно бит. Поэтому в конце 60х - начале 70х годах нужно было делать нечто подобное F-5 а потом нечто подобное F-16.

Ф-5, это уже Т -37.
Очень нормальный и удобный самолёт, который не возможно сравнивать а МиГ-23.
Они там рядом не стояли.
Попытка сравнивать бойцов Ф-5 И МиГ-21 , или МиГ-23, это как сравнивать Калашников и М-16, не стреляя из них. А лучше из "Фал" пострелять.
Убеждён, что Калашников лучше, так как его на душу населения, много больше чем М-16, и тем более "Фал".(много больше статистов, и опытных бойцов)

И что, это показатель качества?

Так я поспорю.
Винтовка М-16, по моему пониманию, это много точнее "калаша", тем более "калаша" 5-45.( с прикладом и длинным стволом, это я для ментов---их сейчас много, специалистов:)))

"Фал", ещё лучше, но длинный и боезапас короткий.
Вот такое моё мнение.
Давайте спорить.
Я (много--относительно) стрелял с Ак-47, акс-74, акс-74у, Фал-7, фал-9, М-16 15, М-16 29, М-16 31.
Вполне могу сравнивать, хотя, я не специалист.

Вот бы выяснить, на чём из выше указанных самолётах, летали "спорщики" (или, хотя бы на одном из них, как точку отсчёта)---включая историков.

Злой
А без общих слов можно?Вы утверждали , что Тигры били Миг-23.Я Вам привел пример И-И война где Миг-23 били Тигров, причем данные взяты из откровенно проиранской таблицы Тома Купера.Теперь Вы пишете о западных самолетах вообще Что теперь сравнивать все еропланы с которыми сталкивался Миг-23?И если можно поподробнее, какие все-таки Миг-23 были в Эфиопии?

Злой
А без общих слов можно?Вы утверждали , что Тигры били Миг-23.Я Вам привел пример И-И война где Миг-23 били Тигров, причем данные взяты из откровенно проиранской таблицы Тома Купера.Теперь Вы пишете о западных самолетах вообще Что теперь сравнивать все еропланы с которыми сталкивался Миг-23?И если можно поподробнее, какие все-таки Миг-23 были в Эфиопии?

Ради интереса, поинтересуйтесь налётом и количеством Ф-5, Ф-20, Т-37, . а потом сравните со всеми МиГ-21 и МиГ-23 вместе взятыми и их налётом.
Когда производить начали, как летали?

Эпоха Ф-5, это минимум три поколения лётчиков всей авиации США, включая тренировку космонавтов., а вот МиГ-21 и МиГ-23, это Уже не тренировка космонавтов.
Уже не вся авиация СССР, --это только треть авиации, но в количествах произведённых самолётов, сроках эксплуатации, --- относительно

Ф-5, Ф-20, Т-37, это не более 4300 самолётов, со стартом в 1958 году.
МиГ-21 и МиГ-23, это минимум 20 000 самолётов, со стартом в 1957 году.(по лицензии)

Как тут не задуматься?
Уж очень цифры убеждают. ИМХО.

Не летал я на ни на МиГ-21, ни на МиГ-23, ни на F-5. Мои типы это Як-52, Сессна 152 и 172. Что касается рекативной техники - дали мне за РУС подержаться на Элке, под присмотром старших товарищей. Сказать "летал на элке" совесть мне не позволяет. Посему я не могу на своем личном опыте судить о МиГ-23, слово тем кто летал на 21 и 23 против F-5. Я сужу по словам В.Н.Кондаурова:

http://www.testpilot.ru/review ...

"Получалось, что побеждала аэродинамика крыла, а не тяговооружённость."

То есть Кондауров не глупее чем полковник ВВС США Джон Бойд:

http://en.wikipedia.org/wiki/J ...

Который продвигал (и успешно продвинул) в ВВС США вот эту теорию:

http://en.wikipedia.org/wiki/E ...

А у нас "Но как всё это объяснишь там, наверху? Ведь по головке не погладят. " И это испытатель пишет, слова которого для грамотного конструктора по идеее должны очень много значить.

elplata:

Моя семья, так наелась "Советской власти" и её выкрутасов, что на пять поколений минимум хватит, что бы уяснить.(без "графюских кровей")

А вот интересно, есть семьи, которые не наелись?
Многие просто не знают, что происходило в их т.н. боковых ветвях семьи (не прямые родственные связи по крови, а всякие мужья сестер бабушек - прабабушек и т.д.)
Есть подозрение, что если каждый там копнет, а сейчас есть такая возможность, заниматься поиском даже самых дальних родственников, то накопает предостаточно.
Сам с таким делом столкнулся. Одна родственница взяла на себя труд, все семейные ветви расписать от пра-пра...
До этого я знал, что в моей семье только один репрессированный (прадед), ну и его жена и дети были серьезно ущемлены в правах до 54-го года...
Но после ознакомления с материалами - офигел. Каждый второй в дереве - подвергся в той или иной степени репрессиям.
И тетка в своих исследованиях еще рассказывает, как трудно искать без архивов, просто через родственников. Когда ветвь (семью) "выкашивали", остальные ветви предпочитали об этом не говорить (ну, типа, чем хвалиться-то...муж сестры - враг народа, повлияет на дальнейшую карьеру и т.д.). Результат - если дети в такой семье еще что-то слышали в детстве "про дядю командарма или профессора, который уехал в дальнюю командировку", то внуки - уже ничего про это не знали...
А там, если копнуть - такое нарыть можно...

2 elplata:
А вы состояли в КПСС?

Глобальные аспекты - вещь интересная, как и наши любимые вопросы "кто виноват" и "что делать", но может вернёмся к МиГ-3?
А была ли вообще возможность сделать удачный истребитель с АМ-35?

Михаил_К:

Глобальные аспекты - вещь интересная, как и наши любимые вопросы "кто виноват" и "что делать", но может вернёмся к МиГ-3?
А была ли вообще возможность сделать удачный истребитель с АМ-35?


В мемуарах некоторых асов МиГ-3 представлен как удачный самолёт, который не ставил заранее в невыгодное положение в воздушном бою, как Чайка или И-16, но слабо вооружённый. По-моему, следовало бы спросить, а можно было ли из МиГ-3 сделать советский Мустанг. Почему нет, МиГ-3 из алюминия с двигателем АМ-42 в 1945?

Фантазер, о чем говорите? Тем более в 45 году? Можете себе представить, свои мечты о 45годе для СССР, и серийное производство реактивных двигателей и самолетов в поверженной Германии.

В мемуарах некоторых асов МиГ-3 представлен как удачный самолёт, который не ставил заранее в невыгодное положение в воздушном бою, как Чайка или И-16, но слабо вооружённый. По-моему, следовало бы спросить, а можно было ли из МиГ-3 сделать советский Мустанг. Почему нет, МиГ-3 из алюминия с двигателем АМ-42 в 1945?
Пишет Фантазер

Концкпция похожая, но вот с дальностью сложности. Скорость P-51 , была определена ламинарным профилем крыла.

13SQ_Nikolaich:

Концкпция похожая, но вот с дальностью сложности.

Была версия Як-3 перехватчик с одной пушкой, вообще почти без дальности и ничего :)

Была версия Як-3 перехватчик с одной пушкой, вообще почти без дальности и ничего :)
ПИшет Фантазер

Ну у Як-3 то еще и с горизонтальным маневром было все замечательно, в отличии от P-51 и МИГ-3. Другая концепция. Як-3 мог вести бой не только на энергии, в то время как вышеуказанные машины были созданы только для вертикального маневра.

13SQ_Nikolaich:

Ну у Як-3 то еще и с горизонтальным маневром было все замечательно

До 5000м, а выше разве тоже? Я где-то читал, что по маневру МиГ-3 был "король" выше 5000м, лучше всех на то время...

Фантазёр:

Я где-то читал, что по маневру МиГ-3 был "король" выше 5000м, лучше всех на то время...

Ну не знаю, каким он там был королём, а вот то что у него на 6 тыс. начинались проблемы с двигателем - это факт. И в то, что он был королём с этими проблемами поверить очень трудно.
Учитывая, что "мессеры" там бой не вели это всё относится скорее всего к благим пожеланиям.
Типа, "а уж там-то мы бы им дали..."
Но при этом забывают, что у тех же Bf109F двигатели вполне нормлаьно работали и на больших высотах. И как бы там наш МиГ с ними дрался бы одному богу известно.

Александр Булах:
Фантазёр:
Я где-то читал, что по маневру МиГ-3 был "король" выше 5000м, лучше всех на то время...

Ну не знаю, каким он там был королём, а вот то что у него на 6 тыс. начинались проблемы с двигателем - это факт. И в то, что он был королём с этими проблемами поверить очень трудно.
Учитывая, что "мессеры" там бой не вели это всё относится скорее всего к благим пожеланиям.
Типа, "а уж там-то мы бы им дали..."
Но при этом забывают, что у тех же Bf109F двигатели вполне нормлаьно работали и на больших высотах. И как бы там наш МиГ с ними дрался бы одному богу известно.

Вопрос в другом, был ЦКБ-32 с АМ-34. Для него специально другой картер выполнили с отверстием для лонжерона, специальный редуктор, паровое охлаждение сделали и получили скорость около 600 км/ч в начале 1937 года. При всех ухищрениях у него были большие проблемы с обзором при посадке, как и у МиГ-3. Но после отказа от парового охлаждения, работы по нему прекратили, хотя он изначально проектировался с двумя вариантами системы охлаждения.

Александр Булах:

Ну не знаю, каким он там был королём, а вот то что у него на 6 тыс. начинались проблемы с двигателем - это факт. И в то, что он был королём с этими проблемами поверить очень трудно.
Учитывая, что "мессеры" там бой не вели это всё относится скорее всего к благим пожеланиям.


Не знаю, я прочитал когда-то не так уж мало про МиГ-3, ничего про проблемы не встречал... Правда, не помню, чтобы где-либо было описание перехвата бомбера МиГом выше 7000м Читал про небо Москвы, но там не говорилось про высоту, и в фильме тоже про высоту перехвата не говорят...

До 5000м, а выше разве тоже? Я где-то читал, что по маневру МиГ-3 был "король" выше 5000м, лучше всех на то время...
Пишет Фантазер

Ну давай рассуждать, если на 1000 метров Як-3 делает МИГ-3 по маневру в горизонте, как сосиску, то с чего после пяти тысяч у МИГ-3 маневренность то появится? Плотность меньше подъемная сила крыла меньше. Возможно скорость будет больше, но не маневр. Это если сравнивать с нашими самолетами.

Ант:

2 elplata:
А вы состояли в КПСС?

Конечно состоял.
Где вы видели лётчика истребителя карьериста, не члена КПСС?
Да просто, лётчика-истребителя?

ну позволю себе маленькую ехидинку, и к тому еще украинца!

Вопрос в другом, был ЦКБ-32 с АМ-34. Для него специально другой картер выполнили с отверстием для лонжерона, специальный редуктор, паровое охлаждение сделали и получили скорость около 600 км/ч в начале 1937 года. При всех ухищрениях у него были большие проблемы с обзором при посадке, как и у МиГ-3. Но после отказа от парового охлаждения, работы по нему прекратили, хотя он изначально проектировался с двумя вариантами системы охлаждения

Миг-3, был самолётом своего времени и страны производства.
То есть, самолёт с несколькими характеристиками, в угоду которых жертвовали многим.
Рассуждать о самолёте, не беря в расчёт "три основных кита" истребительной авиации:
-Натренированность
-Тактика
-Связь
Просто не корректно.
Самолёт, это просто вооружение, не более.

Фантазёр:

Не знаю, я прочитал когда-то не так уж мало про МиГ-3, ничего про проблемы не встречал... Правда, не помню, чтобы где-либо было описание перехвата бомбера МиГом выше 7000м Читал про небо Москвы, но там не говорилось про высоту, и в фильме тоже про высоту перехвата не говорят...

Есть книжка Медведя и Хазанова, которая так и называется - "МиГ-3". Достаточно подробно все и похоже что объективно. Все с цифрами, выкладками и ссылками на архивные документы.
У меня по прочтении куча прошлых иллюзий исчезла ((( И не только по Мигу, но и вообще по состоянию нашей предвоенной и военной авиации.
По поводу перехвата на 7000м там описывается момент перед самой войной, когда немецкого разведчика перехватывало звено МиГ-3. Из 3-х самолетов вернулся только один... Все трое при наборе высоты выше 6000м перебрали угол атаки и свалились в штопор. Один вывел, второй смог выпрыгнуть с парашютом, третий погиб... Полк только начал осваивать новую технику (впрочем как и все остальные), опыта пилотирования не хватило. Да и предкрылков на первых сериях Мигов еще не было.
Про успешные перехваты в войну тоже есть - в 41-м под Ленинградом сбивали разведчиков Ю-88, правда на 5000м.

lplata:

Ант:

2 elplata:
А вы состояли в КПСС?

Конечно состоял.
Где вы видели лётчика истребителя карьериста, не члена КПСС?
Да просто, лётчика-истребителя?

А почему вы тогда так сетуете на советскую власть, когда сами были ее составной частью? Такие, как вы, приспособленцы и сделали ее такой, а потом и страну развалили "карьеристы от КПСС".

По поводу перехвата на 7000м там описывается момент перед самой войной, когда немецкого разведчика перехватывало звено МиГ-3. Из 3-х самолетов вернулся только один... Все трое при наборе высоты выше 6000м перебрали угол атаки и свалились в штопор. Один вывел, второй смог выпрыгнуть с парашютом, третий погиб... Полк только начал осваивать новую технику (впрочем как и все остальные), опыта пилотирования не хватило. Да и предкрылков на первых сериях Мигов еще не было.

А вы не заметили, что ВЕЗДЕ и ВСЕГДА, есть только одна отговорка "только начали осваивать", не "хватило опыта", "самолёт был строгий", и так далее.
То есть десятки тысяч самолётов "наклепать" опыта хватило, а вот освоить, почему то не хватило??
Может с планированием и организацией были проблемы, а не с конкретно взятым самолётом?

А почему вы тогда так сетуете на советскую власть, когда сами были ее составной частью? Такие, как вы, приспособленцы и сделали ее такой, а потом и страну развалили "карьеристы от КПСС".

Нее, я советской властью не был. Советская власть, это номенклатура.Меня там рядом не стояло.

Я просто офицером лётчиком-истребителем служил.
А там было всё "по правилам". Не коммуниста в самолёте быть не могло. Вот как водителя, без водительского удостоверения.
Проза жизни:((
И естественно, я приспособленец. Тут не отвертеться.
Увы, я не диссидент, "играю исключительно по правилам".

А вы не заметили, что ВЕЗДЕ и ВСЕГДА, есть только одна отговорка "только начали осваивать", не "хватило опыта", "самолёт был строгий", и так далее.
То есть десятки тысяч самолётов "наклепать" опыта хватило, а вот освоить, почему то не хватило??
Может с планированием и организацией были проблемы, а не с конкретно взятым самолётом?

Заметил.. И повздыхал над тем, что сырой еще самолет, у которого было выше крыши проблем с двигателем и постоянными отказами вооружения оказался самым на тот момент ДОВЕДЕННЫМ из новых... У ЯКа и ЛаГГа проблем на тот момент было еще больше.
Но это все понятно - сжатые сроки, уровень технологии, стремление как обычно "любой ценой" выполнить план и т.д.
Удивило и возмутило другое - какого хрена почти все полки получали и переучивались на новую технику практически на самой границе.. Почему не в глубине страны? Как боевая единица полк, осваивающий новую технику намного хуже полка, уже освоившего старую.
Хотя ответ знаю.. И знаю что ответят. ))

2
elplata:


Где вы видели лётчика истребителя карьериста, не члена КПСС?
Да просто, лётчика-истребителя?

Видел и не раз. Я закончил училище в 1984том, в КПСС никогда не состоял.

а МиГ-3 не было десятков тысяч, к нашему счастью. И как-то неправильно путать угол атаки и угол тангажа. Но что не было опыта полетов на большую высоту, то же понятно, а что там делать? На большой высоте. По площадям коврово сыпать не на что, про прицельно, речи быть не может. Так, Москву берегли, а кто на нее зарился то сильно? И слава Богу, что Александр Сергеевич, возможно злоупотребил своим положением!

Видел и не раз. Я закончил училище в 1984том, в КПСС никогда не состоял.

Ты какое истребительное училище заканчивал?

Aziatovich:

Есть книжка Медведя и Хазанова, которая так и называется - "МиГ-3". Достаточно подробно все и похоже что объективно.

Книжек много, мнений много. Я читал, что МиГ-3 на то время был единственным советским истребителем ПВО. Может МиГ-3 и был плохой самолёт, но другого не было, а задачи для МиГ-3 точно были. Ясно одно, что один 12, 7 и два Шкаса было слабовато.

2 elplata:

Видел и не раз. Я закончил училище в 1984том, в КПСС никогда не состоял.

Ты какое истребительное училище заканчивал?

Мальчик, если не знаешь, то лётчики заканчивают не стрибителоное-банбандировочное-вертоплётное училище, в ВВАУЛ. )))))
Пойди матчасть поучи, а то опять врёшь неубедительно.)))))

А если даже одну пушку прицепить, то все циферки ТТХ хуже чем у "Ишачка"! Рояль! Одно слово! Полировка! Кабинка! А на деле? Землячество! И протеже вождя! Отца всех пионеров, преступников и физкультурникофф!

Мальчик, если не знаешь, то лётчики заканчивают не стрибителоное-банбандировочное-вертоплётное училище, в ВВАУЛ. )))))
Пойди матчасть поучи, а то опять врёшь неубедительно.)))))

То есть ты закончил ВВАУЛ, и сам пошёл в вертолётчики?
Странно. А, ПОЧЕМУ НЕ В ИСТРЕБИТЕЛИ?
Ты же ВВАУЛ закончил!!!

Я вот закончил ХВВАУЛ -86, и был мой бурситет исключительно истребительным, как и "Кача" и "Чернигов". (для ВВС)
Для ПВО был "Армавир" и часть "Ставрополя".

Ты публике расскажи, на чём летал в ВВАУЛ, а потом увяжи все свои рассказы со своим заявлением :"Мальчик, если не знаешь, то лётчики заканчивают не стрибителоное-банбандировочное-вертоплётное училище, в ВВАУЛ. )))))".

Давай, изгаляйся. (если честно, то макать тебя в Г, уже просто не интересно):((

elplata, а где пилотов для МА готовили? Там истребители при СССР не нужны были.

elplata, а где пилотов для МА готовили? Там истребители при СССР не нужны были.

Не совсем понял вопрос.
Уточните пожалуйста.

Книжек много, мнений много. Я читал, что МиГ-3 на то время был единственным советским истребителем ПВО. Может МиГ-3 и был плохой самолёт, но другого не было, а задачи для МиГ-3 точно были. Ясно одно, что один 12, 7 и два Шкаса было слабовато.

Ладненько, приведу пример.
Я очень люблю охоту. Допустим, вы не охотник, и стреляли с охотничего ружья раза три, и то по бутылкам.
Поверьте, даже самоё лучшее ружьё в ваших руках на утиной охоте (на пример), будет сильно отставать от "Тулки" однозарядной, курковой, в руках хорошего охотника "по перу".
И это, если вы стоите рядом.

Если Вас и вашего визави, отпустить в "поиск места охоты", то у вас (как не охотника) просто не будет шансов против опытного охотника, но с "очень чахлым" ружьём. (может быть, вы случайно!!) что то подстрелите.)
Ружьё в этом случае, будет просто способом. Всё остальное, это "тактика и натренированность".(у охотников называют опытом)

Ну что не понятного, где учили пилотов для Морской Авиации, во время СССР?

Ну что не понятного, где учили пилотов для Морской Авиации, во время СССР?

Теперь понял.
Дело в том, что МА, это и Малая Авиация.

Морских лётчиков довольно долго готовили в Ейске. (даже "при кортиках")
Где то, в конце 70-х их передали в ВВС.
Там (боевая авиация СССР) совсем была чехарда, но интересней чехарда была в 82-84 году с "передачами".

Позже, ни кого не учили специально.
Просто отбиралась группа лейтенантов по выпуску из любых трёх истребительных училищ ВВС.
И всё.
То есть, любой курсант перед выпуском. мог узнать что его направляют во флот (далее "чёрный пинжак, кортик, романтика")

Пардон, но только "шурави", после окончания ВВАУЛ мог легко выбрать любую специальность.
Хочешь бомбер морской, хочешь самолёт вертикального взлёта.
Любой каприз для шурави, после окончания ВВАУЛ. (но он скромный был, пошёл в операторы на вертолёты)

шурави, вы не правы. летчика-истребителя, особенно в приграничном иап, особенно в заграничном иап - по определению быть не могло. Беспартийных были единицы и то где-нибудь внутри страны.

да слабые были самоли с вертвзлетом, так одни понты. И как можно пилоту попасть на единицу штурмана?

шурави, вы не правы. летчика-истребителя, особенно в приграничном иап, особенно в заграничном иап - по определению быть не могло. Беспартийных были единицы и то где-нибудь внутри страны.

Не было беспартийных лётчиков-истребителей.
По определению, не было!

Легче было снять с лётной работы, чем терпеть беспартийного лётчика-истребителя.

Это у нас шурави, спорит ради спора. Как мальчик, честное слово:(((

если признаться, то были просрочившие кандидатский срок, но не истребители.

elplata
Не было беспартийных лётчиков-истребителей

были. я лично одного встречал, а второй .. сомневаюсь, но похоже тоже комсомолец-))

да, и двух летчиков-инструкторов, майоры, один кз, второй ст.л-к. родные братья, немцы-))
ЕВВАУЛ, Зерноград, конец 70-х

И опять, не было греха в том, что в КПСС записаны были! Тем более, на службе военной! Это обязанность к терпению всех тягот еще дополнительная! При малейшем залете, еще и от партийной организации ченибудь в одно место получить по самы памядоры!

были. я лично одного встречал, а второй .. сомневаюсь, но похоже тоже комсомолец-))

Комсомольцы были:))) "Престарелые и заслуженные".
Тут не отнять.
Я с одним служил.
Парень, прекрасный офицер, лётчик. Молодец.
Но, девочка одна на него написала, что ждёт ребёнка от него. (хотя очередь "Пап", была довольно длинная)
"Трам там там", и его из комсомола исключили.
А возраст у него, уже почти предельный для Комсомола (или 27, или 28 лет, не помню)
Снять с лётной работы, вроде не за что.
Значит, надо срочно "заменять".

Заменили в Германию под "бундесмарки" (ну вы понимаете)
Но, для нормальной замены его "подпольно" приняли в комсомол (по тихому)
Мол, ПУСТЬ ТАМ ИХ!!!политотдел мучается.:)))

Очень нормально парень отслужил в Германии, вывелся одним из последних. (кандидатом в члены КПСС стал)

Но, беспартийным, он так и не стал.

ха, Германия! мне, чтобы перевестись на Сахалин( из под Ростова, кстати, и по собственному желанию(ну не дурак ли?)), даже не летную, а сугубо штабную должность, пришлось в 27 (или 28) лет вступать. а вы говорите летчик-беспартийный

ха, Германия! мне, чтобы перевестись на Сахалин( из под Ростова, кстати, и по собственному желанию(ну не дурак ли?)), даже не летную, а сугубо штабную должность, пришлось в 27 (или 28) лет вступать. а вы говорите летчик-беспартийный

Так и я не пойму почему у меня тут спрашивают, был ли я членом КПСС?
"Коню понятно", что был.
Как не крути, а в самолёте я всю жизнь, в основном сам летаю.
Жил бы в России, летал бы на истребителе, точно был бы членом ЕдРо. ИМХО.

Правила игры.
Как то все стали эти правила забывать. А вот про колбасу по 2, 20 в Москве, помнят.
Странная память. Желудочная.

13SQ_Nikolaich:

Ну давай рассуждать, если на 1000 метров Як-3 делает МИГ-3 по маневру в горизонте, как сосиску, то с чего после пяти тысяч у МИГ-3 маневренность то появится? Плотность меньше подъемная сила крыла меньше. Возможно скорость будет больше, но не маневр. Это если сравнивать с нашими самолетами.

---

А это ничего, что мощность АМ-35А на высоте 6 км 1200 л.с., а любого варианта климовского 105 мотора 850 л.с.? Горизонтальный маневр ведь тоже зависит от мощности.
Разница ровно 30%, что само собой автоматически при прочих равных бы дает 10% уменьшения времени виража. Про характеристики по вертикали и говорить нечего - там зависимость линейная.

Граница высотности, по крайней мере теоретическая, АМ-35А - 6 км, а М-105ПА - 4 км и этим все сказано.

Кривые у ВК-105ПФ и М-105ПА выше 4 км идентичны, так что какие-то отличия в маневренности у Яков в 41 году от Яков 45 года (исключая самолеты с малосерийным и малоресурсным ВК-107А) могут быть достигнуты только за счет облегчения конструкции и аэродинамики.

Специфика войны в воздухе, на нашем восточном фронте, не требовала особых высотных данных. Все происходило около 3000м. М-105 выдавал поболе, чем 850л.с. были его варианты с дурью до 1600л.с. 107 версия. При том же весе.