ispit:
Судя по всему, фильм "Спасение рядового Райна" поставлен не просто так, от балды
///////////

ну все же это фильм, да к тому же не самый лучший о ВМВ.

Александр Булах:
Ни одного документа озвучить не можешь!

21/02/2012 [14:49:14]



-----------

Александр, ну вы мня удивляете, полагаете, что у вашего оппоненtа могут быть вменяемые доводы?

Магистр
форума

neustaf:

ispit:
Судя по всему, фильм "Спасение рядового Райна" поставлен не просто так, от балды
///////////

ну все же это фильм, да к тому же не самый лучший о ВМВ.

26/02/2012

Какой фильм Вы считаете лучшим?

neustaf,
как-то интересно стало, право! Мне лично, не нужны ни чьи доводы! Есть неопровержимые
факты! А они говорят, что 22 июня, ровно в четыре часа..., а уже 17 октября вермахт
был у ворот столицы моей Родины! Это при том, что к войне готовились много пятилеток-
семилеток. А дальше что и как было, знаю из уст многих участников! Рассказать?
Документы у моего оппоненtа, с гвоздика в одном месте снятые, там их место и есть.
Праздник нынче, сказал бы...

Какой фильм Вы считаете лучшим?

Я считаю лучшими "Горячий снег" и "Они сражались за Родину"

Опытный
боец

Командер.:

Какой фильм Вы считаете лучшим?

Я считаю лучшими "Горячий снег" и "Они сражались за Родину"

26/02/2012 [11:51:36]

А как же киноэпопея "Освобождение"? Фальши там даже больше.

Сафокл:
Мне лично, не нужны ни чьи доводы! Есть неопровержимые
факты! А они говорят, что 22 июня, ровно в четыре часа..., а уже 17 октября вермахт
был у ворот столицы моей Родины!

Я, конечно понимаю, что все неукладывающиеся факты в Ваше (вернее даже не Ваше) мировозрение это не факты. Но все же 10мая 1940...... , а уже 22июня парад в Париже, на всякий случай напомню война началась в сентябре 1939г., вот уж действительно "готовся не - хочу" и противостояли немцам две на то время считающиеся лучшие армии Европы.
Когда уже, наконец, дойдет до твердолобых, что нет ничего удивительного в поражениях РККА в начале войны, как и нет ничего удивительного в конечном исходе войны.

Пару раз развязывал в цехе микроскандал. Персонал в технологических журналах пишет не то, что показывают приборы, а то что некоторые начальники хотят. Так, вроде, спокойнее. Объясняю, что спокойнее до той поры, пока ничего не случилось. Тогда их (т.е. персонал) крайними и сделают. По свежему раскопают и докажут лажу журнальную. Когда технологический журнал закончен, он идёт в архив. Уже пару месяцев спустя, если запись действительности не соответствовала, доказать это невозможно. можно только усомниться в её точности. Я к тому, что архивные документы А. Булаха вещь, безусловно, ценнейшая, но, увы, не абсолютная. Потому ветка и ценная, что разное сопоставляет.

zjn,
час от часу не легче!
Позвольте испросить у Вас, а кто это Вам рассказал про- "две на то время считающиеся лучшие армии Европы"? И по каким критериям те две армии вышли в победители капиталистического соревнования? Эти бредни оставьте себе, а "твердолобые", они сами с усами! Без сказок подобных, что в очередной раз тут писаны Вами, сами разберутся, что как и где было!
Успехов, Сказочникам в писании сказок!

Михаил К.: "Пока армия не сбалансирована, не боеготова - наличие и степень совершенства отдельных образцов техники большой роли не играет. Если отложить ситуацию на год, то результат не изменился бы (кроме варианта с мобилизацией хотя бы за год до начала боевых действий, чего Германия не могла допустить)."
----------
Я не могу привести точных цифр, сколько танков приходилось на одного пехотинца в германской и сколько в финской армиях. Подозреваю, что очень по разному, но обе армии по итогам 41 г оказались достаточно сбалансированными.
То, что без пехотной поддержки танки штука уязвимая мне танкисты объяснили. Не будем спорить по этому поводу. Тот факт, что советские танки в 41-м оказывались без пехотной поддержки, на мой взгляд, объясняется не некоей несбалансированностью, а причинами, указанными в моих постах стр 192.
Разные авторы приводят достаточно много свидетельств, что в первый день советские танковые и артиллерийские парки и аэродромы оказались не только под бомбовым ударом, но и просто под артиллерийским обстрелом. Почему всё это хозяйство оказалось так близко к границе?

Сафокл:

zjn,
час от часу не легче!....

Оставим вопрос по критериям определения лучшей армии в мирное время.Вы похоже в этом вопросе не копенгаген, я тоже.
А все же какие зАмпалиты помогли французам и англичанам прос...ть войну за сорок дней?

zjn!
И вновь! Час от часу веселей!
А с чего это мягколобые решили, что мне с ними дискутировать охота?
Напрасно мягколобые так думают! В Копенгагене был разок, пока не собираюсь.
Успехов!

Ростиславович:
Почему всё это хозяйство оказалось так близко к границе?

Вам же с Сафоклом Резун (не к ночи помянутый) все давно обьяснил.Чего глупые вопросы то задавать?)))

Сафокл:
Успехов!

Понял, не дойдет никогда.

Для Ростиславовича.

1.Насчёт превосходства МиГ-3 на высоте над всеми остальными
истребителями - может, хватит об этом? Кому нужно такое превосходство,
коль скоро на такой высоте бои не велись?
2.То, что планер МиГ-3 был совершенным, что Вы имеете в виду, говоря
так? Технологичность его в производстве, или аэродинамическое
совершенство. С последнем невозможно согласиться, зная, что МиГ-3 не
прощал лётчику ошибок и убил немалое их число из-за своей
неудовлетворительной статической продольной устойчивости и высокой
посадочной скорости. И всё из-за того что Поликарпов так и не смог до
конца избавиться от своей блажи - "нечего возить воздух в фюзеляже".
Почитайте В.Б. Шаврова. " Самолёт (МиГ-1) легко попадал в штопор и не
выходил из него. Утомляемость лётчика была больше, чем на других
самолётах". Да, на МиГ-3 уже было увеличено поперечное "V" консолей и
установлены автоматические предкрылки. И всё равно МиГ-3 был труднее в
пилотировании, чем даже И-16, считавшийся "строгим" самолётом. Что уж
сравнивать его с Bf-109. По словам Покрышкина, летавшего на этом типе, у
него тоже были автоматические предкрылки, но срываться в штопор при
уменьшении скорости полёта он упорно не желал. Почему бы не озадачиться
мыслью: никто в мире не делает такие короткие фюзеляжи - к чему бы это?
3.Как можно было в 1939 г. закладывать в конструкцию высотного
истребителя - перехватчика такое слабое вооружение? Они что, с
фанерно-полотняными самолётами собирались воевать, а не с He-111 и
Ju-88? Ведь образцы последних были специально закуплены для
ознакомления. Сравним МиГ-3 1941г. выпуска с P-39Q тоже 1941 г. Взлётная
мощность мотора: 1350/1200 л.с.; взлётная масса: 3355/3765 кг;
вооружение: 1х12, 7+2х7, 62/1х37+4х12, 7; потолок:12000/10670 м. А теперь
вопрос: В чём совершенство планера МиГ-3, если "Кобра" при меньшей
мощности мотора и при большей взлётной массе незначительно проигрывала в
скорости и высоте, имея при этом вовсе не высотный "Аллисон"? Ответ,
очевидно, был известен А.И. Покрышкину, летавшего ранее на МиГ-3 и не
желавшего поменять "Кобру" ни на один истребитель советской конструкции.
4. Слухи о об эффективности использования МиГ-3 в ПВО (пожалуй, только
Москвы), вероятно, сильно преувеличены. Вам известны какие-либо
официальные данные о количестве отражённых МиГ-3 воздушных налётов на
Москву и количестве сбитых в 1941 г. вражеских самолётов? А вот то, что
на МиГах тогда летали лётчики-испытатели, общеизвестно. Что же касается
перехвата вражеских высотных разведчиков, то В.Б. Шавров приводит только
один случай такого перехвата (безрезультатного, кстати), но это был не
МиГ-3, а специально облегченный Як-9МПВО.

1. Поликарпов разрабатывал проект Х, строго в соответствии с требованиями военных.
Под мотор АМ-37 позволявший устанавливать мотор-пушку.
Как промежуточный вариант. до выхода АМ-37, разрабатывался вариант с АМ-35.
Наличие пулеметного вооружения, опять же не противоречило требованиям военных.
В ТТТ на скоростной истребитель предусматривалась возможность установка чисто пулеметного вооружения.( Причина НА всех пушек ШВАК не хватало).
Да и крупнокалиберный БС по эффективности, мало чем уступал пушке ШВАК.
2. Поликарпов разрабатывал проект под технологию завода №21.
3. Поликарпов видел недостатки проекта( требовалась доработка, в том числе и установка предкрылков) и честно говорил об этом Гуревичу.
И не его Поликарпова вина, что эти ребята его не послушали.
4. Надо разделять, то что задумывалось Поликарповым, как реализовывалось в опытной конструкции Микояном и изменение свойств продукта при массовом производстве.
5. Именно низкое качество производства двигателя и самолета при серийном выпуске и обуславливало повышенную аварийность этого типа.
6 МиГ-3 по сравнению с другими типами самолетов в составе ИА ПВО, показал лучшую эффективность. Советские летчики претендовали на миГ-3 на 710 сбитых самолетов противника, за ним шел Як-1, далее И-16( НА этом типе сбито 563)

7. Не разрабатывался проект Х и далее воплощение в МиГ-1(МиГ-3), как высотный перехватчик.
В Высотный перехватчик его задним числом перевели. После войны уже.

По пункту 6
В составе ИА ПВО на начало 1942года числилось 381 МиГ-3, что составляло 26% общей численности парка ИА ПВО. И-16-28% На Як-1 приходилось менее 10% численности
На начало 43 года количество МиГ-3 сократилось до 215 ед, И-16 до 131ед. Количество Яков возросло до 336 ед, что составляло соответственно 6, 4%; 4%;10% общей численности.
Если посмотреть 41 год то получается следующая картина на начало октября МиГ-3 в ИА ПВО-209 самолетов, а это 31%, на декабрь 41года их уже-309 самолетов что составляло-34, 5%
Таким образом основную нагрузку в первые полтора года войны в ИА ПВО несли МиГ-3 и И-16.
На это же время приходится основное колличество сбитых самолетов противника.

По пункту 7
27 сентября 1939 года была направлена Объяснительная записка "К плану опытного строительства сухопутных самолетов ВВС на 1940-41 г.г.":
Выдержки из нее.
Для выполнения своих задач истребители должны обладать превосходством в летно-технических и тактических данных по сравнению со своими вероятными противниками. Высокие данные по скорости, скороподъемности, потолку и маневренности, а также мощное вооружение, являются основными факторами этого.
5. наличие постоянства в максимальной скорости на диапазоне высот от 5000 до 9000 м.
6. Основными типами истребителей являются:
А. Скоростной одномоторный, одноместный с пушечно-пулеметным вооружением.
Б. Скоростной одноместный, двухмоторный с мощным вооружением крупного калибра для действия, главным образом, против бомбардировщиков, однотипных и многоместных истребителей.
В. Маневренный одноместный, одномоторный с пулеметным вооружением.

2 Сафокл: Кстати, может расскажите нам, какие "зампАлиты" положили безупречными шеренгами Гвардию в Белоруссии в 1915 году?

Михаил_К,
плохо себя чувствуете? Сочувствую, но помочь не могу, уж крепитесь, как-нибудь!

Ростиславович:

Михаил К.: "Пока армия не сбалансирована, не боеготова - наличие и степень совершенства отдельных образцов техники большой роли не играет. Если отложить ситуацию на год, то результат не изменился бы (кроме варианта с мобилизацией хотя бы за год до начала боевых действий, чего Германия не могла допустить)."
----------
Я не могу привести точных цифр, сколько танков приходилось на одного пехотинца в германской и сколько в финской армиях. Подозреваю, что очень по разному, но обе армии по итогам 41 г оказались достаточно сбалансированными.
То, что без пехотной поддержки танки штука уязвимая мне танкисты объяснили. Не будем спорить по этому поводу. Тот факт, что советские танки в 41-м оказывались без пехотной поддержки, на мой взгляд, объясняется не некоей несбалансированностью, а причинами, указанными в моих постах стр 192.
Разные авторы приводят достаточно много свидетельств, что в первый день советские танковые и артиллерийские парки и аэродромы оказались не только под бомбовым ударом, но и просто под артиллерийским обстрелом. Почему всё это хозяйство оказалось так близко к границе?

А причём тут столь абстрактная и абсолютно неиформативная цифра? Скорее надо говорить, что обе армии были отмобилизованные и боеготовые в отличии от РККА. Причины плачевного состояния РККА лежат в разных, порой совершенно несвязанных областях. Что касается МК предвоенного формирования, то помимо непродуманного штата (явный недостаток мотопехоты, непродуманный состав танков и т.д.), их реальное наполнение танками опережало поступление автотранспорта, спецтехники и тягачей. В результате, в рамках мобильного приграничного сражения, МК не имели возможности действовать, как единое целое, а боеспособность самих танков определялась заправкой, наличным боекомплектом и наличием связи.
"Чудеса" в расквартировании частей имело множество причин начиная от политики оттягивания войны, кончая нежеланием пехотных командиров вникать в потребности их новой "игрушки" - САД, которые придали общевойсковым армиям. Меня больше интересует судьба войсковой авиации ЮЗФ, чем расстрелянные полевой артиллерией аэродромы в приграничной полосе ЗФ. Если со-вторыми всё более-менее понятно, то исчезновение авиации ЮЗФ без серьёзных потерь на аэродромах и при отсутствии интенсивных воздушных боёв вызывает много вопросов.

Сафокл:

Михаил_К,
плохо себя чувствуете? Сочувствую, но помочь не могу, уж крепитесь, как-нибудь!

Что-ж Вы так! Цвет царской армии - гвардейские полки, погнали в полный рост и ровными шеренгами на пушки и пулемёты. Где Ваш праведный гнев?

HAP:

Александр, а чем, кроме отсутствия М-88, военных не устраивал И-28?Понятно, что последний был тяжелее и с М-87 ему ничего не светило, но упоминались и другие недостатки.
Т.Сузи, помнится, писал, что И-180 (третий прототип) лучше, чем И-28 (первый). Впрочем, с последним вообще непонятно, и в таблицах разные цифры, и с какими двигателями получены.

Из того, что я прочитал в архивах о предвоенной гонке в самолётостроении у меня сложилось стойкое убеждение, что военных устраивал любой достаточно скоростной истребитель при условии успешного прохождения им Госиспытаний, быстрой организации серийного производства и подтверждения заявленных данных на серийных машинах.
И-28 был в числе таких фаворитов. Потому и серию заложили на 292-м заводе в Саратове из 30 единиц не дожидаясь даже окончания Госиспытаний. Мотор М-87 был в наличии. С вооружением правда были проблемы. Производство пушек ШВАК только разворачивалось, пулемётов БС - вообще ещё не было. Потом возникли проблемы с винтами, потом с капотами и т.д. и т.п.
Потом начались испытания "немцев", а почти сразу же появился И-26-1, а потом и И-26-2. Весной 1940 г. именно на последнем Корзинщиков показывает 602 км/ч, а вскоре появляется И-200, который показывает вообще 640-657 км/ч!
И что мог этому противопоставить на своём И-28 его конструктор Яценко?

zjn:

Я, конечно понимаю, что все неукладывающиеся факты в Ваше (вернее даже не Ваше) мировозрение это не факты. Но все же 10 мая 1940...... , а уже 22 июня парад в Париже, на всякий случай напомню война началась в сентябре 1939г., вот уж действительно "готовся не - хочу" и противостояли немцам две на то время считающиеся лучшие армии Европы.

Сафокл:

час от часу не легче!
Позвольте испросить у Вас, а кто это Вам рассказал про- "две на то время считающиеся лучшие армии Европы"? И по каким критериям те две армии вышли в победители капиталистического соревнования? Эти бредни оставьте себе, а "твердолобые", они сами с усами! Без сказок подобных, что в очередной раз тут писаны Вами, сами разберутся, что как и где было!

Грек, ты под дурачка косишь привычно что ли?..
А какая ещё армия в Европе в 30-х была самой мощной?
Ты открой дневник Гальдера и почитай, как в немецком Генштабе трепетали даже летом 39-го (накануне вторжения в Польшу!) от одной мысли, что французская армия, а следом и английский экспедиционный корпус ударят им в тыл!
Там до Рура - рукой подать!!
А "линия Зигфрида" ещё была недостроена!
У французов и англичан банально решимости не хватило.
При том, что процесс мобилизации они начали ещё в мае 1939 г.!
За три месяца до начала войны!!

2 Сафокл:

Но при этом, даже в конце мая 1940 г., когда уже фактически было ясно, что французам не устоять, даже Гитлер придерживал своих генералов-танкистов (Гудериана, Клейста и Ко) за хлястики мундиров, боясь, что французы ударят в тыл повернувшим к Ла-Маншу панцер-дивизиям и тогда ситуация станет непредсказуемой...
А в 39-м французская армия однозначно считалась самой мощной.
Авиация их уже, правда, такой не считалась.
Так что твои возражения по данному вопросу бессмыслены.

Александр Булах:
Грек, ты под дурачка косишь привычно что ли?

Похоже не косит.....

to ispit
-------
фильм Das Boot

в бой идут старики,

Магистр
форума

neustaf:

to ispit
-------
фильм Das Boot

27/02/2012 [21:15:19]

Этот фильм мне тоже понравился и я смотрел его два раза, как и "Спасение рядового Райна", что у меня бывает крайне редко. А последний я ценю , в первую очередь, за великолепные батальные сцены.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
Магистр
форума

neustaf:

в бой идут старики,



27/02/2012 [21:20:44]

Почти стопроцентная фальш.

Почти стопроцентная фальш.

То же самое можно сказать про "Спасение рядового Райана".

Для вовчек. На Ваш пост от

27/02/2012 [07:14:14]

Потратил много времени на развёрнутый ответ Вам, но текст оказался большим и не отправился по адресу, а исчез в просторах Интернета. Поэтому вторично буду отвечать теперь тезисно.
1.Поликарпову надо было ткнуть военных заказчиков носом в справочник "Джейн", чтобы эти олухи знали, каковы тенденции мирового военного авиастроения. Ещё в Испании наши лётчики встретились в воздухе с Фиатом, имевшим 4 крыльевых 0, 5 дм пулемёта. Но я сомневаюсь , что этот справочник был у Н.Н. на столе. Иначе чем объяснить тогда появление И-153? Говорите, что УБС мало уступал ШВАК? Так ведь фугасное действие её снаряда было ничтожным.
2.Причём здесь технология, если сами конструктора не могли сделать надёжно открывающийся фонарь кабины? Это так, к слову.
3.А такие недостатки, как плохой обзор в ЗПС и неудовлетворительный обзор в ППС он видел? О плохих пилотажных свойствах машины я уже говорил ранее.
4. А вот Шавров пишет, что у серийных машин была хорошая ремонтопригодность и взаимозаменяемость узлов и агрегатов.
5. Не только это, но и чрезмерно высокая тенденция к срыву в штопор, сваливание при перетягивании ручки на выдерживании при посадке и высокая посадочная скорость при скверном обзоре.
6. Маловероятная результативность при том парке самолётов МиГ-3 в ПВО страны.
7. По Шаврову именно как высотный и разрабатывался и так использовался в ПВО, в частности, Москвы, начиная с 1941 г. Читать воспоминания М.Л. Галлая не приходилось?

Опытный
боец

Командер.:

Почти стопроцентная фальш.

То же самое можно сказать про "Спасение рядового Райана".

27/02/2012 [21:41:54]

Сможете аргументировать?

ПО ПУНКТУ 7
Я Вам привел данные из документа того времени.
Документы ВВС РККА, НКАП говорят о том, что проект Х, И-200( опытный) создавались под требования к скоростному истребителю 1939года.
Самолет построен по Постановлению КО при СНК № 103 от 4 марта 1940.
Была задана постройка одноместного скоростного истребителя с мотором АМ-37 в 3-х экз. с предъявлением на госиспытания 1-го экз. к 1 июля 1940 ( Из отчета по испытаниям И-200)
Из за неготовности мотора АМ-37, поставили АМ-35
В ВВС и в НКАП в те годы не было термина высотный перехватчик.

ПО ПУНКТУ 6.
Я привел Вам данные из документа главного штаба ПВО.

По ПУНКТУ4
Это заслуга Поликарпова. Он такой ее и задумывал.

ПО ПУНКТУ 2
НА СКОЛЬКО Я ПОМНЮ, на испытаниях И-200 было пожелание заменить откидной( по типу Ме-109) фонарь на сдвижной.

По ПУНКТУ 1
Давайте не будем обзывать служивых того времени олухами.
НАч НИИ ВВС Филин-на олуха не тянет.

Про пилотажные свойства завтра более подробно.

2 июня 1941 закончилась работа, в которую были вовлечены ведущие авиационные и контролирующие организации нашей страны, такие, как ЛИИ НКАП и НИИ ВВС, а также сотруд¬ники завода № 1, которая началась с 30 мая. Стояла задача: оценить изменения в технике пилотирования МиГ—3 с увеличенной компенсацией элеронов и иным соотношением меж¬ду площадями стабилизатора и руля высоты (при неизменной площади горизонтального оперения). На испытания было предъявлено пять истребителей (зав. № 3205, 3211, 3214, 3120 и 3169); все они не¬сколько отличались друг от друга. Двенадцать летчиков выполнили 32 полета, при¬чем в четырех из них истребитель имел запредельную переднюю центровку (19% САХ) при приземлении. Выяснилось, что запаса рулей высоты для нормальной посадки истребителя хватает. По мнению летчиков и инженеров, наиболее оптимальным соотношением между площадями стабилизатора и руля высоты у МиГ-3 являлось 64% к 36%. При этом получалось значительное увеличение хода ручки управления при пилотировании самолета, что упрощало задачу летчика. Увеличение компенсации элеронов с 24 до 26% снижало нагрузки на ручку и при выполнении виража и при перекладывании из виража в вираж. Установка по рекомендации ЦАГИ контрбалансира весом 4 кг в систему управления рулем высоты также положительно сказалась на пилотировании, особенно при посадке. Контрбалансир позволял выдерживать заданный угол атаки, способствовал более точно выдерживать заданную скорость полета. По мнению всех участвовавших в испытаниях летчиков, наблюдавшиеся ранее толчки на ручке уменьшились. Все полеты производились с полетным весом 3150 кг при центровке 25, 8% САХ. Заместитель наркома авиапромышленнос¬ти А.С.Яковлев потребовал срочно внедрить все выше-упомянутые изменения в серию/
Кроме того предусматривались вышеуказанные доработки в частях заводскими бригадами.
Так же с июня устанавливался предкрылок увеличенный по длине и с измененной кинематикой выпуска. Что положительно сказалось на эфективности элеронов на больших углах до 25 гр.

2. Градиент Усилии на ед перегрузки составлял 3, 5-4кг/ед перегрузки.
Что было меньше чем на ЛАгГ-3 и Ла-5.

3. Пользуясь терминологией тех лет:
Критическая центровка для МиГ-3 при планировании -32%
Критическая центровка при наборе Н полный газ-27%

Сможете аргументировать?

Вы как то себя не утверждаете аргументацией в отношении советских фильмов.

Так, что уж сначала ВЫ:)

Шура! Булах!

В очередной раз тебе сообщаю:
Мнение твоё лично, равно как и в данный раз приведённого тобой Гальдера, мне совершенно бело-фиолетово! Все свои сказки оставь для себе подобных хамов!

Кроме того, в очередной раз, смею просить тебя лично об одной услуге:
Постарайся впредь не замечать моего присутствия!

Много-много раз поминая твою маму, с большим приветом к хаму-писателю-фантасту- кланяюсь!

Для вовчека.

1. По Шаврову постройка трёх экземпляров была начата уже в январе 1940 г. Ну и что из того, что не было в употреблении термина "перехватчик"? Если истребитель не предназначался к использованию, как фронтовой, или истребитель дальнего сопровождения, что тогда остаётся?
2. Судите сами. Возьмём Москву. В период самых интенсивных налётов парк машин МиГ-3, как Вы пишете, колебался в пределах 209 - 381 - 215 машин. В середине 43-го налётов уже не было, а были только эпизодические пролёты разведчиков. Как при этом можно было столько насшибать немцев, да ещё , в основном, ночью? Ведь пишет же Галлай, что и для испытателей эта задача была не из лёгких.
3. А я опять возвращаюсь к негодному фонарю кабины. К тому же что-то не приходилось слышать о хорошей ремонтопригодности прежних самолётов Поликарпова. К тому же, в данном случае очень много зависит от серийного завода.
4. Благих пожеланий всегда бывает предостаточно. А толку?
5. Разве НИИ ВВС являлся заказчиком авиатехники? Вам не приходилось читать, что военные зачастую требовали от конструкторов немыслимых и совершенно недостижимых данных? А как можно было додуматься до такой, скажем, дури, как "самолёт-звено", танк-планер или четырёхмоторный дальний пикировщик? Надо же представлять общий и технический уровень эрудиции тогдашних военных и их стремление угодить Главному Учителю всех конструкторов. А вот как раз-то специалисты НИИ ВВС, давшие нелестную оценку творению любимца Сталина - Яковлева (речь об И-26), поплатились за это жизнями. Был бы жив Филин, ещё неизвестно, как сложилась бы судьба И-200.

Опытный
боец

Командер.:

Сможете аргументировать?

Вы как то себя не утверждаете аргументацией в отношении советских фильмов.

Так, что уж сначала ВЫ:)

28/02/2012 [06:59:58]

Не хочу даже одной минуты времени потратить на это.

ispit:
Вы, читали данные по летной эксплуататции востановленных Авиарестоврацией МиГ-3, ранне вылаженные в этой теме novodel:-ом?
Если нет, рекомендую, начало обсуждений на странице № 119.

1.МиГ-3-фронтовой истребитель.
В том числе он предназначался для сопровождения БА и ударов по наземным целям.

2. Ночью МиГи сбили 43 самолета из 710.
МиГ-3 в составе ИА ПВО воевали не только под Москвой, но и под Ленинградом и на Юге 101 иад ПВО

3. Откуда Вы взяли что на нем негодный фонарь?


4. Филин имеет непосредственное отношение к испытаниям этого самолета, как опытного так и серийных, сам принимал участие в их облетах и утверждал акты о прохождении испытаний.
В том числе и Филин дал путевку в жизнь этому самолету.

Кроме того Микоян его Филина фактически и сдал.

ПО ПУНКТУ 7
Я Вам привел данные из документа того времени.
Документы ВВС РККА, НКАП говорят о том, что проект Х, И-200( опытный) создавались под требования к скоростному истребителю 1939года.
Самолет построен по Постановлению КО при СНК № 103 от 4 марта 1940.
Была задана постройка одноместного скоростного истребителя с мотором АМ-37 в 3-х экз. с предъявлением на госиспытания 1-го экз. к 1 июля 1940 ( Из отчета по испытаниям И-200)
Из за неготовности мотора АМ-37, поставили АМ-35
В ВВС и в НКАП в те годы не было термина высотный перехватчик.

--
Ну что Вы так за АМ-37 зацепились-то? Он ничем принципиально по характеру кривых мощности по высоте от АМ-35А не отличался. Это была быстрая переделка из АМ-35А. В исходный мотор вставили интеркулер и подняли мощность на 200 л.с. в диапазоне от 0 до границы высотности.

Т.е. что АМ-35А, что АМ-37 имели полку максимальной мощности на высотах диапазона 4-6 км. А значит, что с АМ-37, что с АМ-35А МиГ имел бы наилучшие характеристики скорости на высотах ~ 7 км. Прирост на малых высотах тоже был, но ведь и вес за счет интеркуллера возрос.

АМ-37 - точно такой же высотный мотор как и АМ-35А, который в свою очередь был изначально ориентирован/оптимизирован на применение для дальних бомбардировщиков ТБ-7 и др. И АМ-37 от него никуда не ушел, ибо мало чем от него отличался.

Просто никакого выбора у Поликарпова не было, моторы были с такими характеристиками, какие были заложены/оптимизированы для бомберов и что бы с ним не делали, получался, хочешь не хочешь - высотный истребитель и с тем и с другим мотором. Даже если техзадание называлось по-другому. Из запчастей на пулемет швейная машинка не получается...

Конечно дополнительные 180-200 л.с. у земли АМ-37 не помешали, но извините вес мотора был
выше. Для АМ-35А - на 230 кг., при том, что разница в мощности у АМ-35А и М-105ПА на высоте 2 км была всего 7%. Если бы АМ-37 был действительно переоптимизирован на фронтовой изстребитель - граница высотности у него была бы смещена к 3 км.

Моторы, перенастроенные на более низкие высоты пошли у Микулина, начиная с АМ-38, где были изменены и степень сжатия и переделан наддув, что действительно сместило значительно вниз расчетную высоту мотора. Но АМ-37-то тут причем?

По-поводу мотор-пушки на АМ-37 - хотелось бы получить ссылку на источник информации. Ибо фотография АМ-37 в книжке Арсеньева недвусмысленно говорит, что радикальных компоновочных отличий в конструкции АМ-37 от АМ-35А нет и поскольку физически мотор-пушка в АМ-35А не помещалась, то ее вряд физически можно было впихнуть и в АМ-37.

[irontom - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

irontom:

ispit:
Вы, читали данные по летной эксплуататции востановленных Авиарестоврацией МиГ-3, ранне вылаженные в этой теме novodel:-ом?
Если нет, рекомендую, начало обсуждений на странице № 119.

28/02/2012 [09:55:07]

Спасибо. Обязательно прочитаю.

вовчек:

Кроме того Микоян его Филина фактически и сдал.

--
За то, что тот не проигнорировал указание мотористов о том, что АМ-35А нельзя эксплуатировать на бедной смеси из-за риска прогара клапанов, что определялось конструктивным недостатком АМ-35А в то время.

И нет информации о том, было ли это вылечено на АМ-35А впоследствии.

Для Михаила К. на пост 27.02 (эта страница) Примерно то, что Вы написали есть у В. Суворова в его книге "Разгром". Как говорит zjn: "Резун (не к ночи помянутый) все давно обьяснил". Мне очень жаль, что сам он стесняется дать вразумительное альтернативное объяснение. В своё время АНТ написал, что советские авиационныем командиры в своём большинстве были идиотами. Вы не возмутились. Я "скушать" подобную ересь не могу, хотя очень низко оцениваю систему подбора руководящих кадров, исторически присущую государственным образованиям на территории современной России. Если сказать точнее, то эта система имеет место до момента, пока жареный петух или какой другой бесноватый фюрер в одно место пребольно не клюнул. К слову, примерно тем же довольно долго страдала Франция, но к середине 20 века не освоила Алжир и Сирию так же хорошо, как в нашей стране были освоены зауральские территории. Вот и ещё одна причина их неудачи в 40-м.
К области Ваших интересов: "Меня больше интересует судьба войсковой авиации ЮЗФ, чем расстрелянные полевой артиллерией аэродромы в приграничной полосе ЗФ. Если со-вторыми всё более-менее понятно, то исчезновение авиации ЮЗФ без серьёзных потерь на аэродромах и при отсутствии интенсивных воздушных боёв вызывает много вопросов." Подробно это пытается рассмотреть М. Солонин. Если не возражаете, несколько мыслей в продолжение моих предшествующих постов.

To tsv
Ну что Вы так за АМ-37 зацепились-то? Он ничем принципиально по характеру кривых мощности по высоте от АМ-35А не отличался. Это была быстрая переделка из АМ-35А. В исходный мотор вставили интеркулер и подняли мощность на 200 л.с. в диапазоне от 0 до границы высотности.

Расшифруйте, пожалуйста, "интеркуллер". Я смутно пытаюсь догадаться, что бы это быть могло в реалиях того времени, но реально не представляю.

Не хочу даже одной минуты времени потратить на это.

Так тогда и с меня не требуйте:)

Значит все Ваши заявления относительно советских фильмов запишем в голословные.

booster:

To tsv
Ну что Вы так за АМ-37 зацепились-то? Он ничем принципиально по характеру кривых мощности по высоте от АМ-35А не отличался. Это была быстрая переделка из АМ-35А. В исходный мотор вставили интеркулер и подняли мощность на 200 л.с. в диапазоне от 0 до границы высотности.

Расшифруйте, пожалуйста, "интеркуллер". Я смутно пытаюсь догадаться, что бы это быть могло в реалиях того времени, но реально не представляю.


--
Предчуствия Вас не обманывают - это охлаждение в теплообменнике топливовоздушной смеси на после сжатия в ПЦН перед подачей ее в цилиндры.

Вообще если технология гугльпоиска не представляет для Вас проблем, то и по слову интеркуллер и история создания АМ-37 можно получить толковые ответы.

"Как уже отмечалось, в проекте истребителя, со­зданном под руководством Н.Н.Поликарпова, пер­воначально предусматривалась установка мотора AM—37, который разрабатывался в ОКБ А.А.Микулина на основе AM—35 и отличался от последнего, главным образом, наличием еще одного водо-воздушного радиатора. Этот радиатор предназначался для охлаждения воздуха, сжатого приводным центро­бежным нагнетателем, что обеспечивало увеличение массового заряда топливовоздушной смеси в ци­линдрах и повышение мощности. Однако двигатель AM—37 в 1940 г. не только не был доведен до серии, но даже и не передавался на госиспытания. Поэтому при передаче темы И—200 в опытно-конструктор­ский отдел А.И.Микояна и М.И.Гуревича приняли решение сделать ставку на более надежный мотор AM—35A, с последующей заменой его двигателем AM—37 — такой вариант истребителя в 1941 г. полу­чил официальное наименование МиГ—7".

Также поиском можно найти и картинки с высотными характеристиками как АМ-35А, так и АМ-37.

то isprit
-- видеоряд в Рядовом и в ПирлХарборе отличный ничего не скажешь
подлодку смотрел в 4 версиях на двух языках, жаль не сходил экспозиция была в музее о фильме,
но некоторые вещи ( почти все семки на рубке) сразу видно павильонные, как в Колчаке

про 100% фальш В бой идут- говорить очень неверно , на мой взгляд,

Ближе всех к границе аэродромы истребителей. Если начались военные действия и эти аэродромы под угрозой, то матчасть нужно эвакуировать. Самолёты - в воздух и на запасной аэродром. Всё остальное - по земле. Если про остальное, то даже токарный станок вывезти можно, было бы время. Вопрос с топливом сложнее. Сколько его? Ведь может быть достаточно много. Много больше, чем может вывезти подвижный парк Хранилища ведь могли заполнить не за одну ходку. Хоть бензовозами, хоть подводами с бочками.
Вернёмся к истребителям. Находил такие сведения, что в некоторых полках было два состава самолётов. Новых типов, которые осваивали и старых. Т.е. количество машин значительно превышало количество лётчиков. Не будь вражеского наступления, машины старых типов можно было бы вскоре списать. Был и другой вариант: передать эти машины другим частям. То, что передавать (во всяком случае, формально) было кому, "не к ночи помянутый" очень подробно расписал в своей книге "День "М". Естественно, эвакуировать нужно в первую очередь машины новых типов. Если враг приближается к аэродрому, а лётчиков для машин старых типов нет, оставшиеся возле машин старых типов в затруднительном положении: с одной стороны, самолёты нельзя оставлять врагу. С другой - уничтожение собственной техники чревато. Проще всего списать на вражескую авиацию.
Вернёмся к улетевшим. А куда лететь? Был ли план перебазирования на такой случай? Или опять будем друг другу рассказывать, что в авиации исключительно идиоты служили?