http://www.mai.ru/science/trud ...

Проведем модельный расчет лизинговых платежей по предоставлению в финансовый лизинг нового ВС. Мы будем проводить расчет для гипотетического ВС, ориентируясь на данные по самолету ИЛ-96-300М и технические условия и регламенты на изготовленное ВС.

Считаем, что стоимость ВС составляет 50 млн. долларов (ориентировочная стоимость ИЛ-96), срок финансового лизинга - 12 лет.

... Тогда стоимость объекта лизинга составляет 54 млн. долларов, включая 4 млн. долларов за капитальные ремонты.

В соответствии с Регламентом технического обслуживания (ТО) по периодическому ТО, "формы" проводятся через 300 - 400 часов налета. Себестоимость летного часа по ТО самолета типа ИЛ-96 составляет около 260 долларов за летный час.

Помнится Вы ярко крыли цифрами, или они были не совсем достоверны? Или все таки Ил оказыватся дешевле даже Вашего 35летнего ДС, не говоря уж про МД?

Правильнее сказать "дешевле в эксплуатации, чем МД-11, не говоря уже
о престарелом отстое ДЦ-10".

И что некто может сказать? Мы это уже знаем. Что всё указанное
в приведённых статьях про Ил-96 и Ту-204 КМВ - это враньё, и
что только некто знает, сколько на самом деле стоит ТО Ил-96 и Ту-204.

Если первоначальная цена Ил-96-400, в 1 лям, была оправдана, то за счет чего существует ИФК при цене в 0, 37 ляма?

Вопрос был о лизинговой цене. Причем тут ТО.
С "А-К" ИФК просило 1 млн $/мес за 1 самолет, "Полет" платит 1, 1 млн $/мес за 3 самолета.
Почему такая разница?

Почитай хотя бы крайние пару страниц-уже обсуждали

Прежде чем задать вопрос: Почитай хотя бы крайние пару страниц-уже обсуждали

Так конкретного ответа не было - все вокруг да около. Поэтому и спрашиваю.

действительно не было...
и там не то что вогруг да около, а даже рядом не...
т.е. МИМО.
МОЖНО КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ:
ЧТО ЗА ИГРИЩА? КОМУ НАДО?

----------
2 Примат/Дятелъ :

Если первоначальная цена Ил-96-400, в 1 лям, была оправдана, то за счет чего существует ИФК при цене в 0, 37 ляма?

Вопрос был о лизинговой цене. Причем тут ТО.
С "А-К" ИФК просило 1 млн $/мес за 1 самолет, "Полет" платит 1, 1 млн $/мес за 3 самолета.
Почему такая разница?
-----------

как блондинки, поучаствовали в разговоре...
А о чем речь шла - не важно...

2 Примат
Н-да.... И Вы действительно участвовали в создании бизнес-планов по авиации?
Ну в общем, придёт время, сами всё поймёте и по лизинг и про ТО. И что можно сделать на 200 долларов с часа полёта? Этого не хватит даже на выходные пособия технарям.

в октябре "Аэрофлот" решил отказаться от поставки трех грузовых самолетов MCDonnell Douglas MD-11. Под выплату штрафов за отказ зарезервировано $16, 4 млн; еще $2, 1 млн придется заплатить за досрочное расторжение договоров операционного лизинга по двум Boeing 737-300, указано в отчете.

Оба резерва сделаны под выплату неустойки по самолетам, заказанным для "Аэрофлот-карго", говорит заместитель гендиректора "Аэрофлота" по инвестициям и финансам Шамиль Курмашов: спасение "дочки" обошлось бы дороже, чем отказ от самолетов. Штрафы будут выплачены в адрес Finnair (около $10 млн, из них половину "Аэрофлот" отдаст в этом году, а оставшееся - в "длительную рассрочку") и Boeing (около $6, 5 млн), уточняет он. Finnair сдавала "Аэрофлот-карго" MD-11 в операционный лизинг, а с Boeing был заключен контракт на конвертацию этих самолетов из пассажирских в грузовые, говорит Курмашов.

Но это не все потери компании на этих контрактах: в отчете по МСФО за 2008 г. "Аэрофлот" указывал, что сумма авансов, выданных за три самолета MD-11 ($23, 5 млн), "была полностью обесценена, так как получение экономической выгоды от использования данных активов является маловероятным". Авансы были выплачены в 2007 г., а в прошлом году списаны - "в связи с сомнительной окупаемостью" этих cудов для "Аэрофлот-карго", говорит Курмашов. Договоры лизинга по Boeing 737-300 были расторгнуты еще в 2008 г., неустойку в $2, 1 млн компания выплатит лизингодателю, добавляет он

Потери "Аэрофлота" от несостоявшегося грузового бизнеса, конечно, велики, но решение о банкротстве "дочки" было оправданным, считает аналитик "Ингосстрах-инвестиций" Евгений Шаго. В 2008 г. "Аэрофлот-карго" получила убыток в $105, 3 млн, за первое полугодие 2009 г. - $52, 8 млн (69% от общей суммы чистого убытка "дочек" "Аэрофлота").

Андава форева!

Как же так, некто? 4 ДС-10 приносят убыток 105 миллионов долларов
в год.

А 3 МД-11 - 52 миллиона за полгода?

И как там с объяснением к чему нужно добавить 17%?

http://s42.radikal.ru/i095/091 ...

Это же каким надо быть безмозглым придурком, чтобы думать, что
Ил-96 жрёт керосина больше, чем указано в РЛЭ!

Сотни миллионов баков в труху и все довольны и никто не понесет ответственности...Кто кричал о перспективности МД11 на грузовом рынке?-Получите, распишитесь!

А чем не красиво-то? 9 миллионов убытков в месяц! 10, 000 с часа полёта! Я бы такому бухгалтеру и миллион евро в год не пожалел! Оценка "отлично".

И правда красиво. Эти три самолёта стоят в сумме 180 миллионов долларов.

Аэрофлот заплатил 23, 5 миллиона аванс плюс заплатит 16, 5 миллионов штрафов.

Итого, всего заплачено 40 миллионов. За товар, который всего стоил бы 180 миллионов,
из которого аэрофлот не получил ни копейки.

И не только никто не понесёт ответственности, но ещё и все получат премии.

Где тут у нас дядя Лёша Чугунов?

некто, так к чему тут нужно добавить 17%?

http://s42.radikal.ru/i095/091 ...

Ведь оказывается, по РЛЭ на 5000 км нужно 51 тонна керосина
при взлётном весе 261 тонна. А мы при взлётном 270 тратили
меньше 52 тонн в воздухе плюс тонну на земле. Как же так, некто?

Это же каким надо быть безмозглым придурком, чтобы уже почти 20 лет
думать, что Ил-96 жрёт керосина больше, чем указано в РЛЭ!

УСТРОИЛИ ИЗ ТЕМАТИЧЕСКОЙ ДИСКУССИИ СРАЧ, ЧИТАТЬ НЕ ИНТЕРЕСНО.

ВОТ В ТЕМУ И ТОЧКА. Кому что надо, тот тут все найдет. (неоднократный плагиат с других веток)



Старожил

Регистрация: 28.05.2003
Сообщений: 4, 174 Цитата:
Чтобы не гнать самолет в такой дальний рейс порожняком, его загрузили соляркой для якутских потребителей
Ребята, это звиздеж. Я не хочу сказать, что самолет упал из-за перегруза, но:
1) пустырем на Якутск не летает никто. Вообще.
2) В стране есть два направления, которые грузятся всегда, и по самым высоким тарифам - Норильск и Якутск.
3) Рейсы всегда перегружены. До недавнего времени туда летали Ил-76, Ил-62 (кочевавший из одного СЭ в другой чаще, чем я меняю носки) и Лиевский Ил-96-300 (крайние два типа "конвертированные" с выкидыванием пасс.кресел в а-ла грузовики). При разрешенной загрузке в 48тонн на 96-300 там никто никогда не летал с загрузкой менее 60+, Ил-62 тоже всегда перезагружен тонн на 12-15. Потом эти борта уходят на Тяньцзинь, там тоже берут тонн под 70 шопного груза и в обход России, чтобы не поймали, уходят через Казахстан на Прибалтику.
3) С приходом на линию Ил-96-400 а/к Полет, который не напрягаясь при тех же расходах топлива мог взять технически почти в два раза больше груза, на Якутск началась просто "гонка вооружений". Тариф вниз, загрузка вверх.

ВОТ И КОММЕРЦИЯ!

Очередное поливание грязи...

Ил-96-400Т "Валерий Меницкий", бортовой номер RA 96102, успешно завершил свой первый круговой рейс. Как уже сообщалось ранее, второй Ил-96-400Т авиакомпании "Полет" начал выполнение коммерческого рейса 29 октября 2009 года.

"Валерий Меницкий" выполнил рейс по маршруту Ульяновск - Тяньзинь - Новосибирск - Хан, преодолев в общей сложности расстояние в 35750 км и перевезя 77490 тонн пакетированных грузов.

Основным типом грузов, транспортируемых авиакомпанией "Полет", являются товары народного потребления, медицинское оборудование и т.п.

Начатый в феврале 2009 года проект по введению в коммерческую эксплуатацию воздушных судов Ил-96-400Т авиакомпанией "Полет" является результативным как по заявленным обязательствам к его выполнению, так и по востребованности рынков к перевозкам пакетированных грузов.

Сотни миллионов баков в труху и все довольны и никто не понесет ответственности...Кто кричал о перспективности МД11 на грузовом рынке?-Получите, распишитесь!

В данном случае тип самолета к банкротству не имеет никакого отношения:
http://www.aex.ru/fdocs/1/2009 ...
А "некто" абсолютно прав: "А чем не красиво-то? 9 миллионов убытков в месяц! 10, 000 с часа полёта! Я бы такому бухгалтеру и миллион евро в год не пожалел! Оценка "отлично".

Вот еще по этой теме:

- Потому, что "Аэрофлот-Карго" всегда был сомнительным проектом. Возили почему-то по тарифам гораздо ниже рыночных. Как только они начали приносить убытки, возник вполне резонный вопрос: зачем все это нужно? С тех пор позиция по этому проекту у меня не менялась. Мне кажется, что это была схема, подобная «Аэрофлоту – Плюс». Если провести анализ и исходить из анонсированной цены летного часа, авиакомпания не должна была получать те результаты операционной деятельности, которые имела. Откуда появились эти огромные задолженности перед «Аэрофлотом»?

И в том и другом случае не такой уж тут бином Ньютона - была реальная выручка и была та, которую показывали. Остальное выносили наличными деньгами в обход бухгалтерии. Акционеры не раз обращались с требованием разобраться с этими схемами «Аэрофлота» в разные инстанции, но безрезультатно.http://www.aex.ru/docs/2/2009/ ...

Слышь, DSS, помнишь ты как-то сказал что-то типа
"Дятелъ! Не может самолёт с четырьмя турбинами расходовать
меньше, чем 767".

Смотри: Якутск-Шанхай, 28 сентября, заправка 42, 2, остаток 8, 3,
время в полёте 5:48. 42, 2-8, 3=33, 9, отнимаем даже всего 600-800
кг на земле, и делим на 5.8 часов, получаем 5700 кг/ч.

Ну, это конечно может быть не меньше... Но всё равно. Самолёт
с четырьмя турбинами и толстенным 64-метровым фюзеляжем оказывается
может расходовать почти столько же, сколько малюсенький убобик 767-300.

Уточняю:
ПУСТОЙ Самолёт с четырьмя турбинами и толстенным 64-метровым фюзеляжем оказывается
может расходовать почти столько же, сколько малюсенький убобик 767-300 С ПОЧТИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКОЙ.
А если сравнить с 777-200, то результат будет ещё лучше.

Это всё верно, что ты говоришь, ДСС.

Однако сам факт просто любопытен. У нас этот Ил-96-400 имел
взлётный вес 166 и посадочный 133. Малюсенький убобик 767-300
обычно имеет взлётный вес чуть больше, чем 166, и посадочный
на несколько тонн меньше, чем 133.

Получается, что при одинаковой средней полётной массе у нас
огромный самолёт с четырьмя мощнейшими турбинами и толстенным
64-метровым фюзеляжем расходует столько же, сколько и малюсенький
убобик 767-300. Причём ещё и летит чуть быстрее.

Мнение бывшего госсекретаря США: "У России гигантская территория, столько же ядерного оружия, сколько и у нас, и у вас полно природных ресурсов, что дает России возможность контролировать всю Западную Европу.Но абсолютно отсталая, разваленная промышленность и транспортная инфраструктура-стоят десятки заводов, население в осовном бедствует. Союз с Китаем дал бы России огромные военные и технологические возможности.Задача США не допустить этого союза, не допустить подъема производства и технологий . Если Россия поддастся на иллюзии, что американское правительство готово с ней дружить и помогать, то Америка тем или иным способом получит над ней полный контроль или нейтрализует ее. А если между Путиным и Медведевым будут и разногласия, то Америка не преминет ими воспользоваться в своих целях. Мы, может, и дряхлеем, но пока, как назвал нас Путин, «товарищ волк» своего не упустит!"

Алексей Дмитриев.
Интернет-издание SLON.RU

Гражданин! При копипэсте не забудь указать источники!

Дятел, опять передёргиваете цифры.Нельзя сравнивать 767 с-96 -самолёты изначально разные.-767 может иметь взлётный вес немного более 166 , тонн эдак на 20.Да и посадочный чуть больше-тонн на 15.И что везёт -96-400 при TOW 166 ?Да, кстати, Вы трындели о рейсе о рейсе на 96-400 Мюнхен-Шанхай .Так ведь не было такого рейса!

ну так есть ли инфа, куда летают-то они и много?

Новый российский грузовой авиалайнер Ил-96-400Т оказался вполне конкурентоспособным на мировом рынке воздушных перевозок.

Такое мнение высказал руководитель представительства авиакомпании "Полет" в Германии Евгений Киселев.

"Несмотря на то, что на грузовом рынке авиаперевозок используется много типов грузовых самолетов и конкуренция довольно высокая, новый российский авиалайнер нашел свой сегмент для работы и пользуется большим спросом", - сказал Киселев.

По его словам, одной из причин является то, что "обслуживание самолета обходится авиакомпании дешевле", чем если бы она использовала "Дугласы" или "Боинги". Это, в свою очередь, объясняется тем, что для поддержания летной годности авиакомпания использует собственные технические базы в Воронеже и Ульяновске.

Как же мучаются недалёкие менеджеры Волга-Днепр!

Крупнейшие грузоперевозчики мира собрали экстреное совещание по пересмотру стратегии в формировании парка...