Кто знает, является ли нынешний Минтранс правопреемником бывшего в 2001 году?
Причина вопроса в том, что тот бывший в 2001 году Минтранс России подписал со своей стороны один Устав (одной некоммерческой организации). Много лет это никого не волновало, а сейчас вдруг понадобилось понять нынешний статус этого Устава.
(В самом Уставе сказано, что если одна из сторон ЛИКВИДИРУЕТСЯ, то стало быть ее права переходят к оставшемуся участнику).
Но проблема в том, чтобы понять - а может все же надо новому Минтрансу предложить обновить свою подпись или же, если им это уже не интересно, считать что их не существует уже (типа правопреемства не было и новый Минтранс не отвечает по подписям старого на каких-то там Уставах).
 |
Leo12 |
20.09.2009 18:30 |
|
|
|
Leo12
|
20.09.2009 18:34 |
Вот что нашлось -- получается правопреемник у тго Минтранса -это ФАВТ?
http://www.pravoteka.ru/pst/42 ... .....Поскольку в соответствии с Указом Президента России от 20.05.2004 г. N 649 и постановлением Правительства России от 30.07.2004 г. N 396 функции Минтранса России переданы Федеральному агентству воздушного транспорта, истец на основании ст. 48 АПК РФ подлежит замене на Федеральное агентство воздушного транспорта. Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил: произвести замену Минтранса России на Федеральное агентство воздушного транспорта. ========= Ниже целиком |
|
Leo12
|
20.09.2009 18:39 |
НЕ пролазит целиком что-то, тогда по той ссылке http://www.pravoteka.ru/pst/42 ...
|
|
L13
|
20.09.2009 18:51 |
Просто детектив какой-то
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (далее - ООО "Новый Свет") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) и Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ) о взыскании 1.869.459 руб. 65 коп. Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 120, 63, 399, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ и мотивированы тем, что в связи с ликвидацией должника - государственного учреждения - ответственность по его обязательствам должен нести собственник имущества - Российская Федерация в лице главных распорядителей средств федерального бюджета. Решением от 07.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены после завершения ликвидации учреждения - должника. Суд указал также на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уведомление ликвидационной комиссии ГМУ "Дорожная клиническая больница ст. Хабаровск-1 ДВЖД МПС РФ" о требованиях истца как кредитора. Постановлением от 04.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Апелляционный суд признал установленным направление истцом исполнительных документов ликвидационной комиссии должника. Выводы суда об отказе в иске мотивированы тем, что вновь созданные Росжелдор и Минтранс РФ не являются правопреемниками МПС России и собственниками имущества ГМУ "Дорожная клиническая больница ст. Хабаровск-1 ДВЖД МПС РФ". |
|
Leo14
|
20.09.2009 19:02 |
Нашел кажется!!!!!!!
Кроме того, суды указали на то, что Министерство транспорта Российской Федерации ликвидировано, о чем 01 октября 2004 года ИМНС РФ N 7 по ЦАО города Москвы в ЕГРЮЛ внесена запись и выдано свидетельство. Вновь образованное Министерство транспорта Российской Федерации создано на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 649 в связи с преобразованием Минтранссвязи России в Министерство транспорта Российской Федерации и Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации и не является правопреемником ликвидированных Федеральной службы морского флота России и Министерства транспорта Российской Федерации. В связи с недоказанностью истцом того, что вновь созданное Министерство транспорта Российской Федерации является правопреемником первоначального должника по контракту, суды пришли к выводу о необоснованности предъявления истцом солидарного требования к ответчикам. |
