Метр из системы СИ:

2!!!:
Да чего уж, извиняю :-( В жизни всяко попадаеЦЦа, и "не адекватное", увы, тоже. Вы меня простите, ежели задел, так сказать. По теме добавлю то, что наболело - осталось "Тополя-М" перевести на американские стандарты: габаритные размеры - в дюймах, макс. дальность - в милях ну и т.д. ...

16/09/2009 [23:23:29]

Это гражданская авиация, единый стандарт принят во всём мире кроме России, Китая и Монголии. Каждая страна сама решает иметь общемировой стандарт в области эшелонирования, ОВД и.т.д, или двигаться своим путём.
Если авиакомпании выполняют основные операции внутри страны то особых проблем нет (как при Союзе). Но при выполнении международных полётов риск человеческого фактора увеличивается и постоянное оперирования в двух системах в конечном итоге приводит к ошибке. Иногда это заканчивается просто разбором и наказанием виновных, иногда похоронами погибших.
Какая система лучше могут ответить пилоты, они работают в двух системах.
ПыСы
Кстати РВСМ разработал и внедрил Евроконтроль, штаты относительно недавно начали применение сокращённых минимумов вертикального эшелонирования.

Металист!
Кто такие ИКАО и Евроконтроль?
Абныкновенные технические органы! Могут только предагать и рекомендовать. Для информации: Евроконтроль нам вааще пох, мы не в теме.
ПОЛИТИЧЕСКоЕ решение принимают компетентные НАЦИОНАЛЬНЫЕ органы.
Повторю.
Нах мне пытаться носить обувь 37го размера, если у меня нога 42!

2Пакс
??? Сожалею, к процедурам разработки РВСМ не имею вообще никакого отношения. Просто стоило в своё время пообщаться с людьми реально принимавших участие в моделирование в Питере, что б иметь точку зрения на различные моделируемые модели РВСМ. И здесь высказываю свою личную точку зрения, так же как и Вы.

2Метр из системы СИ
Вы не обижайтесь, я не хотел чем то задеть ваше самолюбие, просто мы говорим о разных вещах. Никто не собирается отказываться от метра и переходить на фут. Вы должны понять, что в воздухе для единообразия должны использоваться в идеальных условиях по возможности единые Стандарты. Просто в России придут к единому мировому Стандарту назначения высот в номерах эшелонов, с возможностью их выдерживания как в метрах так и в футах. И здесь нет ничего страшного.

Пакс:

Металист!
Кто такие ИКАО и Евроконтроль?
Абныкновенные технические органы! Могут только предагать и рекомендовать. Для информации: Евроконтроль нам вааще пох, мы не в теме.
ПОЛИТИЧЕСКоЕ решение принимают компетентные НАЦИОНАЛЬНЫЕ органы.
Повторю.
Нах мне пытаться носить обувь 37го размера, если у меня нога 42!

16/09/2009 [23:54:49]

Паксюк учись читать "Каждая страна сама решает иметь общемировой стандарт в области эшелонирования, ОВД и.т.д, или двигаться своим путём. "
Это раз, а если ты дундук о авиации судишь с месаг тырнетных то для тебя с ногой 42 размера довожу что Ростовский РЦ работает по РВСМ и футах, над морем.

Помоему тут непоняли первопричины.
Никто не заставляет переходить на футы. Планируется переход на новые нормы эшелонирования. Эшелонов станет больше в разрешённом для полёта диапазоне высот. И всё!
А футы здесь тем боком, что это придумали ТАМ и размерность эшелонирования там была футовая. При этом никто не запрещает летать по метрам, просто необходимо пересчитать...

P.S. Что-то непомню воплей по поводу высоты окончания взлёта (воздушного участка), к примеру. В не столь отдалённые времена эта высота была 15 м, сейчас 10, 7 м. и почему такой странный размер... - а это всего-то 35 футов...
Впору вскрикнуть ГОСПОДИ! ОКАЗЫВАЕТСЯ МЫ ДАВНО НА ФУТЫ ПЕРЕШЛИ!!!...

P.P.S. Стало лучше?

Металист.
Да, уж.
Ответил бы тебе в твоей манере, да не буду.
Если ты, - хотел назвать подходящим словом, не буду - не понимаешь, что мы в свое время это сделали ТОЛЬКО ДЛЯ ТРАНЗИТА, а не для ВНУТРЕННЕГО пользователя, то хер ли с тобой говорить...

Пакс:

Металист.
Да, уж.
Ответил бы тебе в твоей манере, да не буду.
Если ты, - хотел назвать подходящим словом, не буду - не понимаешь, что мы в свое время это сделали ТОЛЬКО ДЛЯ ТРАНЗИТА, а не для ВНУТРЕННЕГО пользователя, то хер ли с тобой говорить...

17/09/2009 [00:12:07]

А ты попробуй часа три отработать на секторе с РВСМ, а потом подменить на секторе с метровой системой эшелонирования и так пару тройку раз.
И потом прикинь безопасность от этого возрастает или падает?

P.S. Что-то непомню воплей по поводу высоты окончания взлёта (воздушного участка), к примеру. В не столь отдалённые времена эта высота была 15 м, сейчас 10, 7 м. и почему такой странный размер... - а это всего-то 35 футов...
Впору вскрикнуть ГОСПОДИ! ОКАЗЫВАЕТСЯ МЫ ДАВНО НА ФУТЫ ПЕРЕШЛИ!!!...

P.P.S. Стало лучше?

Да, лучше стало потенциально конфликтыне ситуации обсчитывать на А и Б ,
которые в автоматическом режиме будут на футовом RVSM считаться с момента
взлета по дуге 3 градуса роста угла атаки на tail strike.

Не, на самом деле конешно все боле-менее ясно.
Уплотнять ВП "по вертикали" надо? Вроде как надо.
Футовая система номеров FL удобная? Удобная, логичная, понятная.
"Городить" в метрах типа ......10100.... 10400.... 10700..... 11000..... - каша.
ОстаеЦЦа... :)

Но вот китайцы мне все ж нравяЦЦа:
- свой (пусть и клон) достойный процессор Godson/Loongson...
- с оговорками, но собственная операционная система Kylin...
- своя система RVSM...

Но вот китайцы мне все ж нравяЦЦа:
- своя система RVSM...

Чтоб Вам всю жизнь летать в China RVSM !!!!!!!!!!!
Большей бредятины трудно придумать - задавать эшелон в метрах, а выдерживать в футах.

Можно пример для наглядности.С запада к ратину подходят 5 бортов, все транзитом.Два на 370, два на 350, один под ними на 330.Между теми, что на одном эшелоне интервал 20км(на западе и продльные интервалы меньше)Если перевести в метры то нижний идёт на 10050, а верхние на 11300, все довольны.Теперь эта компания подходит к нашей границе и что мы имеем?Продольного интервала нет, т.к.нужно 30км на одном эшелоне.Тоесть на одной высоте мы можем оставить один самолёт + наша система эшелонирования.Получаем, кто-то занимает 111, дальше под горку 101, 91, 81, 75.Если кто-то считает, что этим можно гордиться, ради бога.Я могу и на 1500 вас снизить.Только дураками неохота выглядеть.

2 vvs 65:

Уважаемый, да давно этот вопрос созрел и перезрел! Только техническая отсталость "земли" и "воздуха" мешает ввести сокращенное эшелонирование. Хорошо, если хоть через два года это сделают((((

РыСы Не надоело ли нормальным и постоянно сталкивающимся с этой проблемой людям отвечать на вопли провокаторов и дебилов????

///lobir:

///Чтоб Вам всю жизнь летать в China RVSM !!!!!!!!!!!
///Большей бредятины трудно придумать - задавать эшелон в метрах, а выдерживать в футах.

Зато своё, китайское, отличное от амеров :)

Зато своё, китайское, отличное от амеров

Хоть дерьмо, зато свое.

Знаю многих, кто летал по всему миру на Ил-62, Ил-86, Ил-76, Ту-154... Потом они летали на А-310 и Б-767 по России. Ни у кого и них никогда не возникало проблем с выдерживанием эшелонов - хоть в метрах, хоть в футах. Глубокоуважаемые диспетчеры (vvs 65) тоже особых проблем не видят.
Поэтому можно сделать вывод, что "вопят" скорее всего парашютисты.

Фигня! Футы-метры... Лучше метры.
НО! Как приятно, летя паксом, знать при прыжке/снижении: балдеешь! - пересекли ЧЕРТУ!!! Осознаешь! Пересек Границу РОДИНЫ!!! Кайф!, хоть туда, хоть обратно!

Ну вот и ФАПы содрали. Перевели бы хоть нормально. В итоги в се получилось как всегда, т.е через жопу.

РЕВЕРС:
Не сразу и увидал на прошлой странице...
А сам давно из Дели-то вернулся? С левым рулем? Отправь меня лучше тогда в Австралию, за твой-то сщет. А в Дели и правил нет никаких никуя, условно все...

где можно надыбать инфу по Китайскому RVSM

Проснулся, поспать не дали. Крику. Проблем-то Выдерживаю по ВБ-10 9090, 9091 м и так все время, чтоб не расслабляться. Главное чтоб при смене эшелона батарейка в калькуяторе не села... Вот это будет проблема. Да вот главное когда типа FL-155, тут за батарейкой особенный контроль. Китайцам хорошо, их батарейки в порядке.

где можно надыбать инфу по Китайскому RVSM

Свершилось http://www.aex.ru/docs/4/2011/ ...
Идиотизм этого гемора мы в полной мере скоро осознаем!
Уж вводили бы так не на пол шишки, а по самые помидоры, т.е. даешь футы от 0 до ∞, причем по QNH. Раньше парни с иномарок трахались, теперь пускай еб-ся ребятки с кукурузников и вертушек. Правда, меня терзают смутные сомнения как ребям со звездами объяснить, что такое QNH-QFE-QNE))))

Уж вводили бы так не на пол шишки, а по самые помидоры, т.е. даешь футы от 0 до ∞, причем по QNH.

Согласен!

как ребям со звездами объяснить, что такое QNH-QFE-QNE))))

Если усвоить элементарнейшие вещи является проблемой, надо гнать взашей из-за профнепригодности.

Если усвоить элементарнейшие вещи является проблемой, надо гнать взашей из-за профнепригодности

К сожалению, всех не разгонишь. А вот на аэродромах совместного базирования могут обозначиться баальшие проблемы с безопасностью полетов.Широка страна моя родная

К сожалению, всех не разгонишь.
==========
Тогда надо работать с имеющимся человеческим материалом. Опыт можно перенять в царской армии: при помощи шомполов, шпицрутенов и зуботычин любые знания усваиваются гораздо эффективнее.

в РФ выпускается очень удобный прибор - ВБЭ
http://www.aeropribor.ru/prod. ...
можно поставить на любой отечественный тип ВС и закрыть проблему установки и выдерживания высот (контроля за разницей и "проскакиванием" в том числе) хоть в метрах, хоть в футах
вот только в наших КБ почему-то могут упереться рогом и не допустить установки ВБЭ
сам столкнулся с таким отношением:
- зачем это Вам, оставьте всё как есть...

РМЕН FORUMAN:


Тогда надо работать с имеющимся человеческим материалом. Опыт можно перенять в царской армии: при помощи шомполов, шпицрутенов и зуботычин любые знания усваиваются гораздо эффективнее.

У нас скоро в диспетчерском зале мухе присесть будет некуда из-за обилия видеокамер, подглядывающих за диспетчерами. А на , хотя бы одну поездку в соседний Центр, уже работающий по RVSM (Таллинн, Тампере), для ознакомления с процедурами и т.п., денег найти не могут.

так покажите этим камерам "Ж")))

вопрос то в том, что под соусом RVSM у нас введут футовое эшелонирование, хотя Reduced vertical separation minima не подразумевает, что отсчет должен вестись в ФУТАХ по умолчанию, в Китае например в метрах. Опять хотели как лучше....( для иномарок конечно)И еще- у нас как правило вводя новые правила, почему то забывают отменить старые)). Фап-128 многострадальный например.

Я думаю и долгое время думали другие, что в соответствии с системой СИ должны быть метры.
Но, ввиду того, что взят быд курс на импортную технику, которая не использует систему СИ, будет использоваться то, что они хотят. Кто платит, тот и музыку заказывает. Если все или почти все летают в футовой системе, то и нам следует летать в футовой.

Но в Китае-еще раз повторюсь-эшелонирование в МЕТРАХ.Так исторически сложилось. А у них гражданский воздушный флот на 99.99% имеет airbus & boeing.и ничего летают. Особенно мне нравится, что при полетах в зонах RVSM китайские диспетчеры практикуют offset 3-5 miles right of track. Так на всякий случай.Сам часто летаю по Китаю, вводишь параллельный маршрут, и погнал...А наши хотят и так и сяк, опять дров наломают. И не надо забывать про государственную авиацию, то бишь военных и малую...Им то как быть.

В викепедии есть всё про эшелонирование и Китайское тоже. А вдоль маршрута и у нас пускают и будут пускать, а всё из-за наземного оборудования которое сигнализирует об опасном сближении если самолеты один под другим в одном направлении следуют. Разрешение локаторов большое, не различают отдельный самолет. Бывает даже путает им высоты.