Дема:
"Лучше всего, Стрижуля с желаемой вами статистикой познакомиться непосредственно находясь на теплоходе в этом самом Охотском море, пропутешествовав в ноябре -декабре от юга Сахалина до Магадана."

Это несерьезно! Цифры желательно, цифры! А то очевидцы говорят, что и НЛО летают! ;)

Климат Японского моря умеренный, муссонный. Северная и западная части моря значительно холоднее южной и восточной. В самые холодные месяцы (январь—февраль) средняя температура воздуха в северной части моря около −20°С, а на юге около +5°С. Летний муссон приносит с собой теплый и влажный воздух. Средняя температура воздуха самого теплого месяца (августа) в северной части примерно +15°С, в южных районах около +25°С. Осенью увеличивается количество тайфунов, вызываемых ураганными ветрами. Наиболее крупные волны имеют высоту 8—10 м, а при тайфунах максимальные волны достигают высоты 12 м.

Поверхностные течения образуют круговорот, который складывается из теплого Цусимского течения на востоке и холодного Приморского на западе. Зимой температура поверхностных вод от −1—0°С на севере и северо-западе повышается до +10—+14°С на юге и юго-востоке. Весенний прогрев влечет за собой довольно быстрое повышение температуры воды по всему морю. Летом температура воды на поверхности повышается от 18—20°С на севере до 25—27°С на юге моря. Вертикальное распределение температуры неодинаково в разные сезоны в разных районах моря. Летом в северных районах моря температура 18—10°С держится в слое 10—15 м, затем она резко снижается до +4°С на горизонте 50 м и, начиная с глубин 250 м, температура остается постоянной около +1°С. В центральной и южной частях моря температура воды довольно плавно понижается с глубиной и на горизонте 200 м достигает значений +6°С, начиная с глубин 250 м температура держится около 0°С. Соленость воды Японского моря 33, 7—34, 3‰, что несколько ниже солености вод Мирового океана.

Приливы в Японском море выражены отчетливо, в большей или меньшей степени в различных районах. Наибольшие колебания уровня отмечаются в крайних северных и крайних южных районах. Сезонные колебания уровня моря происходят одновременно по всей поверхности моря, максимальный подъем уровня наблюдается летом

ака, спасибо за информацию, из нее я понял, что 12 метров для Японского моря - предел. Но хотелось бы узнать, сколько дней в году волнение 4 балла, сколько 6, 8, 10 и т.д.

Про Охотское
http://parusa.narod.ru/bib/boo ...

Книга старая. Интересно, как изменение климата сказалось на Охотском море.

Тут меня объявили ура–патриотом.. Что ж займёмся стратегической математикой
«Лунь» 137 т полезного груза или 500 человек десанта (в грузовом варианте)
Скорость 500 км/час
КМ «Каспийский монстр»: скорость 500 км/ч, грузоподъемность 300 т.

Для переброски дивизии ВДВ (в мобильном варианте) достаточно около 10 «Луней»(личный состав) и 4 «КМ»(техника , вооружение и боеприпасы)
Теперь ВСЁ это берём и размещаем в г.Калининграде и что получается... Да совсем забыл корпуса экранопланов делаем по технологии «СТЕЛС».
Получается следующее… дивизия ВДВ доставляется в любой порт Европы.. ну например в Риге , она дивизия ВДВ будет через 1час 15 мин
Стокгольм так же
Хельсинки 1ч 40мин
У берегов Англии чуть больше чем через 3, 5 часа
В Сиэтле данная группировка будет через 7 часов при базировании в Пос.Провидения, что на Чукотке. Прибавьте сюда авиационную поддержку и боевые «Луни»(ну мало ли кто будет изображать из себя супер героя)

Когда ребятишки из НАТО вот так же посчитали , то решили загубить проект ещё в зародыше, благо время было подходящее и ЭТО у них удалось блестяще, Алексеева и его проекты затравили свои же, не без поддержки ихних Штирлицев (помните за ЧТО Холтофф получил бутылкой по башке от полковника Исаева)
Такие вот дела…боязливо оглянулся, а вдруг за спиной GRINGO с бутылкой вискаря :)))

Блин, опять с НАТО воевать собрались

2asdf- 4:
....
Что ж займёмся стратегической математикой
....
Для переброски дивизии ВДВ (в мобильном варианте) достаточно около 10 «Луней»(личный состав) и 4 «КМ»(техника , вооружение и боеприпасы)
Теперь ВСЁ это берём и размещаем в г.Калининграде и что получается... Да совсем забыл корпуса экранопланов делаем по технологии «СТЕЛС».
Получается следующее… дивизия ВДВ доставляется в любой порт Европы.. ну например в Риге , она дивизия ВДВ будет через 1час 15 мин
Стокгольм так же
Хельсинки 1ч 40мин
У берегов Англии чуть больше чем через 3, 5 часа
В Сиэтле данная группировка будет через 7 часов при базировании в Пос.Провидения, что на Чукотке. Прибавьте сюда авиационную поддержку и боевые «Луни»(ну мало ли кто будет изображать из себя супер героя)
Когда ребятишки из НАТО вот так же посчитали ,
....

Э-э-э... Я не понял, как дивизия ВДВ относится к стратегии? И зачем 1 дивизию отправлять в любой из портов Европы, что они там делать смогут? Или очередная реинкарнация наведения порядка 1 полком десантников? Но боюсь для США 1 дивизия это даже смешнее чем 1 полк в Чечне...

Уважаемые ниспровергатели, а не подскажите, у обычного БДК есь ограничения по волнению при высадке десанта? А как десант перенесет многосуточный переход в шторм? А то интересно получается, все говорят об ограничениях мореходности МДЭ, но почему-то не говорят об ограничениях водоизмещающих судов и, тем более, об ограничениях по погоде, присущих самолетам.

2 asdf- 4:
Н-да, похоже в вашу дурку зря интернет провели.)))))
Пара вопросов на засыпку:
1. Вы хоть представляете что такое "стелс" - технологии на практике, а не в журнале "Техника-Моледежи" или "Попмех"?
2. А банальные ВТС уже не годятся для таких "вторжений"?
3. А противник будет меланхолично смотреть на всё это или у него отсутствуют ракеты?

2Andy_K64:
Уважаемые ниспровергатели, а не подскажите, у обычного БДК есь ограничения по волнению при высадке десанта? А как десант перенесет многосуточный переход в шторм? А то интересно получается, все говорят об ограничениях мореходности МДЭ, но почему-то не говорят об ограничениях водоизмещающих судов и, тем более, об ограничениях по погоде, присущих самолетам.

Есть конечно ограничения по волнению. Но десант перекидывают на берег вертолетами (опыт полетов в Северном море существует много лет) и десантными катерами (они легкие). Вариант подхода к берегу, выпуска аппарелей и скатывания техники - только как вариант переброски войск не в бою.
А какие проблемы для десанта перенести многосуточный шторм? Уже давно стабилизацию ставят, она помогает.
А какие еще ограничения у судов? Они тонут конечно и скорость не велика. Но практически всепогодны.

Хотелось бы увидеть, как штука 500 тонн от роду будет выползать на песок на своих шасси.
10 рублей отдам и не пожалею.

===
У берегов Англии чуть больше чем через 3, 5 часа
===
Эээ, а чего дивизия ВДВ будет там делать?
=))))))

Мне просто чисто теоретически интересно, что дивизия ВДВ ВС РФ может делать "у берегов Англии"?
=)))))))

Кстати - насчет Стокгольма - аналогичный вопрос.

тест:


===
У берегов Англии чуть больше чем через 3, 5 часа
===
Эээ, а чего дивизия ВДВ будет там делать?
=))))))

Мне просто чисто теоретически интересно, что дивизия ВДВ ВС РФ может делать "у берегов Англии"?
=)))))))

Кстати - насчет Стокгольма - аналогичный вопрос.



Дивизия ВДВ сделает то для чего предназначена, обеспечит плацдарм для высадки основных сил, ну и потом обезввредит аэродромы и площадки ПВО.Это элементарно Ватсон...


другой.:

2 asdf- 4:
Н-да, похоже в вашу дурку зря интернет провели.)))))
Пара вопросов на засыпку:
1. Вы хоть представляете что такое "стелс" - технологии на практике, а не в журнале "Техника-Моледежи" или "Попмех"?

Представляю и даже больше чем тебе кажется...


Для справки"ЛУНЬ"выдерживает 6-ти бальный шторм

asdf- 4,

Теперь ВСЁ это берём и размещаем в г.Калининграде и что получается...

Что его наверное очень быстро обнаружат, причём визуально.

Да совсем забыл корпуса экранопланов делаем по технологии «СТЕЛС».

Без ущерба для аэродинамики?

Прибавьте сюда авиационную поддержку и боевые «Луни»(ну мало ли кто будет изображать из себя супер героя)

А Вы не подумали, сколько надо бедным норвегам держать наготове спасателей, если вся эта армада вдруг обломается хиотя бы об одну единственную волну, которая почему-то оказалась больше, чем та средняя арифметическая величина, которую приводит Википедия?

Когда ребятишки из НАТО вот так же посчитали, то решили загубить проект ещё в зародыше

Так они ещё и производство тракторов загубили. Вопрoс только, сколько десантников и за сколько часов доставит из Мухосранска в Сидней один трактор производства липецкого трактороного завода?

Такие вот дела…боязливо оглянулся, а вдруг за спиной GRINGO с бутылкой вискаря :)))

Если Гленроуз или Буннахабейн, то шлите его ко мне.

asdf- 4,

Теперь ВСЁ это берём и размещаем в г.Калининграде и что получается...

Что его наверное очень быстро обнаружат, причём визуально.

Да совсем забыл корпуса экранопланов делаем по технологии «СТЕЛС».

Без ущерба для аэродинамики?

Прибавьте сюда авиационную поддержку и боевые «Луни»(ну мало ли кто будет изображать из себя супер героя)

А Вы не подумали, сколько надо бедным норвегам держать наготове спасателей, если вся эта армада вдруг обломается хиотя бы об одну единственную волну, которая почему-то оказалась больше, чем та средняя арифметическая величина, которую приводит Википедия?

Когда ребятишки из НАТО вот так же посчитали, то решили загубить проект ещё в зародыше

Так они ещё и производство тракторов загубили. Вопрoс только, сколько десантников и за сколько часов доставит из Мухосранска в Сидней один трактор производства липецкого трактороного завода?

Такие вот дела…боязливо оглянулся, а вдруг за спиной GRINGO с бутылкой вискаря :)))

Если Гленроуз или Буннахабейн, то шлите его ко мне.

HobbyPilot:
Что его наверное очень быстро обнаружат, причём визуально.


Эт как через спутник? А для других ситуаций есть ГЕНШТАБ, что бы разработать скрытое передвижение войск.

Без ущерба для аэродинамики?

Аэродинамика в экраноплане не так актуальна ОН перемещается в одной плоскости


А Вы не подумали, сколько надо бедным норвегам держать наготове спасателей, если вся эта армада вдруг обломается хиотя бы об одну единственную волну, которая почему-то оказалась больше, чем та средняя арифметическая величина, которую приводит Википедия?

6 баллов для "ЛУНЯ"... тем более, что этот дивайс разрабатывался достаточно давно, а создание нового с применением новейших разработок в разы повысит живучесть судна(самолёта)

2 асдф

===
Дивизия ВДВ сделает то для чего предназначена, обеспечит плацдарм для высадки основных сил, ну и потом обезввредит аэродромы и площадки ПВО.Это элементарно Ватсон...
===

И мы завоюем Британию...
Коллега - это даже не смешно.
Мыслить категориями Второй Мировой в наше время?

Вы с кем воевать собрались? На каком ТВД?
Вам напомнить, что Евросоюз насчитывае уже более чем полмиллиарда человек?
Вы кого завоевывать собрались?
Еще предложИте завоевать Китай - высадить десант в Гонконге.
=((((((
Я посмотрю что с ним сделают с этой дивизией ВДВ в "отдельно взятом районе КНР".
Спасибо если на пирожки не пустят, а просто похоронят.

2 асдф

===
Дивизия ВДВ сделает то для чего предназначена, обеспечит плацдарм для высадки основных сил, ну и потом обезввредит аэродромы и площадки ПВО.Это элементарно Ватсон...
===

И потом - атаковать тот же ЕС с ЯО и НАТО - это нужно быть совсем безбашенным.
Типа - фанатиком от радикальных движений.
А уж если обычными ВС - то психом.

Технологию стелс можно сделать частично. Скажем полностью экрнанировать маршевые двигатели (а их надо немного). Скрыть его от радаров может "специфика отражения радиолокационного сигнала от поверхности моря" а также малая высота полета. И повторюсь - огромное количество активных и пассивных помех!

Преимущества перед самолетами:
1)Возможность (и необходимость) увеличения взлетного веса (а вместе с этим дальности, нагрузки а также мореходности). У самолетов эта величина ограничена характеристиками ВПП.
2)Необходимость защиты одной полусферы - снижение массы оборонительного вооружения и повышение его эффективности (скажем скорострельные (зенитные) пушки где-то как раз имеют сектор обстрела в одной полусфере). Да и на фоне неба, думаю, находить и распознавать цели легче.
3)Меньшое количество средств, способных вести борьбу с экранопланами (из-за малой высоты). По сути сбить их могут только самолеты.
Недостатки по сравнению с самолетами:
1)Меньшая (в 2 - максимум 3 раза) скорость.
2)Меньшая высота полета, а значит подверженность воздействию непогоды на протяжении всего полета.

Преимущества перед кораблем:
1)Гораздо большая скорость (до 10 раз)
2)Опять же уменьшение количества средств противодействия (подлодки, мины и ПКР уже не помогут)
Недостатки по сравнению с кораблями:
1)Меньшая мореходность (в основном на взлетно-посадочном режиме. но зато в полете, благодаря большой скорости, экраноплан может просто обходить штормы стороной)
2)Меньше вооружения (но зато и меньше время действия, и снова повторюсь: оборонительное вооружение достаточно сделать только против самолетов)


Скажем нам надо уничтожить АУГ...

Самолеты, обладающие малым временем реакции, отпадают, т.к. сложно обеспечить прикрытие, в частности полет истребителей тысяч на 20 и более км, обнаружение всех стелс-нестелс самолетов, их перехват, и обеспечение неперехвата группы. Из всех вариантов можно предложить только "Сотку" Т-4 Сухого, как обладающую большой скоростью. Остальные просто не смогут пройти.

Корабли. Малая скорость, постоянно под прицелом подлодок, самолетов. Будут уничтожены почти мгновенно.

Подлодки. Незаметно, эффективно... Но: малая скорость и необходимость создания большого их количества. Из всех "традиционных" средств, это пожалуй самое эффективное.

Экранопланы. Создание нескольких баз (2-3 и более, но менее 10, я думаю), с концентрацией как минимум по звену (авиационный термин :) ) экранопланов, весовой категории несколько тысяч тонн. Базы нужно подобрать таким образом, чтобы минимизировать возможность одновременного шторма. Итог как я уже сказал - гарантированное уничтожение любой АУГ в течении 5 дней.

2 Стрижуля

====
Опять же уменьшение количества средств противодействия ( мины уже не помогут)
====
Вот это вот между прочим - явное заблуждение.

Если инженеры изобрели в свое время мину типа "Кэптор", то изобрести мину которая будет классифицировать цель - экраноплан и взлетать из под воды на десяток метров - будет не так уж сложно.
И к примеру засеять новыми минами возможные курсы из базы на самом деле не составит труда.
Если что...

Мины сейчас шибко умные пошли.
А вот как раз к минному оружию экраноплан (как и всякая летучка) будет очень чувствителен) ибо - жестянка.

Скажем нам надо уничтожить АУГ...
====

Вы все таки собираетесь воевать с НАТО =)))
Зачем?
=))

тест:
"Если инженеры изобрели в свое время мину типа "Кэптор", то изобрести мину которая будет классифицировать цель - экраноплан и взлетать из под воды на десяток метров - будет не так уж сложно.
И к примеру засеять новыми минами возможные курсы из базы на самом деле не составит труда.
Если что..."

Время... Время и деньги на разработку ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ средств противодействия. Хотите называйте их ракетами воздух-воздух особой мощности, хотите - ПКР высокой маневренности. И высокой помехозащищенности. Мины... А успеют они сработать на экраноплан, несущийся со скоростью 500 км/ч? И при том не контактирующий с водой?

тест:
"Вы все таки собираетесь воевать с НАТО =)))
Зачем?
=))"

Это всегда было и всегда будет. Если ты не готовишься к войне с сильным противником - начинай привыкать быть колонией.

И скажите, против кого направлены все наши "Тополя", "Булавы", Стилеты, Сатаны?.. Против боевиков?

Мины... А успеют они сработать на экраноплан, несущийся со скоростью 500 км/ч? И при том не контактирующий с водой?
=====

Конечно. Дальность действия Кэптора примерно километра 4.
Но оставим эту уже довольно старую мину.

А обнаружение - не составит труда. Аппаратура сейчас весьма чувствительная.
С водой-то он не контактирует корпусом. А куда девать к примеру аэродинамические возмущения над водной поверхностью, которые явно будут вполне различимы на ней любимой?
Ну и старт ракето-торпеды - дело недолгое.
Причем я более чем уверен, что наработки на эту тематику тоже есть.
Я как бы не в курсе, но наверняка они даже уже и из грифов вышли.

А все МБР направлены против некоего врага.
Он может быть где угодно.

Но НАТО нам сейчас по определению не враг.
НАТО заинтересовано в сохранении РФ как организма.
Им ни нах не надо, чтобы в Сибири оказался Китай.
И это нужно понимать.
Так что...

Саша1234:

Есть конечно ограничения по волнению. Но десант перекидывают на берег вертолетами (опыт полетов в Северном море существует много лет) и десантными катерами (они легкие). Вариант подхода к берегу, выпуска аппарелей и скатывания техники - только как вариант переброски войск не в бою.
А какие проблемы для десанта перенести многосуточный шторм? Уже давно стабилизацию ставят, она помогает.
А какие еще ограничения у судов? Они тонут конечно и скорость не велика. Но практически всепогодны.


Ну вот видите, у всех есть свои ограничения. У одних скорость, у других мореходность, у тертьих нагрузка. Так никто и не предлагает классическому БДК везти на себе вертолеты для высадки десанта на другой берег океана со скоростью 13 узлов. А кстати, разве у нас уже есть десантные вертолетоносцы? Вот это новость! А если десант на вертолётах летит с берега, то на какое расстояние его можно перевезти на Ми-8? И сколько вертолётов потребуется для высадки батальона? Что-то мне подсказывает, что три экраноплана доставят и высадят батальон быстрее, чем эскадрилья вертолётов. Здесь эффективнне может быть лишь десантные корабли на воздушной подушке.
А вообще, все эти разговоры, оторванные от конкретных условий применения - бессмысленны. Еще раз говорю, у любого вида техники своя область применимости. Это все равно, что обсуждать достоинства и недостатки смокинга и ватника. На рыбалке и на дипломатическом приёме.

А куда девать к примеру аэродинамические возмущения над водной поверхностью, которые явно будут вполне различимы на ней любимой?



Мина с датчиками возмущения воздуха?

тест:
"Конечно. Дальность действия Кэптора примерно километра 4."

4 км против кого? против медленно ползущих с меньшей в 10 раз скоростью судов? Если скорость экраноплана будет 500 км/ч (или 138 м/с) у Кэптора будет 28 секунд...

тест:
"С водой-то он не контактирует корпусом. А куда девать к примеру аэродинамические возмущения над водной поверхностью, которые явно будут вполне различимы на ней любимой?"

А как они их будут обнаруживать? Камерой? Или на глаз?

тест:
"Причем я более чем уверен, что наработки на эту тематику тоже есть.
Я как бы не в курсе, но наверняка они даже уже и из грифов вышли."

Если бы подобные системы были, то надводного флота уже не осталось. Почему? Представьте, кто враг №1 для подлодки? Правильно - зависший вертолет. Висит он ниже, дольше, сам неподвижен, хилый - самое то такой торпедой шандарахнуть - и нет врага. Но что-то не о чем подобном я не слышал.

А вообще, все эти разговоры, оторванные от конкретных условий применения - бессмысленны. Еще раз говорю, у любого вида техники своя область применимости.

Безусловно. Для экранопланов такой области не нашли. Не только в РФ, но и в странах имеющих имеющих мощные амфибийные флота и давние морские традиции. Конечно, вариант такой, что здесь, на форуме, собрались более прозорливые, информированные, обладающие большими ресурсами и материалами поисковых НИР специалисты я не исключаю, ведь под одним ником может скрываться руководитель ЦНИИ МО РФ, под другим Главком ВМФ США, форум открыт для всех, но все же оцениваю его как крайне маловероятный.

Мина с датчиками возмущения воздуха?
====

С датчиками возмущения водной поверхности которое произведет возмущение воздуха, а также скажем звуковые, электромагнитные и прочие возмущения.

Такая большая дура как экраноплан производит очень много всякого шума во всех средах.
И если даже датчики Кэптора образца лохматых годов улавливали подлодку
на весьма немаленьком расстоянии (а подлодка это очень тихое существо в отличие от экраноплана), то в современности сделать систему обнаружения и классификации которая "поймает" экраноплан - как два пальца.
Чуток денег и десяток умных голов.
Вот абсолютно уверен.

Вот абсолютно уверен.

Летящий Ту-95 ГАС обнаруживают.

А скажем звук не сольется с естественным фоном? (шумом моря)

А электромагнитные - это как?

тест:
"Чуток денег и десяток умных голов.
Вот абсолютно уверен."

И пару десятилетий на разработку, испытание и принятие на вооружение. А "чуток денег" - это всего-то пара миллиардов вечнозеленых президентов.

Представьте, кто враг №1 для подлодки? Правильно - зависший вертолет. Висит он ниже, дольше, сам неподвижен, хилый - самое то такой торпедой шандарахнуть - и нет врага. Но что-то не о чем подобном я не слышал.
=======

Не переводите вопрос в другую плоскость.
Да - враг номер один для субмарины - вертолет ПЛО.
Но нет смысла его убивать.
Ты его убьешь - тут же на тебя свалится вся ПЛО флота.
Смысл существования лодок - в их скрытности.
Атака подлодки - это финал спектакля так сказать.
Она нанесла удар и ее задача смотаться живой.
Но ДО УДАРА - ее никто не должен заметить.
Поэтому бить вертолет ПЛО - это против так сказать... самого принципа существования субмарин.

Ну вот и никто не озаботился созданием девайса.

==
Если скорость экраноплана будет 500 км/ч (или 138 м/с) у Кэптора будет 28 секунд...
==
Так Кэптор-то - торпеда.
А мы уже говорим о аналоге Шквала или германской Барракуды но с возможностью выхода
из воды .
Задача как мне кажется вполне реализуема.
Ну скорость той же Барракуды в водной среде под 400 км в час.

С датчиками возмущения водной поверхности которое произведет возмущение воздуха, а также скажем звуковые, электромагнитные и прочие возмущения.

*****

Да, думаю, что лучше и проще акустических датчиков не придумаешь. Вот только мина должна быть непосредственно вблизи пролета экраноплана.

Director:
"Летящий Ту-95 ГАС обнаруживают."

На то он и "Медведь"! Говорят он даже оглушил летчика НАТО, летевшего рядом в гермокабине! :D

тест:
"Не переводите вопрос в другую плоскость."

Я перевожу? Да не в коем случае! Я просто предлагаю более важную СЕГОДНЯ задачу для ваших ракето-торпед.

тест:
"Да - враг номер один для субмарины - вертолет ПЛО.
Но нет смысла его убивать.
Ты его убьешь - тут же на тебя свалится вся ПЛО флота."

Поэтому надо много ракето-торпед!

тест:
"Смысл существования лодок - в их скрытности."

А когда не дают действовать скрытно, жужжа у тебя под ухом - действовать надо жестко.

тест:
"Но ДО УДАРА - ее никто не должен заметить.
Поэтому бить вертолет ПЛО - это против так сказать... самого принципа существования субмарин."

Если она до удара собьет все вертолеты, то достать до нее кораблям (да и обнаружить тоже) будет ой как сложно!

тест:
"Ну вот и никто не озаботился созданием девайса."

А может все гораздо прозаичнее? Нет средств и возможности? :)

тест:
"Так Кэптор-то - торпеда.
А мы уже говорим о аналоге Шквала или германской Барракуды но с возможностью выхода
из воды .
Задача как мне кажется вполне реализуема."

А мне кажется - нет! :)

тест:
"Ну скорость той же Барракуды в водной среде под 400 км в час."

А какая, разрешите поинтересоваться у нее дальность и время разгона до этих 400 км/ч? И как эта система будет работать при волнении в 10 баллов? :)

Вот только мина должна быть непосредственно вблизи пролета экраноплана.

Противовертолетная мина поражает ударным ядром вертолет на высоте до 200м.

2Andy_K64:
Ну вот видите, у всех есть свои ограничения. У одних скорость, у других мореходность, у тертьих нагрузка. Так никто и не предлагает классическому БДК везти на себе вертолеты для высадки десанта на другой берег океана со скоростью 13 узлов. А кстати, разве у нас уже есть десантные вертолетоносцы? Вот это новость! А если десант на вертолётах летит с берега, то на какое расстояние его можно перевезти на Ми-8? И сколько вертолётов потребуется для высадки батальона? Что-то мне подсказывает, что три экраноплана доставят и высадят батальон быстрее, чем эскадрилья вертолётов. Здесь эффективнне может быть лишь десантные корабли на воздушной подушке.
А вообще, все эти разговоры, оторванные от конкретных условий применения - бессмысленны. Еще раз говорю, у любого вида техники своя область применимости. Это все равно, что обсуждать достоинства и недостатки смокинга и ватника. На рыбалке и на дипломатическом приёме.

А у нас разве вообще есть опыт высадки десанта? БДК были вешью в себе, ни разу в боевых действиях не участвовали. По этому в качестве примера я взял десантный корабль вертолетоносец США, он всяко совершеннее и провереннее нашего. Выкидывают они своих морпехов достаточно уверенно.
Вы правильно пишите, что где-то уместнее смокинг, а где то ватник. Это отбирается веками опыта. Вы же предлагаете просто умозрительно, на основании некорректных (а как еще назвать эксплуатацию в нетипичных условиях) испытаний развернуть стратегические средства транспортировки. При этом утверждаете, что показать они себя могут только в виде гиганских решений. Те же подводные лодки есть всех водоизмещений, самолеты - всех размеров, ракеты всех дальностей. И только уникум экраноплан д.б. 1000 тонн и не меньше.

Саша1234:
"Те же подводные лодки есть всех водоизмещений, самолеты - всех размеров, ракеты всех дальностей. И только уникум экраноплан д.б. 1000 тонн и не меньше."

Ибо чем больше экраноплан, тем больше хорда крыла - повышение качества и увеличение мореходности в полете; больше водоизмещение - больше мореходность на взлетно/посадочных режимах. Если не знать такие вещи, то лучше ничего не говорить про экранопланы.

Противовертолетная мина поражает ударным ядром вертолет на высоте до 200м.

**********

Спасибо, не знал. Я написал касательно чувствительности датчика. Хотя, разумеется в воде звук "слышно" хорошо, и спутать экраноплан с самолетом скорее всего не получится.

Director:
"Противовертолетная мина поражает ударным ядром вертолет на высоте до 200м."

Ну так она же почти на поверхности земли, а не глубоко под землей/водой! ;)

Да и противодействие этим минам сделать гораздо легче, чем сами мины - БПЛА, схожей с экранопланом ЭПР, шумностью, ИК- и РЛ-излучением. И повыпрыгивают все ваши мины ПЕРЕД экранопланом, как дельфины перед кораблем. :)

2Стрижуля:
тест:
"Да - враг номер один для субмарины - вертолет ПЛО.
Но нет смысла его убивать.
Ты его убьешь - тут же на тебя свалится вся ПЛО флота."

Поэтому надо много ракето-торпед!

тест:
"Смысл существования лодок - в их скрытности."

А когда не дают действовать скрытно, жужжа у тебя под ухом - действовать надо жестко.

Хотел посмеяться над Вашей безграмотностью в вопросах применеия ПЛ, но вспомнил, что подобное умозаключение было и во время Второй Мировой у немцев. Установили зенитные системы на ПЛ и разрешили дневные надводные переходы в Бискайском заливе (кажется). Практически все лодки были потеряны. Сравните стоимость лодки и вертолета. Положат любое число вертолетов лишь бы лодку потопить.
То же самое по поводу экраноплана: охотится за третью дивизии ВДВ будут все силы любой ценой. А сделать модификацию ракеты ПВО для поражения крупной неманеврирующей низколетящей над морем цели - проблем нет. Фон - идеальный (вода), доплеровская РЛС подвижный гигантский объект увидит на любом фоне.

Предлагаю дуэль: 4 МИГ-31 прикрытые 2 постановщикам помех (быстрые, РЛС оптимизирована для дального поражения целей на фоне земли) против дивизии ВДВ на экранопланах. Летчики тут есть, вроде МИГ-31 обстрелял крупную цель более чем с 200 км.

Стрижуля, займитесь, сделайте. Всех нас - скептиков в дураках оставите.

Саша1234:

Вы же предлагаете просто умозрительно, на основании некорректных (а как еще назвать эксплуатацию в нетипичных условиях) испытаний развернуть стратегические средства транспортировки. При этом утверждаете, что показать они себя могут только в виде гиганских решений. Те же подводные лодки есть всех водоизмещений, самолеты - всех размеров, ракеты всех дальностей. И только уникум экраноплан д.б. 1000 тонн и не меньше.


Вы меня с кем-то путаете, я ничего этого не утверждал и не говорил :-) Вообще, я немного не о том. Вот Вы верно говорите об опыте многолетнем. Для авиации это 100 лет, для флота это опыт тысячелетий. А экранопланы - им всего-то лет 50 будет. А уж тем, которые могут реально что-то путное делать и того меньше. И вот этот весь колоссальный опыт и давит на тех, кто решения принимает. Естественно, экономически целесообразно применять то, что есть, а не тратить большие деньги на НИОКР и опытную эксплуатацию этих странных гибридов. Дадут они ощутимый выигрышь в эксплуатации или в применении или нет, можно узнать только накопив опыт их эксплуатации и применения. А все их разом похоронили как ненужные. Почему не получили они развития в США? Вопрос интересный. Просто у США развиты иные средства доставки десанта и вооружения. А у нас? А нет никаких средств доставки. Ни десантных вертолётоносцев, ни амфибийных средств. БДК типа "Цезарь Кунников", сами говорите, в деле не участвовали.
Тут интересна другая тенденция. Стоит только предложить то, чего нет у супостата, сразу начинается крик: "этого никто не имеет, зачем нам это делать?!". Стоит появиться чему-то у супостата, сразу новый крик" "Караул, супостат уже вон что делает, нам тоже надо!". Не надоело смотреть в зад этому самому супостату? Ведь все наши военно-технические разработки, за редчайшим исключением, вторичны! Сначала делают и применяют они, потом в догон бросаемся мы. В результате мы всегда отстаем. А стоит сделать то, чего у "них" нет, сразу "а на фига"? И так замыкается круг консервации технической отсталости.
Я не прав?

2Стрижуля:
Ибо чем больше экраноплан, тем больше хорда крыла - повышение качества и увеличение мореходности в полете; больше водоизмещение - больше мореходность на взлетно/посадочных режимах. Если не знать такие вещи, то лучше ничего не говорить про экранопланы.

А Вас не смущает факт проблем с прочностью у подобных объектов?
Прочность растет пропорционально сечению (квадрату "размеров"), а вес - пропорционально кубу. Все моменты растут с размерами - гвоздь трудно согнуть, но кусок такой же проволоки в 1 м длинной провисает под собственным весом. Т.е. размер имеет значение. Супертанкеры весьма недавно научились строить. Да и вообще корабли стали большими только с появлением стали. Какя была проблема сделать каравеллу величиной с авианосец?

2Andy_K64:
Тут интересна другая тенденция. Стоит только предложить то, чего нет у супостата, сразу начинается крик: "этого никто не имеет, зачем нам это делать?!". Стоит появиться чему-то у супостата, сразу новый крик" "Караул, супостат уже вон что делает, нам тоже надо!". Не надоело смотреть в зад этому самому супостату? Ведь все наши военно-технические разработки, за редчайшим исключением, вторичны! Сначала делают и применяют они, потом в догон бросаемся мы. В результате мы всегда отстаем. А стоит сделать то, чего у "них" нет, сразу "а на фига"? И так замыкается круг консервации технической отсталости.

Любители делать то, чего нет ни у кого были немцы. И Фау и реактивные самолеты и много еще чего. С этим добром войну и проиграли.
Т.е. проблема не сделать (наверное можно экраноплан любых размеров сваять, хоть из титана). Проблема поставить задачу - "зачем нужен экраноплан". Высаживать десант в Лондоне? Тогда не аэродинамику надо обсуждать, а медикаменты.
Как оружие сдерживания (по образцу РВСН) экраноплан не видится, спасатель - посчитать его надежность в этом качестве можно, похоже это и делали раньше, по этому из Каспия не выпускали. Какие проблемы были перетащить Лунь в Охотское море? Носитель ракет - аналогично. Сколько лет летали экранопланы на Каспии? Что было наработано? Кого спасли или в каких операциях участвовали?

Саша1234:
"Предлагаю дуэль: 4 МИГ-31 прикрытые 2 постановщикам помех (быстрые, РЛС оптимизирована для дального поражения целей на фоне земли) против дивизии ВДВ на экранопланах."

(дивизия ВДВ - это не мое! ;) мое - экраноплан-носитель ПКР)

Предлагаю противодействие!
4 МиГ-31
вооружение
6 ракет большой дальности
4 ракеты средней дальности (Р-77)
2 ракеты средней дальности (Р-40, выпуска начала 80-х)

Итого 12 ракет - один МиГ-31. 4 истребителя - 48 ракет.

Пушка ГШ-6-30 (или ее корабельный аналог АК-630)
скорострельность - 5000 выстр/мин
масса патрона - 828-837

на конце ствола установить "надульное устройство программирования взрывателя снаряда" (аналогичное применяемому на БМП Пума)

боеприпасы осколочные, с готовыми дипольными отражателями или ИК-ловушками. (что-то подобное применялось еще на Ту-16, но там и калибр был маловат (23 мм), и скорострельность невысокая, да и системы несовершенные)

Обнаружение ракеты при помощи ОЛС по работе двигателя или кинетическому нагреву (на скорости в 3-4 М, я думаю он будет большим)

при помощи программируемого взрывателя перед ракетой создается облако из дипольных отражателей и осколков. из-за первых она не увидит экраноплан, из-за последних она неизбежно будет повреждена.

секундный залп - более 32 кг снарядов (83 снаряда) или до 70 кг боеприпасов

на 48 ракет при секундном залпе необходимо 3.5 тонны боеприпасов, при двухсекундном (или залпом из двух пушек) - 7, и т.д. При грузоподъемности в несколько сот тонн даже эти 7 тонн кажутся незначительными

ну вот собственно и все! ракеты сбиты, самолеты не полезут с пушками на экраноплан, правда они несбиты, но от них уже отделались. следующая встреча с ними - на пути домой, после выполнения задания. ;)

2Стрижуля:
Пушка ГШ-6-30 (или ее корабельный аналог АК-630)
скорострельность - 5000 выстр/мин
масса патрона - 828-837
....
боеприпасы осколочные, с готовыми дипольными отражателями или ИК-ловушками. (что-то подобное применялось еще на Ту-16, но там и калибр был маловат (23 мм), и скорострельность невысокая, да и системы несовершенные)

Я не понял, а какую помеху для доплеровской РЛС могут дать болтающиеся в воздухе диполи? Или на время боя с самолетами экраноплан останавливается? ИК-ловушки для РЛС ракет вообще не видны.
Главное - Вам прикрыть нужно "лайнер", а не ракетный катер (тот как раз остановится и вывесит облако помех).