2 да уж:
Если Вы такой шибко грамотный, ответьте "чайнику" на вопрос: "Почему у ЛА во время полёта меняется центровка?"

Для того, что бы самолет летел прямолинейно и равномерно требуется равенство всех сил и моментов воздействующих на него. Если пара сил имеет плечо, то возникает вращение.
Если подъемная сила самолета будет приложена не в центре его тяжести, то возникнет вращательный момент.
Вы не со мною спорите, вы спорите с Ньютоном и со своим разумом.
Прощайте!

PS.
Тмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман. (с)

Пролетевший:

2 да уж:
Если Вы такой шибко грамотный, ответьте "чайнику" на вопрос: "Почему у ЛА во время полёта меняется центровка?"

Володя, меняется...

Есть такая загадка.
Поменяется ли центровка самолета если командир пойдет в туатет и что нужно там из себя выдавит.
Я знаю ваш ответ.
А правильный будет таким: пока он там тужился топливо горело и соответственно его горению оно уходило из баков а на стреловидном крыле это приводит к изменению центровки так как баки имеют грубо говоря зоны из которых по зонам и происходит откачка топлива а не из всего крыла сраз одновременно.
Так понятно?
Если не понятно спросите у адзиги у него есть ссылка как плести лукошки.
Я ему ее давал.

2 адзига:
Андреевич, ну хоть ты "скажи" ответ на вопрос, раз уж "да уж" (мля, рифма получилась) мой вопрос "динАмит".)))

Пролетевший:

2 адзига:
Андреевич, ну хоть ты "скажи" ответ на вопрос, раз уж "да уж" (мля, рифма получилась) мой вопрос "динАмит".)))

Володя, вопросы в личку.

2 адзига:
Спасибо, пока печатал вопрос - получил ответ.))) Вопрос намбер 2: "Почему?"

Я спорю только с вами.
"В науке нет широкой столбовой дороги и только тот достигнет ее сияющих вершин кто не страшась усталости карабкается по ее каменистым тропам."
Но по видимому это не про вас.

Лукошками лучше займитесь.
В личке у адзига попросите ссылочку.

Ага, тут и ответ подоспел))):А правильный будет таким: пока он там тужился топливо горело и соответственно его горению оно уходило из баков а на стреловидном крыле это приводит к изменению центровки так как баки имеют грубо говоря зоны из которых по зонам и происходит откачка топлива а не из всего крыла сраз одновременно.
Так понятно? (с) "да уж"

И что, это так? ИМХО: "зоны" при проектировании ЛА, должны быть расположены так, чтобы центровка не выходила за пределы при их опустошении и расхода триммера РВ, должно было хватать для компенсации моментов. Перекладка стабилизатора вроде бы производится только перед посадкой. Возможно ошибаюсь... Ну да ладно, по крайней мере, ничья жизнь от моих ошибок не зависит, алаберса.)))

Володя, троли живут пока мы с ними "тролимся".
Самим им друг другу сказать нечего.

В полете, могут меняться и запас устойчивости, т.е. "центровка" и центр давления, но их взаимотношения, находятся в так называемом ТУ и особой трудности на пилотировании не сказывается, но учитывать это необходимо.
Возмите, такие типы, как Ту-22м, м2, м3, Су-24, МиГ-23 и 27. Если с выработкой топлива, там вопрос более, менее отлажен, то с внешними подвесками ничего не сделаешь, плюс машущее крыло 16-69, 72гр. На Ту-22м-ках не знаю. Даже наличие ПТБ, под фюзеляжем или крылом и то ощутимо на балансировку.

2 ответ намбер 2:
Спасибо на добром слове.))) Вы, как я погляжу - мастАк ники менять. С "адзигой" мы и в личке всё "перетрём" по теме, ежели чё. Но замечу - Вам сегодня крупно повезло, т.к. не приходилось группироваться перед командой: "Приготовиться! Смыв пошёл!", т.к. "адзиге" просто лень нажимать кнопку смывного бачка... Воскресный вечер всё-таки.)))
Пы.Зы. Без обид! Насинг пёсынал!)))

Отличие тролля от нормального оппонента в том, что он не спорит,
не приводит контраргументов. Он обвиняет.

адзига:

Отличие тролля от нормального оппонента в том, что он не спорит,
не приводит контраргументов. Он обвиняет.

Это опять самокритика? :)))))

:

Это опять самокритика? :)))))

Я могу даже признаться, что свою бабушку зарезал,
лишь бы с Вами на одном гектаре не сракать.

2 Шайтан:
Спасибо! Если честно, про самолёты с переменной геометрией крыла и ПТБ, я как-то и не подумал...(((

"В полете, могут меняться и запас устойчивости, т.е. "центровка" и центр давления, но их взаимотношения, находятся в так называемом ТУ и особой трудности на пилотировании не сказывается, но учитывать это необходимо."(с)

Вот этих слов, я долго ждал!!!)))

2: :

адзига:

Если центр давления крыла находится впереди центра тяжести самолёта, то для
компенсации кабрирующего момента от подъёмной силы крыла нам потребуется аэродинамическая сила на горизонтальном оперении направленная вверх.
Если ЦД находится за ЦТ то – направленная вниз. И достигается это путем триммирования руля высоты.

Я то думал что при таком диапазоне изменения центровок перекладки стабилизатора маловато будет, а оказывается хватает триммера. :)))))))))
Рассмешили!

И где, на указанных Шайтаном типах (Ту-22м, м2, м3, Су-24, МиГ-23 и 27), находятся переставные стабилизаторы?)))
Рассмешили!(с)

Володя, я тя умоляю - не перечь двоеточию.
Он сам себя обкакает как надо. За ним надо
только записывать для аэродинамической
кунсткамеры. :)))

2 адзига:
Андреевич, я спать пошёл. А то похоже нам "статья" корячится от Админа "Насильственные действия против тролля, совершённые группой лиц по взаимному сговору".)))
Подозреваемые: Пилот с Академией им. Ю.А. Гагарина (и не буду говорить про налёт) за спиной и водила-дальнойобщик.)))
Встать! Суд идёт!)))

Пролетевший:

И где, на указанных Шайтаном типах (Ту-22м, м2, м3, Су-24, МиГ-23 и 27), находятся переставные стабилизаторы?)))
Рассмешили!(с)

И на каком из этих типов ЦТ позади ЦД? Я то пачимата думал, что смещение назад ЦТ при увеличении стреловидности компенсируется уходом назад САХ и ЦД. :))))))
Продолжайте смешить! И подтверждать определение троля. :))))))

адзига:

Он сам себя обкакает как надо. За ним надо только записывать для аэродинамической
кунсткамеры. :)))

Пока я конспектирую Ваши глупости и непонятки. :))))

Пролетевший:
Подозреваемые: Пилот с Академией им. Ю.А. Гагарина (и не буду говорить про налёт) за спиной...

Володя, у них письки надувные, нехрен меряться.
:)))

адзига:

Напомню Ваш пост и мой ответ на него:

адзига:

Если кто и привносит личностное в чисто теоретическую тему, то это уже его проблема. :)))
---------
Это самокритика? :))))

А вот и подтверждение:

адзига:

Пролетевший:
Подозреваемые: Пилот с Академией им. Ю.А. Гагарина (и не буду говорить про налёт) за спиной...

Володя, у них письки надувные, нехрен меряться.

Мальчики! Поверьте что любой аэродинамщик с КБ знает значительно больше пилота с Академией им. Ю.А. Гагарина (кстати, странно, Гагарин закончил Жуковку, а его имя присвоили Монино) вне зависимости от налета. Продолжайте смешить! :)))))

2: :
И на каком из этих типов ЦТ позади ЦД?

ИМХО - на всех!

Я то пачимата думал, что смещение назад ЦТ при увеличении стреловидности компенсируется уходом назад САХ и ЦД. :))))))

Ложитесь спать, завтра вставать будет тяжело... Понедельник всё-таки: в детсаде "рабочая" неделя начинается.)))

Емнип, на указанных типах ПТБ своё местоположение относительно продольной оси (вперёд-назад) не меняют - там подвесные пилоны поворачивающиеся относительно оси или расположены на неподвижной части крыла. Хотя, могу и ошибаться.

:

Продолжайте смешить! :)))))

Мы предпочитаем за Вами записывать.
:)))

Пролетевший:

ИМХО - на всех!
----------
Так все же, на каком самолете ЦТ то впереди ЦД крыла, то позади, а регулировки триммера достаточно для балансировки? Поясните высказывание своего коллеги, ну пожалуйста! :))))
Кстати, Вы тут какую аэродинамическую схему обсуждаете? :))))))

адзига:

Хохот душит!!!

О какой подготовке Прочниста может идти речь, если он не знает, что для прямолинейного и равномерного полета все силы и моменты должны быть уравновешены. (Первый закон Ньютона).
А это означает, что подъемная сила самолета должна быть приложена в ЦТ самолета и быть равной его весу.


Не путайте божий дар и яичницу. Я говорил об условиях статической устойчивости самолета - с вашего неверного заявления о ней началась дискуссия, появился фокус и т.п. И тут ситуация стандартная - для возникновения возвращающей силы ц.т. должен быть впереди ц.д. самолета.

Сейчас же вы перескочили с проблемы устойчивости на проблему балансировки. Тут вы, приблизительно правы. Приблизительно, потому что ц.д. самолета таки не обязан совпадать с ц.т. - достаточно условий уравновешенности. У высокопланов, например, ц.д. всегда выше ц.т.. Но можно определенно считать, что Хц.д. = Хц.т.
Но только до первого возмущения.
И фокус к проблеме балансировки отношения не имеет.

2: :
ИМХО - Да на Ан-2 именно так и делается. Только триммером, ничего другого там нет.

Прочнист:

Тут вы, приблизительно правы. Приблизительно, потому что ц.д. самолета таки не обязан совпадать с ц.т. - достаточно условий уравновешенности.У высокопланов, например, ц.д. всегда выше ц.т.


ДА! Весьма обширна сфера знаний Вами ещё не освоенных. :)))

"Точка приложения силы, действующей на твердое тело, может быть без изменения
действия силы взята где угодно на прямой совпадающей с направлением силы."
/Физика, 7-й класс/

Это означает, что для уравновешивания двух сил необходимо условие нахождения их
на одной прямой, называемой "линией действия сил". И понятие "выше-ниже" при
сложении вертикальных сил в этом случае теряет всякий смысл.






И фокус к проблеме балансировки отношения не имеет.

Мое мнение о фокусе изложено в посту - 06/09/2009 [01:21:50], но в виду
скудности ваших познаний и в этом вопросе, предпочту в нашей "дискуссии"
его не касаться. :)))

Пролетевший:

ИМХО - Да на Ан-2 именно так и делается. Только триммером, ничего другого там нет.
---------
Вы вообще поняли вопрос или абы что сказать? Повторю вопрос:
Так все же, на каком самолете ЦТ то впереди ЦД крыла, то позади, а регулировки триммера достаточно для балансировки? Поясните высказывание своего коллеги, ну пожалуйста! :))))
Кстати, Вы тут какую аэродинамическую схему обсуждаете? :))))))

Поясню для тех, кого набрали не по уму, а по здоровью:
Высказывание адзиги о перемещении ЦТ за ЦД крыла означает что центровка может гулять не только по части передней половинке САХ крыла, но и уходить назад за САХ, и эта запредельно-задняя центровка балансируется всего лишь триммером РВ! Не дай Бог кто-то воспримет это для проверки на практике. Полный рот земли обеспечен.
Так ответы будут или Вы пришлете сцылку на фото своей писи, что я уже не раз предлагал сделать топикстартеру когда он на теоретической дискуссии начинал дуть щеки от своей важности и ничтожности людей, которые этого не понимают. :)))))

Мое мнение о фокусе изложено в посту - 06/09/2009 [01:21:50], но в виду
скудности ваших познаний и в этом вопросе, предпочту в нашей "дискуссии"
его не касаться. :)))


... и оно говорит о том, что вы смешиваете (или путаете) понятия балансировки (Хт-Хцд) и статической устойчивости (Хт-Хаф).

...В итоге получается ситуевина как и с силой сопротивления, зависящей от площади крыла ))

По поводу мощности на исполнительном - она не имеет ни малейшего отношения к мощности на кривых, для установившегося равномерного полета.

Высшее образование отличается от всех других видов образования тем, что расширяет кругозор, дает информацию об истоках теорий ... и многое другое, а не тренирует моторную память. Это ответ на поставленный в заглавном сообщении вопрос.

Проблема "триммер-стабилизатор" высосана из пальца недобросовестными оппонентами.
Речь в посту - 06/09/2009 [21:08:08] шла о месте приложения подъемной силы самолета.
Я утверждал, что при любом расположении центра давления (ЦД) крыла относительно центра тяжести (ЦТ) самолета подъемная сила самолета (её центр давления) всегда будет находится
в ЦТ самолета.
Если подъемная сила крыла приложена позади ЦТ, то подъемная сила на горизонтальном оперении
(ГО) должна быть направлена вниз.
Если на каких то режимах ЦД крыла сместиться вперед и окажется впереди ЦТ самолета, то подьемная сила на ГО должна быть направлена вверх.
Величина и направления подъемной силы ГО регулируется летчиком путем отклонения штурвала.
Остаточные нагрузки после балансировки самолета в горизонтальном положении снимаются триммером руля высоты. Снять их можно и отклонением управляемого стабилизатора (у кого он есть) я не возражаю :)))
В полете, при смещении ЦД крыла (изменение скорости полета), или ЦТ (выработка топлива)
могут возникать пикирующие или кабрирующие моменты, которые требуют от летчика периодической перебалансировки самолета вышеуказанными способами.

писец!!!Точно ЛЁТЧИК - должен быть тупым и здоровым!!В какую муть можно залесть в споре с теоретиками от авиации?????

2 адзига:
Андреевич, что хочет-то товарищ ":"? Мне вникнуть некогда - на работу пора скакать:)))


"Вы вообще поняли вопрос или абы что сказать? Повторю вопрос:
Так все же, на каком самолете ЦТ то впереди ЦД крыла, то позади, а регулировки триммера достаточно для балансировки? Поясните высказывание своего коллеги, ну пожалуйста! :))))
Кстати, Вы тут какую аэродинамическую схему обсуждаете? :))))))"(с)

адзига:

Если на каких то режимах ЦД крыла сместиться вперед и окажется впереди ЦТ самолета, то подьемная сила на ГО должна быть направлена вверх.
-----------
На самолетах нормальной аэродинамической схемы это может закончиться плоским штопором и полным ртом земли. Повторяю, для балансировки не хватит даже перекладки стабилизатора, я уже не говорю о триммере.

DRiSH:

... и оно говорит о том, что вы смешиваете (или путаете) понятия балансировки (Хт-Хцд) и статической устойчивости (Хт-Хаф).

...В итоге получается ситуевина как и с силой сопротивления, зависящей от площади крыла ))

По поводу мощности на исполнительном - она не имеет ни малейшего отношения к мощности на кривых, для установившегося равномерного полета.

Высшее образование отличается от всех других видов образования тем, что расширяет кругозор, дает информацию об истоках теорий ... и многое другое, а не тренирует моторную память. Это ответ на поставленный в заглавном сообщении вопрос.

Ещё один пример когда, казалось бы, простые истины умудряются вывернуть на изнанку высокопарной болтовнёй.

2 Пролетевший:

07/09/2009 [12:58:03]

Пролетевший:

Андреевич, что хочет-то товарищ ":"? Мне вникнуть некогда - на работу пора скакать:)))
----------
Точности в деталях, так как именно они решают все. :)))))

:

адзига:

Если на каких то режимах ЦД крыла сместиться вперед и окажется впереди ЦТ самолета, то подьемная сила на ГО должна быть направлена вверх.
-----------
На самолетах нормальной аэродинамической схемы это может закончиться плоским штопором и полным ртом земли. Повторяю, для балансировки не хватит даже перекладки стабилизатора, я уже не говорю о триммере.

Я не обсуждаю здесь вопрос достаточности рулей управления, я только констатирую,
что других способов уравновесить силы и моменты физика ещё не придумала. :)

Ballu:

писец!!!Точно ЛЁТЧИК - должен быть тупым и здоровым!!В какую муть можно залесть в споре с теоретиками от авиации?????

"Невежество - отличная наука, она дается без труда и не печалит душу."

адзига:

Я не обсуждаю здесь вопрос достаточности рулей управления, я только констатирую,
что других способов уравновесить силы и моменты физика ещё не придумала. :)

Категоричность признак ограниченности (С) :))))
Это Вы поторопились. Дело не в достаточности рулей направления, а в принципе нормальной аэродинамической схемы. Впрочем есть и другие возможности компенсации сил и моментов, например куча дополнительных сопел на СВВП, когда на малых скоростях аэродинамические поверхности не эффективны. :)))))
Но ничего не запрещает использовать управляемый вектор тяги на любом самолете, кроме конечно технических возможностей. :))))))

Речь в посту - 06/09/2009 [21:08:08] шла о месте приложения подъемной силы самолета.
цитата с поста:
Но так как основной момент относительно ЦТ создает подъемная сила крыла расположенная в ЦД, то и об устойчивости самолета мы можем говорить пока он - ЦД находится за ЦТ самолета. Приращение подъемной силы "расположенной" в фокусе крыла, (приблизительно 25% САХ), может лишь уменьшить или увеличить степень устойчивости самолета в зависимости от того где находится ЦТ конкретного, снаряженного в полет, самолета - впереди фокуса, или за ним.


Под статической продольной устойчивостью ЛА понимают способность возвращаться в исходное положение при малых возмущениях угла атаки (или рв). Положение стабилизатора остается неизменным и соответствующим начальному, сбалансированному положению ЛА. Тогда при малой ступенчатой даче РВ статически устойчивый самолет преребалансируется на новый балансировочный угол (соотв. новому положению руля), а статически неустойчивый нет, независимо от того, что в начальный момент оба ЛА были сбалансированы.

еще один простой пример - купол зонта с шариком. в любом положении купола есть точка балансировки шарика на нем, но только если купол перевернут - это положение будет устойчиво (потенциальный колодец).
..отсюда и пошла путаница с балансировкой и устойчивостью.

Ещё один пример когда, казалось бы, простые истины умудряются вывернуть на изнанку высокопарной болтовнёй.

Единственный, кто в этой теме занимается "высокопарной болтовнёй" - автор этой темы, и своими безграмотными монологами он это поддтвердил не раз. Цитата из поста автора на стр.2 это очень хорошо иллюстрирует.

по центровке, балансировке и устойчивости СЛИВ ЗАСЧИТАН.
теперь можно вернуться к вопросу про мощность )))

DRiSH:

по центровке, балансировке и устойчивости СЛИВ ЗАСЧИТАН.
теперь можно вернуться к вопросу про мощность )))

Приветствую ещё одного передовика производства
на "лесоповале" практической аэродинамики!
:)))

2 ":":
Сегодня, перечитывая ветку "от и до", вспотел моском - так всё здесь удалось запутать-перепутать: "начали за упокой, кончили за здравие"(фолк.). Ничего, всё нормально у нас у русских, завсегда так.)))
Что хочу "сказать" господину-товарищу ":" : Вы какОго нам вчера моск напрягали способом приведения ЛА в ГП в уравновешенное состояние, а?"))) ИМХО: ну есть у самоля триммер РВ - работай им (пока не встанет на упор), не справляется оный - переставляй стабилизатор (если таковой имеется в наличии) на угол ближе к нужной (в зависимости от смещения центровки по САХ) конфигурации. Это ж и ежу ясно, только лётчика-пилота не должно беспокоить ни в коем рАзе, т.к. является проблемой конструкторского коллектива, разрабатывающего аэроплан согласно заданным ТУ и думающего чем его оснастить - триммера хватит или переставной стабилизатор "прикрутить"?
Вот и тут: "Впрочем есть и другие возможности компенсации сил и моментов, например куча дополнительных сопел на СВВП, когда на малых скоростях аэродинамические поверхности не эффективны. :)))))"(с), Вы пытаетесь увести ветку в ненужное русло путём своей осведомлённости в технических способах (СВВП) решения данной проблемы.)))
Так что Андреевич ("адзига") прав: "Проблема "триммер-стабилизатор" высосана из пальца недобросовестными оппонентами."(с) Вот такие у меня сейчас "Точности в деталях, так как именно они решают все. :)))))"(с) после парочки "Охота"(крепкое).)))
Пы.Зы.
2 адзига: Андреевич, звиняй за флудерастическое непотребство на твоей ветке.)))

2 Пролетевший:
Володя, да хрен с ним - с двоеточием.
Я сейчас за Прочниста волнуюсь.
По идее, как порядочный человек, он должен был бы уже застрелиться.
А по человечески - мне его жалко.
:(((

"Пишите исчо!"

Пролетевший:

Это ж и ежу ясно, только лётчика-пилота не должно беспокоить ни в коем рАзе, т.к. является проблемой конструкторского коллектива

Вот и я говорю, что адзига, когда-то заявивший вполне разумную идею о том, что летчикам-пилотам, дабы сберечь их нежный моск, многие весчи из практической аэродинамики и теории полета объясняют с точки зрения физического смысла с точностью до наоборот, сам стал заложником своего одностороннего взгляда. :))))
Например на одной из веток форума он так и не принял мысль о том, что поляра это не статичная картинка, а динамически изменяющиеся характеристики в зависимости от высот и скоростей. На этой ветке серьезный разговор тоже затруднен тем, что топикстартер не хочет понять мысль о том, что тяга и мощность двигателей в общем виде не связаны простейшей формулой, которая эмпирически выведена только для одного из режимов полета во времена поршневой авиации. :)))))

Вы пытаетесь увести ветку в ненужное русло путём своей осведомлённости

Дык за эти знания и анализ влияния разных "мелочей" на полет и его безопасность мне уже давно зряплату платят. :)))))))

2 адзига:
"Я сейчас за Прочниста волнуюсь."(с)

Да ладно тебе, Андреевич. Пустое это всё. Ты вон "волнуешься", а "подопечный" твой огрызается: "Пишите исчо!"(с). Видал, каков?))) Так шо, как там у нас? Тэйк ит изи, мэн!
Лучше скажи, что сегодня обсуждаться на ветке будет?)))

Пролетевший:

Лучше скажи, что сегодня обсуждаться на ветке будет?)))
-----------
Наверное топикстартер опять расскажет старую сказку о том, что есть два мнения - его и неправильное. :)))))