Противник, опираясь на слово Лифт, как на костыль, покидает поле брани :-)

2 kovs214:


Противник, опираясь на слово Лифт, как на костыль, покидает поле брани :-)



Английский учить надо, тогда правильно будут читать написанное. А то как в древние века рисунки рисовать придется.

ZОGАR. Весомый аргумент :-). R всегда раскладывалась на Y и X (это в практической аэродинамики), а русский... он велик и могучь. Удачи.

2 ZOGAR:

Тангаж + Установочный крыла = Угол набора + Угол атаки
-----------
Неправильно. Адзига, рассказывая про систему координат, упустил одну маленькую, но важную вещь - все это приведение сил справедливо только для материальной точки, у которой принципиально нет аэродинамики. Поэтому дальше возможны неправильные выводы о том, что угол траектории равен углу тангажа (как и показано на процитированных рисунках-схемах и Вы рисуете в формуле). У точки нет ни тангажа, ни угла атаки. Угол траектории и тангаж в общем случае вообще не связаны, на что абсолютно правильно указал адзига.

2 Наноаэро:


Всю жизнь приводили силы к центру тяжести и считали углы. А вы сеичас говорите что это не верно? Вам ссылку на учебник дать?

Так адзига и взял установившийся полет, а это равносильно материальной точки.

2 ZOGAR:

Поясню на примере:
Допустим, летит пустой самолет, то есть его аэродинамика способна создавать подъемную силу, значительно превышающий его вес. При нулевом угле тангажа на какой-то скорости он может иметь некоторую вертикальную скорость. Если самолет выпустит механизацию крыла (увеличив Су и Сх), то увеличив тягу двигателей, он по прежнему на той же скорости на нулевом тангаже может теперь иметь большую вертикальную скорость. По схеме координат, описанной адзигой, получится что увеличение скорости произошло за счет уменьшения подъемной силы и увеличения вклада в подъем самолета тягой. Но тангаж то в обеих случаях нулевой, то есть тяга строго горизонтальна.

2 kovs214:

R всегда раскладывалась на Y и X (это в практической аэродинамики)
-------
Надо различать аэродинамику тела и динамику полета точки, а то могут получиться разные направления сил в одном и том же примере.

2 Наноаэро:

Допустим все формулы не верные, углы с потолка. Тогда как решение дает точность в 98%.

Дальше идем. Алгоритм расчета основывается на работе проффесора Мансона

Takeoff Distance Calculation

http://www.soton.ac.uk/~jps7/A ...

Уравнения решаемые и определения углов идентичны тем, что применяли мы и те что я написал выше.

2 kovs214:

Так адзига и взял установившийся полет, а это равносильно материальной точки.
----------
Повторю персонально для Вас: У математической точки принципиально нет аэродинамики, так как ее размеры равны нулю. Это изучают в еще школе.

2ZOGAR:

Если Вы пишете собственную аэродинамику на основе знаний из кандидатской по камерам сгорания (КС), то так и объявите. Вопросов к Вам у меня не будет. Как говориться
- Флаг Вам в руки и ветра попутного!

Ну, а если нет, то слухай сюды:

1.Есть в аэродинамике такое понятие - Vertical component of Lift.
Вам оно известно?

2.Я не знаю откуда Вы взяли, что - Under therm Lift is understood a sum of ALL FORCES ACTING ON AN AIRCRAFT, однако в Оксфорде на этот счет придерживаются мнения, что
"a sum of ALL FORCES ACTING ON AN AIRCRAFT" - это все таки - Total reaction.
http://www.transair.co.uk/prod ...

3.Если Вас еще не убедили мои слова, то взгляните на рисунок: Figure 7-4, page 6, Chapter 7 "Forces in Steady Climb"
http://lewczuk.com.pl/material ...

2 Наноаэро:

Но тангаж то в обеих случаях нулевой, то есть тяга строго горизонтальна.

\

Если появилась вертикальная скорость - появился угол набора. Появился угол набора (гамма) тяга отклонилась на этот угол. И тангаж меня не интересует как я уже сказал.

Важны 2 угла Угол набора = арктангенс (вертикальная скорость/ горизонтальная)
и угол атаки определяющий допустимые границы полета.

2 адзига:

Ок, мы друг друга поняли. Принципиальнои ошибки нету. Дело в обозначениях.

2 ZOGAR:

Если появилась вертикальная скорость - появился угол набора. Появился угол набора (гамма) тяга отклонилась на этот угол.
-----------
Повторяю, это абсолютно не обязательно, тяга при наборе может оставаться строго горизонтальной. Попросите адзигу рассказать Вам как самолет взмывает при десантировании, особенно тяжелой техники. Повторяю персонально для Вас: Тангаж в общем виде абсолютно не связан с углом набора. Считать самолет точкой это всего лишь условное допущение.

2 адзига:

В догонку:

В любой книге или статье есть раздел обозначения. Так на основе этого раздела и рассматриваеться все формулы и выражения в книге.
Подьемная сила может вопше быть обозначена букво А смысл от этого не теряется. Нужно просто взглянуть на уровнение чтобы сделать выводы о процессе.

2 Наноаэро:

Все уровнения базируются на допущениях вопрос лиш в точности результата и затратах на вычисления.

Наноаэро:

2 kovs214:

Так адзига и взял установившийся полет, а это равносильно материальной точки.
----------
Повторю персонально для Вас: У математической точки принципиально нет аэродинамики, так как ее размеры равны нулю. Это изучают в еще школе.

Может хватит винегретов из понятий в которых Вы как ...в апельсинах!
Если для Вас нет разницы между материальной и математической точками, то это
еще не значит, что аэродинамика её (материальную точку)не изучает.
Динамика полета делится на два больших раздела: Динамика точки и Динамика системы.

В первом - изучаются только силы действующие на центр масс ЛА. Рассматривается движение центра масс, изучаются методики расчета и анализ различных траекторий, разгонные и тормозные характеристики.
Кстати, пространственное перемещение центра масс (материальной точки) описывается тремя,
а не 12 дифференциальными уравнениями.

Во втором разделе изучается не только силы, но и моменты действующие на весь самолет. Рассматриваются вопросы равновесия, балансировки, центровки, а так же устойчивость и управляемость летательного аппарата как материального тела, имеющего фюзеляж, крылья, рулевое управление и хвостовое оперение. В отличии от материальной точки имеющей три степени свободы, у самолета их шесть и потому пространственное его перемещение и вращение вокруг своих осей описывается уже не тремя, а шестью дифференциальными уравнениями второй степени.

ZOGAR:

2 адзига:

Ок, мы друг друга поняли. Принципиальнои ошибки нету. Дело в обозначениях.

Хохот душит!
Слив по теме засчитан!

2 адзига:

Если для Вас нет разницы между материальной и математической точками, то это
еще не значит, что аэродинамика её (материальную точку)не изучает.
----------
Мне не ведомо различие абстрактных точек. В формулах матмоделей этого различия нет.
Аэродинамика принципиально не изучает точку. Однозначно!

Динамика полета делится на два больших раздела: Динамика точки и Динамика системы.
-----------
Так динамика полета или аэродинамика? У кого тут винегрет?

АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ для ZOGAR!

"Тангаж и угол атаки."

Угол между "носом" самолета (через него проходит продольная ось) и «горизонтом» (горизонтальной линией) - это тангаж. «Задрал нос» - положительный угол тангажа., опустил - отрицательный...
А теперь, внимание!
Есть линия горизонта, а есть линия (траектория) полета самолета и она, эта линия, не всегда параллельна горизонтальной линии. Иногда, она даже не прямолинейна. Рассмотрим прямолинейный (установившийся) набор. В этом случае линия (траектория) набора будет иметь какой-то угол по отношению к «горизонту». Так вот, угол атаки, в отличии от угла тангажа мы должны измерять не от горизонтальной линии, а от линии (траектории) набора высоты.*
Вот и всё, если быть кратким и не "париться" с третьим углом - углом установки крыла.* *
Следует помнить, что «задравши нос» - самолет, имея положительный угол тангажа, может набирать высоту, лететь горизонтально, снижаться и даже падать - в зависимости от угла атаки крыла.

*Набегающий на крыло воздушный поток всегда параллелен самой траектории - в случае прямолинейного полета, или касательной к ней - в случае полета криволинейного.
**Только в горизонтальном полёте, при нулевом угле установки крыла, угол атаки будет равен углу тангажа.
/Авиационные семинары от adzyga/

Наноаэро:

2 адзига:


Динамика полета делится на два больших раздела: Динамика точки и Динамика системы.
-----------
Так динамика полета или аэродинамика? У кого тут винегрет?

Динамика полета в свою очередь является разделом аэродинамики.
В бурсе пилоты изучают Практическую аэродинамику, а в Монино и Жуковке
Динамику полета. В свое время прошел курсы сей дисциплины в обоих этих
заведениях. В одном как слушатель в другом как соискатель.
Подозреваю, что свои мозги Вы этой дисциплиной даже и не пачкали.

Динамика МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ - это динамика раскручивания колеса
шасси. Поэтому Ан-2 может взлететь с 20 метров полосы.

2 адзига:

Вы совсем дурак или прикидываетесь?

Я написал

Тангаж + Установочный крыла = Угол набора + Угол атаки (28/04/2010 [07:20:05])

и также я написал

Угол набора = арктангенс (вертикальная скорость/ горизонтальная)

Что вы мне обьясняете прописные истены я не пойму. Я написал соотношение а вы мне начинаете его пересказывать.

2 адзига:

Кстати, пространственное перемещение центра масс (материальной точки) описывается тремя, а не 12 дифференциальными уравнениями.
---------
Вообще то максимальное количество используемых уравнений в математической модели принципиально не ограничено. Их может быть и намного больше. Как правильно здесь заметил ZOGAR, все определяется лишь требуемой степенью адекватности математической модели моделируемому процессу и затратами на вычисления.

Наноаэро:

2 адзига:

Если для Вас нет разницы между материальной и математической точками, то это
еще не значит, что аэродинамика её (материальную точку)не изучает.
----------
Мне не ведомо различие абстрактных точек.

Мне уже надоело Вас образовывать за бесплатно. Ну да ладно - по секрету и по старой
"дружбе" - материальная точка, в отличии от математической, имеет массу.
Только не проболтайтесь халдею, он за бесплатно тут уже всю свою программу обкатал
и теперь заломит за нее на порядок больше, а нам с "neustaf" опять дырка от бублика.
Абидна! :(

В этом случае линия (траектория) набора будет иметь какой-то угол по отношению к «горизонту».



Угол набора = арктангенс (вертикальная скорость/ горизонтальная)- это что по вашему? илы ви не понимаете что такое арктангенс ?


Так вот, угол атаки, в отличии от угла тангажа мы должны измерять не от горизонтальной линии, а от линии (траектории) набора высоты

---------

Угол набора + Угол атаки - а это что?

Теперь я понимаю почему у вас такие самолеты получаються

Наноаэро:

2 адзига:

Кстати, пространственное перемещение центра масс (материальной точки) описывается тремя, а не 12 дифференциальными уравнениями.
---------
Вообще то максимальное количество используемых уравнений в математической модели принципиально не ограничено. Их может быть и намного больше. Как правильно здесь заметил ZOGAR, все определяется лишь требуемой степенью адекватности математической модели моделируемому процессу и затратами на вычисления.
---------
Степень адекватности определяется СИММЕТРИЕЙ Т - ФОРМУЛ ( чуть не написал Олега Т.)

2 адзига:

Ясно дело заломлю. Мы пока тут болтали я еше одну успел написать про ПВРД расшифрововать нужно?

2 : 0 адзига ПОБЕДИЛ !!!

ZOGAR:

2 адзига:

Вы совсем дурак или прикидываетесь?

Я написал...

А я написал для ученого дурака, чтобы было ясно, четко и понятно.
Сравните мой текст и ваш...Учитесь мысли свои ясно излагать.

2 адзига:

Ну да ладно - по секрету и по старой "дружбе" - материальная точка, в отличии от математической, имеет массу.
---------
Главное во всех этих абстрактных точках - их нулевые размеры (по определению). В классической динамике этой точке задают массу, в электродинамике - заряд (вот что я еще со школы помню!).
Реального аналога этой абстракции нет. Но если забыть о различиях этой абстракции с реальным физическим телом, то получается абсурд, показанный тем же ZOGARом в его модели, когда угол подъема равен углу тангажа.
Немного офф-топа. Я Вас воспринимаю как двух персонажей. Один грамотный, ироничный, со своеобразным чувством умора, позволяющим провоцировать собеседников в инете, а второй не воспринимающий любые аргументированные доводы писемер.
С первым мы не один год нормально общались без всяких споров и взаимных оскорблений, второго я просто перестал замечать.

Наноаэро:

2 адзига:

Кстати, пространственное перемещение центра масс (материальной точки) описывается тремя, а не 12 дифференциальными уравнениями.
---------
Вообще то максимальное количество используемых уравнений в математической модели принципиально не ограничено.

Для перемещения материальной точки в трехмерном пространстве необходимо и достаточно
трех диффуров второй степени. Трех - по количеству степеней свободы (координатных осей).
С Вас пирожок.

Как правильно здесь заметил ZOGAR...

Будете цитировать этого халдея, я с Вами здороваться перестану. :)))

2 адзига:

Халдей не халдей а бабло на исследования платят.

Один грамотный, ироничный, со своеобразным чувством умора, позволяющим провоцировать собеседников в инете...

Я Вас в гости приглашаю!
Повторите все это при моей жене, плиз! :)))

2 адзига:

Для перемещения материальной точки в трехмерном пространстве необходимо и достаточно
трех диффуров второй степени. Трех - по количеству степеней свободы (координатных осей).
С Вас пирожок.
-------
Абстрактной точки, а не физического тела! Если Вы перейдете к телу (реальному, а не абстрактному) то количество уравнений будет увеличиваться как снежный ком. К ним добавятся уравнения описывающие силы действующие на крыло, стабилизатор, фюзеляж, интерференцию между ними и так далее и тому подобное. Вопрос только об остановке определения их количества для получения заданной точности вычисления и ограничения времени этого самого вычисления.
То есть старая школьная мудрость - понятия "Необходимо" и "Достаточно".

ZOGAR:
Халдей не халдей а бабло на исследования платят.

Можно подумать, что мне не ведано чем Вы здесь на форуме занимаетесь.
Взяли стороннюю тему. Знаний ноль, а прога есть. Диффы из учебника списали.
Надеетесь слепить очередной калькулятор. Да вот боитесь при его описании свою аэродинамическую безграмотность проявить. Решили в среде авиаторов тусануться.
Ладно, тусуйтесь. Не жалко. Только ведите себя прилично.
На соседнем форуме я Вам уже приводил цитату. Думаю уместно повторить ее и здесь:

Существует поразительная возможность овладеть предметом математически,
не понимая существа дела.
/А. Эйнштейн/

2 адзига:

Мне и надеятся не нужно я уже слепил. А насчет авиаторов, я вопшето сам авиационный факультет закончил.
Не нужно подозревать меня в том , что я якобы собираю описание к проге. Поверте есть более простые способы.

И неужеле вы всерьез думаете, что человек умеющий решать уравнения Навье - Стокса вместе с химической кинетикой не разберется в сраных уравнениях движения в полных дифференциалах? Которие еще и решаются в один присест.


Знаний ноль, а прога есть. - А прогу по вашему кто писал? Дадя вася чтоли

Наноаэро:

2 адзига:

Для перемещения материальной точки в трехмерном пространстве необходимо и достаточно
трех диффуров второй степени. Трех - по количеству степеней свободы (координатных осей).
С Вас пирожок.
-------
Абстрактной точки, а не физического тела! Если Вы перейдете к телу (реальному, а не абстрактному) то количество уравнений будет увеличиваться как снежный ком. К ним добавятся уравнения описывающие силы действующие на крыло, стабилизатор, фюзеляж, интерференцию между ними и так далее и тому подобное.

Когда Вы научитесь слушать собеседника?
См. 28/04/2010 [08:41:28]
В первом случае - пространственное перемещение центра масс (материальной точки).
"Пространственное перемещение" - и только!
Во втором - пространственное перемещение самолета и вращение вокруг своих осей.

ZOGAR:

Знаний ноль, а прога есть. - А прогу по вашему кто писал? Дадя вася чтоли

Исходите из того, что Вы находитесь на авиационном форуме,
на ветке по аэродинамике. И никто тут не собирается восторгаться
вашими знаниями в области программирования и теории КС если по
самой теме Вы несете откровенную чушь. Чего проще - нанять консультанта,
так ведь нет - сэкономить решили. Смотрите, жадный платит дважды. :)))

2 адзига:

Возможно и наймем года через три. Работать все равно в России будем, там дешевле.

ZОGАR.

то Угол атаки = Тангаж - Угол набора: Верно?
Дальше, всегда есть такой тангаж, что Угол атаки = Угол набора

не всегда,
это частный случай если
Угол атаки = Угол набора
к примеру 5 градусов. то тогда тангаж равен 10. эти все углы связаны между собой.
разберитесь с углами.


В наборе (Climb) подъемная сила (Lift) больше веса (Weight)самолета.- Все корректно."


это фраза некорректна,
под Lift вы подразумеваете сумму сил, а подъемная сила - это устойчивое определение проекции вектора полной аэродинамической силы в зависмости от выбранной системы координат.



Заметьте я никого не учил. Я дал ссылку на программу

а значение гаммы и в приведенной вами формулах к чему и где угол атаки?

ZОGАR.

то Угол атаки = Тангаж - Угол набора: Верно?
Дальше, всегда есть такой тангаж, что Угол атаки = Угол набора


новое в математике по ващему
из A = B - C следует
Дальше, всегда есть В, что А = С?
вам и арифметика уже чем то не угодила?

2 neustaf:

Это я прикалывался уже если кто не понял. Без юмора на это смотреть было нельзя.

А если серьезно.
То зачем вам вопше угол атаки а? Углы вам нужны только набора для расклада сил. В уравнение входит коэффициент подьемнои силы. Вы можете его вопше поставить максимальным для данной конфигурацйи.



В реале при расчетах параметров взлета так и делают. Принимают на разбеге равным максимальному коэффициенты во взлетной конфигурации и угле атаки в 12 градусов. Хотя можно принимать и другим.
Дальше от момента отрыва до высоты набора 11 метров его принимают равным на 85% меньше из-за исчезнавения граунд эффекта.

На высоте уборки механизации коеффициент принимают равным полетному. Вот так происходит расчеты на началном этапе проэктирования самолета.

Когда делаеться расчет динамики в 6-ти степенях вот тогда применяется явная зависимость от угла атаки. Но в этом случае необходимо решать уравнения движения жидкости.

Пример расчета для Боинг 737-500:

Коэффициент подьемнои силы при разбеге 0.4 (может быть другим в зависимости от установочного угла крыла)
Максимальный 2.5 (для определении скорости отрыва с запасом 1.1)
В момент набора до высотй уборки механизации 2.06

То есть 0.4 до Vr 2.5 do 11 метров и 2.06 больше

Господин Адзыга! Радуйтесь! Скоро в Уфе открывается Всемирный Курултай башкир. Так п ервым вопросом будет семинар по кривым мощностей. Эта тема взволновала всю башкирскую общественность во всем мире.Вы будете в президиуме среди графинов и цветов!!!

2 neustaf:


Принимают на разбеге равным максимальному коэффициенты ,
----
Хочу уточнить, не в течении всего разбега а с момента поднятия передней стойки. Время поднятия передней стоики задается в явной форме. Для DC-9 например принимается равным 3 сек.

Петров Ю.В.БВВАУЛ-1965г:

Господин Адзыга! Радуйтесь! Скоро в Уфе открывается Всемирный Курултай башкир. Так п ервым вопросом будет семинар по кривым мощностей.

Юрий Васильевич, срочно включите в повестку Курултая мой доклад "Геном ВНВ у кочевых племен и народов"!

Прим.
ВНВ - высота начала выравнивания.

ZOGAR:

И неужеле вы всерьез думаете, что человек умеющий решать уравнения Навье - Стокса вместе с химической кинетикой не разберется в сраных уравнениях движения в полных дифференциалах? Которие еще и решаются в один присест.

Вы меня решили сразить наповал?
А что если я "...лёжа жму сто пятьдесят!" /В.Высоцкий/ :)))

PS.

Заявиться на авиафорум и объявить о том, что умеешь решать уравнения Навье - Стокса вместе с химической кинетикой, равносильно появлению на форуме кулинаров с сообщением о том, как ты отлично можешь вышивать крестиком.

"Нет ничего глупее непрошеной мудрости." (с)

адзига:

На то форум и создан чтобы сливать весь бред.

2ZOGAR:
Вы живете среди сраных уравнений движения, в полных, пардон, дифференциалах...
Я Вас правильно понял?
Имеем супер подгузники по сходной цене. Трахнутым дифференциалами скидка.

2 адзига:

Отвечу филосовски, в том мире который сам себе создал. И я очень доволен))))