neustaf:

я терпеливо объяснял Прочнисту, что у устойчивого самолета ЦД не находится позади ЦТ
---------
Для нормальной аэродинамической схемы ЦД крыла находится именно позади ЦТ. :))))
Сведение в одну точку ЦТ и ЦД абсолютно ничего не говорит об устойчивости самолета. :))))

но что можно объяснить человеку у которого движение МТ описывается 12 дифурами и кривые Жуковского это функция трех пременных, среди которых и аэродинамические свойства,
-----------
А Вы не задумывались что возможно это и правда? Я на такие обвинения смотрю как на обвинение школьником студента в том, что он врет о возможности извлечения корней из отрицательных чисел, ведь во всех учебниках написано то, что из отрицательных чисел квадратные корни не извлекаются! :)))))

Он сам выбрал себе нишу не ветке -веселить народ и не давать ей застоятся, так что определение Шута горохового по-моему вполне справедливо.
-----------
Точнее забавляться над одевающими маску "знатоков" :)))))

так напиши эти 12 уравнений и покажи, что ты студент, а не шут, в противном случае брякай колокольчиками далее,

neustaf:

настойчиво пытался объяснить адзиге, что максимальная дальность приходится на скорость при которой соотношение Х/V минимально, хотя не знаю убедил ли.


ВНИМАНИЕ!!!

ЧТЕНИЕ ЭТОГО ПОСТА МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСНО ДЛЯ ПСИХИКИ ПРАКТИКУЮЩЕГО ПИЛОТА!

Саша, с твоей помощью, и перечитав конспект Динамики... за Жуковку, я утвердился в том, что наивыгоднейшая скорость на кривой потребной тяги осталась там же - в нижней ее точке - там, где лобовое сопротивление и тяга минимальны. Хотя, режим максимальной дальности "действительно" не совпадает с наивыгоднейшей скоростью полета.

Причины несоответствия режима максимальной дальности, наивыгоднейшему режиму лежат не в аэродинамической области, а в особенностях эксплуатационных характеристик двигателей.

Так например, для ТВД режим максимальной дальности достигается при максимальном значении:
К х Nв/Се, (качество х кпд винта/удельный расход топлива).

Для ТРД, при условии что Се = const, километровый расход будет меняться пропорционально
Q/V ( в твоей редакции - X/V). И если поляра - квадратичная парабола, а коэффициенты её описывающие не зависят от скорости, а сами скорости не превышают М кр. :)))
То, используя аналитическую зависимость Сх = Схо + А х Су2 (Су в квадрате), легко доказать :))), что минимум отношения Х/V достигается при таком угле атаки, где произведение КV максимально и скорость полета (как справедливо отметил в одном из своих постов Пролетевший) в 1, 31 раз больше V нв. ( особенно умиляет второй знак после запятой):))). Иногда эту скорость и Су, ей соответствующий, называют "крейсерскими".
С ком. приветом! Адзига

neustaf:

так напиши эти 12 уравнений и покажи, что ты студент, а не шут, в противном случае брякай колокольчиками далее,

1. Никто ничего не должен и не обязан.
2. Степень соответствия любой матмодели ограничивается только требуемой точностью аппроксимации, поэтому количество уравнений в модели принципиально вообще не ограничено.
3. Вопрос о ДУ был поднят исключительно для оценки понимания процессов собеседниками. Посмотрите сами на свое утверждение о том, что таких уравнений всего шесть и подумайте, включено ли в них взаимодействие со средой и изменение энергии за счет внутренней силы. То есть учтено ли в них что самолет летит в атмосфере, а не в вакууме и что у него есть мотор.
Повторяю, принципиально количество уравнений в матмодели не ограничено. :)))))
4. Подумайте о синонимах прежде чем вешать ярлыки. Это я о том, что в русском языке слова свойства и характеристики могут быть синонимами. Говоря об аэродинамических свойствах для расчета кривой потребной тяги/мощности я нисколько не погрешил от истины имея в виду что под ними вполне законно я могу понимать всю совокупность аэродинамических характеристик, включая тип аэродинамической схемы, размеры (площади), поляры и прочие значения, характеризующие полет материального тела в атмосфере и его взаимодействие с нею.
Серьезные возражения будут или продолжится калометание и обвинение в шутовстве? :))))
Будем думать или доказывать как адзига в теме ветки что не надо летчикам давать лишних знаний, хватит необходимого для практического применения минимума? :))))

PS.
На малых высотах степень дросселирования ТРД велика, что приводит к значительному увеличению Се. По этой причине скорость надо тоже увеличить значительно. Значительно
больше Крейсерской.

Вот уж поистине - "Во многом знании много печали, " :(

Двоеточие, пожалейте Клаву!
Вы тут уже столько "перлов" понавыдавали, что теперь можете
хоть весь учебник мат.анализа перепостить, веры Вам на ломаный
грош. Как были начётником, так им и остались.
:)))

:

Неужто Вы никак не поймете что для меня форум не средство реализации амбиций, а развлекалка?
Уже вторую ветку подряд пытаетесь мне доказать то, что я по сравнению с Вами ничего не знаю, а я всего лишь для развлечения забавляюсь на флудоветке. :)))))

В психологии это называется - интровертное мышление.
Для этого мышления факты имеют второстепенное значение, а преобладающую ценность имеет для него развитие и изложение собственной субъективной идеи, изначального символического образа, который более или менее туманно вырисовывается пред его внутренним взором.
Интровертный тип личности никогда, как например в нашем случае, не задастся вопросом - Какие цели преследуют другие посетители форума? Ему кажется, что все озабочены одной лишь мыслью - Разгадать цель его присутствия на нём.
:)))



Мне ждать очередную истерику о своей тупости, дилетантстве и полном отсутствии разума?

Не извольте беспокоиться. Кина не будет! Наличие у Вас перечисленных вами "достоинств"
Вы уже блестяще доказали!
:)))

2 адзига:
"Послушай, Зин - не трогай шурина. Какой ни есть, ...но он родня.")))(с) (В.С.Высоцкий)

(как справедливо отметил в одном из своих постов Пролетевший) в 1, 31 раз больше V нв. ( особенно умиляет второй знак после запятой):))).

Приветствую!))) Андреевич, это чё за поклёп???))) Вот как там дословно: V(кр.) примерно = 1, 3V(нв.). Так у меня в "азбуке" оглашено.)))

2 адзига:
Причины несоответствия режима максимальной дальности, наивыгоднейшему режиму лежат не в аэродинамической области, а в особенностях эксплуатационных характеристик двигателей.

Я вот где-то в глубине души (разума) (ооочень глубоко), тоже сам для себя определил, что здесь дело "тепловыми керосиновыми машинами" пахнет. Но - доказать не в моей компетенции.)))

Анекдот в тему:
-Василь Иваныч, а скока буит одна вторая плюс нуль целых пять десятых?
-Вот чую, Петьк, шо литр!!! А доказать? ... не могу!!!(((

Пролетевший:
Андреевич, это чё за поклёп?

Наверное я неудачно выразился.
Лень было искать твой пост.
Вот и ляпнул по памяти.
У тебя все в норме, а 1.31 в конспекте.
Извиняюсь!

Мне ждать очередную истерику о своей тупости, дилетантстве и полном отсутствии разума?

Не извольте беспокоиться. Кина не будет! Наличие у Вас перечисленных вами "достоинств"
Вы уже блестяще доказали!
:)))


Андреевич, я тоже пас, только грех лишний раз на душу брать перед Всевидящим Оком.)))
Надо его (":") просто убедить, что все здесь присутствующие - мальчишки с грязным пузом, по сравнению с его Талантом и Гениальностью. Ему станет скучно, и он двинет "преобразовывать энергию" на какую-нибудь другую ветку... "Физические размеры пилота", например. Там вроде как тёплая компашка собралась, и потрясти своим "хозяйством" перед мамзелями тоже вроде как и в тему, и соответствует натуре.)))

2 адзига:
Извиняюсь!

Это чё за муйня...? Какие ещё извинения...? Вон, "перец" местный один, до3, 14сделся до того, что люди ему сказали: "В порядочном обществе за такое морду бьют", и что? Были извинения?
Тэйк ит изи, плиз.)))

Пост сдал!
Иду спать.
:)

Да, чуть не забыл.

Для Шайтана:


Основное отличие поляры от кривой потребных тяг состоит в том, что по поляре мы можем найти максимальное соотношение Су/Сх на каком-то определенном наивыгоднейшем угле атаки, независимо от скорости полета. А по кривой потребных тяг мы можем найти скорость при которой на этом наивыгоднейшем угле атаки крыло создает подъемную силу равную заданному весу самолета. И находится эта скорость в точке минимального значения потребной тяги. Находится она там, по той простой причине, что минимальная потребная тяга соответствует минимальному лобовому сопротивлению на котором, ВНИМАНИЕ !!!, крыло ещё способно «нести» самолет!
Не тот абстрактный режим с Сх мин., на котором самолет не летит а падает, а тот,
на котором Сх и Су соответствуют наивыгоднейшему углу атаки и на котором, как известно, потребная тяга минимальна. Судите сами: Рпотр. = У/К, а Р мин. = У/К мах.

PS.
На углах атаки меньше наивыгоднейшего мы можем получить значения Сх меньшие
чем Сх нв., но никогда, на этих углах, в горизонтальном полете мы не получим лобовое сопротивление меньше, чем на наивыгоднейшем угле атаки т.к. меньшее значение
Су, в этом случае, потребует большей скорости полета.

С уважением!
Алексей.

максимальная дальность приходится на скорость при которой соотношение Х/V минимально...

V(макс. дальн.) - скорость соотв.-ая мин. километр. расходу топлива Ск.

На кривой Рг.п.(V), V(макс. дальн.) скорость определяется точкой касания прямой, проведённой из начала координат.

ТРДД. V(макс. дальн.) для ЛА с ТРДД, как правило, больше скорости V(крейс.).

ТВД. V(макс. дальн.) для ЛА с ТВД, несколько больше или равна V(нв).

К чему запостил? Так, для себя конспект сделал, чтобы запомнить.)))

Повторяю, принципиально количество уравнений в матмодели не ограничено. :)))))

так привидите их если вы знаете о чем пишите, если нет, трясите бубенчиками дальше.


"То есть учтено ли в них что самолет летит в атмосфере, а не в вакууме"

ну и мусора у вас в голове. как вы пытаетесь аэродинамические законы применять в вакууме.



4. Подумайте о синонимах .......

вы попытались влесть в математику. не виляйте бубенчиками про русский язык

у вас переменная = аэродинамическим свойствам. то есть некоему множеству переменных и вы начинаете их перечислять. так функций скольких пременных в итоге у вас получается кривые Жуковского, вы же писали трех. Еще раз вам повторяю вы пишите о вещах в которых ничего не соображаете. написали заумную фразу о функции нескольких переменных и далее пошли в русский язык, написали о 12 дифурах и перешли к студентам и песочницам, далее в область математике уже ни ногой, потом там для вас темный лес. к чему тогда писать про вещи, которые вы не в состоянии объяснить?


Ваша компетентность даже людям случайно зашедшим на ветку,

"
совет:

При увеличении веса самолета его уравновешивание подъемной силой может производиться не за счет использования Кмах, а за счет большего скоростного напора, при этом Кмах будет в зоне вторых режимов.

лукошки плести не пробовали?
Кмах НИКОГДА В ЖИЗНИ не может быть в зоне вторых режимов по определению.

24/09/2009 [16:52:24]
"

вы не можете разгововаривать предметно, то есть не отходя от темы и приводя свои аргументы и факты. Пример вашего ответа на мой уточняюший вопрос




neustaf:
вы обращенную речь понимаете? я вас спрашиваю в третий раз относительно вашей фразы можете ответить да или нет , а не метаться как бык на бойне В третий и в последний раз повторяю вопрос!!!!!!!!


Ваши слова

"Второй режим появляется тогда, когда скорости недостаточно для создания требуемой подъемной силы"

то есть вы искренне считаете . что на втором режиме полета скорости не хватеает для поддержания равновесия Y=mg- пожалуйста, ответьте да или нет и на чем основывается ваше инакомыслие?



09/09/2009 [21:06:42]


:

neustaf:

А кто Вы такой, что бы не ответив ни на один мой вопрос, считать себя вправе устраивать мне публичный допрос с пристрастие с требованием обязательного ответа на свой?
Впрочем грамотный человек давно бы понял мой ответ. :)))))


как с вами можно вести диалог, если вы пишите бред. а потом меня в чем и обвиняете, а не разъясните свою мысль. но для этого надо обладать знанием того о чем говоришь.

все по сушеству? ответ, пожалуйста, также по существу, а не общие фразы про русский язык и сложности матмоделей окружающего мира.

Либо тряси бубенчиками дальше - форум свободный и веселить публику вам не запрещено.

Саша, много букафф.
Плюнь и разотри!
:)

Г-н Адзига! Бросаю осколочную гранату в ваш адрес!В дутсаде нам говорили, что перед взлётом Р-max a N-0, т.е.всё как у членов Политбюро, как у лётчиков нашего возраста. Если так.то помогите. даю 3 прыжка вне очереди!!!

2 neustaf:
Ай да ":", ай да... сын! Взял таки и вывел всё-таки из "сбалансированного состояния" представителя тевтонских орденов и жителя спокойного с психологической точки зрения ЕС, с помощью своих постов.)))
Александр, не нервничайте, держите марку, тэйк ит изи, не уподобляйтесь российской шоферне.)))

Юра, привет!
Насчет прыжков - отличная идея! Тут у меня кандидат от халдеев обозначился.
Только чур без парашюта. И так три раза. Плачу двойную цену.

2 Г-н Петров Ю.В. БВВАУЛ-1965г.:
Если дозволите, вопрос: "Почему так редко на ветке отмечаетесь?" ИМХО: здесь Вас очень не хватает, чтобы обьяснить тонкости аэродинамической науки таким как ":" и "Пролетевший" простым русским языком, с применением точных "вэвээсных" афоризмов для улучшения "вкуривания" среди особо непонятливых.))) Глядишь и поможет...

так в принципе я спокойно излагал, не знаю. что коме не понравилось, все хочется 12 уравнений увидеть - чего ж в этом нервного?

2 neustaf:
все хочется 12 уравнений увидеть - чего ж в этом нервного?

Ну вот и ладненько, вот и славненько, думаю, что мы найдём общий язык (потирая ладони друг о друга). Только чур - эсперанто не предлагать! Я - тот, кто Вам нужен именно сейчас! (можете представить г-на Дж. Бонда перед очими своими, для полноты картины) )))
Теперь главное:
Готов в обмен на пузырь шнапса, "нарисовать" Вам хоть 12, хоть 120 уравнений. Такие Вас устроят: Х+2=5, Y-7=2 ? )))
Пы.Зы. Соглашайтесь, у Вас нет выхода. Иначе вообще никаких не дождётесь, ...судя по всему.)))

Спасибо Адзига, я Вас понял.... Рад, что Вы стали прислушиваться к мыслям собеседников и делать сообща правильные выводы, хотя бы даже в таком вопросе, что скорости макс. дальности и макс. продолжительности неодинаковы, да и Ваши сторонники, кажется тоже согласны.
Кстати выражение Кмакс.= Сунв./Схнв, примерно, так же условно, как, что все силы, сходятся в точке приложения R., вернее все таки, когда (Су/Сх)макс. Ну это так , к слову.
Спасибо за беседу, меня не пинайте, я временно буду отсутствовать.

Пролетевший:

Теперь главное:
Готов в обмен на пузырь шнапса, "нарисовать" Вам хоть 12, хоть 120 уравнений. Такие Вас устроят: Х+2=5, Y-7=2 ? )))
Пы.Зы. Соглашайтесь, у Вас нет выхода. Иначе вообще никаких не дождётесь, ...судя по всему.)))

Не соглашусь с Вами насчет этих двух уравнений социального стандарта, порождающих
остальные.

А вот если они будут

1+1=2 и 5-3=2 , тгда соглашусь.

Ну, давйте изображайте все остальные...

2 адзига:
Ё-моё, Андреевич, мы с тобой независимо друг от друга, как 2 старых евГХея торгИ на ветке устроили: ты за "двойную цену" хочешь чувака без парашюта в свободное падение отправить, а я - уравнения в обмен на шнапс, по бартеру "толкаю".)))

2 Штандарты:
А вот если они будут

1+1=2 и 5-3=2 , тгда соглашусь.

Ну, давйте изображайте все остальные...

Вот тут-то мне масть и покатИла, подумал Штирлиц...))) (он же Дж. Бонд, он же Пролетевший).

Вы ж сами себе яму роете, уважаемый и мне задачу облегчаете... БулдЫ (башкир. - хорошо, ладЫ)..., т.к. мАю совесть, то придётся увеличить число "недифур", до... до... пусть будет 121!!! По рукам?
(Вот сейчас ":" предшнапсовой слюной-то исходит...).)))

Штандарты:

А вот если они будут

1+1=2 и 5-3=2 , тгда соглашусь.


Очередной халдей нарисовался?

Володя, ни грамма Штандартам!
Пусть сперва научится различать уравнения и тождества.

Шайтан:
...так же условно, как, что все силы, сходятся в точке приложения R.

С этого места поподробнее, плиз!

2 адзига:

Очередной халдей нарисовался?

Володя, ни грамма Штандартам!
Пусть сперва научится различать уравнения и тождества.

Андреевич, я в курсе, что Александр может быть только или "neustaf", или "neustaf-r" с ноута. Остальное всё от лукавого.)))
Так, ...делать нех, вот и "расслабляюсь-развлекаюсь" на форуме на примере сверхобразованных товарисчей. Может тоже в "ГЛИЦ" какой-нибудь возьмут...)))

адзига:

Очередной халдей нарисовался?

Володя, ни грамма Штандартам!
Пусть сперва научится различать уравнения и тождества.

Это тесты, вбирающие в себя и уравнения и тождества.

Он, шельмец, точно он! Питерский "развлекальщик"... Сейчас опять что-нибудь "энергетическое" задвинет.)))

Шайтан:

Спасибо Адзига, я Вас понял.... Рад, что Вы стали прислушиваться к мыслям собеседников и делать сообща правильные выводы, хотя бы даже в таком вопросе, что скорости макс. дальности и макс. продолжительности неодинаковы,

Шайтан, не берите пример с Двоеточия.
Сначала Вы домысливаете за меня всякую хрень, а потом свои же домыслы опровергаете с умным видом. Я уже один раз просил вас дать ссылку на, якобы, мои утверждения.
Но Вы так и не удосужились...
Потому повторяю свой пост от 23/09/2009 [23:10:01]:



адзига:

2 Шайтан:

"Не парьте людям мозги! Ваше утверждение, что Кмакс.= Су/Сх мин., либо Су макс./Сх мин. (в точке мин. лоб. сопротивления), в корне неверно!!!"

Я тоже считаю это утверждение не верным.
Прошу ссылку на пост где я это утверждал.


И как следствие, получается, что К макс. достигается не там, где Вы пишете.

Я пишу, что К мах. достигается в нижней точке кривой потребных тяг.
В этой точке отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению
максимально. Что Вам не понятно?

Пролетевший:
что Александр может быть только или "neustaf", или "neustaf-r" с ноута

глазастые у вас там в Башкирии, только для точности картины "neustaf-r" с дороги

:

Подумайте о синонимах прежде чем вешать ярлыки. Это я о том, что в русском языке слова свойства и характеристики могут быть синонимами.

Из поста - 25/09/2009[06:55:42]

Пунктуация сохранена.



Уважаемый автор поста, пожалуйста, возьмите " Словарь-справочник лингвистических терминов " ( любой ) и прочитайте в нём, что такое синонимы и синонимические конструкции.

Хм! Отличное развитие ветки ИМХО: когда по поводу аэродинамических тонкостей разговоры угасают, можно будет о лингвистически-художественных способностях участников споров-дискуссий порассуждать, пока топикстартер нервничать и "делать намеки" не начнёт.)))

Что-же получается, Господа? Как говорят во Франции-;Ля франсе пиздюльфанс на флюренс, едрёна вошь: Никак не меньше. А кривые-то вроде Лилиенталя, а не Николая Егоровича!

Петров Ю.В.БВВАУЛ-1965г:

Что-же получается, Господа? Как говорят во Франции-;Ля франсе пиздюльфанс на флюренс, едрёна вошь: Никак не меньше. А кривые-то вроде Лилиенталя, а не Николая Егоровича!

Юра, по сведениям дошедшим до меня у Отто были графики зависимости подъемной силы от
угла атаки и скорости полета для различных профилей крыла.
Братья Райт утверждали, что планеры построенные по его чертежам обеспечивали только 1/3 заявленной подъемной силы. В 1901 году они продули более 200 профилей в аэродинамической трубе и составили свои таблицы.
У Пено были кривые по мощностям, но распространения они не получили.
Николай Егорыч предложил кривые по лобовому сопротивлению. Далее, обозвал их кривыми по потребным тягам, что в принципе есть одно и тоже.
Когда в советской России лепили облик основоположника теории гидроаэродинамики,
свалили в одну кучу кривые лобового сопротивления, потребных и располагаемых тяг и мощностей, и обозвали их кривыми Жуковского. А причем здесь мощности - скажете Вы, а при том, что бы всякие там Пено(поклонники) не заявляли о его правах.
Вот такая она грустная фигня. :)

PS.
Братья Райт утверждали, что планеры построенные по его чертежам обеспечивали только 1/3 заявленной подъемной силы. В 1901 году они продули более 200 профилей в аэродинамической трубе, и добились, по их словам, двукратного увеличения подъемной силы.

Продуть 200 профилей, да ещё в аэродинамической трубе!!! Забулдыги, право слово!

Петров Ю.В.БВВАУЛ-1965г:

Продуть 200 профилей, да ещё в аэродинамической трубе!!! Забулдыги, право слово!

"Такова се-ля-ви", как говорят казахи. :)

как говорят казахи. :)

кстати именно они и продували профили Райтов в своей трубе. с ветрами в Казахстане . как и на Атлантическом побережье все в порядке.

neustaf:

как говорят казахи. :)

кстати именно они и продували профили Райтов в своей трубе. с ветрами в Казахстане . как и на Атлантическом побережье все в порядке.

О ваших географических корнях мы в курсе. Аднака!
;)

2 neustaf:
Видимо действительно перекур...)))
Давайте хоть Вы, при желании ессно, политинформацию чтоли проведите? Что там с выборами у нас, ...вернее у вас? Кто победил: "наши" или "ненаши"? Что ждать от результатов "простому (у нас расеянину) ...у вас не знаю кому"? По "Маяку" сенни передали, что Меркель типа лидирует со своей "бригадой", а явка была катастрофически низкая... Откуда такой политический пофигизм и безразличие к собственной судьбе, у казалось бы кого??? У наиболее активной (в производственно-промышленном видении) части населения ЕС!!!))) Растаманством каким-то попахивает: Боб Марли, полный расслабон, вся муйня...)))

Оставим всё по прежнему -сказал Косыгин Брежневу!!!

Пролетевший:

а какой смысл было идти голосовать. если по итогам прошлых коалицию образовали две партии с различными подходам, необходимо было большинство они и объеденились - чистый прагматизм, а ведь программы перед выборами у них отличались,
на сегодняшний день политика государсва в целом устойчива и никакая партия не может серьузно изменить этот курс.

Господа!Я, на всякий случай, погладил шаровары, а вдруг пригласят! Адзыга! Сразу ставлю Вас министром Аэродинамики. Начальников упр_й по устойчивости, управдяемости, кривым Су ПО Сх и прочей трехомудии, вплоть до заруливания_назначите своим приказом!

Петров Ю.В.БВВАУЛ-1965г:

Продуть 200 профилей, да ещё в аэродинамической трубе!!! Забулдыги, право слово!


Точно-точно. А в реальном полете все зависело и зависит от пилота (летчика) Знание уравнения моментов никому особо не помешало. Тем не менее.
Человеческая ж..а лучше всякого гироскопа ))

Человеческая ж...Думаю женская попочка не хуже

2 Паэд:
2 Петров Ю.В.БВВАУЛ-1965г:
Вы затронули очень важный аспект летного обучения.
Думаю, он заслуживает отдельной ветки.
:)