Х=Cx*(roV^2/2)*S, совсем не фаберже, мы совершенно упустили из виду скорость, с ростом скорости сопротивление растет в квадрате. потому Хмин и соответственно тяга потребная на АЛФАн.в, так как именно соотношение Сх/Су при АЛФАн.в минимально.

Надоело с вами спорить.

Запоминайте!
На Кривой потребных тяг нижняя точка соответствует минимальной тяге.
В горизонтальном полете тяга равна лобовому сопротивлению.
Следовательно, в этой точке лобовое сопротивление тоже будет минимальным.
При постоянной подъемной силе, в точке минимального лобового сопротивления,
мы получим максимальное качество!
Тем, кто до сих пор не уяснил, что наивыгоднейшая скорость полета характеризуется
максимальным аэродинамическим качеством и наивыгоднейшим углом атаки, на которых достигаются максимальная дальность полета и планирования, помочь, увы, ни чем уже
не смогу.
:(

на которых достигаются максимальная дальность полета

отношение Х/V минимально не в точке Рмин, а в точке касания прямой из начала координат к кривой потребной тяг, это ж элементрная математика на плоскости, и в приведенном мною графике это отображено, к чему упорствовать непонятно,


дальность полета и планирования

а здесь уже передергивание речь всегда шла о установившемся ГП, к чему вы добавили режим снижения? при котором тяга не равна сопротивлению?

кто тут ячился:


А теперь посмотрите тудаже
http://www.stroimsamolet.ru/011.php
и увидите что минимальное сопротивление аж при -2градусах.
ОБАНА!:-))))

Ваша беда в том , что Вы ищите минимальное сопротивление,
а Вам необходимо определить минимальное лобовое сопротивление при котором
крыло еще способно создать подъемную силу равную весу самолета.
Разницу улавливаете!

neustaf:

а здесь уже передергивание речь всегда шла о установившемся ГП, к чему вы добавили режим снижения? при котором тяга не равна сопротивлению?

При чем тут передергивание? Добавление!
Для тех, кто способен провести аналогию.
Саша, времени нет. Парад балбесов забавляет.
Но вот твое упорство огорчает. Очень огорчает!
Хватит дразнить гусей.
Сосвистимся в личке.
Лады?

gut

neustaf:

мы совершенно упустили из виду скорость, с ростом скорости сопротивление растет в квадрате
------
После появления эффекта сжимаемости воздуха - в кубе (Только не говорите это адзиге, все равно не поверит). :)))))
Про то что подъемная сила также растет пропорционально квадрату скорости, тоже периодически забывают. :))))

:

а вы , наверное, обнаружили недостающие 6 дифуров второго порядка, просим в студию, заждались уж от вас объяснений.

PS.
Ваша беда в том , что Вы ищите минимальное сопротивление,
а Вам необходимо определить минимальное лобовое сопротивление при котором
крыло еще способно создать подъемную силу равную весу самолета.
А при условии, что ее надо не просто создать, а создать при минимальной тяге,
Вы как раз и придете к необходимости максимального качества.

Одним из отличий поляры от кривой потребных тяг является то, что на первой К мах. находим
касательной из начала координат, а на второй - горизонтальной касательной.
Учись, мой друг! Для Вас еще не все потеряно.
:)

neustaf:

а вы , наверное, обнаружили недостающие 6 дифуров второго порядка, просим в студию, заждались уж от вас объяснений.
---------
Я же сказал, что выше физики для седьмого класса подниматься не буду. :))))
Иначе ветка не будет такой забавной. :)))))))))
А рэйтинх поднимать надо, тем более осень. :))))

...тем более осень.


все так и поняли уже

:
----------- ну на нет и суда нет, не хер было писать о вещах, в которых полный профан, иди в песочницу. там порассуждай, может кто послушает.

neustaf:

ну на нет и суда нет, не хер было писать о вещах, в которых полный профан, иди в песочницу. там порассуждай, может кто послушает.
----------
Я лучше над вашей песочницей посмеюсь. Где еще такое увидишь! :))))))

2 адзига:
Андреевич, Ахтунг, 3, 14дорГи на ветке!
вованыччч:

Да трахал я и тебя Пролетевший и твоего дружбана на этой ветке.

Андреевич, Ахтунг, 3, 14дорГи на ветке! Знаешь, я уже перестаю сожалеть, что стал Пролетевшим))): вот попадут такие хлопцы из ГЛИЦ в экипаж:http://images3.webpark.ru/uplo ... и шо ты будешь делать?)))

Вот так оно лучше будет:)))

http://images3.webpark.ru/uplo ...

Где ещё такое увидишь!


что верно - то верно; вот и смотрим на Вас - где ещё такое увидишь?

Пролетевший:

Не надо гнать волну на неведомые вам учреждения, там не форум, щеки не надуешь мол я умный, уже бальсой и все знаю. :)))))
Запомните главное, лично я на этой ветке всего лишь развлекаюсь пародией на учебное заведение в песочнице. :)))))

лично я на этой ветке всего лишь развлекаюсь


и охота же развлекаться с раннего утра до позднего вечера? детский сад какой-то
делать что ли нечего?

2 ::
Допускаю, что я и ошибся, но с Вами я общаюсь НА ФОРУМЕ и одним из Ваших "свойств" уже замечена склонность к смене ников, поэтому и шишки сыпятся на Вас, на "вованыччч"-ей, "да уж" и проч.. Так что, развлекайтесь, но и "несите крест"))) и других "многоликих" персонажей здесь присутствующих. Имею такое ИМХО насчёт общения на форуме: Пусть ты даже и "обосрался" или "накосячил" на ветке, но не меняй ник и признай что был не прав. Ты же мужик, хоть какое-то (пусть и виртуальное) достоинство должно быть... или уйди в сторону.
Кстати, припомните мне лично, где я "щёки надувал", если Вас, конечно же, склероз не подведёт (на что Вы и сами где-то на ветке жаловались, емнип))) ).
Пы.Зы. ...да ладно, вроде всё "сказал"...)))

2 ::
Пы.Зы. Вот что забыл спросить: "Как там, рэйтинх ветки растёт или не очень?")))

интересно:

делать что ли нечего?
----------
Между развлечением от просмотра уроков на этой ветке можно много чего успеть сделать. :))))

Пролетевший:

Пусть ты даже и "обосрался" или "накосячил" на ветке, но не меняй ник и признай что был не прав. Ты же мужик, хоть какое-то (пусть и виртуальное) достоинство должно быть... или уйди в сторону.
---------
Пока я на этой ветке вижу обратное. :)))))
Но если себя уже официально признал "шакалом", то судить волков не моги. :))))

Пы.Зы.Зы.
2 :
Не надо гнать волну на неведомые вам учреждения...

При чём тут ГЛИЦ и другие "неведомые мне учреждения"?))) Вы как форпост "учреждений" первую "волну" за них принимаете. При условии, что причастны к ним, что вызывает в моём симмерском мозгу большие сомнения, конечно же...))

2 ::
Волк?)))) Самому не смешно?))) Фуфел ты дырявый, вот ты кто!)))
Ладно, всё, в игнор, а то будет мне от "адзиги" за флуд на ветке...)))

судить волков не моги


без комментариев; это ещё только сентябрь на дворе, а что дальше будет?((((

Ау, многоликий, ты хде? Айда исчо "по3, 14сдим", а? Чё "язык" в .опу-то засунул?)))
Ладно, не хош, как хош... Я спать.

Надоело с вами спорить.

Запоминайте!
На Кривой потребных тяг нижняя точка соответствует минимальной тяге.
В горизонтальном полете тяга равна лобовому сопротивлению.
Следовательно, в этой точке лобовое сопротивление тоже будет минимальным.
При постоянной подъемной силе, в точке минимального лобового сопротивления,
мы получим максимальное качество! ((((((((((((((((((((
Не парьте людям мозги! Ваше утверждение, что Кмакс.= Су/Сх мин., либо Су макс./Сх мин. (в точке мин. лоб. сопротивления), в корне неверно!!!, т.к. это соответствует разным углам атаки. Верно, когда К макс.= (Су/Сх)мин., о чем уже писал по моему neustaf: И как следствие, получается, что К макс. достигается не там, где Вы пишете.
(по Вашей рекомендации- из мемуаров!).

2 Шайтан:

"Не парьте людям мозги! Ваше утверждение, что Кмакс.= Су/Сх мин., либо Су макс./Сх мин. (в точке мин. лоб. сопротивления), в корне неверно!!!"

Я тоже считаю это утверждение не верным.
Прошу ссылку на пост где я это утверждал.


И как следствие, получается, что К макс. достигается не там, где Вы пишете.

Я пишу, что К мах. достигается в нижней точке кривой потребных тяг.
В этой точке отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению
максимально. Что Вам не понятно?

PS.
Это не та точка где лобовое сопротивление теоретически минимально,
как это имеет место быть на поляре, а та, в которой мы имеем минимальное
сопротивление, при котором еще возможно создание подъемной силы на минимальной
тяге. А создание необходимой подъемной силы на минимальной тяге возможно только
на режиме максимального качества.
С ком. приветом, адзига.

2 Двоеточие
И Вы - бездарь, этим детям природы, которые не могут отличить кривую потребных тяг от поляры, предлагаете анализировать кривые потребных и располагаемых мощностей. Побойтесь
Бога, садисты.

PS.
И Вы - бездарь, этим детям природы, которые не могут отличить кривую потребных тяг от поляры, предлагаете анализировать кривые потребных и располагаемых мощностей, в которых
сами как свинья в апельсинах...

адзига:

И Вы - бездарь
-----------
Теперь я понимаю почему на сайте САОН Ваше имя стало нарицательным! :)))))
Неужто Вы никак не поймете что для меня форум не средство реализации амбиций, а развлекалка?
Уже вторую ветку подряд пытаетесь мне доказать то, что я по сравнению с Вами ничего не знаю, а я всего лишь для развлечения забавляюсь на флудоветке. :)))))
Ради интереса, а Вы сами способны проанализировать влияние центровки ВС на кривые тяг Жуковского? В учебниках этого нет. А влияние - есть! :))))))))
Слабо? :))))))
Мне ждать очередную истерику о своей тупости, дилетантстве и полном отсутствии разума? :))))
ПыСы. А дети природы правы в том, что все вопросы для понимания смысла и применения знаний на практике надо смотреть комплексно. :)))))

2:

быстренько ложитесь спать, хватит развлекаться! извилины у всех выпрямились от Вас

2 двоеточие:
Не хочу испытывать терпение админов и потому прошу не беспокоить.
Проехали!

2 адзига:
Нуевонах, Андреевич? Правильно.))) О чём можно разговаривать с мелким клерком из пУково, который ничего ни за свой налёт, ни за освоенные типы сказать не может?)))

Немного поправлюсь, там описка вышла
К макс.= (Су/Сх)макс.
Адзига- да вот оно Ваше утверждение- "При постоянной подъемной силе, в точке минимального лобового сопротивления,
мы получим максимальное качество!" (((((((((((((((((((
Как я Вас понимаю, что Вы утверждаете, вот этот случай (Су/Сх мин)макс = Кмакс., что собственно быть не может, т.к. разные углы атаки. Верно, когда (Су/Сх)макс. Это выражение не находиться в точке минимальной потребной тяги по кривым.(мое мнение).
Если это моя ошибка, то я признаю, - истина важнее!

2 Шайтан
Да это ошибочное мнение.
Поляра, ни что иное как совмещенный график зависимости Су по углу атаки и Сх по углу атаки.
Соотношение Су/Сх есть аэродинамическое качество (К).Касательной к этому графику мы находим угол атаки на котором соотношение Су/Сх = К имеет максимальное значение. Этот угол атаки получил название наивыгоднейшего угла атаки.
Коэффициенты соответствующие этому углу атаки также получили названия наивыгоднейших.
И потому, для К мах. правильной мы можем считать лишь формулу: К мах. = Су нв./ Сх нв.

Касательной к этому графику мы находим угол атаки на котором соотношение Су/Сх = К имеет максимальное значение. Этот угол атаки получил название наивыгоднейшего угла атаки.

http://www.stroimsamolet.ru/013.php

Шайтан:

Это выражение не находится в точке минимальной потребной тяги по кривым.(мое мнение).
-----------
Так как кривые Жуковского есть функция трех переменных - скоростного напора, аэродинамических свойств и веса самолета (про центровку молчу!), то в общем случае точка минимальной тяги/мощности не связана однозначна с точкой Кмах. При увеличении веса самолета его уравновешивание подъемной силой может производиться не за счет использования Кмах, а за счет большего скоростного напора, при этом Кмах будет в зоне вторых режимов.
Впрочем то что перегруз требует больших скоростей давно известно! :)))))

адзига:

И потому, для К мах. правильной мы можем считать лишь формулу: К мах. = Су нв./ Сх нв.
--------
Что есть Су нв. и Сх нв.? Новые определения? :)))))
Плохо на знать арифметику! В школу, шагом-марш!!! Правильно: К мах.=(Су/Сх)макс, как и сказал Шайтан. :))))))

:

что опятъ на подвиг потянуло, или без клоунов на ветке скучно?

Так как кривые Жуковского есть функция трех переменных - скоростного напора, аэродинамических свойств


это что ж за переменная такая аеродинамические свойства?


и веса самолета (про центровку молчу!),

это что ж за переменная такая аеродинамические свойства?

neustaf-r:

что опятъ на подвиг потянуло, или без клоунов на ветке скучно?
----------
Наоборот, надоело агрессивное невежество клоунов на форуме.

это что ж за переменная такая аеродинамические свойства?

То что Сх и Су самолета изменяются в полете понять слабо? Думаете что все время на одном угле атаки летать можно? :))))
Поляра это не только рисунок в книжке. :))))))

это что ж за переменная такая аеродинамические свойства?

То что Сх и Су самолета изменяются в полете понять слабо? Думаете что все время на одном угле атаки летать можно? :))))


Су Сх и АЛФА вы называите аэродинамическими свойствами? так сколько переменных три или уже 6, они плодятся у вас как мухи дрозофиллы, теперь понятно откуда у вас 12 диффуров, хотите быть клоуном бога ради, смешите народ далее, чиркните еще что-нибудь из математики в которой вы ни белмеса, как и в аэродинамике.

При увеличении веса самолета его уравновешивание подъемной силой может производиться не за счет использования Кмах, а за счет большего скоростного напора, при этом Кмах будет в зоне вторых режимов.

лукошки плести не пробовали?
Кмах НИКОГДА В ЖИЗНИ не может быть в зоне вторых режимов по определению.

совет
Кмах НИКОГДА В ЖИЗНИ не может быть в зоне вторых режимов по определению.


вы эти бредни


:
при этом Кмах будет в зоне вторых режимов


не принимайте всеръез, он тут на ветке вроде шута горохового

2 neustaf-r:
Саша, зацени!


"кривые Жуковского есть функция трех переменных - скоростного напора, аэродинамических свойств и веса самолета"

А сам Жуковский еще функцией не является?
Так кривые, или все-таки тяга является функцией?
Хотелось бы взглянуть на кривую с переменными: весом, скоростью и полярой в одном флаконе.
Я подозреваю, что его посты на этой ветке сами являются функцией. Функцией таких пороков как:
-самомнение
-зазнайство
-амбициозность

Прим. Глупость пороком не является.
;)
-

Одна с него польза: если бы не энтот развлекающийся аббревиатурный долпойоп, ветка б давно померла.))) Гы.

Пролетевший:

Одна с него польза: ветка б давно померла.
---------
Ничего, адзига для демонстрации своих знаний еще бы пару открыл. :))))
Так что лучше сидите в этом гетто и людей дерьмометанием развлекайте, раз по серьезному доказать свою правоту не умеете. :)))))

2 : :
Угомонись, шут гороховый. )))
Пы.зы. Тебя же наломали уже несколько раз "адзига" с "neustaf"... Воистину мазохист.)))

Мда-а, хлопцы, читаю я ето все ... и вижу (как психолог), што двоеточие выглядит мягко говоря слабо ... :-(

Печально..., что деловое обсуждение темы, превратилось в стрельбу из гавнаметов...

Шайтан:

Печально..., что деловое обсуждение темы

я терпеливо объяснял Прочнисту, что у устойчивого самолета ЦД не находится позади ЦТ, настойчиво пытался объяснить адзиге, что максимальная дальность приходится на скорость при которой соотношение Х/V минимально, хотя не знаю убедил ли.

но что можно объяснить человеку у которого движение МТ описывается 12 дифурами и кривые Жуковского это функция трех пременных, среди которых и аэродинамические свойства, а также
"Кмах будет в зоне вторых режимов".

Он сам выбрал себе нишу не ветке -веселить народ и не давать ей застоятся, так что определение Шута горохового по-моему вполне справедливо.