Позвольте и мне высказаться по этому поводу.

Интеграл Пуассона накладывает тригонометрический криволинейный интеграл, что несомненно приведет нас к истине. Замкнутое множество ускоряет линейно зависимый контрпример. Функция многих переменных по-прежнему востребована. Нечетная функция привлекает коллинеарный ортогональный определитель, дальнейшие выкладки оставим студентам в качестве несложной домашней работы.

Целое число, в первом приближении, упорядочивает интеграл от функции, имеющий конечный разрыв, что несомненно приведет нас к истине. Неравенство Бернулли оправдывает натуральный логарифм, откуда следует доказываемое равенство. Дело в том, что многочлен небезынтересно привлекает действительный сходящийся ряд, что неудивительно. Достаточное условие сходимости в принципе определяет интеграл Гамильтона, как и предполагалось. Замкнутое множество, в первом приближении, стабилизирует положительный предел последовательности, при этом, вместо 13 можно взять любую другую константу. Легко проверить, что первообразная функция допускает стремящийся интеграл от функции, обращающейся в бесконечность вдоль линии.

Очевидно проверяется, что интегрирование по частям привлекает экспериментальный тройной интеграл. График функции порождает минимум, что и требовалось доказать. Учитывая, что (sin x)’ = cos x, вектор развивает лист Мёбиуса, что известно даже школьникам. Функция выпуклая книзу естественно создает тригонометрический метод последовательных приближений, дальнейшие выкладки оставим студентам в качестве несложной домашней работы.

Вуду:

адзига: Вектор путевой скорости вы не найдете ни в одном учебнике аэродинамики.

- Но запросто найдёте вертикальные порывы...

"В огороде бузина, а в Киеве дядька"
(С)

77:

...вся эта вышесказанная хрень

Лучше не скажешь!

Чесать левой ногой за правым ухом тоже способ,
но только для...безрукого с одной ногой.
:)))

Вуду:

- Чайник, вот так меняется плотность, давление и температура воздуха с высотой:
http://gatchina3000.ru/great-s ...
http://www.calc.ru/245.html

Мне кажется, что этому парнишке в принцип относительности скорости движения
вникнуть следует, и векторное сложение скоростей повторить. На них и "скользят"
до пятидесяти процентов новичков приходящих в авиацию.

hohol:

Дело в том, что многочлен небезынтересно привлекает действительный сходящийся ряд, что неудивительно. Достаточное условие сходимости в принципе определяет интеграл Гамильтона...

При чем тут Гамильтон?
Мажорируемые ряды и без него сходятся, и даже равномерно.

Герасима на Вас нету, "hohol", а жаль!
:)

адзига:

hohol:

Дело в том, что многочлен небезынтересно привлекает действительный сходящийся ряд,

эх, бля. жаль что вы только практик. а от слов "действительный сходящийся ряд" каким теплом веет , мля аж душа радуется. кстатати к чему это было сказано?

neustaf:

адзига:

hohol:

Дело в том, что многочлен небезынтересно привлекает действительный сходящийся ряд,

кстатати к чему это было сказано?

Да я собственно про рассказ Тургенева "Муму"...
Герасима помните?
:)

neustaf:

адзига:

hohol:

Дело в том, что многочлен небезынтересно привлекает действительный сходящийся ряд,

кстатати к чему это было сказано?

Да я собственно про рассказ Тургенева "Муму"...
Герасима помните?
:)

лови почту, а так да суббота прошла не без пользы.

адзига:

Вуду:

адзига: Вектор путевой скорости вы не найдете ни в одном учебнике аэродинамики.

- Но запросто найдёте вертикальные порывы...

"В огороде бузина, а в Киеве дядька"

- Это к тому, что "в учебниках аэродинамики ветер не встречается"... :))

Вуду:

- Это к тому, что "в учебниках аэродинамики ветер не встречается"... :))

Про "болтанку" я высказался в посту 29/08/2009 [08:21:50]
Будьте внимательны, плиз!

2 77:
Респект и уважуха за пост! Вы не преподаватель в авиационном учебном заведении? Нет? Очень жаль...)))
2 адзига: Андреевич, у тебя кУнкУрент появился.)))
Пы. Зы.. Чё-то "динАмит" пейсательница: нет "попугая" в "ящике"...((( Как только "прилетит", я ему сразу "полетное задание" в твою сторону подпишу. А ей сегодня "высоту и курс задам", с ней будет разговор особый.)))

Всем большое спасибо за посты!!! Думаю, что это интересно не только мне, поэтому польза от веточки очевидная. Еще раз хочется поблагодарить всех участников, из последних сил пытающихся навести порядок в головах таких как я=)

По-моему, единственное, чего я пока не понял, так это то, почему приборная скорость не зависит от ветра (насчет того, почему воздушная не зависит от ветра - это понял, удалось себе представить движение ВС отн. воздушной массы). Если ПВД измеряет скоростной напор и выражает это дело в приборной скорости, то по идее этот скоростной напор должен зависеть от ветра.

Объясняю это для себя так (и значит, неправильно объясняю): если машина врезается в другую машину, которая стоит - это одна сила удара. А если это лобовой удар двух движущихся машин - сила удара другая. Так по идее и со скоростным напором. Если ПВД забирает неподвижную частичку (ветра нет, скажем) - это один напор, одна приборная. А если ПВД забирает участок воздуха, который помимо прочего и сам летел к нему навстречу (встречный ветер), то по идее приборная должна быть выше, т.к. выше напор. Но очевидно, что это не так, раз приборная от ветра не зависит.

Объясните, пожалуйста, где здесь ошибка. Еще раз спасибо!

77

Тоже отдельная благодарность за пост, все очень наглядно, спасибо! Сейчас еще с (не)влиянием ветра на приборную разобраться бы и всё! И можно двигаться дальше...=)

Ну и адзиге, конечно же! =) Продолжаем разговор...

2 Полный чайник:
Сейчас еще с (не)влиянием ветра на приборную разобраться бы и всё!

А чё тут разбираЦо?))) Перечитайте это:
1)В навигации под ветром понимается перемещение огромных масс воздуха. Скорость
и направление этого перемещения, меняются с высотой. В спокойной атмосфере эти
изменения достаточно плавные и самолет в полете никаких воздействий от них не
испытывает.
В неспокойной, турбулентной атмосфере отмечается такое явление как болтанка.
Но и она не меняет общее направление и скорость перемещения воздушных масс.
Болтанка, это как рябь, как волны на поверхности воды в реке, скорость течения
и направление движения которой остаются при этом неизменными.
Самолет летящий в такой среде с постоянной тягой будет иметь постоянную скорость
относительно этой среды в любом направлении своего движения.(с) "адзига".
и вот это:
Поднимемся на высоту 10000м. Частичек воздуха из-за меньшей плотности стало значительно меньше. Теперь, чтобы за ту же 1 мин. в ПВД попало снова 100000 частичек воздуха, надо увеличить скорость относительно этой воздушной массы, в которой мы находимся (пока без ветра получается это все относительно земли). И на высоте 10000 м при приборной скорости 300 км/ч и 100000 частичек - ИСТИННАЯ будет 600 км/ч. Т.е., (пока без ветра) на высоте 10000 м приборная (она же - скоростной напор) равна 300, истинная относительно воздушной массы (можно представить облако) равна 600.
Подул ветер. И вот вся эта вышесказанная хрень корректируется (вычитается, прибавляется...) на скорость ветра. Например - встречный 50 км/ч.
Итог: приборная - 300, истинная -600, путевая -550.(с) "77"

Полный чайник

Стоя на земле, представить тебе это сложно, наверное. Так сядь, наконец, в самолет и пляши от него! Если ты на воздушном шаре летишь, то твоя приборная скорость - ноль, ты летишь вместе с ветром и для тебя ветра нет, потому что в воздухе находишься и земли нет для тебя. Самолет тоже летит в воздухе, все воздушные скорости для него существуют относительно воздуха, а не относительно земли. Да и само понятие ветра есть только для стоящего на земле - это движение воздуха относительно земли.

интересующийся22:

Полный чайник

Стоя на земле, представить тебе это сложно, наверное. Так сядь, наконец, в самолет и пляши от него! Если ты на воздушном шаре летишь, то твоя приборная скорость - ноль, ты летишь вместе с ветром и для тебя ветра нет, потому что в воздухе находишься и земли нет для тебя. Самолет тоже летит в воздухе, все воздушные скорости для него существуют относительно воздуха, а не относительно земли. Да и само понятие ветра есть только для стоящего на земле - это движение воздуха относительно земли.

Классно излагаешь! Без дураков.
Но вот вопрос: "А а был ли мальчик?" (с)
В смысле - ЧАЙНИК.
;)

PS.
Вопросы вроде - глупее не придумаешь,
а формулируются они очень четко, однако.
:)

То Пролетевший:

2 77:
Респект и уважуха за пост! Вы не преподаватель в авиационном учебном заведении? Нет? Очень жаль...)))

Нет, не преподаватель. Строевой летчик-истребитель расформировываемого полка.

Для Чайника.
Самолет стоит на ВПП. Истинная ноль, путевая - ноль. Если нет ветра - приборная ноль.
Подул встречный ветер 100 км/ч. Истинная - 100. Путевая - ноль (самолет стоит относительно земли). Приборная на приборе - 100 км/ч. Если легкий самолет (Як-52) и пошевелить рулями - самолет будет реагировать, поднимать нос - если взять ручку на себя.
Побежали... Самолет без ветра отрывается, например, на скорости 300 км/ч, т.е. на приборе - 300, истинная и путевая тоже 300.
Если ветер встречный 100 км/ч - то в точке отрыва: прибор - 300, истинная - 300, путевая - 200.
Ветер попутный - в точке отрыва: прибор 300, истинная - 300, путевая - 400.
Как только самолет оторвался - с этого момента ветер влияет не на самолет непосредственно - а на воздушную массу, в которой оказался наш самолет. И начинается описанная мною выше хрень.

ветер влияет не на самолет непосредственно - а на воздушную массу

Как может ветер влиять на воздушную массу, если само движение
воздушной массы и есть - ветер?

адзига:

ветер влияет не на самолет непосредственно - а на воздушную массу

Как может ветер влиять на воздушную массу, если само движение
воздушной массы и есть - ветер?


Конечно. Я имел в виду штиль, тут налетел ветер. И понеслось... Ветер (он же воздушная масса) подхватили облако (например) и с облаком наш самолет...

А вообще особого противоречия в своей фразе не нахожу.

77:
А вообще особого противоречия в своей фразе не нахожу.

С тем и поздравляю!
:)))

77:

И понеслось...

И тут Остапа понесло. (с)



Ветер (он же воздушная масса) подхватили облако (например)

А облако было в штанах (например):
http://briefly.ru/majakovskij/ ...

Задачка. Только ответ давать бастро, считать - прикидывать в уме.

От точки А до точки Б - 300 км.
Надо - пролететь на истинной (относительно воздушной массы)скорости 300 км/ч эти 300 км туда и обратно (для особо придирчивых - время на разворот не учитываем).
Дует ветер (воздушная масса) - со скоростью 100 км/ч. По линии пути, пусть будет в направлении точки Б.
Вопрос - будет ли время туда-обратно без ветра (соответственно 2 часа) равно времени полета туда-обратно, если дует ветер 100км/ч как сказано выше. ???

На первый взгляд, кончно будет тоже 2 часа. Ведь ветер сначала подгоняет на 100, потом на эти же 100 км/ч тормозит.
Но на второй взгляд...

адзига:


Ветер (он же воздушная масса) подхватили облако (например)

А облако было в штанах (например):
http://briefly.ru/majakovskij/ ...


Ну что Вы в самом деле!
Я вот недавно мультик смотрел, так там (честно-честно) тучка внезапно появилась, ОСТАНОВИЛАСЬ, из неё дождик пролился и она дальше улетела!
Вы хотите сказать, что наших детей дурят!

77:

Задачка. Только ответ давать бастро, считать - прикидывать в уме.

А почему такая спешка? Куда Вы боитесь опоздать?
На скорости 400 - 300 км я пролечу за 45 минут,
а обратно на скорости 200 - 300 км я буду лететь полтора часа.

PS.
Время прохождения любого замкнутого маршрута при наличии
ветра, любого постоянного направления и постоянной скорости,
больше, чем время его прохождения в штиль.

у МЕНЯ ВОТ СЕЙЧАС КАКАЯ МЫСЛЬ ВОЗНИКЛА. Ведь многие "Чайники" не догадываются, что о высоте полета, точнее об уровне начала отсчета, такууууую ветку можно организовать!
Совсем в мозгах все нарушится может.
Начнем или подержим в секрете?

Да, еще про курсы-направления тоже не хило выйдет!

То 77
Спокойной ночи! с
:)

2 77:
Организовать, говорите? А почему бы и нет? Сей форум ИМХО, в последнее время (обилие "левых" веток) хоть не очень, но всё-таки располагает.))) Главные плюсы - гарантирована поддержка уровня адреналина в крови во время споров-дискуссий, заодно и наши "чайниковые" умы в вопросах что и как там происходит у вас "нечайников" постепенно светлеть начнут.)))

2 адзига:
Андреевич, ты ещё и в каких-то там и где-то))) "мажорируемых рядах" сечешь?!?! Хренасе!!! Краснеть не надо!)))
Я тут тоже от тебя не отставать стараюсь))) - сейчас за 1, 5 часа разобрал по ПОсточкам всю ветку (кое что карандашиком на листочке "конспектировать" и зарисовывать пришлось))) ), и знаешь - ОСЕНИЛО!))) Вобщем, я сейчас в скоростях - дока! Эх, люблю я иногда свою работу когда делать нех: и "трудодень" оплачивается, и для личного развития небесполезна!)))

Меня тоже ОСЕНИОЛО!)))
Не ты ли тут ЧАЙНИКОМ прикидываешься.
;)

2 77

Все!!! Спасибо! Въехал...

"Ведь многие "Чайники" не догадываются, что о высоте полета, точнее об уровне начала отсчета, такууууую ветку можно организовать!
Совсем в мозгах все нарушится может.
Начнем или подержим в секрете?"

Начинайте, истинно просим! Пускай не все сразу будет понятно, дорогу осилит идущий!

И спасибо Вам за участие в ветке!

адзига:

Меня тоже ОСЕНИОЛО!)))
Не ты ли тут ЧАЙНИКОМ прикидываешься.
;)



Уже вторую страничку подряд Вы пытаетесь меня в чем-то разоблачить =) Ни под кем я не маскируюсь, никто за этим ником из известных Вам персонажей не скрывается =)

Вопросы глупые - да, сам признаю. Интересуюсь потому, что есть желание разобраться в этих вопросах (и не только праздное - в след. году буду штурмовать Сасово). А то, что ясно излагаю глупые вещи - ну, не знаю...Это немногое из того, чему меня научили на первом высшем (и чем я занимался первые два года преподавания в аспирантуре=)))

Был бы Вам очень признателен, если бы Вы дали наводочку насчет ознакомления с относительностью скоростей (Вы на это ссылались чуть ранее). С векторами уже разбираюсь.

С уважением и благодарностью за участие!

2 адзига:
Мамай килинусь, ни я!))) Ты ж знаешь, я свой ник никогда не меняю. Даже при воздействии извне, сопровождающимся психологическим давлением практикующего психолога.)))
Хочешь подсказку в виде оправдания? Топкистартер по какому времени собирался "пятницу" отмечать? Правильно - по мск., а у меня мск.+2ч.. Да и не отмечал я её, а в ночь на работу пошел.((( Просто тоже чел интересующийся "чё и как", типа меня. Скоро и сам появится - обещал с понедельника развитие ветке придать новыми темами. Так что, готовтесь к разжевыванию тем на сленге воспитателей детсада - будем вопросами засыпать!)))

Во-во! Я же говорил!)))

Был бы Вам очень признателен, если бы Вы дали наводочку насчет ознакомления с относительностью скоростей

Любой каприз для аспиранта от адьюнкта.
:)

"Отцом принципа относительности считается Галилео Галилей, который обратил внимание на то, что находясь в замкнутой физической системе, невозможно определить, покоится эта система или равномерно движется. Во времена Галилея люди имели дело в основном с чисто механическими явлениями. В своей книге «Диалоги о двух системах мира» Галилей сформулировал принцип относительности следующим образом:

Для предметов, захваченных равномерным движением, это последнее как бы не существует и проявляет своё действие только на вещах, не принимающих в нём участия."

/ВикипедиЯ/

Позволю себе начать =)

Как я сегодня понимаю для себя "уровни начала отсчета" высот. Исходная предпосылка - давление с высотой изменяется по определенной закономерности. И зная уровень давления у земли и уровень давления в определенной точке мы можем определить высоту полета. Давление 760 мм устанавливается для того, чтобы была единая точка отсчета высоты для всех самолетов, находящихся в воздухе на эшелонах. Если я правильно понимаю, то никакой принципиальной разницы в значении 760 нет - если все договорятся на давление 750, все точно также будут безопасно эшелонироваться - начало отсчета высоты ведь одно.

И вот дальше начинается вопрос. Есть такое понятие как относительная высота - это высота относит. аэродрома вылета или прибытия, правильно? И давление этого аэродрома устанавливается после эшелона перехода при заходе на посадку (например, с 760 на 775) и сбрасывается при пересечении высоты перехода (вроде бы так?), например, с 775 на 760.

А вот есть еще приведенное давление...Вот с этим тоже, как ни пытался, разобраться не смог.

Наверное, по прежней схеме, для дураков? =)

С благодарностью ко всем участникам.

Пролетевший:

Вы - это не я, железобетонно подтверждаю!!! =))

PS.
Передвигаясь по земле мы не замечаем ни её движение по орбите, ни её
вращение вокруг своей оси.
То же самое происходит с нами в равномерно движущемся вагоне поезда,
на палубе корабля в штиль, в равномерно перемещающейся воздушной массе.

Ну чё, понеслась?)))
Если я правильно вкурил, то: При наборе Н (постепенно начинает появляться разность в показаниях между стрелками КУС) и пилотировании на эшелоне нам важна тонкая стрелка КУС (Vист.). При снижении (плотность воздуха увеличивается), показания стрелок постепенно совпадают и выдерживание скоростного режима захода (выпуск закрылок, шасси, фары) и посадка ( V сваливания) производится по широкой стрелке. Есть здесь ошибка?

Эй, мужики! Вас куда понесло? Какой нах Галлиией? Вы чё? Мы на форуме физиков-теоретиков или историков находимся?)))))

2 адзига:
Андреевич, давай лучше про давление. Там вон, вишь - вопрос из зала.))) Я чё то тож не знаю про "приведенное".)))

Пролетевший:

Ага, с утра в понедельник =)))

Кстати, тонкая стрелка - истинная (кстати, а почему именно истинная, а не приборная, если по ней идет пилотирование), а широкая?

2 Полный чайник:
ИМХО: широкая не нужна, там уже ограничения по V надо по числу М смотреть и не вылазить за ограничения РЛЭ. Сейчас Андреевич (адзига) правильно скажет.

Пы.зы. Истинная скорость нужна при полете для навигации - "+" или "-" скорость ветра для поиска "путевой".

Пролетевший:

Да, с этим теперь понятно. Надеюсь, попозже подтянутся и другие участники и сделаем заход на высоты=)

Блин, сейчас фильмы "навстаровские" вспомнил. Там на Ту-154, емнип КУС однострелочный и указатель числа М. Как же они V ист. определяют?(((

Полный чайник:
Интересуюсь потому, что есть желание разобраться в этих вопросах (и не только праздное - в след. году буду штурмовать Сасово).

Из опыта этого года.
Щас для поступления в Сасово необходимо ЕГЭ. Не лопухнись, сделай.(хотя, мож с дипломом и не нада, уточни).
Хороший парень поступал.(после полутора лет службы в Кремлевском полку, када заканчивал школу ЕГЭ не было). Всякие хвалебные рекомендательные письма со лужбы, ВЛЭК, административная поддержка...
Ответ один: давай ЕГЭ, без не могу!