Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

С-130 Hercules. Сравнение не в пользу Ан-12

 ↓ ВНИЗ

1..345..2324

G-r-e-e-n-g-o
14.08.2009 21:38
Чё-то много стало детского сада на форуме.
sorter
14.08.2009 21:44
2fallen
Ну, и дальше что? Какие каменты к тому что выложил? Или кайф получаеш когда видешь как люди гибнут?
Р Е В Е Р С
14.08.2009 21:46
2sorter:

Какие тебе коменты нужны? Самолёт-убийца.
fallen
14.08.2009 21:47
Наоборот грустно. Да тема топика стала неактуальной.
Прочнист
14.08.2009 22:37

Гольдфингер:

АУ !!! О ЧЕМ ВЫ СПОРИТЕ !!! ???

Это два легендарных самолета !!!

Оба самолета выпускались массово на протяжении многих лет.
Огромное их количество летает до сих пор по всему миру, принося пользу людям и деньги эксплуатантам !!!

Просто два замечательных самолета ! Одни из самых лучших за 100 лет авиации. Один из них наш, родимый ! Есть чем гордиться !



Ваш призыв, увы, не находит поддержки.
Несколько настоящих летчиков на этом форуме органически не способны думать и любое сравнение для них - меряние пипськами по принципу "или-или", либо черное, либо белое.

Но вы, как и многие тут делаете одну ошибку - сравниваете военный Геркулес с "коммерческим" Ан-12. Не приностит С-130 деньги эксплуатантам. Пользу людям - да, а эксплуатантам - одни расходы...

Вот L-100 - это да, но летает их всего штук 40. И Ан-12, наверное, сотня осталась - вряд ли это можно назвать огромным количеством.

А вот С-130 - совсем другое дело! Сотни, сотни и сотни... Тут Антон проиграл вчистую - сошел с дистанции, вытеснен на задворки. Ах да, есть еще Китай с его Y-8. Но это сугубо китайское внутреннее дело. Погоды в мире они не делают. Даже как бы наоборот - индикатор регресса.

Р Е В Е Р С
14.08.2009 22:49
2Прочнист: Погоды в мире они не делают.

Не делают в мире погоды так это С-130. Где они, АЛЁ! Массово применяются там где воюют американы, в Ираке и Афганистане? Счас! На американском континенте ржавеют, доживая свой век, готовясь к виртуальной войне, что когда-нибудь они понадобятся.
.
14.08.2009 23:23
Геркулесам ржаветь некогда.
С-130 имеет более 40-ка модификаций, состоит на вооружении в 50-ти странах + спецоперации, грузовые перевозки.
Прочнист
15.08.2009 00:27
РЕВЕРС, вы дремуче-дремуче-дремуче невежествены.

Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого нет в природе. Тем более в авиации.

Для вас и вам подобных объясняю: С-130 - военный самолет. На нем коммерцию не делают. Людям помочь могут, но не на коммерческой основе. В отличие от вас, оценивающих самолет с позиций, сколько китайских шмоток на нем можно перевезти.

Самолет востребованный. Используется в ВВС 70 стран. (Ан-12 и рядом не стоял). Польша недавно купила б/у Геркулесы (видать своим Ан-12 не очень довольна).
Налеты будь здоров - USAF - по 600 часов в год, Канада - по 800 часов! вшивая Новая Зеландия - более 500 часов на самолет в год.
И не шмотки возят - а боевыми делами занимаются.

Ресурс вылетает не по детски. Локхид не успевает производить запчасти. Существует много компаний и организаций, которые на этом кормятся - либо производят детали по лицензии Локхида, либо проводят продление ресурса без Локхида.
Бизнес на сотни миллионов долларов.

Насчет пустыни - бред сивой кобылы. Если там и остались какие летные Геркулесы - то это американский НЗ. Все остальные давно используются как быстрый источник запчастей. Все более-менее серьезные агрегаты с остатком ресурса более 20 тыс. часов (для С-130 это прежде всего центроплан), которые можно купить в мире - давно известны и отслеживаются фирмами, которые в бизнесе, за ними идет охота. В Аризоне их нет, кстати.

Для Ан-12 - стуация совершенно фантастическая.


В общем, в теме С-130 - вы профан полный. Не обессудьте.
Прочнист
15.08.2009 00:58

G-r-e-e-n-g-o:

На мой морской выпуклый, так Ан-12 красивее С-130-го. ....

Но что ни говори, а советские самолеты красивее были. Были...


Если бы они еще и летали лучше...

По теме - красота Ан-12 дело субьективное. А вот аэродинамика у него - увы...

Самолет делался в спешке, только этим можно, например, объяснить неоптимальный фюзеляж круглого сечения (при этом отсутствует звукоизоляция!). Ну, и "мечта прочниста" - излом консолей крыла! Явно "обшибся" Олег Константинович в аэродинамической компоновке - в голландский шаг влетел, вот и пришлось срочно консоли загибать.

Но это я не хаю самолет или О.К. - сделали, как умели тогда. Другого самолета все-равно не было.

С-130А - тоже самолетец далеко не шедевр, но все-таки по культуре проектирования передовее будет. Уж крылья на нем не гнули. Хотя снаружи, может и не красавец.


G-r-e-e-n-g-o:

Но в Геркулесе ... койка сзади б/меха имеется.-)


Не надо фантазировать. Нет штатной койки на Геркулесе.

Только носилки в аварийном оборудовании.
American volk
15.08.2009 01:39
Р Е В Е Р С:

2КПР:

Какая тебе ещё нужна аргументация, где на С-130 провели бы воздушную операцию по переброски пару дивизий американских войск в боевых условиях?



что , что, а это отработано без всяких проблем , а вот как мы грузились в 76 e? при боевоых действиях угольки б остались, теперь скажи мне пожалуйста , если перебрасывать Воздушно десантный полк с техникой это где то 50-60 самолей 76 х , а дивизия ? а две ? сколько у вас осталось ИЛов ? если только пушечное мясо , в духе комуняк тогда и 10 хватит
точка ру
15.08.2009 02:55
Прочнист:
Самолет делался в спешке, только этим можно, например, объяснить неоптимальный фюзеляж круглого сечения (при этом отсутствует звукоизоляция!). Ну, и "мечта прочниста" - излом консолей крыла! Явно "обшибся" Олег Константинович в аэродинамической компоновке - в голландский шаг влетел, вот и пришлось срочно консоли загибать.

Фюзеляж круглого сечения объясняется не спешкой, как вам почему-то кажется, а унификацией с герметичным Ан-10. И почему, якобы отсутствие звукоизоляции вы связываетет с формой сечения миделя фюзеляжа? К вашему сведению, самолет, как итог констукторской деятельности, является не воплощением "мечты прочниста", а комплексом компромиссов. И уж кого, но Олега Константиновича в дилетантизме относительно аэродинамичской компоновки упрекать наивно.
Director
15.08.2009 04:40
Tamerlan
15.08.2009 05:38
Прочнисту: ВВС 70 стран? А сколько из них стран НАТО и прихлебаев амеровских, которые не купят российский(советский) самолет даже если он на голову будет превосходить американский? Польша ради вступления в НАТО и В-17 бы купила, если б хозяева приказали
American volk
15.08.2009 05:45
To Tamerlan:

так не надо доводить своих соседей своей "тюрьмой народов" и все було б нормально , свои нищие ходят а лезете других поучать
Тьфу
15.08.2009 05:50
Director:
http://www.youtube.com/watch?v ...

А без "баума" нельзя!?
Tamerlan
15.08.2009 05:56
Это уже вопрос политики, а мы вроде о самолетах:-)
American volk
15.08.2009 06:06
с помощью политики продвигают самолеты , с помощью самолетов продвигают политику
Director
15.08.2009 06:10
А без "баума" нельзя!?


Можно конечно!
Тьфу:
15.08.2009 06:13
Director:
Можно конечно!

Ну и...
Director
15.08.2009 06:16
Ну и...
--- Какие нууи... Просто тьфу!!!
Чуть не проблевался
15.08.2009 06:21
Директор, ты поосторожней с розенбаумами.
Прочнист
15.08.2009 06:46

точка ру:
Фюзеляж круглого сечения объясняется не спешкой, как вам почему-то кажется, а унификацией с герметичным Ан-10.


Долго смеялся... А нахрена было на Ан-10 круглый фюзеляж делать?!

Ответ-то простой - не шмогли, не допетрили...



точка ру:

И почему, якобы отсутствие звукоизоляции вы связываете с формой сечения миделя фюзеляжа?


Сечение миделя фюзеляжа, говорите? Ну-ну...

А писал я это к тому, что места в грузовой кабине - лишнего, не используемого - много. Вполне можно было бы звукоизоляцию поставить - и хорошую. Так нет же - и так сойдет... И летит дребезжащий тарантас (низэнько) - часами...

А может в результате аэродинамических изысков и устранений их последствий самолет элеметарно перетяжелили - на звукоизоляцию веса не осталось?



точка ру:
К вашему сведению, самолет, как итог констукторской деятельности, является не воплощением "мечты прочниста", а комплексом компромиссов.


Вот когда сконструируете хоть один самолет, сертификацию его проведете, не приведи господь, летчиков на испытаниях потеряете, в производство запустите, - тогда и будете здесь банальности изрекать.



точка ру:
И уж кого, но Олега Константиновича в дилетантизме относительно аэродинамичской компоновки упрекать наивно.


А я О.К. не упрекаю. Просто констатирую факт. Было бы больше времени у него - наверное, переделал бы компоновку, а то крыло с изломом для отрицательного V, мягко говоря удивляет.
У того же Геркулеса - большой центроплан идеально переходит в ОЧК. И прочнисты (а значит и эксплуатационники), и технологи дополнительной головной боли не имеют. И вес экономится.
А то что он ошибся - с кем не бывает, голландский шаг - вещь плохо предсказуемая. Методы расчета, конечно есть, но там есть эмпирические коэффициенты, разброс пару раз всегда есть.
Не было у Антоновцев еще опыта проектирования больших машин в 50-е годы.

Это я просто к тому, что Ан-12 (точно так же как и С-130) - далеко не идеальная машина.
Tamerlan
15.08.2009 07:05
2American volk: Согласен полностью, вот только в этой формуле не остается места ЛТХ самолетов:-)
Прочнист
15.08.2009 07:08

Р Е В Е Р С:

*
Y-8 - китайский вариант Ан-12БК. В 1974-1993 годах построено 667 самолётов различных модификаций.


Слов нет... РЕВЕРС, вы в 10 раз соврали!
точка ру
15.08.2009 11:06
2 Прочнист:
Ваши размышления напоминают демагогию в направлении стремления к идеалу. Но, как говориться, трындеть - не мешки ворочать. И, кстати, а почему, по-вашему, у большинства герметичных самолетов фюзеляж круглого сечения? И зачем грузовику избыточная звукоизоляция? Познакомьтесь поближе с историей создания самолетов Ан-10 и Ан-12 - многое станет понятным, относительно формы фюзеляжа. И, обратите внимание - Антонов почему-то повторил свою "ошибку" с изломом крыла на многчисленных самолетах семейства Ан-24, 26, 30, 32.
Smileyface
15.08.2009 11:39
"Польша ради вступления в НАТО и В-17 бы купила, если б хозяева приказали"

Польша даже F-16 купила с offset contract (под 9 миллиардов инвестиций в польскую экономику), и не у "хозяев", а у Локхид-Мартин. Конкурировали до последнего Мираж, Грипен и программа модернизации МиГ-29.
Р Е В Е Р С
15.08.2009 11:49
2Smileyface: Конкурировали до последнего Мираж, Грипен и программа модернизации МиГ-29.

Ну какая нах конкуренция, если пшеки предпочли не купить, а получить ф-16 с помойки за соответствующие ешё и откаты. И верблюду понятно, что эти преференции американы сделали не просто так, а за будущее размещение своей ПРО в Польше. Потому и упираются счас с этим ПРО, что бабло надо возвращать как-то, а то конгрессмены за яйца подвесят.
Р Е В Е Р С
15.08.2009 11:57

Тоже самое и с Геркулесами, ну нах они нужны полякам? Куда на них летать и что возить? Вон белорусы и те всю свою ВТА Ил-76 и Ан-12 по Африкам и Азиям распродали. Ясно, что американы всякую йухню поставят за так, чтобы задницу свою всунуть в центре Европы.
ХХХ
15.08.2009 13:53
Р Е В Е Р С

То, что белорусы свою ВТА (и не только) распродали тоже американцы виноваты?
точка ру
15.08.2009 15:11
2 Кво:
Бросьте - МиГи Польша не возьмет ни за что, будь они и стократ лучше американских самолетов. Это песня из иной оперы.
Ровно по этой же причине не взяла бы и наши транспортники.
Америкосы грамотно используют политические и шкурные мотивы своих вассалов в деле впаривания им продукции своего ВПК. Нам учиться в этом вопросе у них надо.
А говорить об Ан-12 в современной армии - мы сами остановили производство перспективного самолета и отказались от его модернизации. И сравнивать самолет производства 60-х с ныне находящимся в производстве не совсем корректно. Но, замечу, если он таки сравним - это уже говорит о его неординарности.
точка ру
15.08.2009 15:11
2 Кво:
Бросьте - МиГи Польша не возьмет ни за что, будь они и стократ лучше американских самолетов. Это песня из иной оперы.
Ровно по этой же причине не взяла бы и наши транспортники.
Америкосы грамотно используют политические и шкурные мотивы своих вассалов в деле впаривания им продукции своего ВПК. Нам учиться в этом вопросе у них надо.
А говорить об Ан-12 в современной армии - мы сами остановили производство перспективного самолета и отказались от его модернизации. И сравнивать самолет производства 60-х с ныне находящимся в производстве не совсем корректно. Но, замечу, если он таки сравним - это уже говорит о его неординарности.
Вопрос один
15.08.2009 15:22
Кво, как там, еще F-16 не сгинели?
http://www.avia.ru/press/10720/
Director
15.08.2009 15:26
А говорить об Ан-12 в современной армии - мы сами остановили производство перспективного самолета и отказались от его модернизации
-----
А зачем Вы это сделали? ИМХО, конечно, самолет имел очень серьёзные проблемы.
Tamerlan
15.08.2009 15:28
2Smileyface: А Локхид-Мартин- фирма из Монголии? Такого рода конкурсы- обычно показуха, что купят дело решенное.
2Кво: Зачем полякам система дозаправки? Вы Польшу на карте видели? Или у нас появилась новая сверхдержава, которая будет, как США, лезть во внутренние дела стран по всему миру?
точка ру
15.08.2009 15:34
2 Director:
Непонятен вопрос - что я сдела, по-Вашему? Какие проблемы самолета Вы имеете в виду?
Director
15.08.2009 15:38
Производство то зачем остановили!

Первое что на вскидку - усилия на педалях.
точка ру
15.08.2009 15:53
2 Director:
А что усилие на педалях? Производство останавливал не я, а задали Вы такой вопрос конкретно мне.
Кстати, усилия на органах управления, эргономика кабины и прочее, прочее, прочее - разве так уж и непреодолимо в процессе модернизации?
American volk
15.08.2009 16:18
To Tamerlan:

какой из этих я любой вам дам , у меня нет много времени розписывать ЛТХ , http://www.globalsecurity.org/ ...
+
15.08.2009 17:05
Кво: Кво:Кво:

Глисада у него ни хиллая. Вы посмотрите как он садиться! С такой глиссадой и резким выравниванием! Сразу заметно что создавался под укророченный взлет и посадку да еще и с грунта.

Это наверное такую, сразу заметно -http://www.youtube.com/watch?v ...
ПанАМ? А нука РЕВЕРС освежите ка память. Конгда захватили еврейских заложников....

Кво вы зато "тактик и стратег"... Вы сами сами то знаете предмет про заложников...?
Операция Энтеббе:
...перед поворотом вглубь материка они заметили военные корабли, по-видимому, состоящие под командой арабов. Вероятно, это были дозорные корабли, снабженные электронным оборудованием, поэтому отряд "Гиппо" снизился почти до уровня моря.
главное тут спецально для вас - Снизился почти до уровня моря!...
Надеюсь, не надо вам разжовывать, на какой высоте относительно земли они летели дальше?
И вопрос- на кой чёрт им нужен был герметичный грузовой отсек 3 июля 1976 года?
И вопрос номер два - на кой чёрт военному транспортнику типа С 130 нужен герметичный грузовой отсёк в 21 веке? Отвечу - в мирное время летать...! И один сортир на 92 чел - маловато будет. Всё одно - парашу брать!
+
15.08.2009 17:17
Director:

Первое что на вскидку - усилия на педалях.

значит на Ан "усилия" это вы попали в точку , только не про Ан, тогда скажите, по отношению к какому самолёту появилось выражение буквально - "стоять на педалях"?
Tamerlan
15.08.2009 17:21
2A.volk: Спасибо, они мне не нужны:-)
Director
15.08.2009 17:26
2+:
------
Вы хоть немножко поширше себе ники делайте, ведь реально неудобно разговаривать! А у антона проблема эта была в акте ГСИ записана. Мероприятия по этому пункту не были выполнены. Почему - хз.
Прочнист
15.08.2009 17:58

точка ру:
2 Прочнист:
Ваши размышления напоминают демагогию в направлении стремления к идеалу. Но, как говориться, трындеть - не мешки ворочать.


Так демагогией и трындежом как раз вы занимаетесь. Ни одного факта от вас пока не получено.



точка ру:
И, кстати, а почему, по-вашему, у большинства герметичных самолетов фюзеляж круглого сечения?

Да-а, связался с неучем...
Про большинство вы, мягко скажем, приврали. В курсе конструкций самолетов разбирают оптимальные формы сечения фюзеляжей. Там не все однозначно. Но для размерности Ан-10/Ан-12 круглый фюзеляж не оптимален.



точка ру:
И зачем грузовику избыточная звукоизоляция?


1. Грузовики "ездют" по дорогам. А Ан-12 - военно-транспортный самолет, т.е. обязан в т.ч. людей перевозить.

2. Речь не об избыточной звукоизоляции. На Ан-12 вообще никакой нет.



точка ру:
Познакомьтесь поближе с историей создания самолетов Ан-10 и Ан-12 - многое станет понятным, относительно формы фюзеляжа.


Опять демагогия. Прямой вопрос - почему была выбрана неоптимальная с точки зрения теории форма фюзеляжа на Ан-10/Ан-12?



точка ру:
И, обратите внимание - Антонов почему-то повторил свою "ошибку" с изломом крыла на многчисленных самолетах семейства Ан-24, 26, 30, 32.


Ан-22 еще добавьте. А ноги растут еще с Ан-8. "Фирменный" антоновский почерк! В итоге все самолеты перетяжелены, но при этом имеют низкий ресурс и весьма посредственную стойкость против коррозии. К особенностям "антоновского" стиля надо еще добавить выдающуюся скрытность. За пределы КБ информация по проблемам просачивалась с огромным трудом.

А по излому отрицательного V крыла - что-то другие производители "умудряются" все делать по правилам - либо без него обходятся, либо совмещают излом с местом стыка крыла с фюзеляжем, где по-любому идет перестыковка и изменяются направления действия внутренних сил. На Ан-124 сделали уже все по уму. На Ан-72, в принципе, тоже, но там несколько другая ситуация.




G-r-e-e-n-g-o
15.08.2009 18:07
Прочнист:

Не надо фантазировать. Нет штатной койки на Геркулесе.

Своим глазам я верю. И речь не идет о "штатной" койке, вероятно она стоит на одной из многочисленных модификаций. Так шта-а-а...
+
15.08.2009 18:17
Прочнист: почему да зачем... да по качану! У С130 что, оптимальная форма выбрана? Да по аэродинамическому сравнению Ан12 против С130 лебедь против кирпича.
Прочнист
15.08.2009 18:18

G-r-e-e-n-g-o:
Своим глазам я верю. И речь не идет о "штатной" койке, вероятно она стоит на одной из многочисленных модификаций.


"Не верь глазам своим".

Может быть тысяча причин, по которым вам померещилась койка для экипажа в кокпите Геркулеса. Так что либо факты в студию, либо гипотеза отвергается. (У меня есть Illustrated Part Breakdown на С-130Н, так что можем уточнить номер детали). Кстати, дайте хотя бы номер самолета.

Тем более вы изначально выразились, что эта фича Геркулеса как типа.
G-r-e-e-n-g-o
15.08.2009 18:27
2 Прочнист

Претензии ваши вполне понятны, но мне сейчас трудновато будет принести факты в студию - улетел самолетик-то...-) Знал бы, сфоткал обязательно, и на след. авиашоу я уточню непременно-с.
А с "померещилось" повремените, у Вас еще все впереди.-))
Прочнист
15.08.2009 19:14

+:
Прочнист: почему да зачем... да по качану! У С130 что, оптимальная форма выбрана?


Конечно, все по теории. А вы не знали?



+:
Да по аэродинамическому сравнению Ан12 против С130 лебедь против кирпича.


"Аэродинамическое сравнение" - в студию, пожалуйста. А то в печати, да и тут на форуме совсем другие вещи встречаются.

Прочнист
15.08.2009 19:23


G-r-e-e-n-g-o:
Знал бы, сфоткал обязательно, и на след. авиашоу я уточню непременно-с.


Если это было недавнее авиашоу, то наверняка есть вебсайт или, на худой конец, форумы и блоги. Вряд ли там было много Геркулесов. Может кто-то сделал фотографии и номер самолета попал в кадр. По номеру самолета вся информация о нем находится на раз.
1..345..2324




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru