2 G-r-e-e-n-g-o

Глаза продрал и компу... Умыться-то хоть успел?

-))
У нас 13:10РМ.-))

2 G-r-e-e-n-g-o:
А никто тут кроме тебя и не рассирается. Ну не хотят если граждане РФ работать - твое-то какое дело собачье?
Ну, оно понятно, тебе команду дали погавкать, а то миску не наполнят.)))
Да вот - лежим себе на печи и аналогов нам нет.
А свое у нас есть! И много! С самодоставкой, если в гавкании увлечетесь и захотите на зуб попробовать.)))
Помните об этом, наши заокеанские "друзья", а то ведь, кто забывал, кончали печально...)))

О? Голос с печи...-))
Вам не надо кончать печально. Кончать надо с удовольствием.-))))))

КВС Ан-12:
Сдраствуйте форумчане! Зашел почитать, увидел тему, стало интересно.
ЗАкончил в 1967 году Армавир, освоил Як-18А, Б, Л-29, МиГ-15УТИ, МиГ-17, МиГ-21У, МиГ-21ПФ, ПФМ, СМ, налетал на них 2400 часов,

Блин. Как пейджер. Читал. Много думал. Для строевого летчика в истребителях саннорма, ежели не ошибаюсь, была 35 часов. Средний пилот в год налетывал около 100 часов.И налет в 2400 часов он имел ближе к ДМБ. Ежели ошибаюсь поправьте. В каком же возрасте товарисч освоил последовательно еще 5 типов транспортных самолетов, с учетом того, что Ан-8 был снят с вооружения в 1970г.и использовался только в МАПе, а Ан-22 в основном только в ВТА. В какой конторе он служил? Ежели и так, то от Ан-8 правака до Ан-22 командира через несколько типов тоже около десятка лет (оптимистично, но не реально). И после этого он исчо воздух ЮСА сотрясал на нескольких типах. Способный мальчонка. Шустрый как электровеник, вот только с отечественными реалиями у него напряг. Или это ПРОЧанаНИСТ на два голоса поет?

За что я уважаю точку.ру(не смотря на то, что у нас диамметрально противоположные взгляды), так это за то, что он некоторых здесь просто разорвать на мелкие кусочки готов, но на мат не переходит :) Выдержка какая, однако...Не чита РЕВЕРСу...И хамить как-то даже неохота :)

2 Greengo : Ну хоть ты с печи слез.Обкончался - поработай.

за то, что он некоторых здесь просто разорвать на мелкие кусочки готов, но на мат не переходит :)

Он мисками и пайками "раздаёт Ему миски мат заменяют.

Дятлы, РЕВЕРС вам не дает родной язык забыть. Ведь на вашем убогом даже не выругаешься от души :)))

G-r-e-e-n-g-o:

за то, что он некоторых здесь просто разорвать на мелкие кусочки готов, но на мат не переходит :)

Он мисками и пайками "раздаёт Ему миски мат заменяют.

Лучше уж мисками, чем уяхми и тем, что начинается на 3, 14 :) Читать противно, аж глаза режет...

А прикинь где и как резать будет, если Реверс до тебя доберется? : ))))))

2 Авиадор:G-r-e-e-n-g-o:
Платного провокатора переубедить невозможно. Мат в этом деле непродуктивен. Я спорю с такими как вы, вражинами, не для того, чтобы убедить вас, а для того, чтобы вы и иже с вами не засирали мозги незрелым молодым умам.
Чтобы были очевидны им цели вашего платного словесного поноса.

точка ру:

И то, что при всем, описанном тобой геркулесовским счастьем, Ан-12 легко решает стоящие перед тем же геркулесом проблемы, но с гораздо меньшими издержками, говорит как раз о том, что, в принципе, как массовый ВТС ВТА СССР, он полностью себя оправдал.



Не решает Ан-12 многих задач Геркулеса в принципе. А издержки налицо - съэкономили на проектировании и в обслуживании - 90% Ан-12 - списано.

Если это называть себя оправдал - на здоровье!




точка ру:
И если у Ан-12 "закрылки не с углом отклонения чуть не 90 градусов и назад не выдвигаются как бы не под два метра", а он при этом легко садится и взлетает там, где Геркулес, то он таки сделан талантливее.


Куда там, талантливее - самолеты имеют примерно одинаковые габариты и вес конструкции, одинаковые двигатели по мощности. Но у Геркулеса объем грузовой кабины больше, груза берет больше, топлива берет больше, летит дальше, скорости одинаковые, маневры, глиссада, перегрузки - все у Геркулеса лучше. Ан-12 сядет и взлетит почти везде, где садится и взлетает Геркулес - но пустой. Есть хорошие - добротные конструктивные решения на Ан-12, но в целом конструкция примитивнее, чем у Геркулеса. Нет божьей искры. Вот С-130 - тот действительно с талантом спроектирован. И собаки, умудрились не размещать топливо ни в фюзеляже, ни в участке центроплана в фюзеляже, ни в крыле за двигателями.



точка ру:

Автомат Калашникова тоже не так уж и вычурен, как винтовка Стоунера, а для войны лучше него нет. Потому, что это оружие, а в оружии простота при достижении тех же результатов - неоспоримое преимущество, а не недостаток и достичь этойц простоты очень непросто.


Это ОФФ. Но АК - это оружие для армий, где воюют числом. Уже давно растолковано, что как оружие АК - не фонтан - кучность и энергия пули весьма заурядны. Это оружие прошлых войн.
Так и Ан-12. Только АК покрепче Ана оказался. Не выкинуто еще 90% произведенных АК.



точка ру:
Полагаешь, америкосы стали бы тулить на самолет такие закрылки, еслибы удалось им обойтись без них? Так не получилось же! А у Антонова получилось!


Конечно, если бы смог Локхид обойтись щелевыми закрылками на С-130 - поставили бы их. Вон на Л-1011 Тристаре не побрезговали. Значит, не тянули эти закрылки по требуемым задачам. А на Ан-12 закрылки от пассажирского Ан-10. Там они в самый раз. А на транспортнике, да еще с увеличенным весом - ВПХ только упали. Никакой особой "антоновской" физики не существует.



точка ру:
А насчет твоих "документов" - так на сарае вон что написано, а там дрова лежат!


Так я как раз строго на официальное РЛЭ Ан-12 ссылаюсь. Что, тоже согласны, что указанные там параметры - позор самолетостроителя конца 20-го века?

точка ру:

Чтобы были очевидны им цели вашего платного словесного поноса.

К сожалению, ничего кроме, извините, "словестного поноса", молодые умы от тебя, комиссар, не видят. Да и не смогут увидеть, ибо кроме этого "поноса" из вас, комми, все десятилетия советской власти, ничего более не вышло.
Потому молодые умы и попёрли вас на свалку истории.

2 точка.ру: Мне платят только за налет :))) Форум-это досуг, данная конкретная ветка-это принципиальный спор, я уже объяснял, что сравнивать валенки и туфли от Alberto Guardiani, на мой взгляд, не совсем целесообразно...В данном случае провокатором являетесь вы и все кто вас поддерживает.Потому как вы не опираетесь на цифры, а на общие фразы типа "Плавали, знаем".

Свежак
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Думаю ответ ясен

Авиадор, ты не учел русской пословицы : на сарае ху@ написан, а там дрова лежат. Послушай грамотных людей , которые действительно летали на Ан-12. Они тут есть. И никогда не спорь о том , о чем не имеешь никакого понятия, мож тогда хоть не за умного, так за авиатора сойдешь.

Кстати странная позиция "патриотов". Самолет давно не в серии, долетывает последние 5 лет. Из-за чего за него такой бой устроили? Это же не Ту-330 , на Ил-76 и не Ан-70.
Что Вы защищаете? Горсть будущего лома который даже не стоит затраченных средств на свое создание

2 хусим: Мне все равно за какого я вам сойду, это всего лишь форумный треп, не более того...Просто у вас такой подход во всем, та же история повторяется с суперджетом, контракты, тысячные поставки, возгласы как все здорово, а в реальности миллиарды из государственного бюджета проедяны и пропиты, на остальные собрали как получилось...И потом появляются ветки с попытками сравнить это с эмбраерами и даже боингами, эирбасами...И скажите, кто тут кому мозги пудрит???

2 Авиадор:

И потом появляются ветки с попытками сравнить это с эмбраерами и даже боингами, эирбасами...

Знаменательная фраза, которая показывает твою сущность. И правда, как что-то можно сравнивать с БОИНГАМИ?... Хот-дог сегодня почавкаешь вполне заслуженно.

И правда, как что-то можно сравнивать с БОИНГАМИ?...

Только не суперджет :))) Хот-доги не ем :)

2 ljc: А вы считаете сравнение эмбраера-190 и боинга 737 корректным??? :)))

Авиадор::

2 ljc: А вы считаете сравнение эмбраера-190 и боинга 737 корректным??? :)))

Не корректным. Всё одно говно.

2 Авиадор:
С прочнистом и грингой говорить бесполезно. Их задача – не объективность – а элементарный обсёр всего российского.
Но уж коль Вы за идею - то почитайте, как ухайдокивали эти самолеты с немыслимыми для западных самолетов перегрузами относительно заявленных данных (выше есть ссылки). Система позволяла делать самолеты "с запасом", поэтому по официальным цифрам они выглядят покислее. Я об этом лично слышал от конструкторов и убеждался в эксплуатации Ан-26 и Ан-12. Естественно, если заниматься безудержной дойкой техники, не выдержит никакой самолет. А Антоны попали как раз в такую кутерьму и в Союзе, и после его развала. К тому же, в силу объективных и не очень обстоятельств в КБ особо не занимались модернизацией типа, основная работа шла по проектам его замены, таким, как Ан-40 (рампа на Ан-26 конструктивно выполнена с этого проекта), Ан-60 и, наконец, Ан-70, которым планировали заменить Ан-12 в войсках. Но к тому времени разваливалась страна и результат известен. Так что, если учитывать модернизационную историю Локхида и АНТК, то надо говорить не только о самолете 50-летней давности, но и об Ан-70, к примеру, если сравнивать с последними модификациями Геркулесов.
А высмыкивать достоинства-недостатки техники и тыкать пальцами: а у нас в квартире газ, а у вас? Детский сад Фонарик!
Ну, грингам-то платят, оно понятно. А Вы чего пишетесь в этот хор? Да любая техника при сопоставлении имеет свои достоинства и недостатки относительно визави.
И эффективность ее применения зависит от умения эксплуатанта пользоваться сильными сторонами своего самолета для предложенных условий.

точка ру:

2 Авиадор:
С прочнистом и грингой говорить бесполезно.
\
А я бы с АвиаПидором дел не имел. ИМХО.

Ну, грингам-то платят, оно понятно.

Самое удивительное, что этот дядька верит в свой бред.


РЕВЕРС

Олег, чё там произошло на МАКСЕ при посадке Сухого? Журналюгам веры нет, эти работнички пера и топора наговорят сейчас, только успевай спагетти с ушей стряхивать.-))

сдется мне это сравнение янковского и советского пути развития авиации?? глупо... и рукоплескали зачительно чаще нашим конструкторам, нежели "корпорациям"...

G-r-e-e-n-g-o:

Ребята просто сели на одну ногу из виража, а 3, 14дарасы тут же начали ботву строчить, что пестец, дым пошёл. Надо было бы каждому пишущему 3, 14дарасу дать понюхать палённой резины, для ума.

2 точка.ру: Я прочитал, вашу мысль понял...Опять начинать срач у меня нет ни желания, ни сил.Навязывать свое мнение тоже не хочу...Давайте просто закончим на этой ноте, я в дискуссиях на этой ветке больше учавствовать не буду...
2 РЕВЕРС: Ну что же ты опять вылез??? Иди уже проспись, как баба базарная ведешь себя...Не позорь звание офицера российской армии...

РЕВЕРС

Понял, спасибо. Я думал боковичек дунул.

АвиаПидор, иди найух от сюда. Дай спокойно пообщаться без 3.14дарасов на авиа.ру с нормальными людьми.

2 авиадор
если не секрет, какую матчасть эксплуатируешь?

G-r-e-e-n-g-o:

Саня, ну посадить на ногу это же фишка. Ты представь при левом боковике посадить Ил-76 на левую заднюю лапку)

ANTONOV_26:

2 авиадор
если не секрет, какую матчасть эксплуатируешь?

Я бы тебе сказал, но воздержусь, чтобы окончательно в краску юзера не вводить.

интересно просто узнать, что порождает такие мысли в голове? и в какой летной школе учат такому?

Р Е В Е Р С:

АвиаПидор, иди найух от сюда. Дай спокойно пообщаться без 3.14дарасов на авиа.ру с нормальными людьми.

Ну вот пожалуйста, пример нормального общения-в 2-х словах 3 мата...

2 ANTONOV_26: Хотелось бы остаться инкогнито :) Могу вам в личку написать.

2 авиадор
ок

ANTONOV_26:

интересно просто узнать, что порождает такие мысли в голове? и в какой летной школе учат такому?

Да среднее летное училище я закончил, но мысли порождает не школа, а восприятие :)

РЕВЕРС

-))) Не, Олег, я Ил-76 в таком ракурсе не представляю.-))
Хотя русские ребята наверняка попадали в такие боковики и приземляли "на лапку".
Ты не маши рукой лишний раз из-за полудурков, которые на самих себя каку льют, рассказывая про твоё якобы бухло и пр. фантазии, это пехота, которая Ил-76-й в кино видела. Костяк форума знает кто есть ху.-)) Не горячись. С уважением.

2 авиадор
восприятие чего или кого? всегда нужно быть чуть выше.. это лично мое мнение.. вот из-за этого и бывает- разрешите бесступенчатый? в 3 ночи.. А х... тебе, помучайся....

2 авиадор
восприятие чего или кого? всегда нужно быть чуть выше.. это лично мое мнение.. вот из-за этого и бывает- разрешите бесступенчатый? в 3 ночи.. А х... тебе, помучайся....

G-r-e-e-n-g-o:

РЕВЕРС

-))) Не, Олег, я Ил-76 в таком ракурсе не представляю.-))
Хотя русские ребята наверняка попадали в такие боковики и приземляли "на лапку".

Саня, вот когда поймёшь где у неё ноги и руки, то тогда особых сложностей не представляет, то она 60кг, или 155тыс. Поэтому, чтобы не повредить, только на лапку, и тебя в кино снимают. Так было.

очень забавная и поучительная ветка
""зеркало русской революции" в узкоспециализированном виде(((
когда писал выше про 140 кв.м. площади для крыла машины, на 60-65 тонн, надеялся что дискуссия может сместиться с личностей на некоторую футуристическую стезю
что бы и как бы можно было бы улучшить\упростить\заменить\приделать\урезать из опыта эксплуатации в армии и на гражданке...

эта ветка напомнила мне недавний разговор с Ильюшинцами по поводу проектирования Ил-112
очень подход к озвучиванию мнений созвучен с этой веткой
мож пора админов позвать и стереть эти 22 страницы, ведь все друг друга уже поняли?
дочитавшим спасибо.

2 Greengo и РЕВЕРС: Вам осталось только поцеловаться еще :)))

2 ANTONOV_26: Восприятие окружающего мира...Просто в последнее время на форуме стало появляться большое количество веток с подачи некоторых активистов с необоснованными высказываниями(негативными) а адрес иномарок и пилотов, на них летающих...Это всего лишь защитная реакция...И ни о какой пропаганде здесь речи быть не может...Я, например, старался до этого не высказываться резко о советской технике, но некоторые личности просто провоцируют такой стиль общения...Ничего личного...

Р Е В Е Р С:

Саня, вот когда поймёшь где у неё ноги и руки, то тогда особых сложностей не представляет, то она 60кг, или 155тыс.

Не в бровь, а в глазЬ. Это ж самое главное - не летать отдельно от самолёта, а самому лететь.
Про посадку на переднюю стойку ты хорошо сказал бракоделам из Союзпечати.-)))

Прочнист

КВС Ан-12:
Допустимая эксплуатационная перегрузка была равна 5+ статический запас 3 при запасе топлива 6000 и 20т груза.


А тут память вас подводит. Во-первых, смысл вашей фразы несколько туманен (что за "статический запас"?) Во вторых, таких значений просто не может быть (это у хорошего пилотажника такие эксплуатационные перегрузки), тем более при 20 т груза. Конструкция-то самолета известна. Да и РЛЭ есть под рукой.


Возможно-22 года прошло. Литературу при выезде взять не дали, а в дневники, очевидные для того времени понятия, тогда не записывал.

КВС Ан-12,

Не могли бы вы припомнить какие налеты были у самолетов в ВВС при списании или передаче в ГА?
И по эксплуатационной перегрузке. Понятно, что поначалу она была повыше. Но явно не 5. Не могли бы вы в спокойной обстановке уточнить?
Известно ли вам, в чем заключалось изменение конструкции - усиленные панели центроплана на Ан-12Б (и последние серии А)?
Спасибо!

По началу в ГА передавали самолеты с еще непродленным- машины не прошедшие продление по первому бюллетеню. Позже стали передавать машины прошедшие продление. При мне было передано очень мало машин. В основном их старались утилизировать так уже тогда считали безперспективным их содержание. По крайней мере мой последний самолет должны были списать через месяц, но сделали ли- это уже не ведомо.
По остальным пунктам ответить сейчас затруднительно- по памяти (практически как после Моего Макинтоша садится за старый Z80 и вспоминать как работать в Биосе без тачпада). Помню что у нас сразу действовало ограничение на перегрузку, но значение вспомнить сейчас затрудняюсь- разве пересмотрю свои дневники, но нужно время.

Прочнист:


КВС Ан-12:

Максимальная приборная скорость на которой я летал на нем равнялась 587 км при грузе в 35т


Груз, все таки, видимо, в килопаундах. 35 метрических тонн С-130А не возьмет. Такие грузы только с С-130Е появилась возможность поднимать, и то в сильно перегрузочном варианте по нормам военного времени.

Да- время берет свое. Разница в системах сказывается .

kovs214:
КВС Ан-12.А ты в КВНах по молодости не учавствовал?Ограничение по Vу дается из-за высотной системы.Не было таких ограничении!!!"СБРОС СКОРОСТИ С 500 до 230"ЗА СЧЕТ МЕХАНИЗАЦИИ"!!!ЭТО ОФУЕТЬ!!!ЗАКРЫЛКИ НЕ ОТСТЕГУТСЯ???"УМЕНЬШАЕТСЯ ГЛИССАДНОЕ РАССТОЯНИЕ..." ЖГИ ДАЛЬШЕ!СЕГОДЫ ТЫ НА ХЛЕБ НЕ ЗАРАБОТАЛ!ТРЕНИРУЙСЯ!ПРО ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ ПЕРЕГРУЗКУ +5 Я ВОЩЕ МОЛЧУ!ВЕСЕЛИ ДЕДСАД!!!


О чем Вы говорите? За те 22 года что я не был в России терминология изменилась?
А хлеб тут при чем? Я вполне хорошо зарабатываю, после прекращения летной деятельности я организовал компанию и мы вербюуем и обеспечиваем адаптацию летного состава и технарей из России и стран СНГ тут- в Америке. Наши кадры вполне на высоте и признаны, специфика у нас такая о мусор мы не подбираем. Денег вполне хватает на нормальную жизнь, могу спокойно каждое лето путешествовать по всей планете первым классом и не вспоминать о дефиците из которого уезжал много лет назад.

АН-12ВТА:
2 КВС Ан-12:Вы даже на симмера не тянете.Они хоть в скоростях не путаются.


В наше время за ошибку в скорости можно было поплатится жизнью и я не вижу никаких ошибок у себя. Разве что у Вас там поменялась терминология.

ip:
для КВС Ан-12:
напишите, если не затруднит, Ваши впечатления о двигателях и винтах на Геркулесе
интересно сравнение с Аи-20
можно в почту
спасибо

ТВД Allison Т-56-А-1 2х разных серий (1 двигатель заменили). Произвели самое положительное впечатление.
По температурным режимам превзошел АИ-20. Мой без каких либо проблем работал от -40 (когда машину водили в Канаду) и преспокойно +36 на земле и порядка +50-+60 над рабочей площадкой (зоны возгораний и локализаций пожаров в лесных и пром зонах). % сгорающего топлива значительно выше чем на 20м- это давало +15% экономии и увеличение полетного времени. Уж точно грязи на сопле с остатками нефтепродуктов тут таких нет.
Винты впринципе мне не чем не запомнились. Такой тряски на СУ и вибраций на крыло они не создавали. В отличии от Ан-12 с его АИ-20 и ограничениями по мощности из-за нагрузки на крыло, тут о таком даже не слышали. Двигатели выводили на макс режимы- 3850 л.с (предельно допустимая 3950). и макс скорость без вибраций.


Р Е В Е Р С:
КВС Ан-12:
Сдраствуйте форумчане! Зашел почитать, увидел тему, стало интересно.
ЗАкончил в 1967 году Армавир, освоил Як-18А, Б, Л-29, МиГ-15УТИ, МиГ-17, МиГ-21У, МиГ-21ПФ, ПФМ, СМ, налетал на них 2400 часов, но в связи с травмой ноги вынужден был уйти из истрелбителей. Далее перешел в ВТА. После подготовки освоил Ан-8, Ан-12, Ил-76 и подготовился на Ан-22 на котором совершил 12 полетов на месте правого.

Пеши ещё песатель! Освоил он Ан-8, Ан-12, Ил-76 и Ан-22)) Травму башки ты получил в детстве, а не ноги.

Вы летали в СССР? Мне не понятен Ваш сарказм.

КВС Ан-12:

Советую тебе от сюда съепать, потому что твоя история не очень правдивая, т.е. совсем. Тебе будет приятно чтобы я разъепал все твои мессаги по полочкам начиная с налёта. Так что съепи, а то твой ip-адрес ни когда не отмоется.