БВВ:

Так, ребята!
Владимир Николаевич, точка ру, РЕВЕРС, и другие ребята!
ПИНДОСЫ ВЗЯЛИ МОЙ НИК! (смотрите лексику).
С 20.08.09 я не выходил и не читал эту ветку, сегодня войдя, я понял, у ПИНДОСОВ Нет приличных способов борьбы с НАМИ, о чём тут пытается вещать Прочнист, Гов-ки и есть Гов-ки!!!
Пора через Админа закрывать этот Пиндосовский ПОНОС.

БВВ - не только ваш. + ? и т.д. Сдаётся , тусуется сдесь один и тот же бальной на психику господин. На квоавиадоропрочниста очень смахивает. Шиза - она и отличается тем , что эти шизики гаразды на выдумки.

Больному фигаро -А тебе урод, что ники тырит и говно под ними на российскую тегнику гонит лечится давно пора!

Прочнист как ребенка отшлёпал по попке демагога "точка ру".-)))

У этого мудака в Союзе вначале строили пассажирские самолёты, а потом военные.

"К разработке двух самолетов-"близнецов" - пассажирского Ан-10 и военно-транспортного Ан-12 молодой коллектив ОКБ О.К.Антонова приступил в 1955 году. Несмотря на приоритет пассажирского варианта, общая компоновка, габаритные размеры, поперечное сечение фюзеляжа, параметры крыла, оперения и шасси Ан-10/12 определялись, исходя из военного назначения самолета. В конструкцию изначально закладывались возможности производства обоих вариантов на одной технологической линии (благодаря широкой унификации узлов и деталей) и переоборудования одного варианта в другой при необходимости (благодаря наличию конструктивных разъемов). По основным агрегатам планера общность первых серийных самолетов достигала 86%, а по силовой установке - 100%"

Только еще вам надо попросить у них прощения за клевету на этот самолет.

А вы попросите прощения за клевету на иномарки, причем любые и в гораздо большем объеме?

" ресурс Ан-12 продлен до 47000 часов, 15000 полетов, 40 лет. Уже завершены исследования с целью продления ресурса до 50000 часов, 17000 полетов, 50 лет эксплуатации. В ближайшем будущем планируется увеличить срок службы Ан-12 до 55000 часов, 19000 полетов, 55 лет"

Ну тут понятно-ничего нового придумать не можем, модернизировать старое не в состоянии, будем продлевать ресурс всеми правдами и неправдами, пока их общее количество не будет стремиться к 0.

БВВ - не только ваш. + ? и т.д. Сдаётся , тусуется сдесь один и тот же бальной на психику господин. На квоавиадоропрочниста очень смахивает. Шиза - она и отличается тем , что эти шизики гаразды на выдумки.

Да что-то мне сдается, что вы сами весь этот цирк устроили за отсутствием более весомых аргументов...Кстати, если бы ваш ники были бы зарегестрированными, то подписаться под ними было бы невозможно...А от анонимов здесь одна головная боль...

G-r-e-e-n-g-o: ну почему же демагога- сдесь уже считай 15 страниц люди приводили ровно столько же, если не больше примеров и статистику, и фото, и видео по С 130 . Как из всего ясно- не больно то много у С 130 преимуществ перед Ан 12 . Что верно- самолёты равного класса и имеют оба много и недостатков и перимуществ друг перед другом. Что нужно- отбросить патологию - шизофренически упёртые посты про якобы великое преимущество С130 больного прочниста.
И тот , и другой самолёты, это рабочие лошади, и тянут они ровно одинаково. Только у одной сбруя подороже, а у другой телега проще и крепче.

Авиадор:А от анонимов здесь одна головная боль...

Ну вот, сам и сознался, что голова болит! Психи - они склонны к изобретательности, и ужас как упёртые... Постят , постят... Единственное средство - полный покой и торможение клеток мозгу. И компьютер им противоупоказан!

Авиадор::
Вот они ключевые слова:
"Конечно, «Ан-12» был серьезным шагом вперед, однако он пока не превосходил американские грузовые самолеты «Ц-121», «Ц-130» и «Ц-133»"
Взято из биографии Елизаветы Шахатуни(она, кстати, специалист по расчетам прочности)...

И что? Прочнист вон пишет, что этот самолет вообще никакой. Все относительно. Самолеты одного поколения и назначения никогда не превосходят друг друга однозначно. У каждого есть свои сильные и слабые стороны.

Авиадор:
А вы в танке живете?

А никогда не был в танке. А в самолете я бываю весьма частенько.

авиадор:
Там имел место плоский штопор и развалился он от удара об водную поверхность, почему вам ответят еще не скоро, если ответят вобще.

Плоский штопор? На основании чего такой у вас вывод? Самолет развалился в воздухе на высоте 5-6 тысяч метров. Водная поверхность там может быть только в виде облаков.

Авиадор:
А какое это имеет отношение к военно-транспортным самолетам?

Это я к тому, что любой самолет имеет прочностные пределы по скоростному напору.

To bax:
"... И тот , и другой самолёты, это рабочие лошади, и тянут они ровно одинаково. Только у одной сбруя подороже, а у другой телега проще и крепче..."

Простенько и доходчиво.

To Эдальго:
"... А вы попросите прощения за клевету на иномарки, причем любые и в гораздо большем объеме?..."

Ты залез на русскоязычный форум и пытаешься нам указывать , что и как нужно делать.
Здесь Руссианы обсуждают интересные им темы. А вот , когда я залезу на форум спанских мушек и начну требовать сатисфакции за неуважение к российскому авиапрому, вот это будет наглость.
Ты бы лучше осваивал управление ресурсами экипажа, а не чужого форума (если хочешь "очень скоро пересесть в левое"), потому, как, если будешь так же доставать своего капитана в самые ответственные моменты, то это произойдет не скоро. Сходи ка лучше на мадридский форум и подискутируй на тему формального выполнения чек-листов перед взлетом.
"Иномарки" - слог-то, какой возвышенный, опять противопоставление России всему миру (типа , мы - это весь прогрессивный мир и Россия - это типа - вы... И сейчас мы, вам неумытым будем нести цивилизацию в массы).

G-r-e-e-n-g-o:
Прочнист как ребенка отшлёпал по попке демагога "точка ру".-)))

Прочнист не может меня аргументированно отшлепать. И его высказывания не расчитаны на таких, как я. Потому как легко замечаются передергивания и дилетантизм. Его шлепания могут произвести впечатления разве что на юных любителей авиации, на которых, видимо и расчитаны.
Впрочем, как и ваши сентенции из-за океана. Говно ваша пепси! )))

Плоский штопор? На основании чего такой у вас вывод? Самолет развалился в воздухе на высоте 5-6 тысяч метров. Водная поверхность там может быть только в виде облаков.

Я уже понял, что вы основываетесь в большей степени на отсебятине, также как и ваши помощники...Я привык доверять официальным источникам.Читайте:

"visual examination showed that the airplane was not destroyed in flight;
it appears to have struck the surface of the sea in level flight with high
vertical acceleration"
http://www.bea.aero/docspa/200 ...

Вообще же, вот с этого поста в теме изменился вектор обсуждения и принял форму обсуждения пиндосы против России , после такого быдлатского , пиндосовского принебрежения к собеседникам никакое цивилизованное обсуждение темы было уже невозможно.

"... American volk:

лучше американских самолетов никто ничего еще не придумал , а на совдеповском AN 12 дымовые завесы только ставить , и в Африке летать , алюминия жалко..."

Теперь они же призывают к благовоспитанности. Политика провокаторов среднего уровня квалификации. А топикстартеру премию золотой унитаз в студию! Плодит темы с блошиной плодовитостью, а сам даже и не участвует в своих же темах.(видимо сидит в первом ряду с пивом и чипсами и наблюдает гладиаторские бои руссиянов с "иномерками".

bax:
И тот , и другой самолёты, это рабочие лошади, и тянут они ровно одинаково. Только у одной сбруя подороже, а у другой телега проще и крепче.

Правильно. Но в адресовании к гринге это глас вопиющего в пустыне. Эти американские говнолеи все равно будут поносить на наш самолет. По определению. Это их задача. Они баксы за это получают. Что ж они покажут хозяевам в отчет?

To Авиадор:
"... "visual examination showed that the airplane was not destroyed in flight;
it appears to have struck the surface of the sea in level flight with high
vertical acceleration"..."

А что заявляли эти же самые официальные источники накануне? А что они заявят завтра?
В данном случае нет оснований для утверждений, есть только возможность порассуждать и попредполагать.
Данная ситуация устраивает всех, поэтому делаться для обнаружения самописцев будет все, но вероятность их нахождения "крайнередкомаловероятная".

2 Dysindich:
Ну а вот это откуда взялось:
"Самолет развалился в воздухе на высоте 5-6 тысяч метров"
Еще и высоту определил :))) Нельзя же доверять всему тому, что говорится при распитии портвейна :)


Эти американские говнолеи все равно будут поносить на наш самолет. По определению. Это их задача. Они баксы за это получают. Что ж они покажут хозяевам в отчет?

Во-первых, я к Америке не имею никакого отношения и от того, лучше или хуже С-130, мне ни холодно, ни жарко...Но, тем не менее, правда превыше каких-то сомнительных идейных побуждений.


Прочнист не может меня аргументированно отшлепать. И его высказывания не расчитаны на таких, как я. Потому как легко замечаются передергивания и дилетантизм. Его шлепания могут произвести впечатления разве что на юных любителей авиации, на которых, видимо и расчитаны.

Прочинист рассуждает о прочности...И делает это аргументировано, может быть не всегда корректно, но общая картина вырисовывается...Он не пилот, что вы от него хотите, поэтому и рассуждения теоритического плана, а вы, кроме не всегда успешного глума и историй из дедушкиного сундучка ничего противопоставить ему не можете.

Авиадор:

Во-первых, я к Америке не имею никакого отношения и от того, лучше или хуже С-130, мне ни холодно, ни жарко...Но, тем не менее, правда превыше каких-то сомнительных идейных побуждений.

Сомневаюсь. Но вы и не на америку вещаете - на нас. Молодежи нашей мозги засираете.
А прчнист ваш рассуждает именно в таком ключе. Он не пилот, но позволяет себе с менторским тоном плести откровенную ахинею. На кого это расчитано?

Молодежи нашей мозги засираете.

А что ваша молодежь не в состоянии пошуршать интернетом и определить что к чему? Это называется - демагогия..."Наше хуже, но оно все равно самое лучшее"

тест

Прочитал ваши посты от 22/08/2009 [19:44:30] и 22/08/2009 [19:46:14] и понял, что к теме ветки вы имеете такое отношение, как я к андроидному коллайдеру.))) Так как эти посты были обращены ко мне, то попробую прокомментировать ваш "поток сознания".
назначение ресурса всему парку однообразно просто по налету - есть неграмотность. Либо некоторые самолеты не будут полностью вылетывать их физический ресурс, либо на некоторых самолетах будет повышенный риск катастрофы.
Именно поэтому Локхид рекомендует обслуживать самолеты по эквивалентным часам, где за эквивалент принимается некий типовой профиль полета (точнее там смесь типовых миссий). На каждом самолете регулярно подсчитывается usage severity factor и накопленные EBH.
При этом не обязательно иметь тензодатчики на самолетах (хотя многие С-130 их имеют, а на С-130J - это опция прямо с завода). Тензодатчики - это больше по контролю внешних нагрузок (системы OLM), интенсивность эксплуатации на каждом самолете определяют системами IAT, есть несколько способов получения информации (хоть по САРППу), самое главное там - как эту информацию обрабатывать.

Ну-ну теоретик-любитель вы наш. Попробуйте напрячь моск и ответить на вопрос - а как вы себе представляете решение проблемы ОБЪЕКТИВНОСТИ получения этой информации, при наличии проблемы скрытия фактических часов. Наверняка все будут слать релизы о том, что их самоли летают пустые с одной бетонки на другую в условиях нулевых перегрузок, скромно умалчивая о реальности.)))) Или в каждой дыре контролера сажать со спецконтролем над конролерами?)))) В авиации лучше отсутствие информации, чем наличие ложной.
А по поводу неграмотности, не вылетывания физического ресурса и т.п. Мил человек, Локхид эксплуатирует "по состоянию" и это есть для них проблема, а у Анов все же есть плановые капремонты. Так вот, на них как раз и выравниваются "техсостояния" самой убитой машины и самой лучшей парка, что позволяет эксплуатировать по единому ресурсу для всех машин данного типа. Но это из разряда ликбеза, что в свою очередь навевает смутные подозрения о вашей квалификации как специалиста.


Сравнивать эксплуатацию С-130 в войсках с эксплуатацией Ан-12 в авиакомпаниях в плане можно, но только привлекая usage severity factor. По опыту Геркулеса тут коэфициент перевода 2. Т.е. С-130 расходует ресурс в два раза быстрее, чем его гражданский аналог L-100.
Поэтому приведенные вами цифры в 50 - 55 тыс.часов ни коим образом не говорят, что Ан-12 имеет больший ресурс, чем С-130. Сравнивайте с L-100. С его 90 тыс. часами (на отдельных машинах). В ВВС далеко не все Ан-12 налетали 10 тыс. часов при менее суровой эксплуатации, чем у С-130.

Даже не знаю как комментировать это? Вы то сами читали, что пишите?
1. Если Л-100 имеет ресурс 90000 и коэффициент пересчета 0, 5, то С-130 в варианте ВТС имеет 45000. Ан-12, эксплуатирующиеся как С-130, имеют 50000/55000. И кто лидер по ресурсу?
2. И где вы нашли Ан-12 с налетом менее 10000? Мои знакомые обыскались в поисках бортов с налетом менее 35000, но их практически нет. Зато полно за 40000.

Продолжение следует.

Продолжение для "Прочниста":

Идем дальше. И даже цифры 50 тыс. часов характеризуют не весь флот Ан-12, а только отдельные самолеты. Я сильно подозреваю, что речь об одном-двух самолетах Авиалиний Антонова.


Спалились вы однако. Похоже вы ни разу не видели "Решения о порядке предоставления ресурса...". И это значит, что вы такой "прочнист", как я балалаечник. Ибо не знаете элементарного, что данные Решения с указанным в нем значением граничного ресурса описывает ограничения для ВСЕХ самолетов данного типа, эксплуатирующихся в ГА. И к Ан-12 вы не имеете весьма отдаленное отношение, т.к. даже не ведаете, что в АНТК остался всего один Ан-12 (второй разбили в Борисполе, третий во время "мандаринового рейса"), да и тот уже давно стоит из-за окончания КСС.


Да и в бумаге говорится - индивидуально, а не всем. Ибо назначить ресурс просто по часам можно только, если профили полетов, т.е. нагрузки, известны. Назначатели должны очень хорошо знать данный конкрентый самолет, его историю и должны быть уверены, что после продления оператор не загонит его за пару лет, гоняя в каждом полете с 90% разрешенного максимального взлетного веса.

Мне надоело повторяться - "индивидуально", это не разрешение в стиле "пущу - не пущу", индивидуально - это персональное для каждого самолета определение трудоемкости работ "на железе" при проведении продления, которое АНТК делает ВСЕМ.
А последнее предложение - это что? Сочуствую владельцам С-130, которых Локхид заставляет летать с такими ограничениями.
Эксплуатанты Ан-12 пошлют лесом и полем какие либо ограничения (в смысле, что не будут продлять ресурс, если машина потеряет привлекательность как станка для зарабатывания бабла), да и АНТК их не устанавливает. Поэтому эксплуатация продленных машин идет в рамках РЛЭ.
Правда есть вариант, когда ограничения появляются. Это когда вы ударите самоль о планету Земля или пройдете через тайфун, с "уходом" реперных точек в пределах допуска. Тогда перед эксплуатантами АНТК ставит дилемму - летать до очередного карпремонта с ограничениями или идти сразу на ремонт, после которого естественно все ограничения снимаются. А так еще раз - никаких ограничений никто не вводит при продлениях ресурса Ан-12, в отличии от вашего "Герика".


Кстати, судя по вашему посту, неявные ограничения таки есть - перегузка 2.2 при взлетном весе 61 т -это ограничение (но надо таки РЛЭ найти где-то, а то знатоки упорно молчат).


Да, канечна, только не волнуйтесь больной (с). А известно "прочнисту", что эти "ограничения" имеют все машины мира (кто больше, кто меньше), со дня их выпуска до момента списания.


Плюс насколько я знаю, подпольные баки убирают при продлении ресурса - это тоже своего рода ограничении на полетный вес, ибо чтобы иметь дальность теперь приходится брать меньше груза.

)))))))) А что еще вы знаете? Откуда этот бред про уборку баков?


В принципе, Ан-12 может летать очень долго без усталостных проблем, если только брать не более 10 тонн груза и не "фигурять".

А еще что придумаете на досуге?)))))

Читайте далее:

Он не пилот, но позволяет себе с менторским тоном плести откровенную ахинею
---------
Интересно, в каком объеме преподают Сопромат, Детали Машин в летных училищах?

Продолжение для "Прочниста":

При нормальной эксплуатации с точки зрения долговечности Ан-12 обречен. Прежде всего потому, что нет производства крупных запчастей, типа панелей крыла. Нельзя ввести в конструкцию новые, более коррозионно-стойкие материалы. Накладками надолго ресурс не продлишь. Не говоря, что при установке накладок удаляется драгоценный металл основной детали, создается масса новых концентраторов напряжений и новых очагов коррозии, накладки делают недоступным основной силовой элемент для инспекций. А по-другому Ан-12 не отремонтировать (если нет донора, но доноры-то скоро закончатся).

1. Все самолеты обречены, нет вечных кончтрукций. Но факт есть факт, у Ана КСС равен 50 годам. Не так уж много на свете летающих машин с таким календарем.
2. Что такое капремонт и чем там занимаются на ремзаводах вам ведомо?
3. А, что на "Гериках" 70-х нет накладок? Или вы реальных бортов в глаза не видели? так - кабинетный теоретик.)))))


Тут антоновцы играют в очень опасную игру. И беда в том, что проявятся последствия таких ремонтов не сразу, а лет через 10 - 15 (усталостной трещине нужно время, чтобы вырасти), когда все нынешние продлители будут на пенсии. Или я ошибаюсь и есть таки кустарное производство на рем заводах?

Обличитель вы наш, открыли глаза на авантюризм АНТК Особенно о последствиях через 10-15 лет.


Резюмируя, Ан-12 имеет более низкий ресурс, чем С-130. Первые С-130 были рассчитаны на ресурс 15 тыс. часов. Чтобы достичь 12 тыс. часов Ан-12 уже понадобилось первое продление ресурса.

Еще один раз спалились. Интересный у нас "прочнист", не знающий процедуры увеличения значения ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО назначенного ресурса до значений, заложенных при проектировании. А насчет разности величин с С-130 - А куда было АНТК спешить тогда? Тем более, что в рекламе, в отличии от Локхида антоновцы не нуждались.))))


В 1963 г. стали выпускать Ан-12 с усиленным центропланом. Это могло увеличить его ресурс, но ресурсный потенциал был съеден разрешением увеличить взлетный, а следовательно, и полетный вес самолета. Резервов прочности-то не было. Самолет создавался (размеры силовых элементов закладывались) по минимуму статической прочности для минимизации веса, т.е. без лишнего мяса.

Вы проектировали этот самолет? Вы видели результаты расчетов, статиспытаний? Вот и нефиг трындеть, Полесов вы наш.


Так и загнали многие сотни Ан-12-ых. И только самолеты, избежавшие нормальной эксплуатации (на которых фигурально выражаясь, больше двух ящиков водки не возили), дотянули до наших дней. А в коммерции, слава богу, нагруженность меньше. Но это уже не эквивалент С-130.

А что вы знаете об эксплуатации Ан-12 в советских ВТА и о "коммерческой" с начала 90-х? Вы сами признались, что не знаете налёта СНЭ и среднегодового, типовых для сегодняшнего парка, не говоря о РЕАЛИЯХ эксплуатации, от условий которой у инженеров Локхида волосы б дыбом встали. Но туда же, с апломбом - "в коммерции, слава богу, нагруженность меньше".

Как резюме:
Страшно далеки вы от реального состояния Ан-12, но хватает наглости судить о нем. Советую для начала учить матчасть, а не смешите людей своей безграмотностью. За сим откланиваюсь, ибо на диспуты с малокомпетентными недорослями мне просто жалко тратить время.

Авиадор.Не в тему.Ваш нервно- надрывной фальцет звучит диссонансом в этом "могучем" хоре.Вы не пробовали рекламировать шампунь Хедан Шолдерс?Такому второму пилоту нужен такой же чудак (на букву М) командир. С вами, более 30 минут, в кабине не возможно находится. Сомневаюсь что вы пилот!

2 kovs214:
Ну для вас так весь остальной мир-мудаки...К сожалению, испорченное сознание советским прошлым не поддается уже никакому капремонту, а непонимание всегда почему-то заменяется посыланием куда подальше...

АвиаПидор, тебя самого зачали порванным изделием №1

Р Е В Е Р С:
Всё нах, мой моск ограничен.

Без комментариев :))))))))

Карачинскую катастрофу хорошо помню. Там метеоусловия были не приведи господи и причина разрушения была не Vпр.590 а болтанка! Про крен 30 совсем смешно. Что бы было с нами в Афганистане, особенно когда "Стингиры" появились, если бы выдерживали на заходах и взлетах 30. Предельный был 57 с половиной, после которого начиналась неуправляемая спираль. Издевались там над машиной много. Чего только стоит снижение со снятыми с упора винтами. Это я еще в Африке не был. Африканские пилоты видимо работают, не до форумов им. Кстати, позвонил своему младшему коллеге, он и на С-130 5 лет полетал. Не хочет время терять, говорит не серьезный народ на авиа.ru. Обращаюсь к Олегу, он же "Реверс", знал твоего отца и на твоем примере окончательно убедился, что пословица про яблоко и яблоню не верна. Что ты подражаешь нашей новой творческой богеме типа Ксюши? Это я про мат.

АвиаПидор, мой моск не воспринимает йухню которую ты гонишь на пару с прочнистом. Вы уже до3, 14зделись до того, что ВТС строят из пассажирских самолётов. По всем признакам у вас произошёл элементарный взрыв моска, а это ни как не может восприниматься нормальными юзерами, которые имеют отношение к военно-транспортной авиации и не важно какого государства.

2Еще раз который чуть не упал:
Это я про мат.

Всё нормально, здесь с некоторыми по другому дискуссию вести нельзя. Вам бы пару лет здесь поприсутствовать, сами бы на мат перешли.

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Судя по всему надо на ту ветку идти- там круг более широкий

АвиаПидор, мой моск не воспринимает йухню которую ты гонишь на пару с прочнистом.

Эта "йухня" подпитана ссылками...В отличии от твоей....

АвиаПидор, каким ещё ссылками, с удаф.ру? Прочнист без понятия почему самолёт вообще летает, а ты гонишь, что у него есть какие-то ещё ссылки.

Хорошо, давай еще раз:
"Четырехдвигательный пассажирский самолет, говорил Антонов, следует создавать таким образом, чтобы на его базе легко можно было бы построить транспортную машину."

"Фактически впервые за послевоенные годы в СССР разворачивался конкурс на лучший пассажирский самолет. Каждый из претендентов имел свои «козыри»: у Ил-18 - это экономичность при эксплуатации на магистральных авиалиниях, у Ан-10 - широкая сеть аэродромов и военно-транспортный вариант. "

"К проектированию Ан-10/12 Антонов приступил с энтузиазмом. Кроме чисто профессионального интереса к столь необычной концепции самолета, он испытывал желание нарушить монополию Туполева и Ильюшина на пассажирские машины, сделать свое имя на фюзеляже известным миллионам авиапутешественников. И хотя поначалу среди его ближайших соратников переход на пассажирскую тематику не встретил единодушного одобрения, через некоторое время энергия и творческая увлеченность Олега Константиновича передались всему коллективу ОКБ. "
http://www.army.lv/?s=509&id=2 ...

И самое интересное:
"Однако достижение этих в общем-то положительных цифр привело в ряде случаев к явным нелепостям. Например, Ан-12 ранних серий имели герметичную конструкцию в средней части фюзеляжа (как на Ан-10) и негерметичную в хвостовой. В свою очередь, Ан-10, ввиду одинакового с грузовой машиной расположения пола, обладал избыточным объемом пассажирского салона и явным недостатком багажных помещений. На все это можно было бы закрыть глаза, если бы такой подход не вел к утяжелению самолетов, особенно Ан-10. Снижение его весовой отдачи в сравнении с Ил-18 было ощутимым, на что неоднократно указывал Ильюшин, считавший всю концепцию Ан-10/12 порочной именно по этой причине.

Тем не менее, Антонов сознательно шел на определенные весовые издержки, считая их приемлемой платой за перечисленные выше преимущества. С современной точки зрения такая позиция не выдерживает критики, однако в то время, когда керосина в стране было много, а главным качеством любых проектов считалось ускорение прогресса, концепция Ан-10/12 выглядела весьма привлекательной и даже экономически обоснованной. Ведь она позволяла создать мощный военно-транспортный потенциал, производя мирные пассажирские самолеты! "

Ключевые слова здесь: "однако в то время, когда керосина в стране было много, а главным качеством любых проектов считалось ускорение прогресса"

А интересные эти ребятки, оппоненты РЕВЕРСа, он их уже в открытую петухами называют, а они откликаются и продолжают кукарекать еще громче. Никакого чувства собственного достоинства.

Авиадор. Тем не менее вы прошли капремонт( если зомбирование можно назвать капремонтом). Я ни кого, ни куда не посылал. Вы охолонтесь. Водички холодной попейте. Вы что такой не уравновешанный?А если завтра в плане?Людей чай возите?Все болезни от нервов...

2 hohol: РЕВЕРС на предложение встретиться и "пообщаться" за чашкой чая, поджал хвост, а здесь петухами друг друга называть все смелые, даже такие выскочки как вы.

АвиаПидор, я не считаю нормальным встречаться с 3.14дарасами, ни за чашкой чая, ни за ложкой каши. Тем более кроме твой сопли, дальше от тебя не прозвучало ни какого предложения. Так что ты перед hoholом зря здесь приседаешь.

2 kovs214: А я спокойный...Мне просто непонятно почему тех кто называет вещи своими именами, автоматически приписывают к мудакам...Я не считаю, что США-это мировой лидер в общественном , политическом и экономическом плане и я не говорил, что Россия-говно, но самолеты они строят лучше, это надо признать.

Еще раз который чуть не упал:

Карачинскую катастрофу хорошо помню. Там метеоусловия были не приведи господи и причина разрушения была не Vпр.590 а болтанка!


О чем и речь! Конечно, могли они и разогнаться немного на снижении, это не есть хорошо при полете в болтанку. Т.е. тут как почти всегда при катастрофах наложение нескольких причин. Но факт разрушения в воздухе - налицо.


Еще раз который чуть не упал:

Про крен 30 совсем смешно. Что бы было с нами в Афганистане, особенно когда "Стингиры" появились, если бы выдерживали на заходах и взлетах 30. Предельный был 57 с половиной, после которого начиналась неуправляемая спираль. Издевались там над машиной много. Чего только стоит снижение со снятыми с упора винтами. Это я еще в Африке не был. Африканские пилоты видимо работают, не до форумов им.


Тоже прекрасное замечание! Не может военный самолет не превышать крен 30 градусов! Жизнь такая. Но РЛЭ-то Ан-12 именно 30 градусов записано (а при высоте менее 150 метров - вообще 15 градусов).

Пояснение. У меня нет никаких сомнений, что Ан-12 может выполнять крены 60 градусов. И много раз. Предельная перегрузка не будет превышена (полагаем, что перевод в полет с креном делается плавно). Однако, нагрузки будут близки к эксплуатационным (предельным). Поэтому после, скажем, тысячи таких кренов уже и усталостные трещины могут появиться. Вот в чем проблема. Вы же не можете сказать, с каким налетом ваши самолеты были списаны. А было бы интересно. Примерно тоже самое по Африке. Да, самолет терпит, - но расплата за это - трещины, долгие ремонты, замена деталей. О которых пилоты могут и не знать.



Еще раз который чуть не упал:

Кстати, позвонил своему младшему коллеге, он и на С-130 5 лет полетал. Не хочет время терять, говорит не серьезный народ на авиа.ru.


А то!

Форум - эта та же курилка, только виртуальная.

АвиаПидор: США-это мировой лидер в общественном , политическом и экономическом плане и я не говорил, что Россия-говно, но самолеты они строят лучше, это надо признать.

Ты можешь это повторить хоть триста раз, но гауно ни когда не станет халвой.

2Прочнист:
Тоже прекрасное замечание! Не может военный самолет не превышать крен 30 градусов! Жизнь такая. Но РЛЭ-то Ан-12 именно 30 градусов записано (а при высоте менее 150 метров - вообще 15 градусов).

Опять прочнист бред творит. Какое ещё РЛЭ? Ан-12 - это в первую очередь ВОЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ САМОЛЁТ. Нет в инструкции по лётной эксплуатации ограничений 30 градусов.

Лешка Горячев! Ты чего тут распинаешся! Тебя твой болотник ждет! Как летун с Ан-26 может тут распинаться о Ан-12? Ты же малая авиация-твой удел огрызки

Авиадор:

" ресурс Ан-12 продлен до 47000 часов, 15000 полетов, 40 лет. Уже завершены исследования с целью продления ресурса до 50000 часов, 17000 полетов, 50 лет эксплуатации. В ближайшем будущем планируется увеличить срок службы Ан-12 до 55000 часов, 19000 полетов, 55 лет"

Ну тут понятно-ничего нового придумать не можем, модернизировать старое не в состоянии, будем продлевать ресурс всеми правдами и неправдами, пока их общее количество не будет стремиться к 0.


Меня тоже это поначалу удивляло. Как меня учили (как в нормах летной годности предписано):
1. Разрабатывается новый самолет. Ему планируется типовое использование и определяется расчетный ресурс.
2. После начала эксплуатации завершаются усталостные испытания по типовой программе и устанавливается фактический ресурс.
3. В процессе эксплуатации могут пересматривать ресурс, если происходят крупные модификации или серьезно изменяется использование самолета.

Но чтобы каждые 5 лет изменять ресурс?! Они что, каждые пять лет проводят новые усталостные испытания? Бре-е-ед. Какие-такие новые факты о старой конструкции открылись, которых не знали пять лет назад? Какие-то хитрые процессы обработки уставшего металла проводят? Ресурс в сколько-то часов он или есть или его нет. Или надо честно сказать: "Ребята, мы тут лоханулись с расчетами, ресурс у вашего самолета больше оказался!" Но так каждые пять лет?!

Но товарищ другой. нас просветил. Нихрена мы науки не знаем. Это у них метода такая. Называется "определение (продление было бы слишком откровенно) ресурса самолета по ЭТАПАМ". Кто не знает - тот лох!

Не знают многие. А для многих хоть знай, хоть не знай - а деньги все равно давай, иначе бумажку не получишь. И после этого я называю Локхид сволочами! Вот где настоящие акулы капитализма сидят - на улице академика Туполева.

Прочнист:

Мой 339 втап первым осваивал Ан-12 и Ил-76. Ан-12 я не застал, а вот на Ил-76 налетался вдоволь в том числе на самолётах лидерах. Так вот лидеры эксплуатировали по полной программе, это практически каждую лётную смену полёты на 8 часов в район Северного полюса, т.е. налёт им давали в первую очередь. Тебе объяснить зачем или сам догадаешься?

точка ру:

Вы внаглую манипулируете скоростями, видимо, рассчитывая на неосведомленность читателей. Те скорости, что вы привели в пример, являются путевыми. То есть скоростью самолета относительно земли. А пилотируют самолет по скорости приборной. С увеличением высоты она отличается от скорости истинной очень сильно. Найдите какого-нибудь авиационного инженера, он вам объяснит, что это такое.


Спокойнее, товарищ! Не надо демагогически уходить от ответа. Рекордные скорости, видимо (официально не подтверждено, но я соглашусь) - путевые.

Но достигнутая 570 - явно приборная, т.к. САРПП пишет ту же скорость, что и пилоты видят.
Поэтому от противоречия не уйти. А по новым данным - не было противоречия, а была еще и болтанка. Получается, летчик не превысил ограничения РЛЭ.

На 570 и Ил-76 колбасит, правда с загрузкой так не слышно. Но Ан-12 и не такое вытворял. В моем 339 ВТАП сыпались и Ил-76 но в основном по причине малого ресурса. Йу эту тему и всех кто тут

Р Е В Е Р С.:

На 570 и Ил-76 колбасит, правда с загрузкой так не слышно. Но Ан-12 и не такое вытворял. В моем 339 ВТАП сыпались и Ил-76 но в основном по причине малого ресурса. Йу эту тему и всех кто тут

Вот и ещё один 3, 14дарас вылез, ну и как здесь матом не говорить?)))

"Самолет Ан-12

Руководство по летной эксплуатации

Введено в действие с 1 апреля 1992 года

Дата последней сверки в АСЦ
ГосНИИ ГА 03.02.2006

Раздел 2, стр. 4

Максимальная величина крена при развороте 30°
При визуальном заходе на посадку углы крена не должны превышать:
30° - на высотах не менее 150 м,
15° - на высоте менее 150 м.
Максимальное отклонение шарика по указателям
скольжения при выполнении маневра не более одного диаметра



Та-а-ак, похоже кто-то тут врет. И я, кажется, знаю кто (но не РЕВЕРС).