 |
Чуть не упал, но не от старости.
|
20.08.2009 11:39 |
Волк, который пиндосовский. Ну ты и даешь! 23 года в СССР занимался десантированием "БГ" в т.ч. и БМД и не знал, что это так страшно. Наверное из-за склероза, не помню ни одного особого случая при десантировании БГ. Может быть кто помоложе напомнит? ИМХО на "прочниста" зря братья - ВТА-шники наезжаем. Помниться учился в Киеве на "плавающий упор" где-то в 1973-1975г. Относительно молодой тогда был, еще любознательный, вопросов много про С-130 и Ан-12 задавал. Работал с нами, среди всех прочих, маленький еврей по фамилии Гримблат (может быть и ошибаюсь). Умнейший человек, стоявший у истоков создания Ан-12. За 10 минут мне растолковал что: 1. Требования к самолетам отличались. 2. Материальные и технологические возможности СССР и США разные. Через год, когда снимали "плавающий упор" на вопрс почему, уже зам. ком. ВТА, как бы не Княжев, сказал, что ВДВ Ан-12 не удовлетворяет, и ВТА полностья будет переходить на Ил-ы. Вот вам и ответ, почему глубоких модернезаций машины не проводилось. А машина для своего времени прекрасная.
|
|
шурави
|
20.08.2009 11:42 |
2 Авиадор::
2 Шурави: А вы так и будете острить? Вы по сути дела ни одного слова не написали, каков смысл ваших подъепок??? Толькл такой "мудрец" как прочнист может ляпнуть: """Беда в том, что в КБ Антонова, сути усталости не понимали очень долго""" |
|
+ который настоящий
|
20.08.2009 12:46 |
+ который уерод переникившийся под плюс - невменяемость это когда желаемое за действительное выдать желанее непреодолимо. Ты на реальность посмотри, в окно, на карту, на часы! Если было всё так по твоему- почему два новых государства признаны Россией. Что в Кремле дурнее тебя люди? Они что - сами себе враги ? Если, как ты тут пертиш прикрывшись чюжим ником, мол ВТА "обосралась" и вся россейская рать там была перебита доблестным супостатом- почему год уже тому там какая армия стоит? - и где твои "победоносцы" милый стоят?
|
|
точка ру
|
20.08.2009 13:18 |
American volk:
Американцы реальные как никто другой и пахари как никто другой , и создают реальные практичные самолеты , а вы занимаетесь ложью , и угрозами на большее не способны , но зато очень умные . А по-моему ложью тут как раз занимаетесь именно вы! В угоду своим хозяевам-"пахарям". Уж пахать-то они точно мастера: массированные бомбардировки жилых кварталов Германии, потому, как военные объекты бомбить страшнее из-за мощной ПВО, ковровые бомбардировки Кореи, Вьетнама, Югославия, Ирак, Афганистан. Атомные бомбы на японские города. Навскидку привел примеры полей "впаханных" трудолюбивыми американцами. И при этом они, конечно же, никому не угрожали. Более того - страдали от неблагодарности жителей паханных полей: "Вьетнамские зенитчики зверски обстреляли американсике самолеты, мирно бомбящие их города!"))))) American volk: Я никогда не был совдеповским прищепенцем и не собирался жить по зоновским законам , и вам этого не желаю , Зато ты стал прищепенцем америкосовским! Прочнист: А коммерческие летают в идеальных для сохранения ресурса условиях - более-менее ухоженные полосы, пологий взлет, спокойный набор, крейсерский полет на большой высоте, минимум маневров, пологое снижение и посадка. И 2 - 3 часа к налету добавили. Уважаемый, вы очень-очень далеки от знания того, как эксплуатировались самолеты Ан-12 в Аэрофлоте и затем в его осколках! Уверяю Вас, зачастую там самолеты подвергались таким испытаниям, причем в режиме повседневной деятельности, какие большинству военных даже не снились в кошмарных снах. А сентенция о маловысотных полетах с "ужасно турбулентной атмосферой" летчика просто умиляет! И, кстати, налет в ГА летчики чаще всего старались не добавить, а уменьшить, чтобы полетать побольше в пределах санитарной нормы налета. Создается впечатление, что, если вы так вольно и художественно трактуете особенности летной эксплуатации, о которой у вас явно дилетатское представление, то и все остальное у вас не более, чем художественный свист... |
|
свидетель
|
20.08.2009 13:39 |
Не нравятся мне самолеты иностранного производства. И вот почему на примере допустим бомбардье . Авионика вопросов нет лучше у них, но взлет с последней плиты добавляет столько седых волос, что голова уже лысая. Посадка нисколько не лучше напоминает работу акробатов на натянутой веревке. Летные возможности как у утюга. Толи наш Як-42 с перегрузом взлетаем с половины ВПП. При посадке планирует как ласточка. Наши самолеты трудяги с большими запасами а иностранные скорее не вызывают уважения из-за их способности нелетать. Что то напоминает F-117, ах ах какой самолет, а летать он просто тупо не может
|
|
точка ру
|
20.08.2009 13:50 |
2 свидетель:
Это потому, что их самолеты строятся для максимального выкачивания из них прибыли. На пределе возможностей. А наши строились с запасом. Система позволяла. |
|
Михаил_К
|
20.08.2009 14:34 |
2 точка ру: Точнее, сначала надо обеспечить выполнение ряда жёстких требований к самолёту, а потом пытаться получить приемлемую экономику.
|
|
+
|
20.08.2009 15:00 |
2+ который настоящий
Постыдись- тут все за РФ, только есть люди трезвые которые понимают проблемы и ищут путь их решения, и есть дол...бы которые вылезли из своих сел и орут ничерта не желая слышать и лишь обсерают всех. Сам посмотри % исправности машин в ВТА в самом высоком значении 30%. Машины старые, модернизаций нет, экипажи с малым налетом. Продление ресурсов идет только на бумаге. Вся тактическая авиация по сути лом. Су-27 самым молодым уже 18 лет (для сравнения последний Ф-15 построен в 2006 год) хотя в частях машины постарее- 14 серии- это где-то 85-86 годы. МиГ-29 тоже 18 (СМТ не в счет- то же 18 лет только сейчас достроены) Су-25 -18 Су-24 и24М идентично. Если в каком полку найдете 25% исправных машин- то уже праздник. О чем Вы тут говорите? И толку от этих независимых государств? Почитайте уголовную хронику по Москве и поймете чему вы радуетесь- там одни грузины с осетинами да абхазами. Т олку Вам от них? Разве чт опять свое пушечное мясо гнать к ним дабы защищать. А Зачем? Зачем с ними возится? Видите какие потери понесли в прошлый раз? А бабки можно было пустить на перевооружение. Хотя давать новое оружие таким людям как РЕВЕРС- значит убить его сразу. |
|
Р Е В Е Р С
|
20.08.2009 15:07 |
+ :
3, 14дрило, у меня за 20 лет лётной работы ни одной предпосылки к лётным происшествиям. А про пушечное мясо ты правильно сказал, надо было епануть по грузинам вакуумными бомбами и нех с ними церемониться. |
|
точка ру
|
20.08.2009 15:15 |
Михаил_К:
2 точка ру: Точнее, сначала надо обеспечить выполнение ряда жёстких требований к самолёту, а потом пытаться получить приемлемую экономику. Что вы имеете в виду? В авиации применительно к эксплуатации самолета вообще не дложно быть мер мягких. Как сказал товарищ Сталин - в авиации нет мелочей.))) |
|
John Millimetron
|
20.08.2009 15:37 |
РЕВЕРСА можете не слушать- он чуть у моего Ила не снес киль.
С моей позиции Ан-12 самолет 60х и сейчас ему не место в небе. То что нет у него замены в СНГ- вопрос иной. Но как самолет он с самого начала был обречен на провал. Возьмите хотя бы состав экипажа и наличие штурмана, на С-130 такого не было и подавно уже и нужно. Так что вопрос можно считать закрытым. |
|
Михаил_К
|
20.08.2009 15:48 |
2 точка ру: Более точно сформулировал Вашу мысль. При равных запасах прочности, устанавливался меньший ресурс, иной подход при проведении тяжёлых форм и т.д.
|
|
American volk
|
20.08.2009 15:50 |
To Чуть не упал, но не от старости.:
сколько раз ты десантирал машины , и какие ответь конкретно пожалуйста? |
|
БВВ
|
20.08.2009 16:47 |
2 American volk:
To БВВ: Розкажите мне еще байки я БМД швартовал с отделением за 42 минуты , талько вся эта система была ПШИК , три ВМД выходящиe друг за другом с помощью ВК с начальной скорость 85 км / час и не дай бог зазор между рельсой чуть меньше ........ одна показуха , ИЛ76 такого много не выдерживал , также как и одну ВМД -АН12 не выдерживал , все это совдеповская показуха , которая c реалиями не имела ничего общего , кому как не вам об этом знать , сколько приходилось уговаривать ВТА сбосить хоть одну mашину раз в три года показать молодым и подтвердить боеготовность , вы этого боялись как огня . Для не умеющих читать, средний и тяжёлый танк (от 56-ти тонн веса) - это не 10 тонная БМД. Где ты в ЮО видел аэродром, хотябы пригодный для посадки АН-26, если только с раскосых Пиндосовских глаз. Что то я очень стал сомневаться, что ты вообще служил в ВС СССР. В армии было много г-ков, но таких... поискать. Тебя даже и расшифровывать не надо, чистокровный ПИНДОС! И естественно насчёт выброски БГ - это сплошной 3, 14здёшь. На всех учениях ВДВ, от ротных, до учения дивизии, всегда была выброска БГ перед основной выброской л.с., без всякой дрожи в коленках, наоборот - было за честь! И без каких либо отказов парашютных систем БГ, за всю лётную работу. |
|
точка ру
|
20.08.2009 17:59 |
Михаил_К:
2 точка ру: Более точно сформулировал Вашу мысль. При равных запасах прочности, устанавливался меньший ресурс, иной подход при проведении тяжёлых форм и т.д. Еще наши самолеты отличались от западных большей тяговооруженностью и заниженной коммерческой загрузкой. И, если ресурс, в принципе, несложно продлить (что стало своеобразной дойной коровой для наших КБ в последние годы), то решиться на увеличение взлетной массы сложнее. И именно по вышеуказанной причине наши самолеты легко таскают немыслимый для западных перегруз. John Millimetron: С моей позиции Ан-12 самолет 60х и сейчас ему не место в небе. То что нет у него замены в СНГ- вопрос иной. Но как самолет он с самого начала был обречен на провал. Возьмите хотя бы состав экипажа и наличие штурмана, на С-130 такого не было и подавно уже и нужно. Так что вопрос можно считать закрытым. Экий Вы махатель саблей! Если так рассуждать, то самолеты С-130 из тех же годов. А DC-3, к примеру, вообще из тридцатых. Однако в небе им место есть. только мы такие крутые перцы и пальцы веером гнем! Такая проблема - штурман на борту. Ну непреодолимо, можно подумать! А Ан-12 сейчас эксплуатируется как раз коммерческими фирмами, которые в убыток себе летать не станут. Так что вопрос закрывать еще рано. Он закроется сам со временем. |
|
точка ру
|
20.08.2009 18:07 |
БВВ:
Что то я очень стал сомневаться, что ты вообще служил в ВС СССР. В армии было много г-ков, но таких... поискать. Тебя даже и расшифровывать не надо, чистокровный ПИНДОС! Он, видимо про американскую армию рассказывает. Знает, наверное, изнутри. И ник у него соответственный, американский. Засланый, в общем, казачок. А про нашу ему кураторы рассказывают. |
|
NavMNS
|
20.08.2009 19:02 |
John Millimetron:
....Возьмите хотя бы состав экипажа и наличие штурмана, на С-130 такого не было и подавно уже и нужно.... Был и есть на этом самолете штурман, кроме самых последних модификаций. Я бывал в таких самолетах, видел полноценное рабочее место штурмана (расположено за вторым пилотом, правда блистера там нет, но оснащено "по-полной"), общался с их экипажами, и они не считают зазорным летать со штурманом. Один из бортов принадлежащих национальной гвардии США, который я лично посетил был 1962 года выпуска, об этом свидетельствовал шильдик в пилотской кабине, в 2004 году он еще летал и не планировался для утилизации, сколько раз он бывал в ремонте узнать мне не удалось, но оснащен он был вполне современно. Очень жаль что наши Ан-12 не дорабатывались аналогичным образом. Я думаю, что он очень хороший самолет, мог бы стать гораздо более эффективным. ИМХО |
|
American volk
|
20.08.2009 19:03 |
To БВВ:
начнем с того что БМД весит 7 тонн , второе от ротных до штабных выбрасывали технику ????????? это где было , а ведь кроме БМД выбрасывать должны были мед технику , боеприпасы, гаубицы, ГСМ, а вы видели на что похож ГАЗ 66 после десантирования , а как швартуется гаубица , и где это все выкидывать если в пустыни тогда еще да , допуcтимые потери были 30% по технике и 3% по живой силе , в Европейской части эти потери были б в 2 раза выше, вся эта система была только для последнего боя и не больше , но есл в пустыне , тогда прилетал один самолетик и начинал это все медленно розстреливать , копай яму в песке по глубже называется хотя БСЛ были тоже гавно, скручивались ... A розказать вам случай как БМД застревает в ИЛ76 ? с вытяжным куполом , а случаи такие были. |
|
Р Е В Е Р С
|
20.08.2009 19:13 |
2American volk:
допуcтимые потери были 30% по технике и 3% по живой силе , Что ты 3.14здишь, дятел? Из писюна своего чтоли высосал статистику. Потеря хоть одного бойца на выброске, это чп государственного масштаба. Тоже касается техники. А случаи не выброски БМД по причине неправильной прокладки фала вытяжного парашюта, это вообще редкость, на Ил-76 была раз в десять лет и то до тех пор пока не стали десантировать "цугом". Пионэр, рассказать тебе что это такое? |
|
точка ру
|
20.08.2009 19:18 |
2 American volk:
Это тебе так кураторы рассказывали? И потери посчитали. Ну прям как в учебнике!Старательный ученик. Вся наша армия, получается, состоит из говна? А ваша, американская, конечно - золотая! )))) Молодец! Иди, скушай призовой гамбургер! |
|
Р Е В Е Р С
|
20.08.2009 19:24 |
Да это пиндосы с3, 14здили руководство по боевому применению самолёта Ил-76 и прочитали там, что при десантировании в четыре потока есть вероятность схождения двух пар. Только долбоёпы одно не учли, что в четыре потока тренировочное десантирование с Ил-76 не выполняется уже лет 30.
|
|
Авиадор:
|
20.08.2009 19:41 |
Р Е В Е Р С:
Потеря хоть одного бойца на выброске, это чп государственного масштаба. Тоже касается техники. :))))))) А потеря Ту-22 (а это стратегический бомбардировщик, а не какой-то там Уазик) это ЧП межгалактического масштаба? :))) |
|
Tamerlan
|
20.08.2009 19:52 |
Обсуждайте два великолепных самлоета, но про ВДВ не надо, ГАЗик долетает в рабочем состоянии, готов к службе, так же, как БМД, БТРД, "Нона" и т.д.
|
|
airsergei
|
20.08.2009 20:03 |
Бля, на Ан-12 более 10 тыс. налетал В том числе и коммерчески...
Прожил 52 года, но не пойму, ОТКУДА БЕРУТСЯ воки авиадоры и проч, и проч.????????????? |
|
норип
|
20.08.2009 20:03 |
Жесткий форум. Добавить что-ли... Вдовесок осталось сравнить потенциал того советского экипажа АН-12 и тех парней в С-130. По каким параметрам сравнивать? Можно порассуждать отдельно о стимулировании и о мотивации тех и других, да и вообще раз уж повелись на залипуху автора темы то остановиться трудно но... Раз уж мой отец был начальником штаба эскадрилии в те времена в том числе и типы самолетов в полку АН-12, я ставлю на наших. Вернее ставил. А жаль что не слышу их больше, впрочем как и многих других...
|
|
Авиадор:
|
20.08.2009 20:11 |
Р Е В Е Р С:
Да это пиндосы с3, 14здили руководство по боевому применению самолёта Ил-76 :))))) Это форум Петросяна или все-таки авиационный? А как придумали Ли-2(и много чего другого) и кто у кого что с3, 14здил? :))) ИМХО, если им и нужна была какая-либо документация Ил-76го, то только в качестве музейного экспоната...Они, кстати, Ил-14й отреставрировали(где-то в районе Сан-Франциско в авиационном музее) и показывают американским жителям, берегут твою историю :))) |
|
American volk
|
20.08.2009 20:20 |
Р Е В Е Р С:
Да это пиндосы с3, 14здили руководство по боевому применению самолёта Ил-76 и прочитали там, что при десантировании в четыре потока есть вероятность схождения двух пар. Только долбоёпы одно не учли, что в четыре потока тренировочное десантирование с Ил-76 не выполняется уже лет 30. ох Вася, Вася в четыре потока только по боевому , а в два в двери по УБ, копыто мое зарыто в пустыне мужик так что не тявкай кто и что украл, так что такое "хлеборезка" на АН12? |
|
+
|
20.08.2009 20:22 |
John Millimetron:
Но как самолет он с самого начала был обречен на провал. Возьмите хотя бы состав экипажа и наличие штурмана, на С-130 такого не было и подавно уже и нужно. Так что вопрос можно считать закрытым. Жон - ваш С130 с его навороченым GPS после первого сбитого спутника и(или) при воздействии высотного ЯЭИ без штурмана с линейкой - это большая слепая корова в лесу. И кем вопрос закрыт интересно? РВСН и стратегов никто не закрывал. |
|
American volk
|
20.08.2009 20:41 |
Про экипаж я согласен люди нужны , а кто будет заносить в самоль и крепить дыни с арбузами , коньяк , когда улетает очередное начальство в Мосkву не забыв подписать что" все хорошо прекрасная маркиза" система была уже тогда мертвой и не дееспособной, а насчет
" НОНЫ" да приземлялась одна хорошо но не 20, и зря ребят подписывали на 5 лет большое говно секретное было смешно |
|
+
|
20.08.2009 20:42 |
расписывать все прелести с130 го можно долго, но никто ещё не убедил, что как боевая машина Ан 12 хуже этой С130корлупы! Да и невозможно сравнивать - один с 130 60 млн долл. в боевых условиях без аэродромов с его сопливой прочностью и требовательностью к обеспечению служит даже не недели- часы! Гражданский ресурс в условиях войны- сомнительное и дорогое удовольствие.
|
|
+
|
20.08.2009 21:20 |
|
+
|
20.08.2009 21:28 |
Кстати клон- что ж ты молчишь о том, что 130 спокойно на грунт садяться да взлетают и то что послежние 40 лет АС-130 в боевых над полем боя ведут войну. Что ж ганшип от АКн-12 над полем не видать? Стыдно признавать то что нет гагшипа? Или то что после 7 попаданий из ДШК в плоскость в 85 гробанулся борт в Афгане. Такой прочный что жалких 12 мм не выдержал. Вроде АС-130 не во Вьетнаме, нив Ираке ни где не падали от пулеметов. |
|
Demy
|
20.08.2009 21:41 |
Ан и Си - образцы 60-х.
Ил-76 - яркий образец 70-х. А что из-за бугра в противовес? С-17 - это уже через четверть века, круто, конечно, но ведь еще не все обзавелись... |
|
Авиадор:
|
20.08.2009 21:59 |
Ил-76 - яркий образец 70-х.
А что из-за бугра в противовес? С 141 Starlifter...И это, кстати, образец середины 60-х.Может быть и не самая удачная машина, но теперь при наличии С 17х это уже не важно.Победителей не судят. |
|
+:
|
20.08.2009 22:05 |
+ который не +, и не вменяем! 1. себе ник "приплюсовал" 2. сравнил самолёт крнайний раз с завода в 1972 и С130J за 65 милл долл только что с конвейера! Идиотизм тебя погубит! Какие нафиг пушки над нормальной системой войсковой ПВО!!! Идиот! Из этих пукал только жуликов гонять по лесу да прямой эфир гнать СNN BBS! И то до первой иглы в зад! Да хоть укакайся - 250 бортов ВТА Ан-12 и сейчас в мире летает. К 2015 на ЗАСЛУЖЕННЫЙ все- время, значит купят Ил 214 ! Купят не ваш дважды геркулес по 70 лямов шт а как минимум сотни две три Илов! Ну не эту же жукалу-пукалу писаную торбу дурацкую покупать!
|
|
Р Е В Е Р С
|
20.08.2009 22:06 |
2American volk: четыре потока только по боевому , а в два в двери по УБ
3, 14дор, на УБП с Ил-76 всегда десантировали в три потока. Твоя срань С-17 даже без понятия что это такое, потому что только долбоепы сотворили самолёт стоимостью более 100мл баксов и весом в 1, 5 раза больше, для десантирования 80 человек)))) |
|
American volk
|
20.08.2009 22:07 |
To +:
КРАСАВЕЦ я думаю пилоты облизнулись , ведь они знают цену хорошей технике а не совдеповской пропаганде и металолому не зависимо от национальности |
|
Владимир Николаевич
|
20.08.2009 22:14 |
Реверс и БВВ - Молодцы!
Достали ПИНДОСОВ, что они (высококвалифицированные воины ЦРУшной войны против России), сорвались на обзываня "козлами" и т.д. и т.п. простых Российских ПИЛОТОВ!!! А фотографии СРАВНЕНИЯ, начиная с самых первых, и аргументы типа: "культура производства", если присмотреться внимательно то ВСЁ НАОБОРОТ!!! Ан - 12 выполнен советскими авиастроителями (а это и Узбекский Ташкент и Росийские Иркутск и Воронеж) гораздо ЭСТЕТИЧНЕЕ смориться! Ребята не спорте с ВРАГАМИ России, им деньги за эту информационную войну, а Вы от души возмущаетесь НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ и горячитесь! Время придёт всех их, в их комфортабельных СОРТИРАХ "замочим" нашими "помойными вёдрами"!!!! |
|
хусим
|
20.08.2009 22:15 |
А кто объяснит нах ганшип нужон? Безоружных гонять? Потому как для вооруженных - мишень и с пьяну не промахнешься. За столько лет его существования, что то о боевом применении победных реляций маловато, вся слава штурмовикам и вертолетчикам уходит.
|
|
Р Е В Е Р С
|
20.08.2009 22:15 |
American volk:
Педрило, а почему твой С-130 в Афганистане не летает, а в Ираке после нескольких полётов его убрали к епеням? Что случилось? |
|
Р Е В Е Р С
|
20.08.2009 22:17 |
American volk:
Педрило, а почему твой С-141 в Афганистане не летает, как и в Ираке? Что случилось? |
|
American volk
|
20.08.2009 22:19 |
Р Е В Е Р С:
2American volk: четыре потока только по боевому , а в два в двери по УБ 3, 14дор, на УБП с Ил-76 всегда десантировали в три потока. Твоя срань С-17 даже без понятия что это такое, потому что только долбоепы сотворили самолёт стоимостью более 100мл баксов и весом в 1, 5 раза больше, для десантирования 80 человек)))) Ну хорошо правильно будет один ИЛ - 3 БМД взвод и 21 человек за ними их искать , только скажи мне кому это хрень нужна ?????????? да забросить маенькую группу в тыл -согласен , остальное десантировать совдеповским вариантом и при совдеповской организации -ЭТО УТОПИЯ , USA поэтому и не пошли по этому пути потому что умны и знают что делают , а С-17 , С-5 , С-130 прекрастно выполняют свои функции и я уверен какты слюни глотаешь видя эти машины, а не слушая очередную туфту О развтии авиации из за барского стола |
|
Авиадор:
|
20.08.2009 22:23 |
хусим:
А кто объяснит нах ганшип нужон? Безоружных гонять? Потому как для вооруженных - мишень и с пьяну не промахнешься. За столько лет его существования, что то о боевом применении победных реляций маловато, вся слава штурмовикам и вертолетчикам уходит. http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... http://www.youtube.com/watch?v ... |
|
+:
|
20.08.2009 22:28 |
Реверс- так эта H ка ка над зелёнкой, да только ночкой тёмной, а над горкой ни ни - не приведи бог на ней да за ней пулемётик ДШК или чего похуже. Эти "+доры с форума" сами не рулили видать даже на тренажёре. Исходят влагою от вида "дула" - инстинкт своё берёт.
|
|
Р Е В Е Р С
|
20.08.2009 22:30 |
2American volk:а С-17 , С-5 , С-130 прекрастно выполняют свои функции
3, 14дор, вся эта срань ржавеет в Техасе. Потому что ни одну задачу боевую ей нельзя доверить, потому что обосрутся. А срать всё время в штаны для США как-то не очень. Хотя уже наверно привыкли, всё время отса-сывать у тех же талибов. Бывает. |
|
Авиадор:
|
20.08.2009 22:32 |
а почему твой С-141 в Афганистане не летает, как и в Ираке? Что случилось?
Зачем??? Есть же С-17 :) |
|
Владимир Николаевич
|
20.08.2009 22:33 |
Посмотрел видео и сразу куча вопросов!!! С - 130 завис как вертолёт на одном месте? Хвостом вниз? И по каким это "военным объектам" он стреляет? Да и Афганистан ли это? Очередная ложь - ЦРУшная ПРОПАГАНДА: так называемого "американского ПРЕВОСХОДСТВА"!!! А есть ЛИ это превосходство? |
|
American volk
|
20.08.2009 22:36 |
Р Е В Е Р С:
American volk: Педрило, а почему твой С-130 в Афганистане не летает, а в Ираке после нескольких полётов его убрали к епеням? Что случилось? работу выполнят те самолеты которые и нужны в данное время , а не то что есть , ты мышление свое перестраивай |