Мобильная версия
Войти

Почему ГА отказалась от сверхзвуковой авиции

 ↓ ВНИЗ

1234567

Задумчивый
Старожил форума
05.06.2021 17:24
21239
При чем тут самолет?
В чем был провал предыдущих попыток? Технические, сами самолеты?
Нет. Ту-160 всепогодный. Пассажир точно улетит. Что важно. А не будет ждать.
Ориентироваться надо, как я понимаю, на дальние, трансконтинентальные перелеты. Китай-Европа, Китай-Америки, Америки-Австралия, Эмираты - куда угодно. В соседнюю страну летать на таком смысла нет. Соответсвенно, нужна ифраструктура. У нас в стране - она есть. Да и географически, получается, что мы - географический центр. "Подскочил" посредине пути - полел дальше. В таком же положении и Ближний Восток. Т. е. основные возможные расходы - на инфрастуру, а не на самолет надо тратить. Самолет есть. Я поэтому и пишу, что деньги просто потратят.
Если вы считаете, что надо самолет новый разрабатывать - тогда опишите требования к нему... Что в нем будет нового?
Кошмар. Тут не ветку, а весь авиафорум надо закрывать. Или вводить какие-то фильтры для участников...
21239
Старожил форума
05.06.2021 17:30
Val6
Окей. «Гражданский Ту-160» сократит время полёта на 20-30% (за те полчаса, что он сможет пролететь на сверхзвуке, пока баки не высохнут), при увеличении цены билета в две тысячи раз. Так понятней?
Ну? Энергия топлива в любом случае должна быть затрачена для перемещения массы. За пол-часа - больше потратите, но и быстрее/дальше эту массу переместите. Это же топливо обычное пассажирское "ведро" (извините), тратит за 1час. Нет?
Я не уверен в ваших цифрах. Т. е. и стоимость, понятно, будет выше, и скорость расхода топлива, выше понятно. Вот, пропорции - надо считать.
Если еще вычесть стоимость разработки нового самолета из стоимости эксплуатации... Летать, все-равно, сверхзвуком будет небольшая часть пассажиров.

На лоукостах, что, другие самолеты?
21239
Старожил форума
05.06.2021 17:33
Задумчивый
Кошмар. Тут не ветку, а весь авиафорум надо закрывать. Или вводить какие-то фильтры для участников...
Вы можете сформулировать требования к новому самолету?
Задумчивый
Старожил форума
05.06.2021 17:37
21239
Вы можете сформулировать требования к новому самолету?
Могу, но лень. В школу, в школу. Тут за 20 лет было наверное 20 веток на эту тему.
Алекс 787
Опытный боец
05.06.2021 17:41
21239
Вы можете сформулировать требования к новому самолету?
Ну так навскидку)))) бизнесджет с 2маха, человек на 20
Алекс 787
Опытный боец
05.06.2021 17:44
А ну ещё продолжительностью полёта часов в шесть....чтобы мог без посадки соединить любые две точки земного шара-как когда был лозунг боинга про дримлайнер ( или не боинга-не помню). ))))
21239
Старожил форума
05.06.2021 17:45
Задумчивый
Могу, но лень. В школу, в школу. Тут за 20 лет было наверное 20 веток на эту тему.
Время идет... пора 21 начинать..

Суть в том, что сейчас кому пассажирский "сверхзвук" выгоден? Крупной авиакомпании? Не думаю. Сколько этих самолетов понадобится? А потратится на разработку пртдется. Пассажир? Ну, вот, ситуация такова, что массовый пассажир выбирает минимальную стоимость. А не время полета.
Остаются немногие, с деньгами. А для них Ту-160 уже есть.
Aerotek
Старожил форума
05.06.2021 17:58
Val6
Требования??? Способность лететь на сверхзвуке весь маршрут, за минимальные, хотя бы по меркам сверхзвуковой, деньги. Одно это требование превращает «гражданский Ту-160» в клоунаду для колхозников.
Ещё раз говорю: тон и высокомерие поубавьте. На техническом форуме, всё же, а не на трибуне. Советские нормы ему плохи, колхозники тупые. Вы тут один в белом?
Задумчивый
Старожил форума
05.06.2021 18:07
21239
Время идет... пора 21 начинать..

Суть в том, что сейчас кому пассажирский "сверхзвук" выгоден? Крупной авиакомпании? Не думаю. Сколько этих самолетов понадобится? А потратится на разработку пртдется. Пассажир? Ну, вот, ситуация такова, что массовый пассажир выбирает минимальную стоимость. А не время полета.
Остаются немногие, с деньгами. А для них Ту-160 уже есть.
Пока Вы четко не поймете в чем разница между кратковременным форсажным сверхзвуком на дозвуковом (на 90% полетного времени) Ту-160 и бесфорсажным суперкруизе "Конкорд" (на 90% полетного времени на сверхзвуке) и в чем принципиальная разница конструкций этих самолетов, о чем Вам выше безуспешно пытались сказать, то развивать с Вами дальше тему о "существующем всепогодном СПС на базе Ту-160" нет смысла.
Ну, а насчет "требований". Тут не требования надо искать, а компромисс.
Требования - они всегда одни. Безопасно. Экономично. Экологично. Комфортно.
Алекс 787
Опытный боец
05.06.2021 18:27
Вот погуглил немного.... топливная эффективность Конкорда была около 110 г/п.км, самолета типа эрбас 330-22, ил-96-32.... не такая уж и большая разница-сравнима с разницей в ценах на билет в бизнескласс и эконом, так что я думаю направление перспективное
Алекс 787
Опытный боец
05.06.2021 18:29
Тем более, что сейчас разработчики сверхзвуковых заявляют о 30% увеличении топливной эффективности их детищ
21239
Старожил форума
05.06.2021 18:42
Задумчивый
Пока Вы четко не поймете в чем разница между кратковременным форсажным сверхзвуком на дозвуковом (на 90% полетного времени) Ту-160 и бесфорсажным суперкруизе "Конкорд" (на 90% полетного времени на сверхзвуке) и в чем принципиальная разница конструкций этих самолетов, о чем Вам выше безуспешно пытались сказать, то развивать с Вами дальше тему о "существующем всепогодном СПС на базе Ту-160" нет смысла.
Ну, а насчет "требований". Тут не требования надо искать, а компромисс.
Требования - они всегда одни. Безопасно. Экономично. Экологично. Комфортно.
Я понимаю, что вы пытаетесь обьяснить мне, что большую часть маршрута наш самолет будет лететь на дозвуке. И про форсажи я понимаю.
Вот, я компромисс вижу в адаптации военных технологий для гражданского применения. У военных хорошие наработки для сверхзвука. И крыло с изменяемой геометрией.
Задумчивый
Старожил форума
05.06.2021 19:14
21239
Я понимаю, что вы пытаетесь обьяснить мне, что большую часть маршрута наш самолет будет лететь на дозвуке. И про форсажи я понимаю.
Вот, я компромисс вижу в адаптации военных технологий для гражданского применения. У военных хорошие наработки для сверхзвука. И крыло с изменяемой геометрией.
Вот как раз-то крыло с изменяемой геометрией, как на Ту-160, для крейсерского сверхзвука на фиг не нужно. От таких даже военные отказались давно.
Задумчивый
Старожил форума
05.06.2021 19:49
Алекс 787
Тем более, что сейчас разработчики сверхзвуковых заявляют о 30% увеличении топливной эффективности их детищ
Если можно, поподробнее, пожалуйста. Чего сверхзвуковых? Самолетов? Двигателей?
Ну, с общей тенденцией в двигателестроении понятно. Новые материалы, технологии, увеличение степени сжатия, температуры перед турбиной...
Для дозвуковых - это и повышение размерности двигателей (тяги, мощности) и степени двухконтурности. Внедрение редукторных двигателей.
Для СПС существует еще одна проблема. Сверхзвуковой скачок уплотнения с его ударной волной - это одно. А есть еще и шум на взлёте.
А так как для нормального, экономичного, СПС подходят лишь одноконтурные двигатели (возможно, с небольшим форсажом для взлета, как у "Конкорда"), то шумищу от них...
Кто хоть раз слышал взлет Ту-160... Да и маленький Су-25 со скромными, но одноконтурными движками ревет так, что своим звуком поражает врага, наверное, не меньше, чем вооружением. (Хм... На Ю-87 специально воющие сирены-вертушки ставили, чтобы деморализовать противника).
Так что для эксплуатации СПС подходят лишь аэродромы, значительно удаленные от населенных пунктов, тем более - больших городов.
А для бизнес-джетов, летающих с окраин или даже из центров городов - это не совсем комфортная идея. Ехать пару часов до удаленного аэропорта от большого города и еще пару по прилету, чтобы сэкономить эти 4 часа в полёте... Да есть ли еще такой удаленный аэродром в планируемой точке?
21239
Старожил форума
05.06.2021 19:57
Задумчивый
Если можно, поподробнее, пожалуйста. Чего сверхзвуковых? Самолетов? Двигателей?
Ну, с общей тенденцией в двигателестроении понятно. Новые материалы, технологии, увеличение степени сжатия, температуры перед турбиной...
Для дозвуковых - это и повышение размерности двигателей (тяги, мощности) и степени двухконтурности. Внедрение редукторных двигателей.
Для СПС существует еще одна проблема. Сверхзвуковой скачок уплотнения с его ударной волной - это одно. А есть еще и шум на взлёте.
А так как для нормального, экономичного, СПС подходят лишь одноконтурные двигатели (возможно, с небольшим форсажом для взлета, как у "Конкорда"), то шумищу от них...
Кто хоть раз слышал взлет Ту-160... Да и маленький Су-25 со скромными, но одноконтурными движками ревет так, что своим звуком поражает врага, наверное, не меньше, чем вооружением. (Хм... На Ю-87 специально воющие сирены-вертушки ставили, чтобы деморализовать противника).
Так что для эксплуатации СПС подходят лишь аэродромы, значительно удаленные от населенных пунктов, тем более - больших городов.
А для бизнес-джетов, летающих с окраин или даже из центров городов - это не совсем комфортная идея. Ехать пару часов до удаленного аэропорта от большого города и еще пару по прилету, чтобы сэкономить эти 4 часа в полёте... Да есть ли еще такой удаленный аэродром в планируемой точке?
Я не знаю точно текущие задачи с конверсией нашего самолета.

Но есть у меня мысль, что катапульта - главый интерес потенциальных пассажиров. Так, что садиться будут на удаленных аэродромах...
Задумчивый
Старожил форума
05.06.2021 20:02
21239
Я не знаю точно текущие задачи с конверсией нашего самолета.

Но есть у меня мысль, что катапульта - главый интерес потенциальных пассажиров. Так, что садиться будут на удаленных аэродромах...
Мммм....да.....уж )))
ВСК
Старожил форума
05.06.2021 20:07
Хе. Кто'нибудь может рассказать ДЛЯ ЧЕГО ВООБЩЕ могут быть нужны сверхзвуковые ПАССАЖИРСКИЕ самолеты? Лететь вместо 12 часов всего 6? Легче, конечно. Но вряд ли это различие оправдает увеличение стоимости (а оно будет). Зачем они (СПС) вообще нужны?
21239
Старожил форума
05.06.2021 20:21
ВСК
Хе. Кто'нибудь может рассказать ДЛЯ ЧЕГО ВООБЩЕ могут быть нужны сверхзвуковые ПАССАЖИРСКИЕ самолеты? Лететь вместо 12 часов всего 6? Легче, конечно. Но вряд ли это различие оправдает увеличение стоимости (а оно будет). Зачем они (СПС) вообще нужны?
Хотят сверхзвук широко доступным сделать. Дороже, но уже доступно.

Есть такие пассажиры, у которых 6 часов - стоят как самолет. Но таких немного.
Алекс 787
Опытный боец
05.06.2021 20:28
Задумчивый
Если можно, поподробнее, пожалуйста. Чего сверхзвуковых? Самолетов? Двигателей?
Ну, с общей тенденцией в двигателестроении понятно. Новые материалы, технологии, увеличение степени сжатия, температуры перед турбиной...
Для дозвуковых - это и повышение размерности двигателей (тяги, мощности) и степени двухконтурности. Внедрение редукторных двигателей.
Для СПС существует еще одна проблема. Сверхзвуковой скачок уплотнения с его ударной волной - это одно. А есть еще и шум на взлёте.
А так как для нормального, экономичного, СПС подходят лишь одноконтурные двигатели (возможно, с небольшим форсажом для взлета, как у "Конкорда"), то шумищу от них...
Кто хоть раз слышал взлет Ту-160... Да и маленький Су-25 со скромными, но одноконтурными движками ревет так, что своим звуком поражает врага, наверное, не меньше, чем вооружением. (Хм... На Ю-87 специально воющие сирены-вертушки ставили, чтобы деморализовать противника).
Так что для эксплуатации СПС подходят лишь аэродромы, значительно удаленные от населенных пунктов, тем более - больших городов.
А для бизнес-джетов, летающих с окраин или даже из центров городов - это не совсем комфортная идея. Ехать пару часов до удаленного аэропорта от большого города и еще пару по прилету, чтобы сэкономить эти 4 часа в полёте... Да есть ли еще такой удаленный аэродром в планируемой точке?
Речь вроде про самолеты была....а про звук-я думаю из любого правила будут исключения.....и если сильным мира сего приспичит полететь-полетят, нарисуют в правилах исключения, как когда то были в Европе к примеру для ту-134....
Алекс 787
Опытный боец
05.06.2021 20:31
ВСК
Хе. Кто'нибудь может рассказать ДЛЯ ЧЕГО ВООБЩЕ могут быть нужны сверхзвуковые ПАССАЖИРСКИЕ самолеты? Лететь вместо 12 часов всего 6? Легче, конечно. Но вряд ли это различие оправдает увеличение стоимости (а оно будет). Зачем они (СПС) вообще нужны?
Ни Вам, ни мне этого увы не понять....для чего люди по 20 млн.$ платят, чтобы на мкс слетать? Правильно-и я не знаю, т.к таких денег у меня нет и не предвидится....не все поддаётся пониманию «со своей колокольни» ))))
Алекс 787
Опытный боец
05.06.2021 20:38
Для чего люди платят 30 тыс. за бизнескласс при полёте ШРМ-Пулково, когда эконом стоит 2000?! Комфорт?! Какой-полчаса пристегнут на взлёте, спинка вертикально, 25 минут на заходе....т.е на 15 минут откинуться в кресле и выпить коньячку заплатить в 15 раз больше?! Вам это понятно?! Мне нет-хоть и возможность есть. Так и со скоростными Джетами-не в цене на билет дело будет
21239
Старожил форума
05.06.2021 20:58
Алекс 787
Для чего люди платят 30 тыс. за бизнескласс при полёте ШРМ-Пулково, когда эконом стоит 2000?! Комфорт?! Какой-полчаса пристегнут на взлёте, спинка вертикально, 25 минут на заходе....т.е на 15 минут откинуться в кресле и выпить коньячку заплатить в 15 раз больше?! Вам это понятно?! Мне нет-хоть и возможность есть. Так и со скоростными Джетами-не в цене на билет дело будет
Брутальность и катапульта..)) Еще и макеты ракет подвесить попросят..)
Так и речь-то про ТУ-160, что заказчик на него есть. Не про ТТХ, а вот... Хотят. У "технарей" появилась трудная задача - обосновать техническую и экономическую целесообразность. А почему "нет"? Сейчас - это нерентабельно, а если подумать и конверсировать? Это же еще возможность творчества. Странного, но....
Важно начать. Уйдет заказчику первый - пойдут и дальше другие. Уже и рынок появится...
21239
Старожил форума
05.06.2021 21:08
Да и красив "Белый лебедь". Соединение мощи, плавности и какой-то чувственности. Есть вкус у людей, кто купит его... Не только "бабки"...
BLASIUS
Старожил форума
05.06.2021 21:14
тут серьезно что ли про СПС из Ту-160? Это неуёмная фантазия. СПС надо делать совсем другим. как-то так

https://images11.popmeh.ru/upl ...
https://ic.pics.livejournal.co ...
BLASIUS
Старожил форума
05.06.2021 21:15
21239
Да и красив "Белый лебедь". Соединение мощи, плавности и какой-то чувственности. Есть вкус у людей, кто купит его... Не только "бабки"...
вкус не знаю, а мозгов нет точно...
21239
Старожил форума
05.06.2021 21:18
BLASIUS
тут серьезно что ли про СПС из Ту-160? Это неуёмная фантазия. СПС надо делать совсем другим. как-то так

https://images11.popmeh.ru/upl ...
https://ic.pics.livejournal.co ...
У него ВПП менее. 2, 5 км. Это скорость посадки ниже, чем у ТУ-160.Крыло какое?
21239
Старожил форума
05.06.2021 21:23
BLASIUS
тут серьезно что ли про СПС из Ту-160? Это неуёмная фантазия. СПС надо делать совсем другим. как-то так

https://images11.popmeh.ru/upl ...
https://ic.pics.livejournal.co ...
В общем, возиться с материалами будут. Точно до 35 года. Все это будет вытягиваться, изгибаться, скручиваться и т. д. Работы много для программистов и студентов. Ни одно поколение состариться. А народ будет летать на готовом и кондовом ТУ-160, эти картинки... рассматривая
Задумчивый
Старожил форума
05.06.2021 22:12
21239
Брутальность и катапульта..)) Еще и макеты ракет подвесить попросят..)
Так и речь-то про ТУ-160, что заказчик на него есть. Не про ТТХ, а вот... Хотят. У "технарей" появилась трудная задача - обосновать техническую и экономическую целесообразность. А почему "нет"? Сейчас - это нерентабельно, а если подумать и конверсировать? Это же еще возможность творчества. Странного, но....
Важно начать. Уйдет заказчику первый - пойдут и дальше другие. Уже и рынок появится...
...заказчик на него есть.

Если Вы точно знаете имя (имена) этих заказчиков, то пусть они полностью предоплатят проект и требуемый парк самолетов.
Иначе КБ и производству маяться этой дурью за свой счет - надо быть полным идиотом.

Брутальность и катапульта..)) Еще и макеты ракет подвесить попросят..)

Это у кого же детство в одном месте так играет?
Насчет катапульты... Если будут перевозить ВИПов, типа Ангелы Меркель или Джо Байдена, то один раз можно будет выстрелить ими из пушки (а может быть, даже и нужно?). Но только один раз...

Весёлых, смотрю я, ребят ваша академия им. Можайского выпускает... Рядом с Вами "авиаинженер" Марк Солонин отдыхает...
BLASIUS
Старожил форума
05.06.2021 23:28
21239
В общем, возиться с материалами будут. Точно до 35 года. Все это будет вытягиваться, изгибаться, скручиваться и т. д. Работы много для программистов и студентов. Ни одно поколение состариться. А народ будет летать на готовом и кондовом ТУ-160, эти картинки... рассматривая
Ну какой народ будет летать на Ту-160? Откуда он возьмётся? Сколько в него пассажиров-то войдёт? Да и уже сказали - для Ту-160 сверхзвук это не крейсерский режим. Деловой СПС более реален. Посмотрим будет в Штатах спрос или нет. И снижение звукового удара достаточно реальное дело. Если рынок около сотни машин, то на половину-треть мы сможем претендовать. А больше в мире никого нету этой теме, были ещё японцы, но их США нагнули и они сдулись
dmpogo
Старожил форума
05.06.2021 23:41
Val6
Потому что в цивилизованном мире даже одинокий чукча в чуме имеет право на тишину. Поэтому слово «густо» исчезает, и остаётся просто «населенные». Что ограничивает использование СПС по назначению только океанским ВП, что, в свою очередь, перечеркивает весь смысл СПС, за исключением строго определенных маршрутов (Париж/Лондон - Нью-Йорк). Где, собственно, и летали Конкорды.
Конкорды еще любили Лондон-Барбадос
ВСК
Старожил форума
06.06.2021 04:43
Алекс 787
Ни Вам, ни мне этого увы не понять....для чего люди по 20 млн.$ платят, чтобы на мкс слетать? Правильно-и я не знаю, т.к таких денег у меня нет и не предвидится....не все поддаётся пониманию «со своей колокольни» ))))
И сколько этих "люди"? Из 7 млрд человек 10 хоть наберется?
ВСК
Старожил форума
06.06.2021 04:51
Алекс 787
Для чего люди платят 30 тыс. за бизнескласс при полёте ШРМ-Пулково, когда эконом стоит 2000?! Комфорт?! Какой-полчаса пристегнут на взлёте, спинка вертикально, 25 минут на заходе....т.е на 15 минут откинуться в кресле и выпить коньячку заплатить в 15 раз больше?! Вам это понятно?! Мне нет-хоть и возможность есть. Так и со скоростными Джетами-не в цене на билет дело будет
Хе. СПС весь будет, как современный бизнес-класс? А в нём ещё и собственный "супермегабизнес-класс: должен быть? :-)
Как-то ещё могу понять какой-нибудь "Гольфстрим" сверхзвуковой (понты ведь никуда не денешь, если в них потребность кто-то ощущает). Но сверхзвуковой широкофюзеляжник? :-)))
abnatop
Опытный боец
06.06.2021 05:53
BLASIUS
Ну какой народ будет летать на Ту-160? Откуда он возьмётся? Сколько в него пассажиров-то войдёт? Да и уже сказали - для Ту-160 сверхзвук это не крейсерский режим. Деловой СПС более реален. Посмотрим будет в Штатах спрос или нет. И снижение звукового удара достаточно реальное дело. Если рынок около сотни машин, то на половину-треть мы сможем претендовать. А больше в мире никого нету этой теме, были ещё японцы, но их США нагнули и они сдулись
Претендовать? Мы?? А кто это - мы???

Как убедительно показала многочисленная современная практика - авиапром этой страны не в состоянии создать не то что серийный пассажирский сверхзвуковой самолёт, она обычный создать не в состоянии.

P.S. Самолёт - это то что летает и зарабатывает владельцам деньги, а не стоИт под забором с пустыми мотогондолами.
abnatop
Опытный боец
06.06.2021 05:57
21239
В общем, возиться с материалами будут. Точно до 35 года. Все это будет вытягиваться, изгибаться, скручиваться и т. д. Работы много для программистов и студентов. Ни одно поколение состариться. А народ будет летать на готовом и кондовом ТУ-160, эти картинки... рассматривая
Будет летать на ТУ-160? Откуда?? Куда???
Хотя постойте ...
Алекс 787
Опытный боец
06.06.2021 10:23
ВСК
Хе. СПС весь будет, как современный бизнес-класс? А в нём ещё и собственный "супермегабизнес-класс: должен быть? :-)
Как-то ещё могу понять какой-нибудь "Гольфстрим" сверхзвуковой (понты ведь никуда не денешь, если в них потребность кто-то ощущает). Но сверхзвуковой широкофюзеляжник? :-)))
Я вроде про широкофюзеляжник вообще не говорил....
ВСК
Старожил форума
06.06.2021 10:30
Алекс 787
Я вроде про широкофюзеляжник вообще не говорил....
Не говорили. Просто в моем понимании пассажирский самолет - тот, который возит, как минимум, 100 человек.
Алекс 787
Опытный боец
06.06.2021 10:49
ВСК
Не говорили. Просто в моем понимании пассажирский самолет - тот, который возит, как минимум, 100 человек.
Алекс 787
Новичок-курсант
05.06.2021 17:41
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя 21239 от 05.06.2021 17:33
21239
Вы можете сформулировать требования к новому самолету?
Ну так навскидку)))) бизнесджет с 2маха, человек на 20
———————
Как то так.....
Алекс 787
Опытный боец
06.06.2021 12:57
ВСК
Не говорили. Просто в моем понимании пассажирский самолет - тот, который возит, как минимум, 100 человек.
Т.е АН-24, ЯК-40 , RRJ-95....и тд не пассажирские?!
Алекс 787
Опытный боец
06.06.2021 13:01
abnatop
Претендовать? Мы?? А кто это - мы???

Как убедительно показала многочисленная современная практика - авиапром этой страны не в состоянии создать не то что серийный пассажирский сверхзвуковой самолёт, она обычный создать не в состоянии.

P.S. Самолёт - это то что летает и зарабатывает владельцам деньги, а не стоИт под забором с пустыми мотогондолами.
Ну мне кажется здесь Вы зря-авиапром вполне может, а вот дальше.....все что касается постпродажного маркетинга и обслуживания-тут да, полных ах...
abnatop
Опытный боец
06.06.2021 15:35
Алекс 787
Ну мне кажется здесь Вы зря-авиапром вполне может, а вот дальше.....все что касается постпродажного маркетинга и обслуживания-тут да, полных ах...
Двигатель какой будет этот авиапром ставить на сверхзвук? ПС-90?? ПД-14???

P.S. фюзеляж - пока ещЁ может. А остальное - уже давно нет. Увы.
Алекс 787
Опытный боец
06.06.2021 15:43
abnatop
Двигатель какой будет этот авиапром ставить на сверхзвук? ПС-90?? ПД-14???

P.S. фюзеляж - пока ещЁ может. А остальное - уже давно нет. Увы.
В Жуковском ТУ-144 на постаменте-для начала с него снимут )))).
Алекс 787
Опытный боец
06.06.2021 16:31
А если посерьёзнее, я думаю при наличии финансирования-наши инженеры имеют шансы справиться
Dynamo-MOW
Старожил форума
06.06.2021 20:12
Если по теме- сверхзвук в ГА просто не нужен пассажирам. Сейчас эта фишка не актуальна.
Алекс 787
Опытный боец
06.06.2021 20:35
Dynamo-MOW
Если по теме- сверхзвук в ГА просто не нужен пассажирам. Сейчас эта фишка не актуальна.
Наверное так когда то думали и про реактивную авиацию для пассажиров....
Dynamo-MOW
Старожил форума
06.06.2021 21:21
Алекс 787
Наверное так когда то думали и про реактивную авиацию для пассажиров....
Конечно. Лет 70 назад.
п-к Щербинин
Старожил форума
06.06.2021 21:37
Короче, без дозаправки не обойтись. На Ан224 шесть движков, на В-52 - восемь. Надо на Ту-160АФЛ поставить 12 от МиГ-31 и разработать сверхвуковой заправщик.
Алекс 787
Опытный боец
06.06.2021 21:43
Ну если ирония по поводу, что из ту-160 сделать бизнесджет, тут пойму...а вот если по-поводу вообще-думаю ближайшее десятилетие покажет, я бы не был так уверен, что не появится какой-нибудь интересный проект в реальности
Ле-Бурже
Старожил форума
06.06.2021 21:51
Зато на СПС можно безопасно просвистеть над Белоруссией..Пока в Барановичах стремянка приставляют , он ужо БПРМ вильнюсского порта..))
п-к Щербинин
Старожил форума
06.06.2021 23:40
Ле-Бурже
Зато на СПС можно безопасно просвистеть над Белоруссией..Пока в Барановичах стремянка приставляют , он ужо БПРМ вильнюсского порта..))
Там нет такой ВПП, там нет такой лестницы, и там нет такой РЛС. А пока найдут, уже фсе
сельский житель
Опытный боец
07.06.2021 18:40
Dynamo-MOW
Если по теме- сверхзвук в ГА просто не нужен пассажирам. Сейчас эта фишка не актуальна.
Вот именно.
Почитаешь буквы - ну мёду напьешься. Все эдак запросто. Задам простой вопрос : Кто из участников этой жгучей дискуссии летал на Ту-144 или на Конкорде? Сообщите свои соображения и впечатления.
1234567



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru