откуда-то взялись в 1938 г. автоматические винтовки, которые не стреляют
-----
касаемо автоматических винтовок
АВС-36
http://infogun.ru/index.php?mo ...

а-ноним:

откуда-то взялись в 1938 г. автоматические винтовки, которые не стреляют
-----
касаемо автоматических винтовок
АВС-36
http://infogun.ru/index.php?mo ...

Ну так Вы читайте внимательно хотя бы ту ссылку, которую приводите.
Я уж не говорю про "передержки" в ней - "35-65 тыс. штук массовое производство". Это, прости, на сколько хватит? На пять дивизий? И Вы хотите сказать, что это оружие отправят на Дальний Восток на войсковые испытания?
Их на финской-то было считанное количество.

неожиданно наши гранаты оказались ненадёжными (хотя даже немцы их очень хвалили)
-----------
касаемо гранат
"Основной наступательной гранатой РККА была граната РГД-33 разработанная конструктором М. Г. Дьяконовым и принятая на вооружение в 1933 году.
....Принцип срабатывания гранаты был такой: Боец сдвигал пальцем предохранитель, делал взмах и бросал гранату в цель. В момент взмаха корпус гранаты отходит от рукоятки. Когда граната начнёт свой полёт, боевая пружина подтянет рукоятку к боевой части, боёк ударника внутри ручки накалывает капсюль запала и произойдёт срабатывание гранаты. Однако по неопытности часто бойцы проделывали эти движения неправильно и к врагу летела граната установленная на предохранитель. Такие гранаты автор этих строк находил в Карелии на местах боёв 1941 г под Петрозаводском. Гранаты данного образца выдавались всем бойцам РККА, однако они недолюбливали их."

http://jp4.narod.ru/index/pol_ ...

И Вы хотите сказать, что это оружие отправят на Дальний Восток на войсковые испытания?

я хочу сказать, что автоматические винтовки состояли на вооружении РККА с 1936 г.

А я хочу сказать, что на Хасане их не было. А то что они были на вооружении с 1936 г. ещё ничего не значит.
Пушка ШВАК тоже была принята на вооруждение в 1936 г., а в строевых частях на истребителях появилась только в конце 1938 г.

По гранатам.
В Вашей ссылке можно прочесть следующее:
"Основной наступательной гранатой РККА была граната РГД-33", а ниже "На фронте зимой 1939-1940 в войсках было небольшое количество гранат РГД-33 ранних серий, значительное количество таких же поздних серий и множество гранат Ф-1 разных размеров."
Что-то мне подскахывает, что "лимонок" было всё-таки больше чем РГД-33, так как их во-первых навезли французы к нам в Первую Мировую немало. Даже в 45-м кое-где ещё докидывали их, а во-вторых их производство у нас практически не останавливалось. А "лимонка" была очень надёжной вещью.

АВС-36
http://khasan-district.narod.r ...

А я хочу сказать, что на Хасане их не было. А то что они были на вооружении с 1936 г. ещё ничего не значит.
---------
даже если принять данное ваше утверждение за факт, согласны ли вы, что упоминание автором "автоматических винтовок" не более чем неточность ?

Director:

АВС-36
http://khasan-district.narod.r ...

Дмитрий, фотки - это конечно хорошо. Осталось только выяснить когда она сделана.

а-ноним:

даже если принять данное ваше утверждение за факт, согласны ли вы, что упоминание автором "автоматических винтовок" не более чем неточность?

Что-то многовато неточностей сразу. И курсанты, и винтовки, и гранаты, и пулемёт японский впервые попавший в руки, японцы все поголовно в очках (хроники насмотрелся, где крутят одни и тот же кадр взятия Сингапура)
А пишет ведь фронтовик...
Тут кто-то сказал, что даже вроде бы артиллерийский разведчик, в чём у меня большие сомнения.
А вот в правдивости произведений Юрия Бондарева у меня сомнений нет. Всё по честному. Их даже экранизация в рамках парадно-официальной эпопеи "Освобождение" изуродовать не удалось (серия "Битва за Днепр").

Оттуда же. "Знамя над Заозерной".
http://khasan-district.narod.r ...

Может быть и фотошоп. Верить сейчас никому нельзя.

А пишет ведь фронтовик...
------
фронтовик, но не участник хасанских событий, не эксперт в части хронологии применения стрелкового вооружения, неточности - извинительны.

Александр,
вот вы говорите "если бы про Афганистан кто-то сказАл бы ... "душманы там эти наши "МиГи" и "Сушки" валили пачками, пока авиацию не загнали на потолок свыше 5 тыс. куда "стингеры" не добивали...", Вы представляете именно так и было!!! Только "ПАЧЕК" не было, но какой-нибудь "грин" миожет ввеРнуть и это слово и очень трудно будет оправдаться.
А про солдата, я вам так скажу, достаточно один раз бросить гранату и она в нужный момент не сработает, и если останется жив тот метатель, то возможно всю жизнь об этом будет вспоминать и ни какая статистика его не переубедит, что ЭТИ гранаты говно.
А про Афган если все написать глядя изнутри, то многие не поверят, а "настоящие" патриоты-знатоки, с цитатами в руках, опровергнут и обругают.
Так что не надо судить солдата-связиста, который не знал, что винтовок было мало и это не характерный пример...
Будем читать книги интимно и не обсуждать их. ПЛОХО ЭТО У НАС ПОЛУЧАЕТСЯ.

Неужто правда в учебных полках была такая кормёжка, что люди реально "доходили".Как в лагере.("Чёртова яма").Читал я много-никто про такие ужасы не писал...

Копайте глубже! Афанасий так его и так Фет - карьерист, расчетливый делец и помещик ("закоренелый и остервенелый крепостник и поручик старинного закала" - Тургенев)! А всё туда же - птички-травка! Еще люблю, еще томлюся! Барышням моск запудрил на полтора века вперед. Фтопку Фета за раздвоение!

Что то к концу обсуждения боевой запал наших "записных форумчан" Петровича и Булаха как то неожиданно притух. И "гранаты не той системы" и винтовки кривые неожиданно обнаружились. Но мы все равно не верим сами и другим очень не советуем. Потому что квакнули, а в тину не получается. Авторитет надутый не пускает. Ну не знаешь точно - не пудри мозги другим. Напиши, что это лично твоя точка зрения, а не бросайся с "хреновой гранатой" на амбразуру. Все авторы не без греха. Какая сука был по жизни Булгаков. Так что же нам Собачье сердце или Бег не читать? Правильно написали, что каждый кто был на полевых сборах, сделав поправку на военное время, эту книгу поймет. Ну кроме ТУ 22. Он в это время Резуном зачитывался. Оставьте Астафьева в покое, он уже давно там где сами скоро будем.

Не надо подтасовывать и передергивать. Я про ружья и гранаты вообще ничего не писал. Читайте внимательнее. Я уважаю мнение Саши Булаха как историка не понаслышке, а по его делам.
И вообще, поменьше этой красногвардейской агитации. Выражайтесь своими словами.

Выражаюсь своими словами. Обсуждая произведение которое не читали, не надо так навязчиво отстаивать свое субъективное мнение ссылаясь на действительные или мнимые грехи автора. Как уже писали выше, все у нас не без греха. По поводу историка А. Булаха, очень хотелось бы прочитать "Не прокляты и не убиты" в его варианте. А то он как то очень строго подходит к ЛИТЕРАТУРНОМУ произведению писателя фронтовика. Вырвав пару спорных (с его точки зрения) фраз из контекста, тут же делает вывод о нечитабельности произведения.
Оставьте Астафьева в покое!

а-ноним:

А пишет ведь фронтовик...
------
фронтовик, но не участник хасанских событий, не эксперт в части хронологии применения стрелкового вооружения, неточности - извинительны.

Вот и не хрен писать, коли не знаешь...

2 Миха74:

Я как бы с Вами никогда в спорах не сталкивался, но читая Ваши посты, каждый раз замечал, что Вы в толковых темах попусту языком не мелете. И вот у меня вопрос: а почему литераторам-то можно? Ну взялся ты писать, так изучай предмет своего написания, эпоху, технику этой эпохи. Ах ты воевал? Так пиши честно. Если чего не знаешь, выясни. Или это для литератора зазорно?
Ну какие курсанты на Хасане в 38-м?!!
Это что октябрь 41-го под Москвой?!..
Да, блин, ОКДВА крыла Квантунскую армию как бык овцу по всем параметрам.
К тому же учтите, что самый беспощадный критик это время.
Оно идёт. Появляется всё больше информации. И чем тщательнее автор подходит к подбору фактов в своих работах, тем дольше они остаются непревзойдёнными. По себе знаю.

P.S. Кстати, если надумаете что-то написать о себе или однополчанах, то милости прошу в "Историю Авиации". Журнал почти резиновый. Печатаю почти всё и в в почти любых объёмах.

mva:

Вырвав пару спорных (с его точки зрения) фраз из контекста, тут же делает вывод о нечитабельности произведения.

Пара фраз?
Нихрена себе
Человек просто в паре абзацев обсирает нашу историю. А Вы этого не замечаете.
Вам не понятно, что в его интерпретации посылка курсантов военного училища на Хасан. В РЕАЛЬНОСТИ АВТОМАТИЧЕСКИ означает, что там сложилась КРИТИЧЕСКАЯ для СССР оперативная обстановка сопоставимая с той, что была в октябре 1941 г. под Москвой
Вы думайте, что пишете.

Александр Булах, объясните, пожалуйста,
что Астафьев исказил в "Проклятых и убитых"? За что его так настоящие фронтовики
невзлюбили?
По моему книга действительно очень субъективна. Но в художественном плане очень хорошо, сильно написана. Этим и ценна. Похоже на мемуары. Хотя явно, конечно, далеко не все там личное. Я много читал воспоминаний солдат. Того же Ваньку ротного, или на www.iremember.ru. По содержанию часто очень похоже на Астафьевские произведения.
Мне кажется таких книг про ту войну очень мало у нас. Большинство авторов, упомянутых в этой ветке выше, очень по советски официозны, прилизаны, художественны. Далеки от реальной окопной правды.

Александр Булах:
...Человек просто в паре абзацев обсирает нашу историю...

Меня обсирают все(!), просто каждый по-своему.

Мой школьный учитель по начальной военной подготовке, летчик, фронтовик, рассказывал нам, как его курсантом бросили под Сталинград. На трех курсантов выдали 1 (одну) сушеную воблу и 1 (одну)винтовку - и в окопы.
Он тоже обсирал нашу историю?
Давайте спокойно относиться к тому, что история нашей Родины, война - это совсем не то, что показывали нам в киносериале "Освобождение".
"Афганцы" сразу секут тему, а остальные просто как дети малые капризничают.

Сергей Я:

Александр Булах, объясните, пожалуйста, что Астафьев исказил в "Проклятых и убитых"? За что его так настоящие фронтовики невзлюбили?

А откуда у Вас информация, что настоящие фронтовики не любят Астафьева?
Спрашиваю потому, что об этом ничего не знаю.
А свои претензии я выше описал.

Навигатор-надомник:

Мой школьный учитель по начальной военной подготовке, летчик, фронтовик, рассказывал нам, как его курсантом бросили под Сталинград. На трех курсантов выдали 1 (одну) сушеную воблу и 1 (одну)винтовку - и в окопы.
Он тоже обсирал нашу историю?

Не исключено. Хотя скорее здесь присутствует желание преувеличить свою роль и значимость.
Он прекрасно понимал, что никто его слова не проверит.
А сейчас это же всё легко проверяется.
Куда его бросили курсантом под Сталинград? Какая армия? Номер дивизии?
Кстати, нехватка винтовок в частях сражавшихся под Сталинградом в реальности не просматривается. Я ещё согласился если бы Ваш препод сказал, что автоматического оружия было мало. Тогда да, поверить можно. Например, у введенной в бой 13 сентября 1942 г. 13-й Гв.СД генерала Родимцева имелось 7745 винтовок, всего 170 автоматов ППД и ППШ, 30 ручных пулемётов ДП и 16 "Максимов". При этом численность личного состава составляла 9603 чел.
Так что не надо сказок рассказывать.

Александр Булах: А свои претензии я выше описал.
Извините, не могли бы вы суммировать в одном посте свои претензии к книге "Проклятые и убитые"? По вашим сообщениям, сделанным выше, как-то не очень понятно с чем же вы собственно не согласны.

По-моему автора можно обвинить в натурализме, в выпячивании низменных и животных инстинктов. Его герои зачастую больше животные чем люди. Но я думаю, что на войне, в окопах, в наступлении так и было. В подобных критических ситуациях цивилизованность очень быстро слетает, обсыпается и остаются именно животные инстинкты. Вот это автор и изобразил. Причем, по-моему, никто до него так о войне в советской художественной литературе не писал. В основном война изображалась как место для геройства, где человек поднимался на небывалые вершины духа и тому подобное. Наверное и такое тоже было. Но, скорее всего того самого животного, инстинктивного, о чем писал Астафьев, было еще больше.

2 Александр Булах

Примем Ваш тезис, что Отечественная война была давно и очевидцам верить нельзя, они рассказывают сказки.Хотите поговорить об афганской войне?
Давайте я буду утверждать, что в Афганистане наши солдаты голодали, среди них свирепствовала дедовщина.

Опровергнете с цифрами в руках? Расскажете мне, сколько тонн продовольствия было отправлено туда? Процитируете журнал "Советский воин"?
У Вас "политотдельская" правда, похоже.

Сергей Я:

Александр Булах: А свои претензии я выше описал.
Извините, не могли бы вы суммировать в одном посте свои претензии к книге "Проклятые и убитые"? По вашим сообщениям, сделанным выше, как-то не очень понятно с чем же вы собственно не согласны.

Слушайте, неужели трудно прочитать пару страниц?

Навигатор-надомник:

Примем Ваш тезис, что Отечественная война была давно и очевидцам верить нельзя, они рассказывают сказки.

Я не сказал о том, что нельзя верить ВСЕМ очевидцам.
Но почему не проверить при наличии такой возможности их рассказы? Это даже интеерсно.
Я Вам больше скажу. Несколько раз авторам моего журнала удавалось, выспрашивая фронтовиков, одновременно копать архивные отчёты по боевой деятельности их частей. Так там такие рассказы получались, что закачаться можно! Память человеческая не безгранична, а наводящие вопросы, цитаты из документов зачтёшь так у памяти деда как второе дыхание открывается. Он начинает вспоминать то, что казалось бы забыл навсегда!

Навигатор-надомник:

Хотите поговорить об афганской войне?

С удовольствием, но спорить совершенно не готов. Документов по боевым действиям в Афганистане видел очень мало, а потому не владею информацией. С моей стороны это будет череда вопросов. Если Вам интересно, то можем поговорить. Кстати, почта моя подсвечена.

Навигатор-надомник:

У Вас "политотдельская" правда, похоже.

Нет. В основном архивная.

2 Александр Булах:
Я хотел сказать, что по бумажкам в архивах наверняка в Афганистане все было красиво, а на деле было все не так.
И чья правда правдивее? Того завшивленного голодного солдата в обносках? Или того начпрода с начвещем, кто отчеты составлял для архивов? Или Михаила Лещинского, который снимал сказочные репортажи оттуда, над которыми смеялись все, кто их видел?
Чем отличается та война от нашей? Да ничем. Разве что те солдаты уже почти все умерли, а наши еще живы и многое могут рассказать.

Навигатор-надомник:

2 Александр Булах:
Я хотел сказать, что по бумажкам в архивах наверняка в Афганистане все было красиво, а на деле было все не так.

Вы знаете, хотя я и очень мало видел документов по Афганистану (допуска нет соответствующего), но некоторые, скажем так, коллеги его имеющие, кое-что показывали. Разное писалось и даже разным тоном. Так что не всё красиво.

Навигатор-надомник:

И чья правда правдивее? Того завшивленного голодного солдата в обносках? Или того начпрода с начвещем, кто отчеты составлял для архивов? Или Михаила Лещинского, который снимал сказочные репортажи оттуда, над которыми смеялись все, кто их видел?
Чем отличается та война от нашей? Да ничем. Разве что те солдаты уже почти все умерли, а наши еще живы и многое могут рассказать.

Не путайте пропаганду (Лещинского) и официальные документы.
Они же проходили по трём линиям сразу. НКО (Минобороны), НКВД (Госбезопасность) и ВКП(б). При этом они были разными. Кстати, их очень интересно сравнивать.
Безусловно злоупотребления особенно в сфере вещевого и продовольственного снабжения существовали всегда и тогда тоже. Народ был откровенно не чист на руку.
Но они были не такими как это принято рассказывать. А уж в отношении вооружения так тут и говорить не чего.
Потом. Ну Вы представьте. Одна винтовка на троих. Смысл такое подразделение или часть посылать в бой? Добудите оружие в бою?
С кем?
С немецкими танковыми и моторизованными частями...
Ничего не напоминает?

2 Булах

===
Не путайте пропаганду (Лещинского) и официальные документы.
Они же проходили по трём линиям сразу. НКО (Минобороны), НКВД (Госбезопасность) и ВКП(б). При этом они были разными. Кстати, их очень интересно сравнивать.
===
А что офциальные документы?
Я ж тебе говорил - вот есть оцифрованный архив МО по погибшим.
Ну и что?
Я имею тещу у которой есть похоронка, что он погиб под Прохоровкой.
Танкист.

Лезу в архив.
Я не нахожу его погибшим под Прохоровкой.
Зато я нахожу ДВЕ записи о смерти человека с одним ФИО из ОДНОЙ деревни
в ДВУХ различных датах смерти. Причем никакая не Прохоровка, а куда как позже.
Естественно, что это один и тот же человек.

Так где же все таки погиб дед моей жены?
Мля - а никто не знает.
Так что архивы архивами... а знаешь...

2 Александр Булах:

Ну Вы представьте. Одна винтовка на троих. Смысл такое подразделение или часть посылать в бой?

А вы представьте, что наши военачальники всех времен не всегда руководствовались здравым смыслом!
Вот в чем беда.Какой смысл было брать города к определенной дате, гробить кучу народа, чтобы отрапортовать?
И вот почему нужно делать скидку, глядя в архивные данные. В жизни оно все по-другому. Даже если это противоречит здравому смыслу и даже если не принято так считать.

Ветка про произведение В.Астафьева "Прокляты и убиты".
Сие произведение, очевидно, не согласуется с "нашей историей" Булаха.
Булах яростно возражает.
Ему возражают тоже.
Забавно.

тест:

Так где же все таки погиб дед моей жены?
Мля - а никто не знает.
Так что архивы архивами... а знаешь...

Знаешь, Олег, похоронки это такое дело, что их частенько задним числом писали.
А что творилось под Прохоровкой в июое 1943-го ты можешь прочитать в работах Замулина.
Когда там писать похоронки?..

А тут речь идёт об откровенной чуши, которую написал Астафьев.
Какие, плять, курсанты на Хасане?! Это что Подмосковье в октябре 41-го?..

Навигатор-надомник:

А вы представьте, что наши военачальники всех времен не всегда руководствовались здравым смыслом!

Да, не спорю, такое часто было. Но к началу сражения за Сталинград кризиса в снабжении личного состава винтовками не было. Автоматическим оружием ещё был. Но с винтовками был полный порядок.

Навигатор-надомник:

Какой смысл было брать города к определенной дате, гробить кучу народа, чтобы отрапортовать?

Фильмов насмотрелись?
Отстаёте батенька.
Этот вопрос был уже давно разобран. Читайте Д.Макеева "Взять Киев к Празднику" Легенда о "праздничных наступлениях" в сборнике И.Пыхалова и А.Дюкова "Великая оболганная война-2". Изд. "Эксмо", 2008 г.

Один товарищ который знает историю, против толпы "кухонных интеллегентов" для которых все кто гадят на российскую историю - это Святые

Александр Булах:

По гранатам.
В Вашей ссылке можно прочесть следующее:
"Основной наступательной гранатой РККА была граната РГД-33", а ниже "На фронте зимой 1939-1940 в войсках было небольшое количество гранат РГД-33 ранних серий, значительное количество таких же поздних серий и множество гранат Ф-1 разных размеров."
Что-то мне подскахывает, что "лимонок" было всё-таки больше чем РГД-33, так как их во-первых навезли французы к нам в Первую Мировую немало. Даже в 45-м кое-где ещё докидывали их, а во-вторых их производство у нас практически не останавливалось. А "лимонка" была очень надёжной вещью.


Разрешите вставить пару копеек.
Надежность гранаты Ф-1 обеспечивалась взрывателем УЗРГ (УЗРГМ), а это- не французская разработка. Да и не верю я, что французы в разгар Первой Мировой в Россию высылали гранаты, снаряженные нормальным ВВ, а не суррогатами.Не дожили бы эти гранады до 41 года.

http://army.armor.kiev.ua/hist ...
http://www.saper.etel.ru/mines ...

Александр Булах:
Этот вопрос был уже давно разобран

Так, подумал Штирлиц, Булаху все давно ясно. Тяжелый случай.

2 Булах:

Я понял Вашу архивную точку зрения. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда (или не имеет смысла)".

Я не знаю, что Вам посоветовать. В Чечню что ли съездите, посмотрите своими глазами, хотя уже поздно. Или по крайней мере спокойней относитесь к комментариям реальных участников боевых действий.
Иначе Вы никогда не получите никакого представления, что происходит на РЕАЛЬНОЙ, не бумажной войне.

"А тут речь идёт об откровенной чуши, которую написал Астафьев.
Какие, плять, курсанты на Хасане?! Это что Подмосковье в октябре 41-го?.."

Про курсантов на Хасане - это только очень маленький эпизод из этой книги. Совсем не центральный. Введен для того, чтобы обрисовать биографию одного из действующих лиц. Что вы к нему прицепились? Да, в книге есть художественный вымысел. Она и не позиционируется как полностью мемуарная и исторически точная. Думаете у того же Полевого и других писателей про войну вымысла меньше?

2 WERT:
Товарищ Верт! Российскую (советскую) историю очень трудно загадить сильнее, чем это сделали исторические персонажи-военачальники. Советую Вам читать подшивки журнала "Советский воин" 70-80-х годов. Там соблюдены все каноны любви к Родине и уважения к ее Истории, написанной политотдельскими борзописцами.
Адио, амиго.

в:

не французская разработка. Да и не верю я, что французы в разгар Первой Мировой в Россию высылали гранаты, снаряженные нормальным ВВ, а не суррогатами.Не дожили бы эти гранады до 41 года.

Не берусь утверждать ничего по поводу того, чем снаряжались французские гранаты поставлявшиеся нам, просто однажды в РГВА одни из знакомых показал масштабы поставок. Там было какое-то совершенно запредельное число.

Навигатор-надомник:

Я понял Вашу архивную точку зрения. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда (или не имеет смысла)".

Я не знаю, что Вам посоветовать. В Чечню что ли съездите, посмотрите своими глазами, хотя уже поздно. Или по крайней мере спокойней относитесь к комментариям реальных участников боевых действий.
Иначе Вы никогда не получите никакого представления, что происходит на РЕАЛЬНОЙ, не бумажной войне.

К комментариям участников войны я отношусь спокойно, а что касается того, что можно прочитать в архивах, так я Вам сразу скажу, что перед этим меркнут любые воспоминания и мемуары. ЛЮБЫЕ.
Какая нехватка винтовок в 42-м?
Вы хотя бы посмотрите сколько танков было брошено нами в бой в том году.

Сергей Я:

Про курсантов на Хасане - это только очень маленький эпизод из этой книги. Совсем не центральный. Введен для того, чтобы обрисовать биографию одного из действующих лиц. Что вы к нему прицепились? Да, в книге есть художественный вымысел. Она и не позиционируется как полностью мемуарная и исторически точная. Думаете у того же Полевого и других писателей про войну вымысла меньше?

А мне вот не понятнол зачем надо писать этот бред.
Чтобы сюжет круче закрутить?
Несомненно в книгах Б.Полевого тоже есть вымысел, но он почему-то не бросается так в глаза. А может мне не попался.

тест, Вам удивляюсь. Приводить пример и обобщать на основе. У меня отец погиб под Прохоровкой в 1943 в сентябре по похоронке. Молодой был некогда было выяснять не стыковку август сентябрь. Подрос поумнел. Нашел Прохоровка Донецкая. Прорыв немцев в сентябре 43г. Съездил положил цветочки.

Александр Булах: А мне вот не понятнол зачем надо писать этот бред.
Чтобы сюжет круче закрутить?

Да, именно чтобы сюжет закрутить. Автору нужно было по сюжетной линии показать человека уже побывавшего на войне. Мог бы написать про советско-финскую, мог бы про Испанию. Выбрал Хасан. Не возможно требовать документальной точности от каждого хужожественного произведения. Да и у авторов не всегда есть возможность получить информацию с документальной точностью. Многие пользуются всякими слухами, например, за отсутствием чего-то другого.
В любом случае этот эпизод далеко не главный в книге.

Сергей Я:
Да, именно чтобы сюжет закрутить. Автору нужно было по сюжетной линии показать человека уже побывавшего на войне. Мог бы написать про советско-финскую, мог бы про Испанию. Выбрал Хасан. Не возможно требовать документальной точности от каждого художественного произведения. Да и у авторов не всегда есть возможность получить информацию с документальной точностью. Многие пользуются всякими слухами, например, за отсутствием чего-то другого.
В любом случае этот эпизод далеко не главный в книге.
………………………………………………………………
А кто даст гарантию, что остальной сюжет не такой же лихо закрученный?
И где граница между враньём и художественным вымыслом?
А потом мы смотрим и видим фильмы «Сволочи», «Штрафбат», «Застава Жилина», "Московская сага"… А до этого, чего уж греха таить "Иди и смотри" Э.Климова. Тоже была ВЕСЧ… Куча эпизодов способна вызвать гомерический смех…

Александр Булах: А кто даст гарантию, что остальной сюжет не такой же лихо закрученный?

Да никто не даст, конечно. Нужно использовать свои знания, чтобы судить. В этой книжке, во всяком случае в остальном, все довольно похоже на правду. Как я уже выше писал, согласуется с воспоминаниями многих других фронтовиков. Только написанно более художественно.
"Сволочи» и «Застава Жилина» я не видел. "Московская сага" фильм тоже не видел, а книгу читал. По-моему, автор не сильно отступил от духа того времени (разве что очень однобоко его выразил). Многие из подсюжетов практически совершенно документальны. Например, история профессора-медика явно во многом списана с воспоминаний Якова Рапопорта о деле врачей. Хотя в целом, конечно, это художественная литература и нужно соответственно к этому относиться.
Штрафбат - да, современная выдумка, похоже намеренно искажающая историю. Хотя и снято, по-моему, неплохо для сериала.

Астафьев всю свою жизнь был озлоблен на весь белый свет и с началом гласности дал волю своему языку и перу. Объектом ненависти он выбрал сначала одного Жукова, которого обозвал "браконьером русского народа", потом обобщил это на всех генералов, потом обвинил во всех бедах мира партию большевиков и политруков. Эти этапы творческих метаний хорошо показаны одним литературным критиком. Астафьевский антисоветизм совершенно пещерен, исходя из этого его произведения с конца 80х просто собрание чернушной клеветы на жизнь советских людей и государства. Ни о какой правдоподобности (тем более в техническом плане) и говорить не приходится.

А что Жуков заставлял Астафьева на фронте амбразуру грудью закрывать?
Потом, ну достаточно было хотя прочитать опубликованные даже демократами документы подписанные Жуковым. Там же везде требование беречь людей.

Кстати, сейчас появился очень неплохой автор Иван Кошкин. Пишет художественные произведения о войне по документам. Может быть конечно он не ровня К.Симонову, но с его цикл повестей про 1941 г. читается на одном дыхании.
Кто не читал рекомендую
"Когда горела броня."
"За нами Москва!"
"За ценой не постоим!"
Описаны судьбы реальных людей и рассказано об их участии в настоящих боях на документальной основе.

Не помню кто, но сказал хорошо: "Горькая правда без любви превращается в ложь".
По-моему лучше про творчество позднего Астафьева и иже с ним не скажешь.

маркушка:

Астафьева читали?

Ну а якже Дядя? )))

пущай спит, нами не понятый и не поддержанный